caomeiya

大饼在历史高位宽幅震荡的这几个月里，美联储的政策摇摆让宏观流动性变得异常诡异。传统资金在黄金和白银之间来回横跳，而加密市场的存量资金则在各大L1之间疯狂内卷。最近AI Meme的爆炒让Solana的拥堵问题彻底暴露，那些动辄失败的交易和高昂的优先费让高频交易者苦不堪言。这时候杀出来的这条主打40毫秒最终确认的SVM新链，自然成了资金外溢的绝佳接盘侠。我花了一周时间深度参与了整个生态的交互，甚至自己搭了截点跑高频脚本，抛开那些亮眼的白皮书数据，我想聊聊在极速表象下隐藏的技术原罪和生态困局。

我们来谈谈节点运行的真实体感。极速的区块生成必然伴随着恐怖的状态同步压力。我租用的那台顶配服务器在跑全节点时，CPU占用率和磁盘I/O几乎一直处于满载边缘。40毫秒的出块时间意味着网络层必须在极短的时间内完成区块广播和签名收集。日志里大量瞬时并发的网络请求对代宽的消耗极其夸张。这让我产生了一个严重的质疑，当网络规模扩展到数千个验证者时，普通的IDC机房还能扛得住这种级别的通信风暴吗？为了追求极致的性能，底层架构似乎在默默地提高硬件准入门槛。我们真正需要的是一个无需许可的去中心化网络，而不是一个只有几家顶级资本买得起服务器才能参与共实的银行内部账本。这种为了TPS而牺牲抗审查性的妥协，在遇到极端监管压力时会显得无比脆弱。

带着这种疑虑我转向了链上的核心DeFi协议。Ambient的DFBA模型是我这次测试的重点。抛弃了传统的CLOB模型转而采用批量拍卖，这个思路在理论上确实能大幅削减构建者的MEV提取空间。我用几个测试地址进行了高频的大小额交叉交易，正常平稳行情下撮合效率和滑点表现甚至优于Raydium。当我在非农数据发布那个节点模拟极端波动时，问题暴露无遗。批量拍卖强制的离散时间窗导致价格更新出现了致命的滞后。当链外中心化交易所的价格已经单边拉升时，链上的AMM池子还在缓慢消化上一个拍卖周期的订单。这种滞后对于套力机器人来说是致命的。在这个毫秒必争的市场上，流动性提供者需要的是实时的风险对冲能力，而不是一个看似公平却让他们承担无常损失放大的黑盒机制。

钱包和RPC层面的体验更加证实了这是一片尚未开荒的处女地。无论是Bitget Wallet还是Atomic，在处理密集并发请求时都会出现令人崩溃的响应超时。我写的抢筹脚本在连续发送一百笔交易时，RPC节点竟然直接熔断了长达三秒。三秒钟在加密市场足以完成一次小规模的财富转移。对比一下同期的Move系公链，Sui在面对大量并发状态修改时的表现要稳定得多，Aptos的底层架构也在几经迭代后拥有了极强的抗压能力。一条标榜自己为高频交易而生的高性能链，如果连最基础的RPC连接池都做不好高可用，那它的极限TPS就只是个毫无意义的理论数字。

我在Brasa Finance上质压了一批资产，试图摸清生态内的资金流向。质压收益率给得非常激进，但整体TVL的爬升曲线却平缓得让人不安。现在的散户和机构都被上一个周期的各种跑路盘教育得异常聪明。大家宁愿把资金放在收益率极低但足够安全的以太坊主网上，也不愿意轻易跨连到一个未经时间检验的新SVM环境里。社区里满屏都在讨论Flames积分系统的交互策略。这种用积分换取短期TVL繁荣的做法，本质上是在透支公链的未来生命力。积分就像悬在头顶的达摩克利斯之剑，一旦空投预期落地或者发币时间无限期推迟，这些依靠激励堆砌起来的虚假繁荣会在一夜之间崩塌。

把视线拉高，看看它在这个周期面临的竞争格局。Monad主打并行EVM即将带着海量的以太坊开发者和资金进场，Eclipse则试图用以太坊的安全性为SVM的性能背书。在这种群狼环伺的局面下，单靠一个快字根本构筑不起护城河。开发者不是傻子，哪里有真实的用户和沉淀的资经，他们才会去哪里部署智能合约。目前的生态里充满了对Solana上老项目的劣质复刻，除了极少数几个试图在机制上做微创新的原生项目，大部分代码都透着一股急功近利的敷衍感。如果没有独创的应用场景来消化这种超高的吞吐量，这套豪华的基础设施最终只会沦为几个大户互刷积分的鬼城。

技术永远只是手段而不是目的。我欣赏它试图打破性能瓶颈的野心，也看到了并行执行在处理海量交易时的巨大潜力。资本市场的博弈是残酷的。在这片充满变数的荒原上，极速的确认时间既是刺向对手的利刃，也可能是割伤自己的双刃剑。作为深耕底层的研究者，我会继续让节点跑下去，冷眼旁观这场由资本和极客共同参与的社会学实验。在这个疯狂与理性交织的行业里，放下固有的偏见去拥抱新技术是我们的本能，但在把真金白银扔进去之前，看穿代码背后的利益纠葛和系统性风险，才是我们活下去的唯一法则。

@fogo

Am întrerupt direct sursa de alimentare a nodului de validare Solana care a funcționat timp de șase luni, am formatat acel server de înaltă performanță care ocupa întreg rack-ul și am înlocuit totul cu mediul de testare Fogo. Această schimbare radicală nu a fost din cauză că am pierdut răbdarea față de vechea ecologie, ci pentru că, în testele de API cu frecvență înaltă și concurență de săptămâna trecută, am fost profund impresionat de o capacitate de procesare a datelor de bază extrem de contra-intuitivă. Cercetătorii din acest domeniu se concentrează zilnic pe limitele teoretice iluzorii ale TPS, dar foarte puțini măsoară cu adevărat întârzierea reală de la difuzare până la confirmarea finală pe întreaga rețea a unei tranzacții ce conține o logică complexă DeFi, sub o presiune de concurență extrem de mare. În timp ce toți speculează despre narațiunea modulară a rețelei Ethereum de nivel doi, Fogo a adus o optimizare fizică extrem de agresivă, îmbunătățind experiența de throughput a întregului blockchain la o dimensiune pe care am fi crezut că doar motorul de matching al Nasdaq o poate atinge.

这几天也就是为了验证几个新写的自动化打金脚本，我把市面上标榜高性能的公链又重新跑了一遍。实话说，这个过程枯燥得让人想吐。当你盯着终端窗口里那些不断跳出的超时报错，看着Polygon在高峰期那根像心电图一样乱跳的Gas曲线，你真的会对Web3的大规模普及产生深深的怀疑。也就是在这种极度烦躁的时刻，我鬼使神差地切到了Vanar的测试网。起初我根本没报什么希望，毕竟这个从Virtua重塑过来的品牌，在我这种老韭菜眼里，多少带着点旧瓶装新酒的嫌疑。但当我把那套在EVM环境里跑得磕磕绊绊的智能合约部署上去，并且连续轰炸了三个小时的交易请求后，我看着后台日志里那整整齐齐、几乎没有任何延迟波动的确认记录，手里的咖啡突然就不香了。

我们得承认一个很残酷的现实，那就是现在绝大多数所谓的AI公链或者游戏公链，本质上都在撒谎。他们喜欢拿实验室里的TPS数据说事，告诉你他们的链每秒能处理十万笔交易。但这全是扯淡。真正的瓶颈从来都不是TPS，而是状态爆炸后的RPC节点同步速度，以及为了维持这个速度所需要付出的天价硬件成本。我在测Flow的时候，虽然它确实为了NFT做了很多优化，但那个Cadence语言的学习曲线陡峭得像是去爬珠穆朗玛峰，对于我这种只想快速验证商业逻辑的开发者来说，时间成本太高了。而Vanar给我最大的触动，不是它有多快，而是它极其克制的EVM兼容性。我的Solidity代码，连一行都不用改，直接平移。这种无痛感，在技术圈里通常意味着缺乏创新，但在商业逻辑里，这叫降维打击。

深入看了下Vanar的技术架构，我发现他们很聪明地避开了去中心化原教旨主义的陷阱。现在的公链为了追求所谓的极致去中心化，往往把节点搞得极其分散，结果就是网络延迟高得离谱。Vanar显然是想明白了，它要服务的不是那些为了隐私可以忍受几分钟确认时间的黑客，而是那些像育碧、像迪士尼这样的巨无霸。这些大厂需要的不是你可以抵抗核打击的分布式网络，而是像AWS一样稳定的SLA服务协议。Vanar引入的那套Vanguard声誉验证机制，本质上就是把Web2的信用体系映射到了链上。我在区块浏览器里随便点开几个验证节点，看到的都是实打实的企业背书，而不是一串不知所谓的哈希地址。这种做法肯定会被很多人喷是联盟链，但对于要跑高频AI交互或者大型链游的项目来说，这才是唯一的解法。

再来说说生态体验，这点我必须得吐槽。现在的Vanar像极了一个刚竣工的开发区，路修得那是真宽敞，双向八车道，路灯亮得刺眼，但就是没车。我在测试网里逛荡了半天，除了官方那几个演示用的DApp，真正野生的、好玩的应用少得可怜。这就好比我拿着一把屠龙刀，却只能在那切水果。这种生态的贫瘠感是所有新兴L1的通病，但Vanar的问题在于它太正规了，正规到缺乏那种能吸引土狗资金进场的草莽气息。没有暴富效应，散户就不爱来，没散户，开发者就没动力。这个死循环怎么破，光靠那几个大IP的合作通告是没用的，得有真金白银的流动性注入才行。

不过在测试Creator Pad的过程中，我发现了一个很有意思的细节。通常我们在其他链上发一套NFT，需要懂不少底层的存储逻辑，还要担心IPFS的Pin服务会不会挂掉。但Vanar把这一整套流程封装得简直像个Web2的产品。虽然我在上传几百张高清贴图的时候，前端一度卡顿得让我以为浏览器崩了，甚至有个别图片的元数据出现了哈希错配，这种小Bug显然是由于高并发下的索引服务没跟上。但这种产品思路是对的。未来的AI创作者，可能根本不知道什么是私钥，什么是Gas，他们只需要一个按钮，就能把他们的AIGC作品变成资产。Vanar正在做的，就是把这个按钮打磨得足够丝滑。

对比Near Protocol，我一直觉得Near的分片技术是目前最优雅的扩容方案，但它的异步合约调用逻辑简直是开发者的噩梦，写个简单的跨合约交互能把人绕晕。Vanar就没有这种智力负担，它简单粗暴地用高性能节点硬抗。我在跑脚本的时候特意观察了Gas费的消耗情况，惊奇地发现它的费用预测模型极其精准。在以太坊L2上，你往往需要设置一个较高的Gas Limit来防止交易失败，但在Vanar上，你可以把这个缓冲设置得非常小。这对于那些需要帮用户代付Gas费的项目方来说，一年下来省下的钱可能就是几十万美金的利润。

我也注意到社区里有些人对Vanar的代币经济模型颇有微词，觉得释放周期太长，抛压大。但如果你站在机构的角度看，这其实是为了保证长期的筹码分发稳定。我看了一下链上的持仓分布，筹码结构比起那些一波流的土狗项目要健康得多。大户的地址这几个月基本都在静默，反而是多了很多小额的测试交互地址。这说明聪明的钱都在观望，都在等那个引爆点的到来。这几天折腾下来，我的结论可能有点反直觉。Vanar不是那种技术上让你惊掉下巴的革命性项目，它没有什么ZK-Rollup的黑科技，也没有并行执行的各种花哨名词。它就是一个做得非常扎实、甚至有点无聊的工程学产物。但恰恰是这种无聊，让我看到了它承载大规模商业应用的潜力。现在的Web3不缺天才，缺的是能把路修平、把电通好、还不乱收费的包工头。Vanar正在扮演这个角色。当然，如果他们能赶紧把那个时不时抽风的钱包连接组件修好，再多搞几个像样的原生黑客松，哪怕是发几个土狗盘子活跃下气氛，这链的起势速度绝对会比现在快得多。在这个充满噪音的市场里，我们太容易被新的叙事带偏，忘了基建的本质就是服务于应用。我不会劝你现在梭哈，因为生态的冷启动周期可能会比你想象的要长，长到让你怀疑人生。但作为开发者，如果你受够了拥堵和高昂的成本，真的可以来这里试一试。哪怕只是为了体验一下那种久违的流畅感，也绝对值回票价。

@Vanarchain $VANRY #Vanar

凌晨三点盯着屏幕上那个不停跳动的Gas追踪脚本，我承认自己有点魔怔了。手里那罐早已没气的红牛就像我现在对以太坊Layer 2生态的耐心一样，寡淡无味。这几天为了给手头那个需要高频交互的生成式AI项目找个稍微靠谱点的落脚地，我几乎把市面上能叫得出名字的公链都折腾了一遍。说实话，最开始点开Vanar的文档时，我是带着一种“看你能吹出什么花”的心态去的，毕竟在这个是个项目就敢贴AI标签的牛市前夜，这种过于强调企业级合作和环保叙事的项目，怎么看都像是专门为了讨好传统VC而包装出来的Web2产物。但当我真的把那套原本跑在Polygon上的数据索引合约迁移过去，并且尝试用脚本轰炸了几个小时的RPC接口后，那种偏见开始被一种复杂的工程学美感所取代。

很多做应用的开发者根本没搞懂所谓的AI-Ready到底意味着什么，他们还在幻想把大模型塞进智能合约里这种天方夜谭，真正的AI链上交互核心在于海量的、高频的、甚至微不足道的数据验证和资产确权。为了测试Vanar在这方面的真实水位，我特意写了一个Python脚本，模拟了五百个AI智能体同时向链上发送元数据更新请求的场景。以前我在Solana上做过类似的压力测试，那个TPS确实是高得吓人，但网络抖动非常明显，时不时就会丢包，这对于需要绝对确定性的机器通信来说是致命的隐患。而在Vanar的测试网跑这套逻辑时，我惊讶地发现它的Gas费曲线平稳得就像是心电图拉直了一样，不管我瞬间把并发量拉到多高，每一笔交易的成本都死死地钉在那个极低的区间里。这种极致的成本控制力让我意识到，项目方可能压根就没想赚Gas费的钱，他们是在给未来的机器经济铺设零摩擦的高速公路。如果你的AI Agent每做一次链上决策都要花掉几美分，那每天几万次的交互足以让任何商业模式破产，而Vanar显然是想解决这个最痛的痛点。

用着它那个Creator Pad的时候，我还是忍不住想骂几句娘。虽然它把发币、发NFT的流程简化到了连完全不懂代码的产品经理都能看懂的地步，但这对于习惯了掌控一切的开发者来说反而是一种束缚。我想自定义几个元数据的存储路径，找了半天没找到入口，最后还得去翻底层的API文档，通过硬编码的方式解决。而且那个前端界面在加载大量图片资源的时候，偶尔会出现明显的卡顿，甚至有一次直接把我的浏览器搞崩了。这显然是IPFS节点同步的锅，说明他们在去中心化存储的整合上还有很长的路要走。不过转念一想，这种像SaaS一样的操作体验，对于那些完全不懂Web3代码的AI创业者来说，可能恰恰是最优解，他们不需要懂什么是Solidity，不需要管ABI接口，只要能把他们的AIGC内容变成资产就行。

对比来看，我之前非常看好Near Protocol，他们的分片技术确实牛逼，那种无限扩容的愿景很性感，但对于习惯了EVM生态的开发者来说，去学Rust或者AssemblyScript简直就是一种折磨。Vanar最聪明的一点就在于它没有试图去教开发者做事。我那套在以太坊Goerli上跑通的合约，几乎是一个字符都没改，直接在Vanar上部署成功。这种拿来主义虽然在技术极客眼里显得不够创新，不够酷，但在商业逻辑上是绝对的赢家。你看看现在的Polygon，生态虽然大，但太杂太乱了，各种垃圾盘子和空气币充斥其中，导致Gas费时不时就抽风一下。而Vanar给我的感觉像是一个做了净网行动的开发区，干净、冷清，但基础设施完备，非常适合那些有洁癖的正规军入驻。

我还发现了一个很有意思的细节，就是关于验证节点的构成。通常我们看公链，都喜欢看有多少个匿名节点，觉得那样才叫去中心化。但Vanar的验证者列表里，全是那种你也认识、我也认识的大企业名字。这种做法肯定会被Crypto原教旨主义者喷成是联盟链，但如果你站在企业级应用的角度看，这其实是巨大的加分项。比如Nike或者LV如果要发一套AI生成的NFT，他们敢在那种随时可能分叉、节点都不知道在哪的公链上发吗？肯定不敢。Vanar这种基于声誉的验证机制，虽然牺牲了一部分抗审查性，但换来的是极高的SLA保障。我在查看区块确认时间的时候，那种稳定的出块节奏，确实能看出来背后是有专业运维团队在支撑的，而不是某个地下室里的矿机。这种大厂风也有弊端，就是整个生态显得过于严肃，缺乏那种野蛮生长的活力。我在链上逛了一圈，除了官方的几个Demo和一些零星的测试项目，几乎看不到什么原生社区自发的创新应用。这就像是一个刚刚建好的CBD，楼修得很漂亮，路也很宽，但就是没有人气，连个路边摊都没有。对于想要在这里寻找百倍土狗机会的投机者来说，这里简直是荒漠。但对于真正想做业务的开发者来说，这反而是红利期。现在的Vanar就像是几年前还没拥堵的Matic，谁先在这里跑通了业务逻辑，谁就有可能成为这个生态的龙头。

测试网偶尔还是会暴露出一些不成熟的地方，比如我有次在查询交易回执的时候，RPC接口居然超时了，重试了两次才返回数据。虽然这不影响资产安全，但这种微小的交互摩擦感还是很搞心态。希望团队能把精力从搞各种高大上的峰会中抽出来一点，先把这些底层的螺丝拧紧。现在的Vanar是一块璞玉，但上面还沾了不少泥土，需要真正的开发者去打磨。从凌晨搞到现在，我对Vanar的评价是它不是那种能让你肾上腺素飙升的技术革命者，而是一个务实的工程学产物。它没有去解决不可能三角那种宏大的命题，而是盯着成本和易用性这两个点死磕。如果你是那种追求技术极致、非ZK不玩的人，那Vanar肯定入不了你的眼；但如果你是一个被以太坊Gas费折磨得想哭，又被Solana的宕机搞得没脾气的实用主义者，那这条链绝对值得你花点时间去研究。必竟在Web3的世界里，活得最久的往往不是最聪明的，而是最能适应环境的。

@Vanarchain $VANRY #Vanar

在当前 Layer1 的内卷大环境下，大多数公链都在所谓的“模块化”和“并行执行”上做表面文章。当我翻开 Fogo 的白皮书并对比了目前主流的 SVM生态后，我发现业界对“低延迟”的认知依然停留在毫秒级的体感上，而 Fogo 显然是想在物理层面上把这个数值压缩到极致。这种追求极致的偏执，让我想到了当年高频交易公司在机房布线时为了缩短几厘米光纤而斤斤计较的劲头。

从架构上看，Fogo 最核心的差异化在于它对 Firedancer 客户端的“纯净”调用。我们知道 Solana 虽然号称高吞吐，但在实际的高压力测试或突发行情中，网络堵塞和确认延迟抖动依然是痛点。Fogo 并不是简单地做一个 Solana 的分叉，它在共识层引入了 Multi-Local Consensus机制。这种设计思路非常大胆：它允许地理位置邻近的验证节点组成“性能区”，在局部范围内达成极速共识。这种打破全球同步枷锁的做法，本质上是在向物理常识——光速和网络传播延迟发起挑战。对于高频交易者来说，这种几十毫秒的确认确定性，就是 CEX 与 DEX 之间那道难以逾越的护城河。

对比同赛道的项目，比如 Sei 或者最近风头正劲的 Monad，它们更多是在执行层的流水线优化上发力。Sei 强调的是原生订单簿，而 Fogo 走得更远，它将订单簿、预言机这些金融底层组件直接“嵌入”到协议层，也就是所谓的 Enshrined 架构。这种做法的好处是消除了第三方合约调用的开销，但缺点也很明显——它极度依赖节点的硬件性能和带宽质量。我曾试着跑了一下它的模拟环境，发现如果验证者不配置企业级的硬件，基本很难跟上那 40 毫秒的块时间。这也就解释了为什么 Fogo 采用了精选验证者集的策略。虽然这种做法常被诟病不够去中心化，但在追求“极致性能”这个单一目标面前，这种取舍显得非常具有研究生式的实用主义色彩。

再谈谈开发者体验。由于完全兼容 SVM，很多 Solana 上的项目几乎可以无缝迁移。但这其实是个双刃剑。生态的粘性往往来自于独特的编程模型，而非单纯的兼容。Fogo 目前最大的问题在于，它的基建还处于相对早期的阶段，虽然口号喊得响，但如果没有足够多的流动性造市商接入，这种低延迟也只是空转。我在实际交互中发现，目前的一些跨链桥接入口偶尔会出现卡顿，这对于一个标榜“实时体验”的链来说确实有点杀风景。希望后续 Foundation 在推进生态建设时，能把钱花在刀刃上，多拉一些深度做市商，而不是只靠空投预期来维持热度。

总的来看，Fogo 的逻辑很清晰：它不需要做全能冠军，它只想做 Web3 里的纳斯达克。这种垂直纵深的打法在这一轮周期里其实比做“通用平台”更有胜算。对于我们这些在故纸堆和代码库里寻找未来的研究者来说，Fogo 至少提供了一个关于“性能极限”的真实样本，而不是又一个包装精美的扩容 PPT。在这个充满了叙事泡沫的行业里，能看到这种对硬件利用率压榨到最后一滴的项目，确实让人感到一丝久违的兴奋。尽管现在的 UI 还有点小瑕疵，甚至官网上还有几个错别字，但这反而增添了一种技术宅冷峻的真实感。

@fogo

我不止一次在公开场合听到Fogo的布道者宣称，他们的批量拍卖机制是解决MEV问题的终极答案。这种说法很有迷惑性，听起来像是给散户穿上了一层防弹衣。于是我决定亲自下场，带着我那点微不足道的资金和一套自己写的监控脚本，去看看这个所谓的公平到底成色几何。结果很残酷，这个机制不仅没能保护散户，反而把猎杀变得更加隐蔽和高效了。

在传统的订单簿或者是AMM模式下，抢跑是很直观的，你出Gas高你就能先成交。但在Fogo的批量拍卖里，所有的交易被打包进一个极短的时间窗口，然后统一结算。这听起来很美，消除了时间上的先后优势。但我发现，那些拥有极低延迟物理线路的做市商，依然可以在这个窗口关闭前的最后几毫秒内，塞进大量的探测订单。他们就像是在玩德州扑克时能看到底牌的人，通过这种微秒级的信息不对称，精准地预判出最终的结算价格，然后反向收割我们这些普通用户的限价单。

我在Brasa Finance上挂了一个买单，本来以为能以一个不错的价格成交。结果在拍卖结束的瞬间，价格突然发生了一次诡异的跳动，刚好就在我的心理价位边缘成交，但我拿到的筹码明显比预期的要少。这种滑点不是因为流动性不足造成的，而是被那种看不见的高频算法给吃掉了。这种吃相因为披着批量拍卖的外衣，显得特别文明，不像三明治攻击那样血淋淋，但本质上都是对普通用户利益的侵蚀。

而且为了配合这种高频撮合，Fogo对节点硬件的要求简直到了变态的地步。我在新加坡租了一台配置相当豪华的服务器试图跑个验证节点，结果连同步最新的状态都费劲。这意味着整条链的记账权实际上被垄断在极少数几个拥有顶级硬件资源的机构手里。这种硬件门槛本身就是一种巨大的中心化风险。我们在谈论去中心化金融的时候，前提是任何人都可以参与记账，而不是只有华尔街的机房才能参与。Fogo这种做法，是在把区块链变成银行的私有云。

更糟糕的是这种机制在极端行情下的表现。前两天比特币大跳水带崩大盘的时候，我眼睁睁看着Fogo链上的预言机报价出现了严重的滞后。因为批量拍卖需要时间，而在价格剧烈波动时，这几十毫秒的滞后足以造成巨大的套利空间。链上的借贷协议因此产生了一大笔坏账，虽然官方后来通过保险基金填上了这个坑，但这暴露了系统在极端压力下的脆弱性。如果不解决预言机喂价和拍卖撮合之间的时间差，这种事故迟早会再次发生。

我也尝试用了几个所谓的Fogo原生前包，体验真的一言难尽。为了追求那种无感签名的快感，它们在安全性上做了太多妥协。那个Session Key的功能虽然方便，但一旦授权给了恶意网站，你的资金就像是裸奔一样。而且前包对于交易细节的展示非常模糊，很多时候我根本不知道我这笔交易到底花费了多少手续费，也不知道最终的成交汇率是多少。这种黑盒般的体验，让我这个控制欲很强的用户感到非常不安。

现在回过头来看，Fogo所谓的抗MEV更像是一个营销噱头。它没有消灭MEV，只是改变了MEV的分配方式，把它从矿工手里转移到了拥有技术优势的专业做市商手里。对于我们这种还在用网页前端交互的散户来说，无论是被矿工夹还是被做市商割，结果都是一样的。这种技术上的傲慢，让我对这个项目的初心产生了深深的怀疑。它到底是为了服务大众，还是为了服务镰刀？

在这个行业里，真正能存活下来的技术，一定是既能提高效率又能兼顾公平的。Fogo只做到了前者的一半，却把后者丢进了垃圾桶。我不会把我的主要资产放在这样一条链上，因为我不知道哪天我会因为这种隐形的规则而变得一无所有。在代码的世界里，不仅要有速度，还要有温度，而现在的Fogo，冷酷得像一台收割机。

@fogo

凌晨四点，看着 VS Code 里那个绿色的 "Deployed Successfully" 提示，我长舒了一口气。过去这三天，我像个难民一样，带着我的链游项目代码从 Solana 逃到了 Vanar。原因很简单，Solana 虽快，但 Rust 语言的学习曲线和那套异步编程模型，让我的头发掉了一把又一把。而且最近链上拥堵导致我的预言机喂价经常失败，这对一款强金融属性的游戏来说是致命的。转投 Vanar 并不是因为我信了它的营销鬼话，纯粹是因为它是目前号称“AI-Ready”的链里，对 EVM 支持最原教旨主义的一个。

迁移的过程顺利得让我有点不敢相信。我原本预留了一周的时间来修改智能合约，结果只用了一下午。Vanar 的环境几乎就是以太坊的克隆体，但去掉了那个让人心梗的 Gas 费机制。我把之前在 Polygon 上跑的一套复杂的 NFT 质押逻辑搬过来，只改了几个 RPC 端点，代码居然一次性跑通了。这种“无痛感”对于被各种 Layer 2 差异性折磨过的开发者来说，简直就像是回到了舒适区。你不需要去学新的语言，不需要去理解什么新的账户模型，你只需要把你的业务逻辑 copy 过来，然后享受低得离谱的成本。

但 Vanar 给我的惊喜不止于此。深入研究它的浏览器数据后，我发现它的区块确认逻辑非常适合高频交互。以前做链游，最头疼的就是让用户不停地签名、等待。Vanar 的出块速度虽然没有 Solana 那么夸张，但胜在极其稳定。我在测试网写了个脚本，模拟了 500 个玩家同时领取奖励的场景，结果显示，没有任何一笔交易被卡在内存池里，也没有出现 Gas 费突然飙升的情况。这种确定性，是构建商业级应用的基础。很多公链只追求极限吞吐量，却忽略了在高并发下的稳定性，Vanar 显然是吸取了教训，走了一条“稳字当头”的路。

不过，硬币总有两面。Vanar 的配套设施实在是太简陋了。那个官方推荐的 Creator Pad，虽然界面看着挺 Web2，挺现代化，但用起来 Bug 也是真多。我有一次尝试创建一个包含 1000 个盲盒的 NFT 系列，结果上传到一半直接报错 Network Error，还不支持断点续传，只能从头再来。当时我心态就崩了，这种低级错误在成熟的 SaaS 平台上是绝对不允许出现的。还有那个文档库，有的地方还在用旧的品牌名，有的 API 接口参数写得不清不楚，还得我去 Discord 频道里问社区经理。这种“毛坯房”状态，确实挺劝退新手的。

说到竞品，很多人喜欢拿 Near 和 Vanar 比。Near 的技术确实牛，分片方案独步天下，但那种非同步调用的合约逻辑，写起来真的反人类，很容易出死锁 Bug。Vanar 就简单粗暴多了，它没有搞那些花里胡哨的底层革新，就是把现有的 EVM 架构优化到了极致。这种策略在技术极客眼里可能很无聊，觉得没有创新，但在产品经理眼里，这就是最快上线的最优解。特别是在这轮牛市，大家都在抢时间，谁能最快把产品端出来，谁就能抢占用户。

还有一个让我比较在意的点，是 Vanar 对于 IP 的执念。我看它的验证节点和合作伙伴，全是像 Google Cloud、Virtua 这种自带流量的大厂。这说明项目方的野心不在于吸引那帮在链上互割的存量韭菜，而是想把 Web2 的增量用户带进来。这种打法很慢，很累，因为大厂的合规流程又长又臭，但一旦打通了，那就是源源不断的活水。现在的 Vanar 就像是一个还没开业的万达广场，招商都已经谈好了，就差开门迎客。相比之下，那些充满了土狗和空气币的公链，更像是热闹但混乱的菜市场。

当然，作为开发者，我最担心的还是生态的冷启动问题。现在的 Vanar 链上实在是太冷清了。我的游戏部署上去，大概率会面临没有玩家的尴尬。虽然 Gas 费低，体验好，但没有资产效应，用户凭什么来？这是一个先有鸡还是先有蛋的问题。项目方虽然在搞各种黑客松和激励计划，但目前来看，效果还没传导到应用层。我只能安慰自己，现在是布局期，等那些大 IP 的产品上线了，流量自然会溢出到我们这些原生开发者身上。

总的来说，Vanar 是一条让我“又爱又恨”的链。爱它的丝滑、稳定和低成本，恨它的生态贫瘠和工具链粗糙。它不是那种能让你瞬间肾上腺素飙升的技术神话，而是一个务实、好用、甚至有点枯燥的生产力工具。如果你也是个被 Gas 费和复杂迁移搞得焦头烂额的开发者，不妨来试试 Vanar。这里的路很宽，人很少，虽然还没什么风景，但至少你可以把车开到极速，而不用担心撞到前面堵车的土狗。

@Vanarchain $VANRY #Vanar

这周我干了一件极其枯燥的事，把手里几个量化交易机器人的结算层从 Polygon 迁移到了 Vanar 测试网。之所以折腾这个，是因为上周 Polygon 的那次拥堵直接导致我的策略回撤了五个点，那种看着 Gas 费飙升却无能为力的感觉，真能把人气出内伤。市面上号称能解决这个问题的“高性能链”一抓一大把，但大部分都是牺牲安全性换 TPS 的纸老虎。Vanar 一开始也不在我的备选名单里，毕竟它那个从 Virtua 品牌重塑过来的背景，总让我觉的是换汤不换药。但硬着头皮测了三天后，我盯着后台那几张几乎是一条直线的费用统计图，陷入了沉思。

我们得先撕开“AI-Ready”这层皮看看里面到底是啥。现在很多项目方喊 AI 公链，恨不得说自己的智能合约能跑大模型训练，这纯属忽悠外行。目前的区块链架构，连存张高清图片都费劲，更别说跑神经网络了。真正的 AI 结合点，其实在于“机器经济”的结算。未来的 AI Agent 之间会有海量的高频微交易，比如一个自动驾驶的 AI 给路口的摄像头付几分钱买数据。这种场景下，TPS 不是最重要的，最重要的是成本的可预测性。我在 Vanar 上跑脚本的时候，最震撼的不是它有多快，而是它有多稳。那种稳不是说它不出块，而是它的 Gas Price 波动极小，小到我可以放心地把手续费硬编码进我的算法里，而不用担心因为链上突然火了个土狗盘子导致我的交易卡死。

对比一下 Solana，那确实是快，跑起来跟飞一样，但时不时来个“网络性能降级”谁受得了？对于商业级的 AI 应用来说，宕机一小时可能就是几百万的损失。Vanar 给我的感觉更像是一个精简版的以太坊，去掉了那些复杂的 Layer 2 套娃逻辑，直接在 Layer 1 层面把扩容和成本问题解决了。它的技术没有什么花里胡哨的新名词，就是扎扎实实的 EVM 兼容加上高效的共识机制。这种朴实无华在技术圈可能没面子，但在工程圈就是上帝。我那套 Solidity 代码，连空格都没改，直接部署成功，这种无痛迁移的体验，对于被各种新语言折磨得死去活来的开发者来说，简直是久旱逢甘霖。

当然，Vanar 也不是没有硬伤。它的生态现在简直就是荒漠。我在区块浏览器里翻了好几页，大部分交易都是官方地址在互转，或者是像我这种来测试的羊毛党。真正的原生爆款应用？零。这就好比修了一条F1赛道，结果上面跑的全是老头乐。这种“鬼城”现象是很多新公链的通病，但 Vanar 的问题在于它太缺乏那种草莽气息了。没有土狗，没有 MEME，没有暴富神话，散户就不爱来。光靠那几个 Web2 的合作伙伴发新闻稿，是很难在币圈这种注意力经济里杀出重围的。

在使用 Creator Pad 的过程中，我也遇到了一些让人哭笑不得的 Bug。比如我在尝试批量铸造 NFT 的时候，签名窗口有时候会莫名其妙地消失，必须得清空缓存重新加载。还有那个数据分析面板，延迟高得离谱，我这边交易都确认十分钟了，面板上还是显示 0。这些细节都暴露出团队在前端开发上的短板。底层地基打得再牢，如果房子装修得烂，用户照样不买账。虽然官方一直在修修补补，但这种交互上的摩擦感，真的很考验用户的耐心。

不过，Vanar 在能源效率上的执着倒是让我挺意外的。在币圈聊 ESG（环境、社会和治理）通常会被当成笑话，毕竟大家都是来搞钱的，谁管你排多少碳。但如果你站在机构投资者的角度看，这其实是个巨大的护城河。像贝莱德这种巨头，投资是有严格的 ESG 标准的。比特币那种能耗大户他们投起来有压力，但 Vanar 这种自带碳足迹追踪的链，简直就是给他们量身定做的合规通道。我研究了下他们的 Vanguard 节点机制，发现验证者很多都是自带绿色能源标签的企业，这布局明显是奔着长线去的。

再看看 Flow，当年靠 NBA Top Shot 一战成名，也是主打 IP 和低成本。但 Flow 的封闭性太强了，生态像个围墙花园。Vanar 则是开放的，它想做的是 Web2 流量进入 Web3 的那个“旋转门”。它不试图教育用户去记助记词，而是通过各种抽象账户技术把区块链隐藏在后台。这种思路是对的，未来的十亿用户根本不需要知道什么是私钥，他们只需要知道我的皮肤、我的数据是我的就行了。

测到现在，我对 Vanar 的态度是：谨慎看好。它现在的价格和市值，很大程度上是被那几个大新闻撑起来的，水分肯定有。但抛开价格看价值，它确实解决了一个痛点——如何让大企业和 AI 应用便宜、稳定地用上区块链。它不是那种能让你一夜暴富的百倍币，因为它的爆发周期会很长，长到需要等到 AI 应用真正落地的那一天。但如果你是一个受够了拥堵、高昂 Gas 费和复杂跨链桥的实用主义者，Vanar 绝对值得你花点时间去体验一下。哪怕只是为了去那个空荡荡的测试网里跑个脚本，感受一下久违的流畅，也是一种难得的解脱。

@Vanarchain $VANRY #Vanar

你们有没有这种感觉，现在的Web3交互就像是回到了上个世纪。每次在链上干点什么，那个该死的钱包弹窗就得跳出来让你确认一遍，简直是在考验人的耐心。所以当Fogo推出那个不需要签名的Session Key功能时，我承认我确实心动了那么一下。不用签名就能直接交易，这听起来简直就是为了高频交易和链游量身定做的神器。但我这人有个毛病，越是好用的东西，我越是怀疑它背后是不是有什么猫腻。于是我花了两天时间，把这个功能的底层代码逻辑翻了个底朝天。

这个Session Key说白了就是一种经过授权的临时私钥。你给它设定一个过期时间，设定一个额度上限，然后就可以把这把钥匙扔给应用方，让他们替你去跑腿。在体验上确实没得说，我在那个原生DEX里试着刷了几十单交易，那种丝滑程度真的让我以为自己是在用币安的App。没有弹窗，没有等待，只有资金余额在不断跳动。对于那些做市商和量化团队来说，这简直就是天堂。要知道在Solana上，哪怕速度再快，你还得处理签名的延迟，而在这里，这一步直接被省略了。

但是这里面有一个巨大的逻辑陷阱。我们在享受便捷的同时，其实是在让渡我们的安全性。虽然官方文档里信誓旦旦地说这种授权是有限制的，是安全的，但你只要写过代码就知道，任何形式的权限下放都意味着攻击面的扩大。如果那个DApp的前端被黑客劫持了怎么办。如果黑客诱导你签署了一个看似正常其实权限极大的Session Key怎么办。在传统的交互模式下，我们好歹还有最后一道防线，那就是硬件钱包上的物理按键。而在这里，一旦你授权出去，那接下来的几个小时里，你的资产就处于一种裸奔的状态。

这就好比是你把家里的备用钥匙给了一个你看得顺眼的陌生人，告诉他只能进客厅不能进卧室。理论上是没问题的，但你真的能保证这个陌生人不会趁你不注意偷偷配一把万能钥匙吗。特别是现在的Fogo生态里，到处都是那种刚成立没几天的土狗项目，代码审计报告全是复制粘贴的，你敢把这种“免密支付”的权限交给他们吗。反正我是不敢。这种设计虽然在Web2的世界里很常见，比如你用微信授权登录某个小游戏，但在资产即代码的Web3世界里，这种便利性往往是致命的。

对比一下以太坊正在推的ERC-4337账户抽象，虽然落地慢得像蜗牛，虽然Gas费贵得让人心疼，但它至少是在协议层面上极度克制的。它不会为了追求体验而轻易牺牲用户的控制权。Fogo这种做法有点太激进了，它为了抢占市场，直接把Web2的那套逻辑硬搬了过来。对于小白用户来说这当然很友好，大大降低了入场门槛，但对于我们这种在链上摸爬滚打多年的老韭菜来说，这种失去掌控的感觉真的让人脊背发凉。

还有那个Paymaster代付Gas的机制，看起来是项目方在发福利，实际上羊毛出在羊身上。我仔细算了一笔账，如果一个高频交易的DApp想要维持这种免Gas的体验，它每天消耗的成本是惊人的。这笔钱最后谁来出。要么是发币割韭菜，要么是在交易滑点里偷偷吃你一口。区块链世界里没有免费的午餐，如果有，那你就是那顿午餐。现在的Fogo生态里，很多项目打着零Gas的旗号吸引用户，等你习惯了这种模式，资金进去了，镰刀也就该挥下来了。

再看看它的竞争对手，Sui和Aptos虽然没有把“免签名”作为一个主打卖点，但它们在Move语言层面上对资产安全做了很多底层的约束。这种约束虽然让开发变得麻烦，但至少保证了资产不会因为一个简单的授权漏洞就被洗劫一空。Fogo现在的策略很明显，就是不管三七二十一，先把用户圈进来再说。这种野蛮生长的打法在牛市里确实有效，大家都被暴涨的币价冲昏了头脑，没人在乎安全。

所以我现在的策略是，坚决不用我的主前包去交互Fogo上的任何应用。我会专门创建一个只有少量资金的热钱包，专门用来体验这种Session Key带来的快感。这就好比你去夜店蹦迪，身上带点现金就够了，没必要把银行卡和房产证都带上。Fogo确实给我们展示了一种Web3交互的未来形态，但在这个未来真正成熟之前，我们还是得保持十二分的警惕。这种技术上的进步值得肯定，但不要让这种进步成为黑客眼中的饕餮盛宴。
@Fogo Official $FOGO #Fogo