Nu este prima dată când aud în public predicatorii Fogo afirmând că mecanismul lor de licitație în masă este răspunsul suprem la problema MEV. Această afirmație este foarte înșelătoare, sună ca și cum ar îmbrăca micii investitori într-o vestă antiglonț. Așa că am decis să intru personal în acțiune, cu puținii mei bani și un set de scripturi de monitorizare pe care le-am scris eu, pentru a vedea cât de corectă este această așa-zisă echitate. Rezultatul a fost dureros, acest mecanism nu doar că nu a protejat micii investitori, ci a făcut ca vânătoarea să fie și mai ascunsă și mai eficientă.

În cadrul modelului tradițional de carte de comenzi sau al modelului AMM, „înaintarea” este foarte evidentă, dacă oferi un Gas mare, poți finaliza tranzacția mai repede. Dar în licitațiile în masă Fogo, toate tranzacțiile sunt împachetate într-un interval de timp extrem de scurt, apoi se finalizează într-o manieră unificată. Sună frumos, eliminând avantajul temporal. Dar am constatat că cei care au linii fizice cu latență extrem de scăzută, market makerii, pot încă să introducă comenzi de detectare cu câteva milisecunde înainte de închiderea acestui interval. Ei sunt ca și cum ar putea vedea cărțile de jos în timpul unui joc de poker, prin această asimetrie informațională la nivel de microsecunde, anticipând cu precizie prețul final de închidere și recoltând invers ordinele limită ale utilizatorilor obișnuiți.

Am plasat un ordin de cumpărare pe Brasa Finance, crezând că voi putea încheia o afacere la un preț bun. La finalul licitației, prețul a avut o mișcare bruscă și ciudată, exact la marginea prețului pe care îl aveam în minte, dar am obținut cu siguranță mai puține tokenuri decât mă așteptam. Această alunecare de preț nu a fost cauzată de lipsa de lichiditate, ci a fost mâncată de acele algoritmi invizibili de înaltă frecvență. Această formă de atac, deși se prezintă sub masca licitațiilor în masă, este deosebit de civilizată și nu este atât de sângeroasă ca un atac de tip sandwich, dar în esență afectează interesele utilizatorilor obișnuiți.

În plus, pentru a se adapta acestui tip de tranzacționare de înaltă frecvență, cerințele hardware pentru noduri de la Fogo sunt pur și simplu exagerate. Am închiriat un server foarte performant în Singapore pentru a încerca să rulez un nod de validare, dar a fost dificil chiar și să sincronizez cel mai recent status. Aceasta înseamnă că dreptul de contabilizare al întregii lanțuri este practic monopolizat de câteva instituții care dețin resurse hardware de vârf. Această barieră hardware reprezintă în sine un risc uriaș de centralizare. Când vorbim despre finanțe descentralizate, premisa este că oricine poate participa la contabilizare, nu doar birourile de pe Wall Street. Pratica Fogo transformă blockchain-ul într-un cloud privat de bancă.

Mai rău este că această mecanism arată o performanță slabă în condiții extreme de piață. Cu câteva zile în urmă, când Bitcoin a căzut brusc, am văzut cum oferta de pe oracle-urile de pe lanțul Fogo a întârziat grav. Deoarece licitațiile în masă necesită timp, iar în momentele de volatilitate extremă, acele zeci de milisecunde de întârziere sunt suficiente pentru a crea un spațiu uriaș de arbitraj. Astfel, protocoalele de împrumut de pe lanț au acumulat o mulțime de datorii proaste, deși oficialii au acoperit ulterior acest deficit printr-un fond de asigurare, dar acest lucru a expus vulnerabilitatea sistemului sub presiune extremă. Dacă nu se rezolvă decalajul de timp dintre alimentarea cu prețuri a oracle-urilor și licitațiile, un astfel de accident se va repeta în curând.

Am încercat, de asemenea, câteva așa-zise pachete frontale native Fogo, iar experiența a fost cu adevărat greu de descris. Pentru a căuta senzația de semnătură fără senzație, au făcut prea multe compromisuri în ceea ce privește securitatea. Funcția de Session Key, deși convenabilă, face ca fondurile tale să fie vulnerabile odată ce este autorizată pe un site malițios. În plus, pachetele frontale prezintă detaliile tranzacțiilor într-un mod foarte neclar, de multe ori nu știu cât am plătit efectiv în taxe de tranzacție și nici care este rata finală de schimb. Această experiență asemănătoare unei cutii negre mă face, ca utilizator cu un puternic simț al controlului, să mă simt foarte neliniștit.

Privind înapoi acum, ceea ce Fogo numește combaterea MEV pare mai mult un truc de marketing. Nu a eliminat MEV, ci doar a schimbat modul în care este distribuit, mutându-l din mâinile minerilor în mâinile traderilor profesioniști cu avantaj tehnologic. Pentru noi, cei care încă interacționăm prin interfețe web, fie că suntem prinși de minerii, fie că suntem tăiați de traderi, rezultatul este același. Această aroganță tehnologică mi-a stârnit o profundă neîncredere față de intențiile originale ale acestui proiect. Este acesta destinat să servească publicul sau să servească „tăietorii”?

În această industrie, tehnologiile care pot supraviețui cu adevărat trebuie să fie capabile să îmbunătățească eficiența și să asigure echitatea. Fogo a realizat doar jumătate din prima, aruncând cealaltă jumătate în coșul de gunoi. Nu voi pune activele mele principale pe un astfel de lanț, deoarece nu știu când voi ajunge să nu mai am nimic din cauza acestor reguli invizibile. În lumea codului, nu trebuie să existe doar viteză, ci și căldură, iar Fogo de acum este rece ca o mașină de recoltare.

@Fogo Official $FOGO #Fogo