Alonmmusk

Tôi nhớ lần đầu tiên tôi nhìn vào @Vanarchain , Câu hỏi mà tôi thường nghe từ các đội tuân thủ không phải là "Liệu điều này có thể mở rộng không?" Mà là "Ai có thể thấy điều này?"

Đó là sự ma sát. Các chuỗi khối công khai giả định rằng sự minh bạch là trung lập. Trong tài chính có quy định, thì không phải vậy. Dữ liệu giao dịch không chỉ là con số; nó là danh tính khách hàng, chiến lược thương mại, và các mẫu hành vi. Việc phơi bày nó theo mặc định - ngay cả khi ẩn danh - tạo ra rủi ro pháp lý và cạnh tranh. Vì vậy, các đội phải thêm quyền riêng tư sau. Các bể bảo mật ở đây, các lớp có quyền hạn ở đó, các tiết lộ chọn lọc được kết nối với nhau xung quanh một lõi mở.

Nó hoạt động, về mặt kỹ thuật. Nhưng nó cảm thấy dễ vỡ.

Quyền riêng tư theo ngoại lệ tạo ra sự nhầm lẫn trong hoạt động. Một số luồng là công khai, một số thì không. Bản đồ tuân thủ trở nên phức tạp. Các kiểm toán viên gặp khó khăn trong việc mô hình hóa sự phơi bày. Các tổ chức sao chép báo cáo ngoài chuỗi để giữ an toàn, điều này làm mất hiệu quả.

Nếu cơ sở hạ tầng chuỗi khối được thiết kế cho tài chính thực tế - thanh toán, kinh tế trò chơi, hệ sinh thái thương hiệu, nền tảng quy mô tiêu dùng - quyền riêng tư không thể chỉ là một phần thêm vào. Nó phải có cấu trúc. Bảo mật theo mặc định, có thể kiểm toán dưới quyền lực, hợp pháp và dễ hiểu.

Một cái gì đó như #Vanar chỉ phù hợp với các môi trường có quy định nếu nó được coi là cơ sở hạ tầng, không phải là một màn trình diễn. Nó có thể hoạt động cho các tổ chức cần thanh toán đáng tin cậy mà không phát sóng hoạt động nội bộ của họ. Nó thất bại nếu quyền riêng tư là tùy chọn hoặc quản trị không rõ ràng.

Tài chính có quy định không cần sự minh bạch cực đoan. Nó cần sự nhìn thấy có kiểm soát.

$VANRY

Điều gì thực sự xảy ra khi một ngân hàng thử nghiệm với một chuỗi khối công khai?

Không phải là thông cáo báo chí. Không phải là thông báo thử nghiệm. Ý tôi là nội bộ — trong ủy ban rủi ro.

Cuối cùng ai đó hỏi: nếu mọi giao dịch đều có thể nhìn thấy, làm thế nào chúng ta ngăn chặn các đối thủ suy luận vị thế? Làm thế nào chúng ta tuân thủ các quy định về bảo vệ dữ liệu? Điều gì sẽ xảy ra nếu thông tin khách hàng trở nên có thể theo dõi vĩnh viễn? Và cuộc trò chuyện một cách lặng lẽ dừng lại.

Vấn đề không phải là tài chính chống lại sự minh bạch. Nó đã báo cáo liên tục — cho các cơ quan quản lý, kiểm toán viên, các nhà thanh toán. Vấn đề là hầu hết các hệ thống chuỗi khối giả định rằng sự minh bạch là cơ sở và quyền riêng tư là điều bạn xây dựng sau. Trong các môi trường được quản lý, sự đảo ngược đó tạo ra sự ma sát mọi nơi: xem xét pháp lý làm chậm việc triển khai, tuân thủ thêm các lớp giám sát, và các đội ngũ vận hành xây dựng các cách không chính thức chỉ để kiềm chế sự lộ dữ liệu.

Quyền riêng tư theo ngoại lệ không thể mở rộng. Nó tạo ra sự phức tạp. Mỗi ngoại lệ cần tài liệu, kiểm soát và giám sát. Qua thời gian, hệ thống trở nên khó lý giải hơn và tốn kém hơn để vận hành.

Nếu quyền riêng tư là cấu trúc — được nhúng trong cách các giao dịch được xác thực và giải quyết — thì các tổ chức không cần phải liên tục biện minh tại sao thông tin nhạy cảm không công khai. Họ có thể tiết lộ có chọn lọc những gì các cơ quan quản lý cần trong khi giữ bí mật chiến lược và dữ liệu khách hàng. Điều đó ít liên quan đến lý tưởng và nhiều hơn về quản lý rủi ro.

Đối với cơ sở hạ tầng như @Fogo Official , được xây dựng xung quanh Máy ảo Solana, câu hỏi thực sự không phải là thông lượng. Đó là liệu hiệu suất và quyền riêng tư có thể đồng tồn tại mà không làm tăng thêm sức kéo vận hành.

Loại mạng này có khả năng thu hút các công ty đã hoạt động dưới áp lực quy định nhưng muốn giải quyết nhanh hơn và thực thi lập trình. Nó hoạt động nếu nó giảm thiểu sự tiếp xúc pháp lý và chi phí hòa giải. Nó thất bại nếu quyền riêng tư vẫn là tùy chọn thay vì nền tảng.

#fogo $FOGO

Ma sát thực sự xuất hiện ngay khi một nhân viên tuân thủ hỏi: nếu chúng ta giải quyết trên chuỗi, ai có thể thấy vị trí của chúng ta vào sáng mai?

Câu hỏi đó đã làm trì hoãn nhiều dự án hơn cả những hạn chế kỹ thuật. Tài chính được quản lý dựa trên việc công khai nhưng là công khai có kiểm soát. Các chuỗi khối công khai, theo thiết kế, phơi bày dòng chảy, số dư và các đối tác theo những cách không phù hợp với nghĩa vụ tín thác, quy tắc hành vi thị trường, hoặc thậm chí là logic cạnh tranh cơ bản. Không phải về sự bí mật. Đó là về việc quản lý thông tin một cách có trách nhiệm.

Hầu hết các nỗ lực để khắc phục điều này cảm thấy như được ngẫu hứng. Quyền riêng tư được gắn thêm vào sau đó với các quyền đặc biệt, hệ thống bên ngoài, và các lớp pháp lý. Nó tạo ra sự cản trở trong hoạt động. Các tổ chức cuối cùng vẫn phải đối chiếu ngoài chuỗi, chồng chéo sự giám sát thủ công lên trên việc giải quyết tự động. Chi phí tăng lên. Các đội rủi ro vẫn không yên tâm. Các nhà quản lý vẫn thận trọng.

Quyền riêng tư theo thiết kế cảm thấy ít ý thức hệ hơn và nhiều cấu trúc hơn. Nếu dữ liệu nhạy cảm không phải là công khai theo mặc định, việc tuân thủ trở nên đơn giản hơn, không khó hơn. Quyền truy cập kiểm toán vẫn có thể tồn tại, nhưng không cần phát sóng chiến lược hoặc phơi bày khách hàng ra thị trường. Sự cân bằng đó là điều mà cơ sở hạ tầng được quản lý thực sự cần.

Đối với một thứ như @Vanarchain để có giá trị hơn ngoài trò chơi hoặc thương hiệu, nó phải hoạt động như một hệ thống ống dẫn yên tĩnh, dự đoán, tuân thủ, và nhàm chán theo những cách đúng đắn.

Ai sẽ sử dụng nó? Các tổ chức muốn hiệu quả mà không có rủi ro danh tiếng. Nó có thể hoạt động nếu quyền riêng tư được tích hợp ở cấp độ giao thức. Nó sẽ thất bại nếu quyền riêng tư là tùy chọn hoặc mang tính hình thức.

#Vanar $VANRY

Câu hỏi làm tôi bận tâm không phải là "các tổ chức có thể sử dụng stablecoins không?"

Nó đơn giản hơn.

Điều gì sẽ xảy ra khi một nhân viên tuân thủ nhận ra rằng việc sử dụng một blockchain công cộng có nghĩa là công khai toàn bộ lịch sử giao dịch của họ cho các đối thủ cạnh tranh, nhà phân tích và những kẻ xấu - mãi mãi?

Tài chính có quy định không phải là không thích minh bạch. Nó được xây dựng dựa trên điều đó. Nhưng minh bạch trong tài chính có cấu trúc. Các kiểm toán viên thấy một số dữ liệu nhất định. Các cơ quan quản lý thấy nhiều hơn. Công chúng thấy các thông báo theo lịch trình. Thông tin di chuyển theo từng lớp.

Các blockchain công cộng làm sụp đổ những lớp đó.

Về lý thuyết, điều đó thật thanh lịch. Trong thực tế, nó tạo ra những động lực kỳ lạ. Các nhóm ngân khố do dự khi di chuyển kích thước vì dòng chảy có thể được theo dõi. Các nhà xử lý thanh toán lo lắng về việc các đối tác bị lập bản đồ. Các nhà tạo lập thị trường bảo vệ địa chỉ như bí mật thương mại. Mọi người xây dựng công cụ nội bộ chỉ để tránh bị lộ ra mặc định.

Vì vậy, quyền riêng tư trở nên phản ứng. Cấu trúc ví mới. Các thỏa thuận ngoài chuỗi. Các lớp tuân thủ phức tạp xung quanh điều gì đó vốn dĩ được thiết kế để đơn giản hóa việc thanh toán.

Sự ma sát đó quan trọng. Đặc biệt nếu stablecoins sẽ được sử dụng cho tiền lương, chuyển tiền, thương mại xuyên biên giới, khối lượng bán lẻ thực - không chỉ là giao dịch.

Nếu quyền riêng tư không được thiết kế trong hệ thống cơ sở, các tổ chức sẽ tái tạo nó ở nơi khác. Và điều đó thường có nghĩa là sự phân mảnh: các chuỗi được cấp phép, đường ray riêng tư, hoặc các hệ thống lai mà lặng lẽ từ bỏ lớp công cộng khi mức độ cược cao.

Cơ sở hạ tầng như @Plasma chỉ trở nên có ý nghĩa nếu nó coi quyền riêng tư là một yêu cầu cấu trúc cho việc sử dụng có quy định - không phải là một công tắc tính năng. Tính cuối cùng nhanh chóng và khả năng tương thích EVM là hữu ích, nhưng chúng không giải quyết được sự do dự của các tổ chức một mình.

Ai sử dụng điều này? Có lẽ là các nhà điều hành đã di chuyển khối lượng stablecoin và mệt mỏi với việc dán băng tuân thủ lên các đường ray công cộng.

Nó hoạt động nếu các đội rủi ro tin tưởng vào nó.

Nó thất bại nếu họ không tin.

#Plasma $XPL

Tôi sẽ thành thật, mỗi khi ai đó nói "tài chính hoàn toàn minh bạch", phản ứng đầu tiên của tôi không phải là lạc quan — mà là sự khó chịu.

Bởi vì tôi đã thấy cách mà tài chính thực sự hoạt động.

Các tệp tiền lương được gửi qua email vào nửa đêm. Các nhà cung cấp được thương thảo một cách kín đáo. Các giao dịch của kho bạc được thực hiện đúng thời điểm để thị trường không phản ứng. Các cơ quan quản lý yêu cầu báo cáo một cách riêng tư, không được công khai với thế giới. Không có điều gì trong số này là mờ ám. Nó chỉ là... các hoạt động bình thường.

Vậy nên ý tưởng rằng mỗi giao dịch nên sống mãi mãi trên một sổ cái công khai cảm thấy ngây thơ.

Không phải là bất hợp pháp — chỉ là không thực tế.

Hầu hết các hệ thống crypto cố gắng khắc phục điều này bằng các ngoại lệ. Thêm tính riêng tư sau. Ẩn giấu mọi thứ bằng các công cụ bổ sung. Hứa hẹn tuân thủ thông qua các bảng điều khiển. Nó luôn cảm thấy như một miếng vá. Như thể chúng ta đã xây dựng ngôi nhà bằng kính và sau đó bắt đầu dán rèm ở khắp nơi.

Điều đó là ngược lại.

Tài chính có quy định không cần sự bí mật. Nó cần sự thận trọng theo mặc định — có thể nhìn thấy khi cần thiết, không phải phơi bày mọi lúc.

Đó là lý do tại sao tôi quan tâm hơn đến cơ sở hạ tầng nhàm chán hơn là những tuyên bố lớn lao.

Điều gì đó như @Vanarchain chỉ có ý nghĩa đối với tôi nếu nó hành xử một cách âm thầm như hệ thống ống dẫn. Không phải là một sân khấu.

Nếu các doanh nghiệp có thể thanh toán, trả tiền cho các nhà sáng tạo, điều hành kinh tế trò chơi, hoặc quản lý doanh thu thương hiệu mà không công khai sổ sách của họ — và vẫn thỏa mãn các cuộc kiểm toán và cơ quan quản lý — thì điều đó có ích. Nếu tính riêng tư và tuân thủ được xây dựng vào lớp cơ sở, không phải gắn vào, các nhóm có thể thực sự tin tưởng vào nó.

Nếu không, nó sẽ vẫn chỉ là một bản demo.

Thật lòng mà nói, sự chấp nhận sẽ không đến từ lý tưởng.

Nó sẽ đến từ ngày mà một nhân viên quản lý rủi ro nhún vai và nói, “Ừ... điều này đủ an toàn để chạy tiền thật.”

#Vanar $VANRY

Tôi nhớ lần đầu tiên tôi nhìn vào @Plasma , tôi thực sự không biết phải làm gì với nó. Nó không cố gắng gây ấn tượng với tôi. Không có lời hứa lớn, không có những trò kịch cộng đồng ồn ào. Nó cảm thấy kỳ lạ thực tế — như thể nó được xây dựng cho các đội vận hành, không phải cho các nhà giao dịch.

Một tổ chức được quản lý sẽ sử dụng một hệ thống mà mọi giao dịch đều công khai theo mặc định như thế nào?

Không phải về mặt triết học. Một cách đương nhiên.

Nếu tôi là một công ty thanh toán giải quyết tiền lương, hoặc một bàn kho bạc chuyển stablecoin giữa các bên đối tác, tôi không thể để mọi dòng chảy đều nhìn thấy đối thủ, khách hàng, những con bot ngẫu nhiên thu thập dữ liệu. Đó không phải là sự bí mật vì chính nó — đó chỉ là vệ sinh hoạt động cơ bản. Trong tài chính truyền thống, sao kê ngân hàng của bạn không được phát sóng trên internet.

Tuy nhiên, hầu hết các đường ray crypto bắt đầu từ đó: tính minh bạch triệt để trước, sau đó thêm quyền riêng tư như băng keo.
Một mixer ở đây. Một bể bên có sự cho phép ở đó. Một số điều chỉnh tuân thủ.

Nó luôn cảm thấy ngượng ngùng.

Quyền riêng tư trở thành một ngoại lệ mà bạn phải biện minh, thay vì mặc định mà bạn có thể thư giãn khi cần thiết.

Và điều đó là ngược lại với tài chính được quản lý.

Các tổ chức không muốn ẩn mình khỏi các cơ quan quản lý. Họ muốn những ranh giới có thể dự đoán: các bên đối tác thấy những gì họ nên thấy, kiểm toán viên thấy những gì họ phải thấy, công chúng không thấy gì cả. Ranh giới rõ ràng. Không phải là những giải pháp tạm thời.

Khi quyền riêng tư không được tích hợp, hành vi trở nên kỳ lạ. Mọi người phân chia dòng chảy qua các ví. Họ gom lại vào những giờ kỳ lạ. Họ tránh sử dụng hệ thống cho bất kỳ điều gì nhạy cảm. Mạng “minh bạch” một cách lặng lẽ trở nên không thể sử dụng cho tiền nghiêm túc.

Vì vậy, cơ sở hạ tầng coi quyền riêng tư như một lớp cơ bản — không phải là một chế độ đặc biệt — chỉ cảm thấy trung thực hơn. Ít thông minh hơn. Hơn như là hệ thống ống nước.

Một cái gì đó như #Plasma chỉ có ý nghĩa với tôi chỉ trong ánh sáng đó: không phải như một chuỗi mới để đầu cơ, mà như những đường ray giải quyết nhàm chán nơi stablecoin có thể di chuyển mà không biến mỗi khoản thanh toán thành một thông cáo báo chí.

Ai sẽ sử dụng nó? Có lẽ là các đội ngũ đã di chuyển tiền thật hàng ngày và chỉ muốn ít đau đầu hơn.

Nó hoạt động nếu nó biến mất vào hoạt động.

Nó thất bại ngay khi nó cảm thấy như một giải pháp tạm thời một lần nữa.

$XPL

Tôi cứ suy nghĩ về một khoảnh khắc nhàm chán, hàng ngày: một đội ngũ thanh toán đang chuyển tiền stablecoin cho các nhà cung cấp ở ba quốc gia.

Không có gì gây tranh cãi. Chỉ là tiền lương, hóa đơn, các chuyển động ngân quỹ.

Và câu hỏi đầu tiên luôn giống nhau:
“Ai có thể thấy điều này?”

Bởi vì nếu việc thanh toán diễn ra trên một chuỗi công khai, bạn không chỉ đang di chuyển tiền — bạn đang phơi bày các mối quan hệ. Khối lượng. Thời gian. Đối tác. Đối với một doanh nghiệp được quản lý, đó về cơ bản là thông tin cạnh tranh được phát miễn phí.

Đó là nơi hầu hết các giải pháp tiền điện tử cảm thấy… ngây thơ.

Họ giả định rằng tính minh bạch tự động là tốt, rồi gắn thêm tính riêng tư sau. Một máy trộn ở đây. Một xe bên được cấp phép ở đó. Các chính sách pháp lý cố gắng bù đắp cho sự phơi bày kỹ thuật. Tôi đã chứng kiến các đội ngũ tự buộc mình vào những nút thắt khi giải thích cho bộ phận tuân thủ tại sao các dòng nhạy cảm lại luôn hiển thị.

Thật là mệt mỏi. Và dễ vỡ.

Đó là lý do tại sao tôi bắt đầu nghĩ rằng tính riêng tư phải được tích hợp ở cấp độ sổ cái, không được coi là một ngoại lệ.

Một cái gì đó như @Plasma chỉ có ý nghĩa với tôi như là ống dẫn — cơ sở hạ tầng ổn định, tập trung vào việc thanh toán, gốc stablecoin nơi các giao dịch có thể nhanh chóng và rẻ mà không cần phát sóng mọi chi tiết ra thế giới.

Nếu loại chuỗi này hoạt động, thì không phải vì nó đổi mới.
Nó sẽ hoạt động vì các đội tài chính hầu như không nhận thấy nó.

Các tổ chức có thể sử dụng nó chỉ vì nó cảm thấy bình thường và an toàn.

Nếu nó thất bại, thì sẽ là vì lý do thông thường: quá minh bạch cho cuộc sống thực.

#Plasma $XPL

Đôi khi tôi nghĩ rằng sự ma sát thực sự không phải là quy định hay công nghệ — mà là sự xấu hổ.

Không phải là những thứ gây ra scandal. Chỉ là sự xấu hổ bình thường, của con người.

Hãy tưởng tượng một công ty trả tiền cho nhà cung cấp, thương thảo hợp đồng, chuyển tiền giữa các tài khoản. Không có gì là bất hợp pháp. Không có gì là bí mật. Nhưng vẫn… không phải là điều bạn muốn hiển thị vĩnh viễn cho đối thủ cạnh tranh, khách hàng, hoặc những người lạ ngẫu nhiên với một trình khám phá khối.

Công khai theo mặc định nghe có vẻ sạch sẽ trong lý thuyết crypto. Trong các hoạt động thực tế, nó lại rất ngượng ngùng.

Tài chính luôn phụ thuộc vào tính khả thi chọn lọc. Các kiểm toán viên thấy một điều. Các nhà quản lý thấy một điều khác. Công chúng gần như không thấy gì cả. Không phải vì mọi người đang che giấu tội ác — mà vì các doanh nghiệp cần không gian để hoạt động mà không phải công bố mỗi động thái.

Hầu hết các giải pháp blockchain cố gắng sửa chữa điều này sau đó. Thêm một bộ trộn. Thêm một lớp có quyền. Thêm chính sách. Nó luôn cảm thấy như việc lắp đặt quyền riêng tư lên những bức tường kính.

Đó là lý do tại sao tôi bắt đầu nghĩ rằng quyền riêng tư phải có cấu trúc, chứ không phải tùy chọn.

Cơ sở hạ tầng như @Vanarchain có nhiều ý nghĩa hơn với tôi khi được nhìn nhận theo cách đó. Không phải như một chuỗi nổi bật, mà như hệ thống ống dẫn được xây dựng cho hành vi bình thường — nơi người dùng, thương hiệu và tổ chức có thể giao dịch một cách yên tĩnh trong khi vẫn phải chịu trách nhiệm khi cần thiết.

Nếu tài chính được quản lý bao giờ chuyển sang chuỗi, đó sẽ là vì hệ thống cảm thấy nhàm chán và an toàn, không phải là điều cấp tiến.

Những người áp dụng nó sẽ không phải là những nhà tư tưởng.
Họ chỉ là những người điều hành không muốn bảng cân đối kế toán của họ được hiển thị.

#Vanar $VANRY

Crypto:

“Cân nhắc lâu dài.”

Cũng là crypto:

Đánh giá mọi thứ trên biểu đồ 5 phút.

$BNB không cố gắng để ồn ào. Đó là điểm chính.

Hầu hết các blockchain bán một tương lai.
BNB chủ yếu cung cấp hiện tại.

Nó nằm ở trung tâm của một hệ sinh thái nơi mà việc sử dụng đã tồn tại: giao dịch, phí, ra mắt, thanh toán, staking, cơ sở hạ tầng. Không phải là những lời hứa. Thói quen.

Điều đó quan trọng hơn những gì mọi người thừa nhận.

Sức mạnh của BNB không phải là sự đổi mới kỹ thuật. Nó là trọng lực kinh tế. Khi có hoạt động xảy ra, BNB thường ở đâu đó trong dòng chảy, lặng lẽ thu hút nhu cầu thông qua phí, đốt, hoặc tiện ích.

Cơ chế đốt thường bị hiểu lầm. Nó không phải là một trò lừa giá. Đó là một kỷ luật. Chừng nào mà hệ sinh thái tạo ra việc sử dụng thực sự, áp lực cung sẽ có xu hướng đi theo một hướng, mà không cần những câu chuyện để biện minh cho điều đó.

Một phần khác bị bỏ qua là cách $BNB tiến hóa mà không làm tổn thương người dùng của nó. Những thay đổi thường có xu hướng từng bước, nhàm chán, và hoạt động. Điều đó không thú vị, nhưng đó là cách mà các hệ thống lớn tồn tại.

BNB hoạt động tốt nhất cho những người đã sống bên trong hệ sinh thái: các nhà giao dịch, nhà xây dựng, những người tham gia dài hạn đánh giá sự đáng tin cậy hơn là sự thử nghiệm. Nó không được thiết kế để giành chiến thắng trong các chu kỳ Twitter. Nó được thiết kế để tiếp tục hoạt động trong khi những người khác chạy theo sự chú ý.

Điều gì có thể sai? Rủi ro tập trung hóa, áp lực quy định, hoặc sự đình trệ của hệ sinh thái. BNB không miễn dịch. Nó chỉ không giả vờ là như vậy.

Điều cần rút ra:
$BNB không phải là về việc đặt cược vào những gì có thể xảy ra. Nó là về việc tham gia vào những gì đã xảy ra. Điều đó không gây ấn tượng, nhưng trong các thị trường, những hệ thống nhàm chán với việc sử dụng thực tend có xu hướng tồn tại lâu hơn so với những hệ thống thú vị mà không có nó.

#Binance #bnb #BNBChain #WhaleDeRiskETH #BNB_Market_Update