Mohsin_Trader_King

Eu continuo voltando ao mesmo pensamento com novas cadeias: a parte difícil não é construir outra rede, é fazer com que as pessoas a usem. Minha suposição padrão costumava ser que uma tecnologia melhor venceria por si só. Ultimamente, estou menos certo. O que eu acho mais útil é perguntar onde os usuários e a liquidez já estão, e como um projeto os encontra lá, em vez de exigir um novo começo. Essa estrutura torna a estratégia de distribuição da Vanar mais fácil de ler.

Em vez de tratar sua própria cadeia como o único lugar onde o token deve viver, a Vanar mantém um pé nos ecossistemas que os traders e aplicativos já habitam. VANRY é o token nativo de gás na Vanar, mas também há uma versão ERC-20 no Ethereum e Polygon que atua como uma representação embrulhada, com uma ponte para se mover entre eles. Isso não é apenas um recurso de conveniência; é um reconhecimento de que carteiras, trilhos DeFi e pools de liquidez ainda estão ancorados em redes mais antigas. Se você quer que as pessoas toquem seu ativo, você o torna acessível a partir das ferramentas que elas já confiam.

Eu venho acompanhando a discussão "CEX versus DeFi" há anos, e ultimamente me pego questionando se essa divisão ainda é útil para pessoas que negociam diariamente. Meu modelo antigo era simples: as exchanges centralizadas tinham velocidade e livros profundos, enquanto os mercados on-chain tinham transparência e compostabilidade, e você escolhia seu compromisso. O que estou vendo agora é uma tentativa mais deliberada de tornar a troca menos dolorosa, e o Fogo é um bom exemplo. Quando alguém diz "Fogo L1: onde a liquidez CEX encontra o DeFi SVM", eu não ouço um tubo mágico que despeja um livro de ordens de exchange em uma blockchain. Eu ouço uma cadeia que está tentando se sentir adjacente à exchange nas maneiras que importam para os traders: baixa latência, confirmações previsíveis e menos interrupções.

Continuo voltando a uma pergunta simples: por que ainda pedimos aos usuários regulares que se importem com qual cadeia estão? Meu instinto é que a maioria das pessoas não se importa. Quando ouço “Vanar x Base” enquadrado em torno da disponibilidade entre cadeias, imagino menos momentos em que alguém precisa parar, fazer a ponte, trocar, assinar e verificar se não cometeu um erro.

Eu costumava pensar que a resposta era escolher uma cadeia e se comprometer. Ultimamente, parece mais realista supor que as redes continuarão se especializando, e bons produtos irão abranger essas redes. Vanar está focando em casos de uso de entretenimento e estilo de jogo onde microtransações e alta atividade importam. Base é a Camada 2 do Ethereum da Coinbase, construída para tornar as transações mais baratas enquanto permanece ancorada ao Ethereum, e a Coinbase disse que não planeja emitir um novo token Base.

Eu costumava imaginar uma transferência de token como uma simples "mover moedas de mim para você". Quando olhei de perto para as transferências FOGO em uma cadeia do tipo SVM, meu modelo ficou mais claro e deixou de parecer misterioso. Uma transferência é uma transação que pede a um programa para reescrever contas específicas, e o tempo de execução é rigoroso sobre quem pode tocar no que. Em redes SVM, um endereço de carteira não é onde os tokens "estão". O saldo vive em uma conta de token separada que registra a qual mint pertence e qual carteira (ou delegado) tem autoridade sobre ela. Os documentos da Solana colocam isso de forma clara: as carteiras não seguram tokens diretamente; elas controlam contas de token, e os pagamentos movem saldos entre contas de token do mesmo mint. Uma vez que internalizei isso, muitos comportamentos estranhos de carteiras começaram a fazer sentido, como por que um envio de token pode falhar, mesmo que o endereço do destinatário pareça bom.

Eu continuo voltando a uma frustração simples: a maioria dos sistemas “inteligentes” parece inteligente no momento, mas depois age como se nunca tivesse te conhecido no dia seguinte. Meu instinto costumava ser culpar o modelo, como se um raciocínio melhor por si só o consertasse. Mas quanto mais assisto agentes reais sendo implantados em trabalhos bagunçados e contínuos, mais penso que o gargalo é a memória, não o QI. Quando as pessoas falam sobre “cadeias prontas para IA”, acho útil separar dois trabalhos que historicamente misturamos. Um é execução: mover tokens, executar contratos, registrar uma mudança de estado. O outro é continuidade: manter o controle do que um agente aprendeu, o que tentou, o que o usuário prefere e qual contexto moldou uma decisão. Os agentes de hoje ainda tropeçam nesse segundo trabalho, porque grande parte de sua “memória” é um log temporário ou um banco de dados privado que não viaja bem entre sessões. Ferramentas recentes começaram a tratar a memória de longo prazo como uma parte de primeira classe da pilha de agentes—LangGraph, por exemplo, introduziu integrações destinadas a armazenar e recuperar memória durável entre sessões, em vez de depender apenas de janelas de contexto de curto prazo. Vanar é interessante para mim porque está tentando puxar essa camada de continuidade mais perto da infraestrutura da cadeia, em vez de deixá-la inteiramente para aplicativos. Sua documentação descreve a Vanar Chain como uma Layer-1 construída para adoção em massa. A parte mais concreta é o Neutron, que a Vanar apresenta como uma forma de comprimir ativos digitais para que possam viver na cadeia como pequenos “sementes”, com uma demonstração pública descrita como encurtar um vídeo de 25MB em uma pequena semente e reproduzi-lo diretamente da cadeia. Isso sugere algo que eu acho importante: se as referências e artefatos de um agente podem ser armazenados em um formato durável e portátil, o agente pode carregar sua história adiante, em vez de reconstruí-la toda vez. A Vanar também posiciona o Neutron como uma camada de memória semântica para agentes OpenClaw, enfatizando memória persistente, pesquisável e embeddings multimodais. A direção corresponde ao que vejo na prática: as pessoas querem agentes que possam retomar de onde pararam, e não querem repetir preferências, restrições e decisões passadas. Uma camada de memória baseada em cadeia adiciona um ângulo extra: proveniência. Se a memória for escrita em um sistema de apenas anexação, você pode perguntar: “Quando o agente aprendeu isso?” e “Isso foi alterado?” mesmo que você ainda precise de controles de privacidade fortes e regras de acesso. O que me surpreende é quão rapidamente “lembrar” se tornou um requisito de produto em vez de um luxo de pesquisa. Cinco anos atrás, a maioria de nós ainda estava provando que modelos podiam falar. Agora estamos assistindo a eles agendar trabalho e operar em lugares onde esquecer não é apenas irritante, mas arriscado. O aviso honesto é que a memória em cadeia não resolverá magicamente custo, latência ou confidencialidade, e espero designs híbridos onde a cadeia ancore provas enquanto os dados em massa vivem em outro lugar. Ainda assim, a mudança conceitual parece real: cadeias que apenas executam são encanamento; cadeias que ajudam os agentes a lembrar começam a parecer infraestrutura compartilhada para inteligência contínua ao longo do tempo.

Eu tenho pensado sobre Fogo de uma maneira simples e ligeiramente não romântica: é principalmente um lugar diferente para apontar as ferramentas Solana que já conheço. Meu instinto com qualquer nova cadeia é que eu precisarei de um novo formato de carteira, uma nova CLI e algum fluxo de implantação personalizado, e eu perco tempo apenas voltando ao "olá mundo". O que me surpreendeu aqui é quão simples é a reivindicação central. Fogo tem como objetivo ser compatível com o runtime e a interface RPC do Solana, e os pares de chaves da carteira Solana foram feitos para funcionar como estão, então a caixa de ferramentas familiar deve continuar fazendo o trabalho pesado.

Quanto mais olho para isso, menos uma blockchain parece um único destino. Eu costumava pensar que você escolheria uma cadeia, construiria sobre ela e, mais cedo ou mais tarde, todo o ecossistema que você precisava se reuniria lá. Mas a maneira como as pessoas usam criptomoedas agora é dispersa: ativos em um lugar, aplicativos em outro, usuários seguindo a conveniência. Quando olho para a Vanar através dessa lente, "acesso entre cadeias" parece a diferença entre uma cadeia que fica sozinha e uma rede que pode se conectar a onde a atividade já está.
‎
‎Muito disso começa com portabilidade. O whitepaper da Vanar descreve a introdução de uma versão embrulhada do token ERC-20 para que ele possa estar na Ethereum e se mover entre Vanar, Ethereum e outras cadeias EVM através de infraestrutura de ponte. Isso soa comum até você imaginar o efeito prático: se um token pode viver dentro das mesmas carteiras e protocolos que as pessoas já usam, então "estar na Vanar" deixa de exigir uma mudança drástica. A documentação da Vanar diz que a representação ERC-20 foi implantada na Ethereum e na Polygon, com uma ponte destinada a mover valor entre o token nativo e essas redes. É basicamente a diferença entre um ecossistema que você pode visitar e um que você precisa se realocar.