M Adnan Lashari

Większość sieci kryptograficznych spędza swoje wczesne dni, starając się wyglądać na zajęte. Wszędzie zachęty, dashboardy błyszczące aktywnością, codzienne ogłoszenia, aby przypomnieć, że istnieją.
Plasma wydaje się robić przeciwnie.
Istnieje poczucie, że nie spieszy się, aby udowodnić swoją wartość przed wszystkimi. Nie optymalizuje się zbytnio pod kątem uwagi. Zamiast tego wydaje się zbudowane z założeniem, że użycie przyjdzie tylko wtedy, gdy system będzie działał poprawnie pod prawdziwym naciskiem.
Ten sposób myślenia pojawia się w tym, jak Plasma mówi o adopcji. Nie w kategoriach stworzonych portfeli czy krótkoterminowego wolumenu, ale w kategoriach tego, czy system może wspierać powtarzalną, nudną aktywność. Tego rodzaju użycie, które nie skacze, nie trenduje, ale też nie łamie.

Większość blockchainów dzisiaj jest nadal projektowana wokół prostego założenia: ludzie są głównymi użytkownikami. Portfele, interfejsy, potwierdzenia i podpisy istnieją po to, aby ludzie mogli klikać przyciski.
To założenie zaczyna się sypać.
Agenci AI nie zachowują się jak ludzie. Nie czekają. Nie wahają się. Nie otwierają portfeli ani nie sprawdzają cen gazu. Działają ciągle i oczekują, że system pod nimi będzie stabilny, przewidywalny i nudny.
To jest miejsce, w którym wiele narracji o AI cicho się rozpada.
Mówimy o autonomicznych agentach, ale uruchamiamy je na infrastrukturze, która wymaga ciągłego nadzoru ze strony ludzi. Zmienność opłat, zatorów sieciowych i nieprzewidywalne wykonanie zamieniają autonomię w częściową iluzję.

Jest powód, dla którego większość AI na łańcuchu wciąż wydaje się niedojrzała, nawet gdy technologia stojąca za nią wygląda na zaawansowaną. Problem nie leży w modelach czy obliczeniach. To środowisko, w którym AI jest umieszczone.
Większość blockchainów jest budowana, aby zapominać.
Każda transakcja jest ostateczna. Każda interakcja istnieje samodzielnie. Gdy wykonanie się kończy, kontekst znika. Ten projekt miał sens, gdy blockchainy były budowane do przechowywania zapisów i transferu wartości między ludźmi. Ma znacznie mniej sensu, gdy użytkownik jest autonomicznym systemem, który ma się uczyć z czasem.

Niektóre systemy nie próbują zaimponować ci od pierwszego dnia. Wzrastają w twojej rutynie cicho. Nie rozmawiasz o nich zbyt dużo, ale pewnego dnia zdajesz sobie sprawę, że się od nich uzależniasz.
To jest uczucie, które daje mi Plasma.
Nie ma stałej próby sprzedaży narracji. Nie ma pośpiechu, aby wypełnić łańcuch każdym możliwym przypadkiem użycia. Zamiast tego, fokus wydaje się wąski i zamierzony. Przenieś wartość. Zrób to czysto. Nie zaskakuj użytkowników.
To, co ma znaczenie w takim systemie, to przewidywalność. Chcesz, aby transfery zachowywały się w ten sam sposób, niezależnie od tego, czy to spokojny dzień, czy zajęty. Chcesz, aby koszty miały sens bez matematyki w myślach. Chcesz, aby sieć pozostała nudna pod presją.

Ostatnio miałem dziwną myśl, patrząc na mój stan konta bankowego. Liczba była taka sama jak wczoraj i prawdopodobnie będzie taka sama jutro. Brak wzrostu, brak ruchu, po prostu powolne tracenie wartości bez wydawania dźwięku.
Tak działały pieniądze dla większości ludzi przez długi czas. Przechowujesz je, a czas cicho działa przeciwko tobie. Aby je pomnożyć, zazwyczaj potrzebujesz zgody, papierkowej roboty lub minimalnych sald, które wydają się zaprojektowane, aby trzymać ludzi z dala.
Co sprawia, że Plasma jest interesująca, to że wydaje się kwestionować to założenie. Dlaczego trzymanie cyfrowych dolarów powinno wydawać się pasywne? Dlaczego wartość powinna rosnąć tylko wtedy, gdy aktywnie ją zamkniesz gdzieś lub ścigasz strategie zysku?

Coś wydaje się nie tak w sposobie, w jaki AI jest omawiane w Web3 w tej chwili.
Mówimy tak, jakby inteligentni agenci już tu byli, gotowi do handlu, zarządzania aktywami lub interakcji z prawdziwym światem. Ale pod powierzchnią, większość blockchainów jest nadal zaprojektowana tylko w jednym celu: aby ludzie klikali przyciski.
Ta rozbieżność ma znaczenie.
Agenci AI nie zachowują się jak użytkownicy. Nie otwierają portfeli, nie odświeżają pulpitów nawigacyjnych ani nie zatwierdzają transakcji ręcznie. Działają nieprzerwanie. Opierają się na przeszłym kontekście. Potrzebują przewidywalnego wykonania i rozliczenia.

Jest coś dziwnego w tym, jak Web3 mówi teraz o AI.
Wszyscy się zgadzają, że to przyszłość, ale większość infrastruktury wciąż traktuje to jak wtyczkę.
Szybsze bloki. Tańszy gaz. Kolejna demonstracja agenta.
Ale AI nie zawodzi, ponieważ łańcuch jest wolny. Zawodzi, ponieważ nie potrafi zapamiętać, rozumować ani działać bezpiecznie przez dłuższy czas. A to nie są cechy, które można dodać później. To są wybory architektoniczne.
To jest różnica między infrastrukturą z dodatkiem AI a infrastrukturą AI-first.
Co tak naprawdę zmienia „AI-first”

Zaufanie do kryptowalut to dziwna rzecz. Nie buduje się go przez slogany czy szybkie wykresy wzrostu. Zazwyczaj kształtuje się, gdy systemy zachowują się w ten sam sposób w dobre dni i złe dni.
To, co wyróżnia @Plasma , to nie to, co obiecuje, ale to, czego unika. Nie ma presji, by nieustannie wprowadzać efektowne funkcje lub napompowywać liczby aktywności. Zamiast tego sieć zdaje się koncentrować na spójności. Przewidywalne zachowanie. Czysta realizacja. Bez niespodzianek.
To ma większe znaczenie niż większość ludzi przyznaje. Kiedy w grę wchodzi prawdziwa wartość, użytkownicy przestają interesować się nowościami. Chcą mieć pewność, że system będzie działał jutro tak samo, jak działał wczoraj. Wybory projektowe Plasma sugerują, że stabilność traktowana jest jako cecha, a nie ograniczenie.

Ciągle widzę, jak nowe łańcuchy są uruchamiane z "AI" w nagłówku, i prawie za każdym razem wydaje się, że to to samo. Szybkie bloki, wysoka TPS, może demonstracja agenta, i dużo pewności, że wszystko się później ułoży.
Ale AI nie działa na optymizmie.
Jeśli agenci AI mają działać w sieci w rzeczywisty sposób, potrzebują więcej niż szybkości. Potrzebują pamięci. Potrzebują rozumowania. Potrzebują sposobu na działanie w sposób bezpieczny i regulowanie płatności bez ludzkiej pomocy.
Dlatego zacząłem dzielić projekty AI na dwie kategorie: te, które dodają AI dla uwagi, i te, które budują infrastrukturę zakładając, że AI będzie rzeczywiście używane.

Jedną z rzeczy, których szybko uczysz się na rynkach, jest to, że różni ludzie dbają o różne rzeczy. Mniejsi użytkownicy często koncentrują się na wygodzie. Więksi gracze obsesyjnie myślą o wydajności. Niewielki koszt, który wydaje się niewidoczny dla jednej osoby, staje się nie do zniesienia, gdy jest pomnożony w skali.
Dlatego uważam, że kierunek Plazmy jest interesujący. Zamiast projektować funkcje, które wyglądają ekscytująco na osiach czasu, wydaje się, że optymalizuje coś znacznie mniej widocznego: zachowanie wartości podczas ruchu. Gdy kapitał jest wystarczająco duży, tarcie przestaje być uciążliwe i staje się głównym wrogiem.