星禾-66
34 Seguiti
4.7K+ Follower
331 Mi piace
30 Condivisioni
Post
Tutti
Citazioni
Live
PINNED
Visualizza traduzione
我给自己设了一个观察$ROBO的时间节点，不是随便定的
我买早期项目有一个习惯：不只看现在，给自己设一个具体的时间节点，到那个节点用事实判断继续还是退出。
模糊的"长期持有"对我没用。我需要一个具体的问题，在一个具体的时间点，有一个可以验证的答案。
研究 $ROBO 的时候，我找到了这个节点。
ROBO代币分配表里有一个时间线：投资人24.87%和团队20.00%，加起来44.87%，全部12个月cliff之后开始36个月线性解锁。
TGE之后第12个月，这44.87%开始按月进入市场，持续36个月。这不是预测，是分配表里写明的事实。
然后我把这个时间线和PoRW机制放在一起想。
ROBO的需求端，取决于有多少真实机器人接入网络，产生多少真实工作量。被动持币零收益，必须真实贡献才能驱动消耗。
于是我的观察节点出来了：TGE之后第10到12个月，网络有没有跑出足够的真实机器人接入量，来承接投资人和团队解锁之后的供应压力？
这是可以被验证的问题，有具体时间窗口，有可观察的数据。
我没法预测答案。
Pantera Capital 2025年领投约2000万美元，这种机构资金通常有明确的持有周期和生态推动预期。他们的判断不是我的依据，但至少说明有人在认真推动这件事。
另外Adaptive Emission Engine也在——网络使用率低的时候发行量放开，使用率高的时候收紧，每个epoch变化幅度限制在5%以内。某种程度上是对那个窗口压力的缓冲设计。但缓冲不是解决，真正的解决还是要靠网络在那个窗口前跑出真实使用量。
现在我的状态就是：拿着一个具体问题，等一个具体时间节点，到时候用数据来判断。
这个节点之前，我会一直盯着机器人真实接入量这个数字。
你研究早期项目的时候，会给自己设观察节点吗？
@Fabric Foundation $ROBO #robo
模糊的"长期持有"对我没用。我需要一个具体的问题，在一个具体的时间点，有一个可以验证的答案。
研究 $ROBO 的时候，我找到了这个节点。
ROBO代币分配表里有一个时间线：投资人24.87%和团队20.00%，加起来44.87%，全部12个月cliff之后开始36个月线性解锁。
TGE之后第12个月，这44.87%开始按月进入市场，持续36个月。这不是预测，是分配表里写明的事实。
然后我把这个时间线和PoRW机制放在一起想。
ROBO的需求端，取决于有多少真实机器人接入网络，产生多少真实工作量。被动持币零收益，必须真实贡献才能驱动消耗。
于是我的观察节点出来了：TGE之后第10到12个月，网络有没有跑出足够的真实机器人接入量，来承接投资人和团队解锁之后的供应压力？
这是可以被验证的问题，有具体时间窗口，有可观察的数据。
我没法预测答案。
Pantera Capital 2025年领投约2000万美元，这种机构资金通常有明确的持有周期和生态推动预期。他们的判断不是我的依据，但至少说明有人在认真推动这件事。
另外Adaptive Emission Engine也在——网络使用率低的时候发行量放开，使用率高的时候收紧，每个epoch变化幅度限制在5%以内。某种程度上是对那个窗口压力的缓冲设计。但缓冲不是解决，真正的解决还是要靠网络在那个窗口前跑出真实使用量。
现在我的状态就是：拿着一个具体问题，等一个具体时间节点，到时候用数据来判断。
这个节点之前，我会一直盯着机器人真实接入量这个数字。
你研究早期项目的时候，会给自己设观察节点吗？
@Fabric Foundation $ROBO #robo
PINNED
Ho solo una domanda senza risposta riguardo a $ROBO .
Oggi ho dato un'altra occhiata ai dati di accesso di $ROBO , è ancora molto precoce.
Ho studiato questo progetto per un bel po', ho capito il meccanismo, la logica mi sembra valida, ho considerato anche i rischi. Resta solo una domanda a cui non ho ancora trovato risposta.
La velocità di accesso dei robot, è abbastanza veloce?
Il meccanismo PoRW di Fabric, il consumo di token è legato al carico di lavoro reale dei robot, possesso passivo zero guadagni. In progettazione è corretto—c'è consumo reale solo con lavoro reale. Ma se la progettazione è corretta, e nella realtà si realizza, c'è una distanza nella velocità di accesso.
Dodici mesi dopo il TGE, il 44,87% degli investitori e del team inizia a sbloccare mensilmente. Se in quel momento il volume di accesso è ancora molto precoce, la pressione dell'offerta supererà la domanda. Non è una previsione pessimistica, è la timeline scritta nel piano di distribuzione.
Attualmente non vedo dati sufficienti per determinare se la velocità di accesso può raggiungere la scala necessaria prima di quella finestra.
Questa domanda rimane lì, senza risposta.
Pensi che questa domanda abbia una risposta?
@Fabric Foundation
#robo $ROBO
Oggi ho dato un'altra occhiata ai dati di accesso di $ROBO , è ancora molto precoce.
Ho studiato questo progetto per un bel po', ho capito il meccanismo, la logica mi sembra valida, ho considerato anche i rischi. Resta solo una domanda a cui non ho ancora trovato risposta.
La velocità di accesso dei robot, è abbastanza veloce?
Il meccanismo PoRW di Fabric, il consumo di token è legato al carico di lavoro reale dei robot, possesso passivo zero guadagni. In progettazione è corretto—c'è consumo reale solo con lavoro reale. Ma se la progettazione è corretta, e nella realtà si realizza, c'è una distanza nella velocità di accesso.
Dodici mesi dopo il TGE, il 44,87% degli investitori e del team inizia a sbloccare mensilmente. Se in quel momento il volume di accesso è ancora molto precoce, la pressione dell'offerta supererà la domanda. Non è una previsione pessimistica, è la timeline scritta nel piano di distribuzione.
Attualmente non vedo dati sufficienti per determinare se la velocità di accesso può raggiungere la scala necessaria prima di quella finestra.
Questa domanda rimane lì, senza risposta.
Pensi che questa domanda abbia una risposta?
@Fabric Foundation
#robo $ROBO
Visualizza traduzione
888
$ETH 現在卡在 2050 附近拉鋸，24h 高點又衝 2084 被砸，低點 2005 死守，成交量繼續爆棚 94億+ USDT，市場情緒還是超分裂！
MACD 負區慢慢收口，量能撐腰，看起來像在憋大招：要嘛直接反轉衝 2100+，要嘛破 2000 再陰一波。
現在你站哪邊？
• 抄底等 2000 大關？
• 追多衝 2100？
• 還是繼續躺平等 Pectra/ETF 大消息？😂
#ETH #以太坊ETF $BTC $BNB #比特币重新站上7万美元大关 🔥🔥🔥🔥
MACD 負區慢慢收口，量能撐腰，看起來像在憋大招：要嘛直接反轉衝 2100+，要嘛破 2000 再陰一波。
現在你站哪邊？
• 抄底等 2000 大關？
• 追多衝 2100？
• 還是繼續躺平等 Pectra/ETF 大消息？😂
#ETH #以太坊ETF $BTC $BNB #比特币重新站上7万美元大关 🔥🔥🔥🔥
Visualizza traduzione
$ACX 直接起飛！最新價 0.06113，24h 暴漲 +86.32%，從低點 0.0325 直接拉到高點 0.06767，成交量狂爆 59億+ ACX / 3.52億 USDT，市場完全瘋了！
新聞炸鍋：Across Protocol 提案轉型成美國 C 公司（AcrossCo），ACX 持有者可 1:1 換股權，或按溢價贖回 USDC！這波是真·機構化還是最後一波出貨？😂
EMA 全線金叉，MACD 正叉剛起步，量能爆表，短期多頭氣勢超猛！
現在你怎麼站？
• 追多衝 0.07+？
• 怕是 pump 後 dump 等回落？
• 還是已經梭哈等轉型落地？🤡
#ACX $BTC $ETH #比特币重新站上7万美元大关 #Web4.0成新叙事？
新聞炸鍋：Across Protocol 提案轉型成美國 C 公司（AcrossCo），ACX 持有者可 1:1 換股權，或按溢價贖回 USDC！這波是真·機構化還是最後一波出貨？😂
EMA 全線金叉，MACD 正叉剛起步，量能爆表，短期多頭氣勢超猛！
現在你怎麼站？
• 追多衝 0.07+？
• 怕是 pump 後 dump 等回落？
• 還是已經梭哈等轉型落地？🤡
#ACX $BTC $ETH #比特币重新站上7万美元大关 #Web4.0成新叙事？
Visualizza traduzione
這個問題短期無解，接入速度是最大變數。硬件加速中，但真實規模需時間驗證，繼續盯。
Ho solo una domanda senza risposta riguardo a $ROBO .
Oggi ho dato un'altra occhiata ai dati di accesso di $ROBO , è ancora molto precoce.
Ho studiato questo progetto per un bel po', ho capito il meccanismo, la logica mi sembra valida, ho considerato anche i rischi. Resta solo una domanda a cui non ho ancora trovato risposta.
La velocità di accesso dei robot, è abbastanza veloce?
Il meccanismo PoRW di Fabric, il consumo di token è legato al carico di lavoro reale dei robot, possesso passivo zero guadagni. In progettazione è corretto—c'è consumo reale solo con lavoro reale. Ma se la progettazione è corretta, e nella realtà si realizza, c'è una distanza nella velocità di accesso.
Dodici mesi dopo il TGE, il 44,87% degli investitori e del team inizia a sbloccare mensilmente. Se in quel momento il volume di accesso è ancora molto precoce, la pressione dell'offerta supererà la domanda. Non è una previsione pessimistica, è la timeline scritta nel piano di distribuzione.
Attualmente non vedo dati sufficienti per determinare se la velocità di accesso può raggiungere la scala necessaria prima di quella finestra.
Questa domanda rimane lì, senza risposta.
Pensi che questa domanda abbia una risposta?
@Fabric Foundation
#robo $ROBO
Oggi ho dato un'altra occhiata ai dati di accesso di $ROBO , è ancora molto precoce.
Ho studiato questo progetto per un bel po', ho capito il meccanismo, la logica mi sembra valida, ho considerato anche i rischi. Resta solo una domanda a cui non ho ancora trovato risposta.
La velocità di accesso dei robot, è abbastanza veloce?
Il meccanismo PoRW di Fabric, il consumo di token è legato al carico di lavoro reale dei robot, possesso passivo zero guadagni. In progettazione è corretto—c'è consumo reale solo con lavoro reale. Ma se la progettazione è corretta, e nella realtà si realizza, c'è una distanza nella velocità di accesso.
Dodici mesi dopo il TGE, il 44,87% degli investitori e del team inizia a sbloccare mensilmente. Se in quel momento il volume di accesso è ancora molto precoce, la pressione dell'offerta supererà la domanda. Non è una previsione pessimistica, è la timeline scritta nel piano di distribuzione.
Attualmente non vedo dati sufficienti per determinare se la velocità di accesso può raggiungere la scala necessaria prima di quella finestra.
Questa domanda rimane lì, senza risposta.
Pensi che questa domanda abbia una risposta?
@Fabric Foundation
#robo $ROBO
Visualizza traduzione
這個窗口抓得準，投資團隊44.87%解鎖期最危險，Adaptive調節+生態貢獻分發，我認為能跑出來，少量持倉繼續觀察
我给自己设了一个观察$ROBO的时间节点，不是随便定的
我买早期项目有一个习惯：不只看现在，给自己设一个具体的时间节点，到那个节点用事实判断继续还是退出。
模糊的"长期持有"对我没用。我需要一个具体的问题，在一个具体的时间点，有一个可以验证的答案。
研究 $ROBO 的时候，我找到了这个节点。
ROBO代币分配表里有一个时间线：投资人24.87%和团队20.00%，加起来44.87%，全部12个月cliff之后开始36个月线性解锁。
TGE之后第12个月，这44.87%开始按月进入市场，持续36个月。这不是预测，是分配表里写明的事实。
然后我把这个时间线和PoRW机制放在一起想。
ROBO的需求端，取决于有多少真实机器人接入网络，产生多少真实工作量。被动持币零收益，必须真实贡献才能驱动消耗。
于是我的观察节点出来了：TGE之后第10到12个月，网络有没有跑出足够的真实机器人接入量，来承接投资人和团队解锁之后的供应压力？
这是可以被验证的问题，有具体时间窗口，有可观察的数据。
我没法预测答案。
Pantera Capital 2025年领投约2000万美元，这种机构资金通常有明确的持有周期和生态推动预期。他们的判断不是我的依据，但至少说明有人在认真推动这件事。
另外Adaptive Emission Engine也在——网络使用率低的时候发行量放开，使用率高的时候收紧，每个epoch变化幅度限制在5%以内。某种程度上是对那个窗口压力的缓冲设计。但缓冲不是解决，真正的解决还是要靠网络在那个窗口前跑出真实使用量。
现在我的状态就是：拿着一个具体问题，等一个具体时间节点，到时候用数据来判断。
这个节点之前，我会一直盯着机器人真实接入量这个数字。
你研究早期项目的时候，会给自己设观察节点吗？
@Fabric Foundation $ROBO #robo
模糊的"长期持有"对我没用。我需要一个具体的问题，在一个具体的时间点，有一个可以验证的答案。
研究 $ROBO 的时候，我找到了这个节点。
ROBO代币分配表里有一个时间线：投资人24.87%和团队20.00%，加起来44.87%，全部12个月cliff之后开始36个月线性解锁。
TGE之后第12个月，这44.87%开始按月进入市场，持续36个月。这不是预测，是分配表里写明的事实。
然后我把这个时间线和PoRW机制放在一起想。
ROBO的需求端，取决于有多少真实机器人接入网络，产生多少真实工作量。被动持币零收益，必须真实贡献才能驱动消耗。
于是我的观察节点出来了：TGE之后第10到12个月，网络有没有跑出足够的真实机器人接入量，来承接投资人和团队解锁之后的供应压力？
这是可以被验证的问题，有具体时间窗口，有可观察的数据。
我没法预测答案。
Pantera Capital 2025年领投约2000万美元，这种机构资金通常有明确的持有周期和生态推动预期。他们的判断不是我的依据，但至少说明有人在认真推动这件事。
另外Adaptive Emission Engine也在——网络使用率低的时候发行量放开，使用率高的时候收紧，每个epoch变化幅度限制在5%以内。某种程度上是对那个窗口压力的缓冲设计。但缓冲不是解决，真正的解决还是要靠网络在那个窗口前跑出真实使用量。
现在我的状态就是：拿着一个具体问题，等一个具体时间节点，到时候用数据来判断。
这个节点之前，我会一直盯着机器人真实接入量这个数字。
你研究早期项目的时候，会给自己设观察节点吗？
@Fabric Foundation $ROBO #robo
Visualizza traduzione
6668
大丽7613
·
--
[Terminato] 🎙️ 一起来分析行情走势BTC多吗？Analysis of trends in btc
13.2k ascolti
Visualizza traduzione
時間節點設得好，10-12個月看真接入量。Pantera領投+機制設計，我覺得網絡有機會跑通，壓力可控
我给自己设了一个观察$ROBO的时间节点，不是随便定的
我买早期项目有一个习惯：不只看现在，给自己设一个具体的时间节点，到那个节点用事实判断继续还是退出。
模糊的"长期持有"对我没用。我需要一个具体的问题，在一个具体的时间点，有一个可以验证的答案。
研究 $ROBO 的时候，我找到了这个节点。
ROBO代币分配表里有一个时间线：投资人24.87%和团队20.00%，加起来44.87%，全部12个月cliff之后开始36个月线性解锁。
TGE之后第12个月，这44.87%开始按月进入市场，持续36个月。这不是预测，是分配表里写明的事实。
然后我把这个时间线和PoRW机制放在一起想。
ROBO的需求端，取决于有多少真实机器人接入网络，产生多少真实工作量。被动持币零收益，必须真实贡献才能驱动消耗。
于是我的观察节点出来了：TGE之后第10到12个月，网络有没有跑出足够的真实机器人接入量，来承接投资人和团队解锁之后的供应压力？
这是可以被验证的问题，有具体时间窗口，有可观察的数据。
我没法预测答案。
Pantera Capital 2025年领投约2000万美元，这种机构资金通常有明确的持有周期和生态推动预期。他们的判断不是我的依据，但至少说明有人在认真推动这件事。
另外Adaptive Emission Engine也在——网络使用率低的时候发行量放开，使用率高的时候收紧，每个epoch变化幅度限制在5%以内。某种程度上是对那个窗口压力的缓冲设计。但缓冲不是解决，真正的解决还是要靠网络在那个窗口前跑出真实使用量。
现在我的状态就是：拿着一个具体问题，等一个具体时间节点，到时候用数据来判断。
这个节点之前，我会一直盯着机器人真实接入量这个数字。
你研究早期项目的时候，会给自己设观察节点吗？
@Fabric Foundation $ROBO #robo
模糊的"长期持有"对我没用。我需要一个具体的问题，在一个具体的时间点，有一个可以验证的答案。
研究 $ROBO 的时候，我找到了这个节点。
ROBO代币分配表里有一个时间线：投资人24.87%和团队20.00%，加起来44.87%，全部12个月cliff之后开始36个月线性解锁。
TGE之后第12个月，这44.87%开始按月进入市场，持续36个月。这不是预测，是分配表里写明的事实。
然后我把这个时间线和PoRW机制放在一起想。
ROBO的需求端，取决于有多少真实机器人接入网络，产生多少真实工作量。被动持币零收益，必须真实贡献才能驱动消耗。
于是我的观察节点出来了：TGE之后第10到12个月，网络有没有跑出足够的真实机器人接入量，来承接投资人和团队解锁之后的供应压力？
这是可以被验证的问题，有具体时间窗口，有可观察的数据。
我没法预测答案。
Pantera Capital 2025年领投约2000万美元，这种机构资金通常有明确的持有周期和生态推动预期。他们的判断不是我的依据，但至少说明有人在认真推动这件事。
另外Adaptive Emission Engine也在——网络使用率低的时候发行量放开，使用率高的时候收紧，每个epoch变化幅度限制在5%以内。某种程度上是对那个窗口压力的缓冲设计。但缓冲不是解决，真正的解决还是要靠网络在那个窗口前跑出真实使用量。
现在我的状态就是：拿着一个具体问题，等一个具体时间节点，到时候用数据来判断。
这个节点之前，我会一直盯着机器人真实接入量这个数字。
你研究早期项目的时候，会给自己设观察节点吗？
@Fabric Foundation $ROBO #robo
Visualizza traduzione
讀到零收益停頓許久，$ROBO消耗邏輯占75%，敘事25%。不是投機品，是協議燃料，潛力大
Recentemente ho cambiato un giudizio su $ROBO
Prima pensavo che ROBO fosse principalmente guidato dalla narrazione. Il settore dei robot è caldo, il concetto di IA è in voga, i token seguono l'andamento, ed è così.
Poi ho letto attentamente il white paper, c'è un punto che mi ha fatto fermare a riflettere per un bel po'.
La maggior parte dei token, se li si tiene fermi, porta comunque dei guadagni, dividendi da staking o premi per l'inflazione, FET, AGIX, TAO fanno tutti così. Qui è scritto il contrario: - detenere passivamente, zero guadagni.
Con queste poche parole, penso che sia molto diverso dalla maggior parte dei token IA che conosco.
Per ottenere guadagni, è necessario partecipare attivamente alla rete di lavoro dei robot: contributo di dati, verifica dei compiti, fornitura di potenza di calcolo. Se non lavori, non ricevi denaro.
La mia reazione iniziale è stata che questo design si avvicina di più al Gas di ETH. Il Gas non è destinato alla speculazione, è qualcosa che deve essere consumato per il funzionamento del protocollo. Se $ROBO funziona davvero secondo questo meccanismo, il consumo di token è direttamente legato al lavoro effettivo dei robot, non è legato al sentiment di mercato.
Ma non posso eliminare la parola "se". L'integrazione su larga scala dei robot è ancora nelle fasi iniziali, non posso verificare se questo meccanismo possa davvero funzionare, per quanto chiaro sia scritto nel white paper.
Non dico che sicuramente arriverà a quel punto. Dico solo che, prima di arrivare qui, non avevo mai seriamente considerato questa possibilità.
Cosa ne pensi del prezzo attuale di $ROBO , quanto pesa la componente narrativa, quanto pesa la logica di consumo forzato?
@Fabric Foundation
#robo
Prima pensavo che ROBO fosse principalmente guidato dalla narrazione. Il settore dei robot è caldo, il concetto di IA è in voga, i token seguono l'andamento, ed è così.
Poi ho letto attentamente il white paper, c'è un punto che mi ha fatto fermare a riflettere per un bel po'.
La maggior parte dei token, se li si tiene fermi, porta comunque dei guadagni, dividendi da staking o premi per l'inflazione, FET, AGIX, TAO fanno tutti così. Qui è scritto il contrario: - detenere passivamente, zero guadagni.
Con queste poche parole, penso che sia molto diverso dalla maggior parte dei token IA che conosco.
Per ottenere guadagni, è necessario partecipare attivamente alla rete di lavoro dei robot: contributo di dati, verifica dei compiti, fornitura di potenza di calcolo. Se non lavori, non ricevi denaro.
La mia reazione iniziale è stata che questo design si avvicina di più al Gas di ETH. Il Gas non è destinato alla speculazione, è qualcosa che deve essere consumato per il funzionamento del protocollo. Se $ROBO funziona davvero secondo questo meccanismo, il consumo di token è direttamente legato al lavoro effettivo dei robot, non è legato al sentiment di mercato.
Ma non posso eliminare la parola "se". L'integrazione su larga scala dei robot è ancora nelle fasi iniziali, non posso verificare se questo meccanismo possa davvero funzionare, per quanto chiaro sia scritto nel white paper.
Non dico che sicuramente arriverà a quel punto. Dico solo che, prima di arrivare qui, non avevo mai seriamente considerato questa possibilità.
Cosa ne pensi del prezzo attuale di $ROBO , quanto pesa la componente narrativa, quanto pesa la logica di consumo forzato?
@Fabric Foundation
#robo
Visualizza traduzione
漲11%大錢跑散戶追，脆漲易崩。生態最大份額+零被動收益，長期看消耗。
Oggi ho osservato i dati sul flusso di capitali di $ROBO per un po'.
Questo pomeriggio ho aperto$ROBO il mercato, il prezzo sta aumentando, +11.71%, da 0.03914 fino al massimo di 0.05018.
Non ho guardato quanto è aumentato il grafico, quello che ho esaminato è il flusso di capitali.
Dati sul flusso di capitali di 1 giorno:
Afflusso netto grande -3.24M ROBO
Afflusso netto medio +6.72M ROBO
Afflusso netto piccolo +17.28M ROBO
Afflusso netto totale +20.76M ROBO
Ho osservato questa struttura per un po'.
È aumentato di quasi il 12%, i grandi capitali stanno uscendo, i piccoli investitori stanno comprando. Il volume delle piccole operazioni è più di cinque volte quello delle grandi.
Ho pensato a diverse possibilità.
La cosa più comune è questa: le grandi operazioni effettuate presto oggi sono state liquidate, i piccoli investitori vedono l'aumento e si affrettano ad entrare, prendendo i titoli. Ho visto questo modello in molti token iniziali e ci ho perso dei soldi. Maggiore è l'aumento, più i piccoli investitori entrano con forza, e il rischio è sempre più concentrato sulle persone che entrano per ultime.
Non ho guardato quanto è aumentato il grafico, quello che ho esaminato è il flusso di capitali.
Dati sul flusso di capitali di 1 giorno:
Afflusso netto grande -3.24M ROBO
Afflusso netto medio +6.72M ROBO
Afflusso netto piccolo +17.28M ROBO
Afflusso netto totale +20.76M ROBO
Ho osservato questa struttura per un po'.
È aumentato di quasi il 12%, i grandi capitali stanno uscendo, i piccoli investitori stanno comprando. Il volume delle piccole operazioni è più di cinque volte quello delle grandi.
Ho pensato a diverse possibilità.
La cosa più comune è questa: le grandi operazioni effettuate presto oggi sono state liquidate, i piccoli investitori vedono l'aumento e si affrettano ad entrare, prendendo i titoli. Ho visto questo modello in molti token iniziali e ci ho perso dei soldi. Maggiore è l'aumento, più i piccoli investitori entrano con forza, e il rischio è sempre più concentrato sulle persone che entrano per ultime.
Visualizza traduzione
機構是信心票，消耗是命根子，驗證是長期考驗。$ROBO 機構有、消耗有（PoRW+Adaptive Emission），驗證還需時間。最關鍵我投消耗——強制燒+零被動收益這設計，防住了純炒作。
星期天-77
·
--
Ho chiesto la stessa domanda a tre amici che fanno investimenti
Ho chiesto a tre amici con background diversi la stessa domanda: come giudichi se un token iniziale ha una reale necessità di esistere?
Il primo, che si occupa di investimenti secondari, ha risposto in una frase: "Guarda il sostegno delle istituzioni, se Pantera entra, è tutto a posto."
Il secondo, che ha fatto investimenti primari, abbiamo chiacchierato per circa venti minuti. Ha detto che la cosa più importante è la logica del consumo: il token deve essere consumato forzatamente o è solo guidato dall'emozione. Se la narrazione crolla, non c'è nulla, ma il consumo forzato rimarrà. Ha fatto diversi esempi e più ascoltavo, più pensavo che avesse ragione.
Il terzo è un ingegnere, crede solo in ciò che può verificare in modo indipendente. Anche se il white paper è scritto bene, se il meccanismo è una scatola nera, non può giudicare, quindi passa direttamente.
Ho preso questi tre punti e li ho confrontati con $ROBO .
Il sostegno delle istituzioni è il più facile da verificare, Pantera Capital ha guidato un investimento di circa 20 milioni di dollari nel 2025, è verificabile.
Logica del consumo: nel white paper c'è meccanismo PoRW, possesso passivo senza guadagni, deve esserci un carico di lavoro reale dei robot per guidare il consumo. È progettato per un consumo forzato, penso che questo punto sia sostanzialmente valido.
Per quanto riguarda la verifica indipendente, mi sono bloccato. Il codice e il white paper sono pubblici e leggibili, ma nella realtà il volume di accesso dei robot è ancora molto precoce. Capisco il meccanismo, ma quanto funzioni realmente, ora non posso dirlo. A questo punto ho dato mezzo punto.
Due e mezzo.
Non posso fidarmi completamente, ma nemmeno negare direttamente. Osservo con questa incertezza.
Cosa pensi sia il punto chiave per giudicare se un token ha una reale necessità di esistere? @Fabric Foundation
#robo $ROBO
Ho chiesto a tre amici con background diversi la stessa domanda: come giudichi se un token iniziale ha una reale necessità di esistere?
Il primo, che si occupa di investimenti secondari, ha risposto in una frase: "Guarda il sostegno delle istituzioni, se Pantera entra, è tutto a posto."
Il secondo, che ha fatto investimenti primari, abbiamo chiacchierato per circa venti minuti. Ha detto che la cosa più importante è la logica del consumo: il token deve essere consumato forzatamente o è solo guidato dall'emozione. Se la narrazione crolla, non c'è nulla, ma il consumo forzato rimarrà. Ha fatto diversi esempi e più ascoltavo, più pensavo che avesse ragione.
Il terzo è un ingegnere, crede solo in ciò che può verificare in modo indipendente. Anche se il white paper è scritto bene, se il meccanismo è una scatola nera, non può giudicare, quindi passa direttamente.
Ho preso questi tre punti e li ho confrontati con $ROBO .
Il sostegno delle istituzioni è il più facile da verificare, Pantera Capital ha guidato un investimento di circa 20 milioni di dollari nel 2025, è verificabile.
Logica del consumo: nel white paper c'è meccanismo PoRW, possesso passivo senza guadagni, deve esserci un carico di lavoro reale dei robot per guidare il consumo. È progettato per un consumo forzato, penso che questo punto sia sostanzialmente valido.
Per quanto riguarda la verifica indipendente, mi sono bloccato. Il codice e il white paper sono pubblici e leggibili, ma nella realtà il volume di accesso dei robot è ancora molto precoce. Capisco il meccanismo, ma quanto funzioni realmente, ora non posso dirlo. A questo punto ho dato mezzo punto.
Due e mezzo.
Non posso fidarmi completamente, ma nemmeno negare direttamente. Osservo con questa incertezza.
Cosa pensi sia il punto chiave per giudicare se un token ha una reale necessità di esistere? @Fabric Foundation
#robo $ROBO
Visualizza traduzione
問“問題真實嗎？中心化行不行？”問錯“團隊牛嗎”踩坑過空氣幣。$ROBO 協議層必要，去中心化硬核，方向對！
星期天-77
·
--
L'errore di giudizio più costoso che ho commesso, non è stato scegliere il progetto sbagliato, è stato porre la domanda sbagliata
Ho perso soldi nel mercato delle criptovalute, non perché ho scelto progetti sbagliati, ma perché continuavo a fare una domanda sbagliata.
Quella domanda è: "C'è qualcuno che lo usa adesso?"
Nel 2019 ho iniziato a studiare seriamente DeFi, Uniswap era appena stato lanciato, il volume di scambi giornaliero era inferiore a 1 milione di dollari, gli utenti erano pochi. La mia conclusione è: nessuno lo usa, è troppo presto, non vale la pena prestare attenzione.
Successivamente è aumentato di oltre 200 volte.
Non sono un caso isolato. Questo errore lo commettono quasi tutti, e la ragione è semplice: usare "c'è qualcuno che lo usa" per giudicare un'app è del tutto ragionevole. Ma se pongo questa domanda a un progetto di livello protocollo, la logica è sbagliata. Ciò che il livello protocollo sta aspettando non è se oggi ci sono utenti, ma quanto ci sarà costruito su di esso in futuro.
Quella domanda è: "C'è qualcuno che lo usa adesso?"
Nel 2019 ho iniziato a studiare seriamente DeFi, Uniswap era appena stato lanciato, il volume di scambi giornaliero era inferiore a 1 milione di dollari, gli utenti erano pochi. La mia conclusione è: nessuno lo usa, è troppo presto, non vale la pena prestare attenzione.
Successivamente è aumentato di oltre 200 volte.
Non sono un caso isolato. Questo errore lo commettono quasi tutti, e la ragione è semplice: usare "c'è qualcuno che lo usa" per giudicare un'app è del tutto ragionevole. Ma se pongo questa domanda a un progetto di livello protocollo, la logica è sbagliata. Ciò che il livello protocollo sta aspettando non è se oggi ci sono utenti, ma quanto ci sarà costruito su di esso in futuro.
Visualizza traduzione
6666
Luna春婷
·
--
[Replay] 🎙️ 盈利单拿不住是病，得治，亏损单扛到底也是病，没法治
05 o 03 m 34 s · 18.8k ascolti
🎙️ 盈利单拿不住是病，得治，亏损单扛到底也是病，没法治
Fine
05 o 03 m 34 s
18.1k
86
Visualizza traduzione
第一個看機構、第二個看消耗、第三個看可驗證，三觀點都很真。$ROBO 機構有Pantera，消耗有PoRW強制，驗證還早期。最關鍵還是消耗——敘事能騙人，強制燒幣騙不了，沒有真工作就沒持續價值。
星期天-77
·
--
Ho chiesto la stessa domanda a tre amici che fanno investimenti
Ho chiesto a tre amici con background diversi la stessa domanda: come giudichi se un token iniziale ha una reale necessità di esistere?
Il primo, che si occupa di investimenti secondari, ha risposto in una frase: "Guarda il sostegno delle istituzioni, se Pantera entra, è tutto a posto."
Il secondo, che ha fatto investimenti primari, abbiamo chiacchierato per circa venti minuti. Ha detto che la cosa più importante è la logica del consumo: il token deve essere consumato forzatamente o è solo guidato dall'emozione. Se la narrazione crolla, non c'è nulla, ma il consumo forzato rimarrà. Ha fatto diversi esempi e più ascoltavo, più pensavo che avesse ragione.
Il terzo è un ingegnere, crede solo in ciò che può verificare in modo indipendente. Anche se il white paper è scritto bene, se il meccanismo è una scatola nera, non può giudicare, quindi passa direttamente.
Ho preso questi tre punti e li ho confrontati con $ROBO .
Il sostegno delle istituzioni è il più facile da verificare, Pantera Capital ha guidato un investimento di circa 20 milioni di dollari nel 2025, è verificabile.
Logica del consumo: nel white paper c'è meccanismo PoRW, possesso passivo senza guadagni, deve esserci un carico di lavoro reale dei robot per guidare il consumo. È progettato per un consumo forzato, penso che questo punto sia sostanzialmente valido.
Per quanto riguarda la verifica indipendente, mi sono bloccato. Il codice e il white paper sono pubblici e leggibili, ma nella realtà il volume di accesso dei robot è ancora molto precoce. Capisco il meccanismo, ma quanto funzioni realmente, ora non posso dirlo. A questo punto ho dato mezzo punto.
Due e mezzo.
Non posso fidarmi completamente, ma nemmeno negare direttamente. Osservo con questa incertezza.
Cosa pensi sia il punto chiave per giudicare se un token ha una reale necessità di esistere? @Fabric Foundation
#robo $ROBO
Ho chiesto a tre amici con background diversi la stessa domanda: come giudichi se un token iniziale ha una reale necessità di esistere?
Il primo, che si occupa di investimenti secondari, ha risposto in una frase: "Guarda il sostegno delle istituzioni, se Pantera entra, è tutto a posto."
Il secondo, che ha fatto investimenti primari, abbiamo chiacchierato per circa venti minuti. Ha detto che la cosa più importante è la logica del consumo: il token deve essere consumato forzatamente o è solo guidato dall'emozione. Se la narrazione crolla, non c'è nulla, ma il consumo forzato rimarrà. Ha fatto diversi esempi e più ascoltavo, più pensavo che avesse ragione.
Il terzo è un ingegnere, crede solo in ciò che può verificare in modo indipendente. Anche se il white paper è scritto bene, se il meccanismo è una scatola nera, non può giudicare, quindi passa direttamente.
Ho preso questi tre punti e li ho confrontati con $ROBO .
Il sostegno delle istituzioni è il più facile da verificare, Pantera Capital ha guidato un investimento di circa 20 milioni di dollari nel 2025, è verificabile.
Logica del consumo: nel white paper c'è meccanismo PoRW, possesso passivo senza guadagni, deve esserci un carico di lavoro reale dei robot per guidare il consumo. È progettato per un consumo forzato, penso che questo punto sia sostanzialmente valido.
Per quanto riguarda la verifica indipendente, mi sono bloccato. Il codice e il white paper sono pubblici e leggibili, ma nella realtà il volume di accesso dei robot è ancora molto precoce. Capisco il meccanismo, ma quanto funzioni realmente, ora non posso dirlo. A questo punto ho dato mezzo punto.
Due e mezzo.
Non posso fidarmi completamente, ma nemmeno negare direttamente. Osservo con questa incertezza.
Cosa pensi sia il punto chiave per giudicare se un token ha una reale necessità di esistere? @Fabric Foundation
#robo $ROBO
Visualizza traduzione
888
星期天-77
·
--
📢 Famiglia della crittografia, entra subito! 🎯🎯🎯
Il gruppo di benefici esclusivi per il nuovo anno è ufficialmente aperto 🧧🧧🧧
Prezzi in tempo reale｜Notizie di prima mano｜Bonus casuali non programmati
Niente chiacchiere, solo soldi!
Clicca sull'avatar → Scansiona il codice → Ricevi i benefici
Entrare presto è meglio, aspettare è un peccato! 🚀🚀🚀
https://app.binance.com/uni-qr/LQsSvSLR?utm_medium=web_share_copy 🧧🧧🧧👈👈
https://web3.binance.com/referral?ref=MKBBC4EI 🧧🧧🧧👈👈👈
https://app.binance.com/uni-qr/RV5QZK3U?utm_medium=web_share_copy 🧧🧧🧧👈👈👈
https://app.binance.com/uni-qr/group-chat-landing?channelToken=hfc_p3IxffCfBRCYSOHi4w&type=1&entrySource=sharing_link 🧧🧧🧧👈👈👈👈
https://app.binance.com/uni-qr/group-chat-landing?channelToken=utMfeT7EREAeyzD4i2Xbzg&type=1&entrySource=sharing_link 🧧🧧🧧👈👈👈
$BTC $ETH $BNB 🎯🎯🎯#加密市场反弹 #加密市场回调 #国际油价下跌逾10% 🔥🔥🔥#特朗普15%全球关税将于本周生效 😘😘😘😘
Il gruppo di benefici esclusivi per il nuovo anno è ufficialmente aperto 🧧🧧🧧
Prezzi in tempo reale｜Notizie di prima mano｜Bonus casuali non programmati
Niente chiacchiere, solo soldi!
Clicca sull'avatar → Scansiona il codice → Ricevi i benefici
Entrare presto è meglio, aspettare è un peccato! 🚀🚀🚀
https://app.binance.com/uni-qr/LQsSvSLR?utm_medium=web_share_copy 🧧🧧🧧👈👈
https://web3.binance.com/referral?ref=MKBBC4EI 🧧🧧🧧👈👈👈
https://app.binance.com/uni-qr/RV5QZK3U?utm_medium=web_share_copy 🧧🧧🧧👈👈👈
https://app.binance.com/uni-qr/group-chat-landing?channelToken=hfc_p3IxffCfBRCYSOHi4w&type=1&entrySource=sharing_link 🧧🧧🧧👈👈👈👈
https://app.binance.com/uni-qr/group-chat-landing?channelToken=utMfeT7EREAeyzD4i2Xbzg&type=1&entrySource=sharing_link 🧧🧧🧧👈👈👈
$BTC $ETH $BNB 🎯🎯🎯#加密市场反弹 #加密市场回调 #国际油价下跌逾10% 🔥🔥🔥#特朗普15%全球关税将于本周生效 😘😘😘😘
Recentemente ho cambiato un giudizio su $ROBO
Prima pensavo che ROBO fosse principalmente guidato dalla narrazione. Il settore dei robot è caldo, il concetto di IA è in voga, i token seguono l'andamento, ed è così.
Poi ho letto attentamente il white paper, c'è un punto che mi ha fatto fermare a riflettere per un bel po'.
La maggior parte dei token, se li si tiene fermi, porta comunque dei guadagni, dividendi da staking o premi per l'inflazione, FET, AGIX, TAO fanno tutti così. Qui è scritto il contrario: - detenere passivamente, zero guadagni.
Con queste poche parole, penso che sia molto diverso dalla maggior parte dei token IA che conosco.
Per ottenere guadagni, è necessario partecipare attivamente alla rete di lavoro dei robot: contributo di dati, verifica dei compiti, fornitura di potenza di calcolo. Se non lavori, non ricevi denaro.
La mia reazione iniziale è stata che questo design si avvicina di più al Gas di ETH. Il Gas non è destinato alla speculazione, è qualcosa che deve essere consumato per il funzionamento del protocollo. Se $ROBO funziona davvero secondo questo meccanismo, il consumo di token è direttamente legato al lavoro effettivo dei robot, non è legato al sentiment di mercato.
Ma non posso eliminare la parola "se". L'integrazione su larga scala dei robot è ancora nelle fasi iniziali, non posso verificare se questo meccanismo possa davvero funzionare, per quanto chiaro sia scritto nel white paper.
Non dico che sicuramente arriverà a quel punto. Dico solo che, prima di arrivare qui, non avevo mai seriamente considerato questa possibilità.
Cosa ne pensi del prezzo attuale di $ROBO , quanto pesa la componente narrativa, quanto pesa la logica di consumo forzato?
@Fabric Foundation
#robo
Prima pensavo che ROBO fosse principalmente guidato dalla narrazione. Il settore dei robot è caldo, il concetto di IA è in voga, i token seguono l'andamento, ed è così.
Poi ho letto attentamente il white paper, c'è un punto che mi ha fatto fermare a riflettere per un bel po'.
La maggior parte dei token, se li si tiene fermi, porta comunque dei guadagni, dividendi da staking o premi per l'inflazione, FET, AGIX, TAO fanno tutti così. Qui è scritto il contrario: - detenere passivamente, zero guadagni.
Con queste poche parole, penso che sia molto diverso dalla maggior parte dei token IA che conosco.
Per ottenere guadagni, è necessario partecipare attivamente alla rete di lavoro dei robot: contributo di dati, verifica dei compiti, fornitura di potenza di calcolo. Se non lavori, non ricevi denaro.
La mia reazione iniziale è stata che questo design si avvicina di più al Gas di ETH. Il Gas non è destinato alla speculazione, è qualcosa che deve essere consumato per il funzionamento del protocollo. Se $ROBO funziona davvero secondo questo meccanismo, il consumo di token è direttamente legato al lavoro effettivo dei robot, non è legato al sentiment di mercato.
Ma non posso eliminare la parola "se". L'integrazione su larga scala dei robot è ancora nelle fasi iniziali, non posso verificare se questo meccanismo possa davvero funzionare, per quanto chiaro sia scritto nel white paper.
Non dico che sicuramente arriverà a quel punto. Dico solo che, prima di arrivare qui, non avevo mai seriamente considerato questa possibilità.
Cosa ne pensi del prezzo attuale di $ROBO , quanto pesa la componente narrativa, quanto pesa la logica di consumo forzato?
@Fabric Foundation
#robo
Oggi ho osservato i dati sul flusso di capitali di $ROBO per un po'.
Questo pomeriggio ho aperto$ROBO il mercato, il prezzo sta aumentando, +11.71%, da 0.03914 fino al massimo di 0.05018.
Non ho guardato quanto è aumentato il grafico, quello che ho esaminato è il flusso di capitali.
Dati sul flusso di capitali di 1 giorno:
Afflusso netto grande -3.24M ROBO
Afflusso netto medio +6.72M ROBO
Afflusso netto piccolo +17.28M ROBO
Afflusso netto totale +20.76M ROBO
Ho osservato questa struttura per un po'.
È aumentato di quasi il 12%, i grandi capitali stanno uscendo, i piccoli investitori stanno comprando. Il volume delle piccole operazioni è più di cinque volte quello delle grandi.
Ho pensato a diverse possibilità.
La cosa più comune è questa: le grandi operazioni effettuate presto oggi sono state liquidate, i piccoli investitori vedono l'aumento e si affrettano ad entrare, prendendo i titoli. Ho visto questo modello in molti token iniziali e ci ho perso dei soldi. Maggiore è l'aumento, più i piccoli investitori entrano con forza, e il rischio è sempre più concentrato sulle persone che entrano per ultime.
Non ho guardato quanto è aumentato il grafico, quello che ho esaminato è il flusso di capitali.
Dati sul flusso di capitali di 1 giorno:
Afflusso netto grande -3.24M ROBO
Afflusso netto medio +6.72M ROBO
Afflusso netto piccolo +17.28M ROBO
Afflusso netto totale +20.76M ROBO
Ho osservato questa struttura per un po'.
È aumentato di quasi il 12%, i grandi capitali stanno uscendo, i piccoli investitori stanno comprando. Il volume delle piccole operazioni è più di cinque volte quello delle grandi.
Ho pensato a diverse possibilità.
La cosa più comune è questa: le grandi operazioni effettuate presto oggi sono state liquidate, i piccoli investitori vedono l'aumento e si affrettano ad entrare, prendendo i titoli. Ho visto questo modello in molti token iniziali e ci ho perso dei soldi. Maggiore è l'aumento, più i piccoli investitori entrano con forza, e il rischio è sempre più concentrato sulle persone che entrano per ultime.
Accedi per esplorare altri contenuti