Sora BNB

Saya beralih ke Plasma beberapa bulan yang lalu dan saya tidak melihat ke belakang sejak saat itu.

Jaringan ini dibangun khusus untuk stablecoin dan Anda dapat merasakannya di setiap transaksi. Konfirmasi sub-detik, biaya yang pada dasarnya nol, dan lebih dari seribu transaksi per detik. Saya telah menggunakan banyak jaringan dan tidak ada satu pun yang dirancang dengan fokus seperti ini.

Apa yang benar-benar menarik perhatian saya adalah skala. Tujuh miliar dolar dalam deposit stablecoin, dukungan untuk lebih dari dua puluh lima stablecoin yang berbeda, dan kemitraan dengan perusahaan pembayaran di lebih dari seratus negara. Ini bukan eksperimen testnet. Ini adalah infrastruktur nyata yang memindahkan uang nyata.

Jika Anda bekerja dengan stablecoin atau bahkan hanya mempelajari bidang ini, Plasma layak untuk Anda coba. Semakin sering saya menggunakannya, semakin saya menyadari betapa lebih baiknya dibandingkan dengan segala sesuatu yang ada di luar sana.

@Plasma $XPL #plasma

#plasma $XPL @Plasma Saya telah menggunakan Plasma untuk sementara waktu sekarang dan saya masih belum menemukan alasan untuk beralih ke yang lain ketika datang ke transfer stablecoin.

Waktu blok sub-detik, lebih dari seribu transaksi per detik, dan biaya yang sangat rendah hampir tidak ada. Saya telah mempelajari banyak jaringan dan tidak ada yang mendekati apa yang dilakukan Plasma khusus untuk stablecoin karena dibangun untuk tujuan ini sejak hari pertama.

Tujuh miliar dolar dalam setoran stablecoin dan lebih dari dua puluh lima stablecoin yang didukung. Ini bukan proyek yang berjalan di atas hype. Uang sungguhan bergerak melalui jaringan ini setiap hari.

Jika Anda serius tentang stablecoin, mulailah mempelajari Plasma. Ini sepadan dengan waktu Anda.

Saya sangat tertarik dengan proyek miskin dan itu adalah salah satu proyektor favorit saya yang disebut plasma dan saya akan menunjukkan beberapa fitur Plasma XPL yang menunjukkan kekuatan luar biasa sementara pasar crypto yang lebih luas menderita. Dengan Bitcoin turun menjadi $83.000 dan altcoin mengalami kerugian, blockchain Layer 1 yang berfokus pada stablecoin Plasma terus berkembang. Diluncurkan pada September 2025, ini mengkhususkan diri dalam pembayaran USDT untuk pengiriman uang global dan integrasi fintech. Jaringan ini memiliki tingkat pemanfaatan Aave tertinggi di industri, membuktikan adanya permintaan yang nyata di luar

@Plasma $XPL #plasma

#plasma $XPL Saya Akan Jujur—Plasma Membingungkan Saya
Lihat, saya telah meneliti infrastruktur crypto selama bertahun-tahun, dan Plasma tidak cocok dengan pola yang saya kenal.
Mereka memproses miliaran dalam stablecoin tanpa biaya. Keren. Tapi siapa yang sebenarnya membayar untuk ini? Validator tidak berjalan hanya dengan getaran positif. Jawabannya tersembunyi di suatu tempat dalam "dukungan institusional" yang terasa seperti kode untuk "kami tidak memberi tahu Anda model bisnisnya."
Inilah yang mengganggu saya: setiap blockchain menawarkan desentralisasi, kemudian Plasma muncul dengan Tether dan Bitfinex yang pada dasarnya menjalankan pertunjukan. Itu bukan kritik—itu mungkin sebenarnya lebih pintar untuk infrastruktur pembayaran. Tapi sebut saja apa adanya.
Masalah 25+ stablecoin juga tidak masuk akal bagi saya. Apakah orang benar-benar menggunakan semuanya, atau apakah ini hanya infrastruktur USDT dengan hiasan? Karena jika itu yang terakhir, mengapa ada kompleksitas?
Dan tidak ada yang membahas apa yang terjadi ketika regulasi datang. Anda tidak bisa memproses pembayaran di lebih dari 100 negara tanpa batas waktu tanpa pemerintah seseorang memutuskan mereka menginginkan biaya lisensi, persyaratan KYC, atau hanya menutup Anda sepenuhnya.
Saya tidak mengatakan Plasma buruk. Saya mengatakan celah antara apa yang mereka tunjukkan secara publik dan bagaimana ini sebenarnya bekerja secara ekonomi terasa sengaja tidak jelas. Mungkin itu strategi. Mungkin karena mereka sedang mencari tahu saat mereka berjalan. Bagaimanapun, saya akan lebih menghormati proyek ini jika seseorang hanya menjelaskan ekonomi validator yang sebenarnya dan strategi regulasi alih-alih berbicara pemasaran blockchain yang umum.
Terkadang proyek yang paling menarik adalah yang tidak segera masuk akal. Plasma jelas merupakan salah satunya.
@Plasma

#plasma $XPL Mengapa Risiko Terbesar Plasma Bukanlah Teknis

Plasma dapat memproses 1.000 TPS tanpa biaya. Itu bukan bagian yang sulit lagi.

Bagian yang sulit adalah menjelaskan kepada regulator di lebih dari 100 negara mengapa pembayaran stablecoin lintas batas tidak boleh diklasifikasikan sebagai pengiriman uang, penawaran sekuritas, atau perbankan tanpa lisensi. Setiap yurisdiksi akan menjawab dengan cara yang berbeda.

Anda tahu apa yang membunuh infrastruktur pembayaran lebih cepat daripada teknologi yang buruk? Ketidakpastian hukum. Satu tindakan regulasi yang bermusuhan di pasar besar dan tiba-tiba “jaringan pembayaran global” Anda membutuhkan pembatasan geografis, biaya kepatuhan yang menghancurkan ekonomi unit, atau restrukturisasi operasional yang lengkap.

Tether dan Bitfinex mendukung Plasma masuk akal—mereka telah menavigasi mimpi buruk regulasi selama bertahun-tahun dan memahami apa yang akan datang. Tetapi keterlibatan mereka juga menandakan bahwa ini bukan protokol terdesentralisasi yang berada di luar jangkauan pemerintah. Ini adalah infrastruktur keuangan yang pada akhirnya akan membutuhkan lisensi, tim kepatuhan, dan strategi hukum berdasarkan yurisdiksi.

$7 miliar yang sudah ada di Plasma membuktikan kesesuaian produk-pasar untuk teknologi tersebut. Pertanyaannya adalah apakah kerangka regulasi memungkinkan teknologi tersebut untuk berkembang atau memaksanya ke dalam beban kepatuhan yang sama yang dibawa oleh rel pembayaran tradisional. Jika regulasi stablecoin berjalan dengan baik, Plasma menang. Jika itu memecah pasar atau menuntut lisensi yang mahal, model tanpa biaya akan runtuh di bawah biaya kepatuhan.

Proyek crypto benci mengakui ini, tetapi terkadang pencapaian teknis terbesar tidak relevan jika pengacara dan regulator memutuskan model bisnis Anda ilegal. Plasma bertaruh pada pembangunan infrastruktur sebelum aturan ada. Pintar atau ceroboh? Kita akan tahu ketika aturan sebenarnya tiba.​​​​​​​​​​​​​​​​@Plasma

#vanar $VANRY Klaim Karbon-Netral Vanar: Bukti Offset yang Tidak Pernah Ditunjukkan kepada Anda” (~200 kata)
Kredensial lingkungan dalam kripto mengikuti pola yang dapat diprediksi: mengumumkan karbon netral, mengumpulkan liputan pers positif, tidak pernah menerbitkan rincian verifikasi. Vanar sangat cocok dengan template ini.
Karbon netral berarti membeli offset yang setara dengan emisi Anda. Matematika yang sederhana, secara teori. Kecuali tidak ada yang menunjukkan pekerjaan mereka. Penyedia offset mana yang dipilih Vanar? Proyek mana yang menerima pendanaan—reforestasi, energi terbarukan, penangkapan udara langsung? Seberapa sering mereka membeli kredit? Berapa biaya karbon per transaksi yang mereka offset?
Ini bukan pertanyaan jebakan. Ini adalah transparansi dasar untuk setiap klaim lingkungan yang dapat diverifikasi. Program offset yang sah mempertahankan registri publik. Kredit karbon yang sudah tidak aktif memiliki nomor seri. Data itu ada—hanya saja tidak dibagikan.
Bandingkan ini dengan Algorand, yang menerbitkan laporan keberlanjutan dengan verifikasi pihak ketiga. Atau Tezos, yang mendokumentasikan metrik konsumsi energi secara terbuka. Ketika proyek benar-benar memprioritaskan tanggung jawab lingkungan di atas sudut pemasaran, mereka memberikan bukti.
Vanar mungkin melakukan offset secara sah. Mereka mungkin memiliki praktik akuntansi lingkungan yang sangat baik. Tetapi meminta orang untuk mempercayai klaim tanpa dokumentasi adalah perilaku yang membuat skeptisisme terhadap “kripto hijau” menjadi dibenarkan.
Ingin kredibilitas tentang karbon netral? Terbitkan bukti pembelian offset. Sebutkan penyedia offset Anda. Tunjukkan perhitungan emisi tingkat transaksi. Buat akuntansi lingkungan Anda setransparan blockchain Anda.
Jika tidak, itu hanya klaim tidak terverifikasi lainnya dalam industri yang sudah tenggelam di dalamnya.
Buktikan atau berhenti mengatakannya.

@Vanar

#dusk $DUSK Sebagian besar orang sepenuhnya salah paham tentang apa yang berharga tentang Dusk. Ini bukan tentang teknologi privasi itu sendiri—bukti nol-pengetahuan sekarang ada di beberapa rantai. Ini bukan tentang fitur kepatuhan—banyak proyek mengklaim ramah regulasi. Kelemahan yang sebenarnya adalah sesuatu yang jauh lebih membosankan dan jauh lebih berharga.
Dusk menghabiskan bertahun-tahun membangun hubungan dengan lembaga keuangan tradisional yang sama sekali tidak tertarik pada proyek crypto biasa. NPEX tidak secara acak memilih Dusk untuk €300M dalam tokenisasi. Bank swasta Jerman tidak secara kebetulan memilihnya untuk penerbitan obligasi. Quantoz tidak secara kebetulan meluncurkan stablecoin MiCA mereka di sana.
Lembaga-lembaga ini mengevaluasi puluhan platform blockchain. Sebagian besar langsung ditolak karena kurangnya arsitektur kepatuhan yang tepat atau memiliki pendiri/komunitas yang menakut-nakuti bank-bank konservatif. Dusk melewati uji kelayakan institusi yang secara otomatis mengeliminasi 95% proyek crypto.
Kepercayaan institusi dan modal hubungan itu membutuhkan bertahun-tahun untuk dibangun dan tidak dapat disalin oleh pesaing yang diluncurkan hari ini. Pada saat rantai privasi lainnya menyadari bahwa mereka membutuhkan kemitraan keuangan tradisional, Dusk sudah memiliki keunggulan multi-tahun dan penyebaran produksi yang ada.
Keunggulan pelopor dalam infrastruktur institusi yang membosankan mungkin menjadi keunggulan yang paling diremehkan dalam crypto.
@Dusk $DUSK #Dusk

Kompetitor Diam Plasma Bukan Blockchain Lain

Semua orang membandingkan Plasma dengan Solana, Ethereum L2s, atau rantai pembayaran lainnya. Perbandingan yang sama sekali salah.
Kompetisi nyata Plasma adalah Visa Direct, Mastercard Send, dan jalur pembayaran tradisional yang sudah memindahkan triliunan setiap hari dengan waktu penyelesaian yang diukur dalam jam, bukan hari. Sistem-sistem tersebut tidak menarik. Mereka juga sangat terjebak dengan persetujuan regulasi, hubungan pedagang, dan kepercayaan konsumen yang dibangun selama beberapa dekade.
Finalitas sub-detik terdengar mengesankan sampai Anda ingat Visa memproses 65.000 TPS selama belanja liburan tanpa berkeringat. Biaya nol terdengar revolusioner sampai Anda menyadari konsumen sudah membayar biaya nol pada sebagian besar transaksi kartu—pedagang menyerap biaya tersebut secara tidak terlihat.
Keuntungan yang sebenarnya ditawarkan Plasma? Penyelesaian lintas batas tanpa perbankan koresponden. Pergerakan mata uang yang tidak memerlukan jaringan SWIFT. Uang terprogram yang tidak dapat dicocokkan dengan jalur tradisional. Ini sangat penting di koridor tertentu—pengiriman uang, pasar yang sedang berkembang, penyelesaian B2B di mana biaya transfer kawat sangat tinggi.
Namun bersaing dengan infrastruktur pembayaran yang sudah mapan berarti memecahkan masalah di luar teknologi. Kepatuhan regulasi di lebih dari 100 yurisdiksi. Mekanisme penyelesaian sengketa yang diharapkan konsumen. Perlindungan penipuan yang berfungsi tanpa pengembalian dana. Dukungan asuransi yang membuat bisnis nyaman memegang float.
Dukungan institusional Plasma dari Bitfinex dan Tether menunjukkan bahwa mereka memahami kenyataan ini. Anda tidak mengalahkan Visa dengan menjadi lebih cepat atau lebih murah—Anda mengalahkan mereka dengan melayani pasar yang mereka abaikan atau tangani dengan buruk. Koridor pengiriman uang yang mengenakan biaya 8%. Pedagang di negara-negara di mana pemrosesan kartu tidak tersedia. Pembayaran bisnis di mana transfer kawat memakan waktu tiga hari dan biaya $45.
Industri crypto terobsesi dengan protokol DeFi dan perang rantai. Pertempuran sebenarnya Plasma adalah meyakinkan bisnis tradisional untuk mempercayai infrastruktur stablecoin dibandingkan dengan sistem pembayaran yang telah mereka gunakan selama beberapa dekade. Itu adalah masalah yang lebih sulit daripada memproses 1.000 TPS.

@Plasma $XPL #plasma

Program Duta Vanar: Membangun Komunitas atau Tenaga Kerja Pemasaran Murah?” (~200 kata)

Program duta berkembang pesat di dunia crypto karena mereka merupakan akuisisi pengguna yang hemat biaya yang disamarkan sebagai keterlibatan komunitas. Vanar juga menjalankan satu program, menjanjikan peluang untuk “pembelajaran dan pertumbuhan karier” sambil mendorong adopsi Web3 secara global.
Baca antara baris. Duta membuat konten, merekrut pengguna, mengelola komunitas lokal, mengorganisir acara—tenaga kerja tidak dibayar yang seharusnya ditangani oleh departemen pemasaran. Sebagai imbalan, Anda mendapatkan peran di Discord, akses awal ke pengumuman, mungkin beberapa insentif token jika Anda berkinerja cukup baik. Asimetri ini bersifat struktural.
Jangan salah paham: antusiasme komunitas yang tulus ada, dan beberapa orang benar-benar ingin berkontribusi pada proyek yang mereka percayai. Tetapi memposisikan tenaga kerja gratis sebagai “peluang pertumbuhan karier” layak untuk ditinjau. Keterampilan apa yang sebenarnya Anda kembangkan? Promosi media sosial? Moderasi Telegram? Ini bukan kemampuan langka yang dapat diterjemahkan menjadi pekerjaan di tempat lain.
Program duta yang efektif memberikan pertukaran nilai yang nyata—pendidikan, akses jaringan, keterlibatan proyek yang berarti di luar treadmill konten. Yang eksploitatif mengekstrak kerja sambil menawarkan janji samar tentang peluang masa depan yang jarang terwujud.
Program Vanar mungkin salah satunya. Postingan pendaftaran LinkedIn tidak menjelaskan struktur kompensasi, komitmen waktu, atau manfaat nyata di luar partisipasi. Ketidakjelasan itu sendiri informatif.
Jika Anda mempertimbangkan untuk bergabung, ajukan pertanyaan konkret: Apa yang sebenarnya diharapkan dari duta? Bagaimana kontribusi diukur? Apa yang sebenarnya diterima oleh para pelaku terbaik? Keterlibatan komunitas harus meningkatkan posisi Anda, bukan mensubsidi anggaran pemasaran orang lain.

@Vanar $VANRY #vanar

Ekonomi Validator yang Tidak Ingin Dibahas Siapa Pun

Plasma menjalankan 1.000+ TPS tanpa biaya pengguna. Matematika dasar mengatakan ini tidak berhasil kecuali ada orang lain yang membayar.
Validator membutuhkan kompensasi. Perangkat keras memerlukan biaya. Bandwidth tidak gratis. Keamanan memerlukan insentif. Namun pengguna tidak membayar apa pun untuk mentransfer stablecoin. Jadi, di mana keberlanjutan ekonomi yang sebenarnya?
Skenario yang paling mungkin: validator adalah entitas yang disubsidi dengan kepentingan bisnis di luar biaya transaksi. Flow Traders dan DRW tidak menjalankan node hanya karena amal—mereka adalah pembuat pasar yang mendapatkan manfaat dari infrastruktur stablecoin yang efisien terlepas dari penangkapan biaya langsung. Bitfinex dan Tether mendapatkan kontrol infrastruktur strategis. Ekonomi berfungsi karena penangkapan nilai terjadi di tempat lain.
Model ini mungkin sebenarnya lebih unggul daripada jaringan berbasis biaya untuk pembayaran. Prosesor pembayaran tradisional beroperasi berdasarkan biaya pertukaran dan biaya pedagang, bukan biaya transaksi konsumen. Plasma tampaknya mengikuti logika serupa—pengguna akhir tidak membayar, tetapi seseorang dalam rantai nilai menanggung biaya karena infrastruktur memungkinkan aktivitas yang menguntungkan.
Apa yang mengkhawatirkan saya bukanlah bahwa model ini ada. Tetapi tidak ada yang secara terbuka membahasnya. Budaya kripto mengagungkan pasar biaya “desentralisasi” di mana validator bersaing untuk mendapatkan imbalan. Plasma beroperasi di bawah asumsi yang sama sekali berbeda tetapi memasarkan dirinya dengan retorika blockchain standar.
Pertanyaan keberlanjutan penting ketika Anda sedang membangun aplikasi di infrastruktur ini. Jika ekonomi validator bergantung pada subsidi institusional yang berkelanjutan daripada pendapatan protokol organik, apa yang terjadi ketika subsidi berakhir? Apakah jaringan beralih ke biaya, menghancurkan proposisi tanpa biaya? Apakah validator keluar, mengurangi keamanan?
Saya tidak mengatakan model Plasma rusak. Saya mengatakan model ini secara fundamental berbeda dari ekonomi blockchain yang biasa, dan perbedaan itu memiliki implikasi yang tampaknya tidak ingin diperiksa secara terbuka.

@Plasma $XPL #plasma