Bit_boy

Развитие квантовых вычислений может уничтожить сеть Биткойн
Я исследовал все данные и узнал все об этом.
/➮ Недавно BlackRock предупредил нас о потенциальных рисках для сети Биткойн
🕷 Все из-за быстрого прогресса в области квантовых вычислений.
🕷 Я добавлю их отчет в конце - а пока давайте разберемся, что это на самом деле значит.
/➮ Безопасность Биткойна зависит от криптографических алгоритмов, в основном ECDSA
🕷 Он защищает приватные ключи и обеспечивает целостность транзакций

Модели свечей — это мощный инструмент технического анализа, дающий представление о настроениях рынка и потенциальных движениях цен. Распознавая и интерпретируя эти модели, трейдеры могут принимать обоснованные решения и повышать свои шансы на успех. В этой статье мы рассмотрим 20 основных моделей свечей, предоставив исчерпывающее руководство, которое поможет вам улучшить свою торговую стратегию и потенциально зарабатывать $1000 в месяц.
Понимание моделей свечей
Прежде чем погрузиться в модели, важно понять основы графиков свечей. Каждая свеча представляет собой определенный временной интервал, отображающий цены открытия, максимума, минимума и закрытия. Тело свечи показывает движение цены, а фитили указывают на максимум и минимум цены.

I have always felt like there’s this weird lie we tell ourselves in DeFi.
We talk about freedom, self-custody, no middlemen, all the big philosophical stuff. And yeah, that part is real and important. Owning your keys matters. Not trusting some exchange with your life savings matters too.
But if I’m being honest with myself, actually trading on most DeFi apps often just feels… worse.
Sometimes my transaction confirms in seconds, sometimes I’m just stuck staring at the screen wondering if it’s frozen. Slippage quietly eats into my trade. Liquidity is scattered across five different pools and I have to guess which one won’t wreck my price. I refresh the UI three times like it’s 2009. Meanwhile, when I open Binance or Bybit, everything just works. It’s instant, smooth, predictable.
That gap is real, even if nobody likes admitting it.
When I first looked into Fogo Official, what caught my attention wasn’t some big ideological speech. It was the fact that they’re basically saying, “forget the slogans, let’s just make trading not suck.”
And honestly, that approach makes more sense to me.
From what I understand, Fogo isn’t trying to be another chain that hosts a bit of everything. It’s not chasing NFTs this month and gaming the next. It feels more focused. They’re building specifically for trading, almost like they asked, what if the whole chain was designed the same way a centralized exchange engine is designed?
That’s a very different mindset.
It runs on the same virtual machine as Solana, so speed is already part of the foundation. But they go further. They’re integrating the Jump Crypto Firedancer client to make validators faster and more reliable. To me, that matters more than any fancy front end. If the base layer is slow or unstable, nothing on top can save it.
Then there’s the part I personally find interesting: instead of every app spinning up its own little exchange and splitting liquidity everywhere, they embed a limit order book directly into the chain itself. One shared venue. One pool of liquidity. More like how a real exchange works.
As a trader, that just makes intuitive sense. I don’t want to hunt for liquidity. I just want the best price.
They’re also building price feeds directly into the protocol, so trades don’t depend as much on external oracles lagging behind. When markets move fast, seconds feel like minutes. I’ve had trades go bad just because the system couldn’t keep up. So reducing that kind of delay feels practical, not theoretical.
What I like is that they’re not pretending to be a “do everything” ecosystem. It feels more like they’re saying, let’s be really good at one thing: execution.
High frequency traders, market makers, perps, derivatives, all the stuff that actually needs speed and precision. That’s the crowd they seem to be designing for. Not casual experiments, but serious money.
From a user point of view, what I really want is simple. I don’t care about buzzwords. I just want to click buy and know it’ll go through instantly. I want deep liquidity so my size doesn’t move the market. I don’t want fees randomly exploding. And I definitely don’t want the network going down during volatility.
If a chain can give me that while still letting me keep custody of my funds, why would I ever go back to trusting an exchange with everything?
The token side, $FOGO , seems pretty straightforward too. It pays for gas, it’s used for staking, governance, all the usual network stuff. Nothing magical, just infrastructure fuel. I actually prefer that over complicated tokenomics stories.
Personally, I’m cautiously optimistic.
I’ve seen plenty of chains promise speed and reliability, and then fall apart the moment volume spikes. So I’m not blindly believing anything. I want to see it survive real market chaos. I want to see actual traders move size there, not just small test trades.
But I do think they’re attacking the right problem.
Because at the end of the day, traders don’t choose ideology. They choose performance. If something is faster, smoother, and cheaper, that’s where people go. It’s that simple.
If Fogo can truly make onchain trading feel as seamless as a centralized exchange without giving up self-custody, that’s not just another Layer 1 story. That’s something that could actually change behavior.
And in markets, behavior is what really decides who wins.
@Fogo Official #fogo $FOGO

When I first look at a new chain, I don’t actually care about how flashy it sounds. I don’t care about big TPS numbers or dramatic marketing. I just want to know one thing: can I plug into it and ship without stress?
That’s why Vanar Chain stands out to me in a quiet way.
It doesn’t feel like a sports car trying to impress me. It feels more like solid plumbing. Not exciting, but dependable. And the older I get as a builder, the more I realize that boring infrastructure is usually what wins.
Because when I’m building something real, I’m not chasing hype. I’m asking painfully practical questions. Where’s the RPC? Is there WebSocket support? Is the chain ID clear? Do we have a proper explorer? Can my team be live in a few days instead of a few weeks?
If those basics aren’t there, I don’t care how “innovative” the chain claims to be. It’s already a no.
With Vanar, I get the sense that they understand this mindset. The documentation is straightforward. Endpoints are clear. The explorer exists. The testnet is actually usable. Nothing feels mysterious or hidden behind ten Discord messages. I don’t have to guess how to connect.
That might sound small, but for me it’s the difference between experimenting and walking away.
I also like that it leans into familiar EVM rails instead of reinventing everything just to look different. I can use tools I already know. My teammates don’t need to relearn their workflow. Even non-technical folks can onboard without a complicated ritual. That lowers the cost of trying things, and when it’s cheap to experiment, people actually build.
To me, that’s how ecosystems really grow. Not through announcements, but through small, low-friction experiments that slowly turn into real apps.
The testnet story matters a lot too. I’ve worked on enough projects to know that most of the real work happens before mainnet. Bugs, edge cases, weird behavior under load. If a chain doesn’t treat testnet seriously, I immediately worry. It tells me they’re thinking about launches, not longevity.
Vanar feels like it expects teams to test properly, iterate, and ship like professionals. That gives me more confidence than any headline feature.
And when they talk about AI and automation, I actually connect it back to these boring details. Because if you believe in always-on agents and real-time systems, then your infrastructure can’t randomly disconnect or behave unpredictably. You need stable connections, live data feeds, and uptime you don’t have to babysit.
WebSockets and reliable endpoints suddenly aren’t “nice to have.” They’re mandatory.
Even something as simple as an explorer changes how I feel. When something breaks, I don’t want a whitepaper. I want a source of truth I can check instantly. Builders, support teams, and even users all rely on that. It builds quiet trust.
The same goes for clear node and operator documentation. If operators can’t run things cleanly, the whole network suffers. It’s not glamorous, but it’s what keeps everything alive.
I’ve also started seeing EVM compatibility less as convenience and more as risk management. Businesses don’t just worry about writing code. They worry about hiring, audits, maintenance, and long-term support. Familiar tools reduce unknowns. Fewer unknowns mean fewer disasters.
So when Vanar fits into existing stacks and directories, it doesn’t feel like a small detail to me. It feels like one less reason to say no.
At the end of the day, I don’t see Vanar as trying to wow me. I see it trying to make my life easier. And honestly, that’s more valuable.
Because chains that last usually aren’t the loudest. They’re the ones that just work. The ones I can connect to in minutes, test safely, monitor easily, and ship without feeling like I’m gambling.
That kind of advantage doesn’t show up as spikes. It shows up slowly, over time, as more teams quietly choose to stay.
And from my experience, those “boring” chains are the ones that end up becoming the default.
@Vanarchain #vanar $VANRY

Когда я смотрю на Vanar, я не вижу его как еще один Layer 1, который пытается кричать о скорости или числах TPS. Я вижу команду, которая продолжает задавать другой вопрос: как бы выглядела блокчейн, если бы она действительно была построена для обычных приложений, а не только для крипто-трейдеров?
Потому что если следующая волна действительно приходит из игр, брендов, развлечений и инструментов ИИ, то цепочка под ней не может казаться хрупкой или сложной. Она не может требовать от пользователей думать о всплесках газа или странных потоках кошельков. Большинство людей не заботит, на какой цепочке они находятся. Им просто нужно, чтобы все работало.

В последнее время мне кажется, что рынок движется в автопилоте. Каждое предложение Layer 1 звучит для меня одинаково — более быстрые TPS, более крупная экосистема, больше грантов, больше шума. Через некоторое время это все сливается воедино и, честно говоря, становится немного скучным.
Вот почему Vanar привлекло мое внимание, в основном потому, что оно делает то, что кажется почти «не-крипто».
Это нацелено на соответствие.
Обычно, когда я слышу это слово в крипто, я инстинктивно отступаю. Соответствие звучит как бумажная волокита, ограничения, более медленные инновации и меньше свободы. Это кажется противоположностью тому, для чего это пространство было создано. Поэтому моей первой реакцией было: почему какая-либо цепочка сделает это своей торговой точкой?

Люди продолжают ставить Plasma против TRON, как будто это какой-то мелкий аутсайдер, пытающийся пробиться выше своих возможностей. На поверхности это действительно выглядит, как муравей, трясущий дерево. TRON доминировал в переводах стейблкоинов в течение многих лет. Это дешево, это повсюду, и это уже обрабатывает миллионы транзакций в день. Так почему кто-то должен верить, что совершенно новая цепочка может серьезно бросить вызов этому?
Но когда я посмотрел на цифры, мне пришлось остановиться. Plasma запустилась, и в течение недели TVL вырос до $5.6B, почти догнав TRON с $6.1B в то время. Это не нормальный рост. Это не просто маркетинговый хайп. Что-то реальное происходит под поверхностью.

Когда я думаю о переходе от Web2 к Web3, то что действительно выделяется для меня, так это не только технология, но и роль, которую играют криптовалюты в том, чтобы все это работало.
В Web2 мы потратили годы, пытаясь понять, как отличить настоящих людей от ботов. В Web3 мы создаем совершенно другой набор правил: от HTTP до IPFS, от идентичности по аккаунту до идентичности по собственности и приватности. Это изменение тихо меняет то, как работает сеть и кто может участвовать в ней.

Так где же крипто вписывается в это?

Иногда я пытаюсь смотреть на блокчейны меньше как на "инфраструктуру" и больше как на продукты.
Потому что в конце дня, если никому не нравится его использовать, не имеет значения, насколько продвинута технология.
И чем больше я сравниваю разные цепочки, тем больше я замечаю два совершенно разных мышления.
Большинство публичных цепочек кажется, что они построены с технически правильной точки зрения. Plasma кажется, что она построена с человеческой точки зрения.
Эта разница звучит небольшой, но для меня она меняет все.
Когда я смотрю на традиционные цепочки, процесс обычно ощущается одинаково. Сначала они говорят об архитектуре, TPS, децентрализации, проектировании консенсуса. Затем они привлекают разработчиков и фонды. Пользователи приходят последними.

Я провел много времени в Web3, и если быть честным, большинство проблем, за которые люди винят «принятие», на самом деле не исходят от пользователей. Они возникают из-за того, как была построена технология. Мы продолжаем говорить, что люди не понимают криптовалюту, но иногда мне кажется, что криптовалюта никогда не пыталась понять людей.
Когда я смотрю на большинство цепочек, опыт все еще ощущается как инструмент, созданный для инженеров, а не для обычных пользователей. Комиссии скачут каждую минуту. Транзакции застревают, когда сеть загружена. Приложения заставляют меня думать о газе, кошельках, мостах и настройках, о которых мне даже не нужно знать. Это утомительно. А для повседневных пользователей это обычно момент, когда они сдаются.