sugar-糖甜甜

兄弟们，今天咱们来写《代码解析》第二期。传统区块链最大的问题是什么？是它只能“读”数据，不能“理解”数据。你把一份合同存上去，它知道这笔交易是谁发的、金额多少，但合同里写了什么条款、符不符合规则——它不知道。这就导致智能合约其实不“智能”，只是“自动”。 Vanar的Kayon推理引擎，解决的就是这个问题。 Kayon是什么？简单说，它是链上的“大脑”。它能直接读取Neutron语义记忆层里存储的数据——那些经过压缩的“Seeds”格式文件——然后对内容做实时推理和判断。这不是在链外加个AI插件，是把推理能力直接烧进协议里。举个例子：一份数字化发票存到Neutron上，Kayon可以读取里面的具体金额、付款条款，然后自动触发智能合约支付——整个过程不需要人工介入，也不需要第三方预言机。用在DeFi风险分析、RWA合规检查、AI代理决策这些场景里，它的价值就出来了：每一步推理都可验证、可审计，不是黑盒。更深一层想，Kayon解决的其实是“可解释性”问题。传统AI代理像个黑箱，你只知道它做了决策，不知道为什么。但Kayon让推理过程透明化——你能看到它读了哪些数据、基于什么逻辑得出结论。这对机构资金来说，就是定心丸。 #vanar 这套设计等于把区块链从“被动账本”升级成了“主动理解数据的系统”。Neutron负责存、Kayon负责想，存算分离但又协同工作。2026年Q1推出的AI订阅模式，就是用VANRY支付这类推理服务的使用费。当链能“理解”数据，很多事就变了。开发者不用再纠结数据存哪、怎么验证、谁提供可信计算——底层直接给配齐。这也解释了为什么Vanar说自己不是“支持AI的链”，而是“AI原生”。 Kayon真正让链学会了“看懂”自己身上跑的东西。这个区别，可能比多几个TPS要命得多。 @Vanar $VANRY {future}(VANRYUSDT)

Bullish

Vedeți traducerea

兄弟们，今天咱们来写《代码解析》第二期。

传统区块链最大的问题是什么？是它只能“读”数据，不能“理解”数据。你把一份合同存上去，它知道这笔交易是谁发的、金额多少，但合同里写了什么条款、符不符合规则——它不知道。这就导致智能合约其实不“智能”，只是“自动”。

Vanar的Kayon推理引擎，解决的就是这个问题。

Kayon是什么？简单说，它是链上的“大脑”。它能直接读取Neutron语义记忆层里存储的数据——那些经过压缩的“Seeds”格式文件——然后对内容做实时推理和判断。这不是在链外加个AI插件，是把推理能力直接烧进协议里。

举个例子：一份数字化发票存到Neutron上，Kayon可以读取里面的具体金额、付款条款，然后自动触发智能合约支付——整个过程不需要人工介入，也不需要第三方预言机。用在DeFi风险分析、RWA合规检查、AI代理决策这些场景里，它的价值就出来了：每一步推理都可验证、可审计，不是黑盒。

更深一层想，Kayon解决的其实是“可解释性”问题。传统AI代理像个黑箱，你只知道它做了决策，不知道为什么。但Kayon让推理过程透明化——你能看到它读了哪些数据、基于什么逻辑得出结论。这对机构资金来说，就是定心丸。

#vanar 这套设计等于把区块链从“被动账本”升级成了“主动理解数据的系统”。Neutron负责存、Kayon负责想，存算分离但又协同工作。2026年Q1推出的AI订阅模式，就是用VANRY支付这类推理服务的使用费。

当链能“理解”数据，很多事就变了。开发者不用再纠结数据存哪、怎么验证、谁提供可信计算——底层直接给配齐。这也解释了为什么Vanar说自己不是“支持AI的链”，而是“AI原生”。

Kayon真正让链学会了“看懂”自己身上跑的东西。这个区别，可能比多几个TPS要命得多。

@Vanarchain $VANRY

Prima dată când am auzit termenul „execuție paralelă” a fost într-un grup tehnic. Unii lăudau procesarea paralelă a Aptos, alții lăudau Sui ca fiind mai avansat orientat pe obiecte. După ce am ascultat, am rămas confuz: ce legătură are asta cu mine? Apoi am studiat Fogo și am realizat un adevăr dureros: majoritatea lanțurilor „paralele” sunt de fapt „pseudo-paralele”. Ele pot într-adevăr să proceseze simultan mai multe tranzacții, dar cu condiția ca - aceste tranzacții să nu se influențeze reciproc. Dacă două tranzacții afectează același cont, îmi pare rău, trebuie să aștepte la rând. E ca și cum o bancă ar avea zece feronerie, dar când cineva face o transfer, toate feroneriile trebuie să aștepte să termine. Cum a procedat Fogo? De fapt, nu s-a concentrat pe cuvântul „paralel”. Logica este mai simplă: de vreme ce așteptarea nu poate fi evitată, atunci să facem așteptarea însăși mai rapidă. Fogo folosește Firedancer pentru a unifica clientul, toți validatori rulează aceeași suită de coduri, fără „noduri lente” care să împiedice progresul. 40 de milisecunde pentru a genera un bloc, 1,3 secunde pentru confirmare - aceste numere nu sunt obținute prin „paralelism”, ci prin „optimizare pe întreaga linie”. Există un detaliu numit standardul Sessions. O singură autorizare de semnătură fără costuri de gaz interacționează timp de o întreagă zi. Această funcționalitate pare că nu are legătură cu paralelismul, dar în esență este aceeași chestiune: să facem experiența utilizatorului mai rapidă, nu să facem indicatorii tehnici mai rapizi. Un prieten al meu din domeniul cuantificării a spus odată: „Viteza reală este atunci când vreau să tranzacționez, lanțul să nu-mi facă probleme.” Alții se concentrează pe „câte tranzacții pot procesa simultan”, Fogo se gândește la „o tranzacție de la inițiere la confirmare, cât de scurt poate fi comprimat”. O lățime de volum, o adâncime de volum. Pe 15 ianuarie, FOGO s-a lansat pe Binance. De la 0.035 a crescut la 0.097. Nu am vândut. Nu este o chestiune de viziune mare, ci chiar vreau să văd până la ce punct poate ajunge această idee de „fără a se concentra pe paralel, ci pe întârziere” în experiența de tranzacționare DeFi. Pentru că a putea face un trader să înjure o dată mai puțin este mai valoros decât orice paralelism. @fogo $FOGO #Fogo {future}(FOGOUSDT)

Prima dată când am auzit termenul „execuție paralelă” a fost într-un grup tehnic.

Unii lăudau procesarea paralelă a Aptos, alții lăudau Sui ca fiind mai avansat orientat pe obiecte. După ce am ascultat, am rămas confuz: ce legătură are asta cu mine?

Apoi am studiat Fogo și am realizat un adevăr dureros: majoritatea lanțurilor „paralele” sunt de fapt „pseudo-paralele”.

Ele pot într-adevăr să proceseze simultan mai multe tranzacții, dar cu condiția ca - aceste tranzacții să nu se influențeze reciproc. Dacă două tranzacții afectează același cont, îmi pare rău, trebuie să aștepte la rând. E ca și cum o bancă ar avea zece feronerie, dar când cineva face o transfer, toate feroneriile trebuie să aștepte să termine.

Cum a procedat Fogo? De fapt, nu s-a concentrat pe cuvântul „paralel”.

Logica este mai simplă: de vreme ce așteptarea nu poate fi evitată, atunci să facem așteptarea însăși mai rapidă.

Fogo folosește Firedancer pentru a unifica clientul, toți validatori rulează aceeași suită de coduri, fără „noduri lente” care să împiedice progresul. 40 de milisecunde pentru a genera un bloc, 1,3 secunde pentru confirmare - aceste numere nu sunt obținute prin „paralelism”, ci prin „optimizare pe întreaga linie”.

Există un detaliu numit standardul Sessions. O singură autorizare de semnătură fără costuri de gaz interacționează timp de o întreagă zi. Această funcționalitate pare că nu are legătură cu paralelismul, dar în esență este aceeași chestiune: să facem experiența utilizatorului mai rapidă, nu să facem indicatorii tehnici mai rapizi.

Un prieten al meu din domeniul cuantificării a spus odată: „Viteza reală este atunci când vreau să tranzacționez, lanțul să nu-mi facă probleme.”

Alții se concentrează pe „câte tranzacții pot procesa simultan”, Fogo se gândește la „o tranzacție de la inițiere la confirmare, cât de scurt poate fi comprimat”. O lățime de volum, o adâncime de volum.

Pe 15 ianuarie, FOGO s-a lansat pe Binance. De la 0.035 a crescut la 0.097. Nu am vândut. Nu este o chestiune de viziune mare, ci chiar vreau să văd până la ce punct poate ajunge această idee de „fără a se concentra pe paralel, ci pe întârziere” în experiența de tranzacționare DeFi.

Pentru că a putea face un trader să înjure o dată mai puțin este mai valoros decât orice paralelism.

@Fogo Official $FOGO #Fogo

De la „povestea metaversului” la „măsurătorul utilizării AI” - Fața pe care o are Vanar în mintea utilizatorilor s-a schimbat? Fraților, m-am gândit mult la această întrebare. Narațiunea timpurie a Vanar a fost foarte clară: metavers, jocuri, divertisment. Virtua, VGN, toate vorbesc despre „lume imersive”. Când utilizatorii menționează Vanar, în mintea lor apare spațiul virtual, activele digitale. Dar acum nu mai e la fel. În 2026, centrul de narațiune al Vanar se mută încet: arhitectura în cinci straturi, memorie semantică Neutron, motor de raționament Kayon, model de abonament pentru instrumente AI. Cea mai esențială schimbare este - rolul VANRY se transformă din „activ speculativ” în „măsurător de utilizare”. Dezvoltatorii trebuie să utilizeze raționamentul AI, să stocheze date, să ruleze agenți, ceea ce necesită consumul de VANRY. Cererea este direct legată de activitățile reale, nefiind susținută doar de narațiune. Întrebarea este: utilizatorii și-au dat seama? Sincer, majoritatea oamenilor încă nu au reacționat. Dacă te plimbi prin comunitate, cei care vorbesc despre Vanar încă spun „metavers” „Gas mic”. Cei care înțeleg cu adevărat această nouă identitate de „măsurător al utilizării AI” sunt totuși puțini. Dar asta este normal. Recunoașterea brandului nu se schimbă peste noapte. Am observat câteva semnale: dezvoltatorii intră pe piață, documentația și lanțurile de instrumente se îmbunătățesc; comunitatea se diferențiază, oamenii care „vin și pleacă” sunt mai puțini, cei care rămân sunt cu adevărat interesați de ecologie; cazurile reale se acumulează - Worldpay folosește Vanar pentru a rezolva disputele de tranzacție, proiectele de energie regenerabilă mută activele fotovoltaice pe blockchain pentru a se închide pe secunde. Ceea ce face acum Vanar este să treacă de la „urmărirea subiectelor de piață” la „construirea unei baze mai solide”. Această schimbare, pe termen scurt, nu se va auzi, dar pe termen lung este fundamentul. Așadar, a ajuns recunoașterea brandului? Judecata mea este: încă urmăresc, dar direcția este corectă. Fața aceea din mintea utilizatorilor are nevoie de timp - să aștepte ca abonamentul AI să funcționeze cu adevărat, să aștepte ca dezvoltatorii să folosească cu adevărat VANRY pentru a plăti, să aștepte ca oamenii obișnuiți să folosească „fără să simtă” aplicațiile bazate pe AI Vanar. Așteaptă ziua în care întrebi un utilizator „Ce este Vanar?”, iar el răspunde „Oh, este backend-ul acelui instrument AI pe care îl folosesc” - asta este adevărata schimbare de conștiință. Acum? Încă pe drum. @Vanar $VANRY #Vanar {future}(VANRYUSDT)

Bullish

De la „povestea metaversului” la „măsurătorul utilizării AI” - Fața pe care o are Vanar în mintea utilizatorilor s-a schimbat?

Fraților, m-am gândit mult la această întrebare.

Narațiunea timpurie a Vanar a fost foarte clară: metavers, jocuri, divertisment. Virtua, VGN, toate vorbesc despre „lume imersive”. Când utilizatorii menționează Vanar, în mintea lor apare spațiul virtual, activele digitale.

Dar acum nu mai e la fel.

În 2026, centrul de narațiune al Vanar se mută încet: arhitectura în cinci straturi, memorie semantică Neutron, motor de raționament Kayon, model de abonament pentru instrumente AI. Cea mai esențială schimbare este - rolul VANRY se transformă din „activ speculativ” în „măsurător de utilizare”. Dezvoltatorii trebuie să utilizeze raționamentul AI, să stocheze date, să ruleze agenți, ceea ce necesită consumul de VANRY. Cererea este direct legată de activitățile reale, nefiind susținută doar de narațiune.

Întrebarea este: utilizatorii și-au dat seama?

Sincer, majoritatea oamenilor încă nu au reacționat. Dacă te plimbi prin comunitate, cei care vorbesc despre Vanar încă spun „metavers” „Gas mic”. Cei care înțeleg cu adevărat această nouă identitate de „măsurător al utilizării AI” sunt totuși puțini.

Dar asta este normal. Recunoașterea brandului nu se schimbă peste noapte.

Am observat câteva semnale: dezvoltatorii intră pe piață, documentația și lanțurile de instrumente se îmbunătățesc; comunitatea se diferențiază, oamenii care „vin și pleacă” sunt mai puțini, cei care rămân sunt cu adevărat interesați de ecologie; cazurile reale se acumulează - Worldpay folosește Vanar pentru a rezolva disputele de tranzacție, proiectele de energie regenerabilă mută activele fotovoltaice pe blockchain pentru a se închide pe secunde.

Ceea ce face acum Vanar este să treacă de la „urmărirea subiectelor de piață” la „construirea unei baze mai solide”. Această schimbare, pe termen scurt, nu se va auzi, dar pe termen lung este fundamentul.

Așadar, a ajuns recunoașterea brandului? Judecata mea este: încă urmăresc, dar direcția este corectă.

Fața aceea din mintea utilizatorilor are nevoie de timp - să aștepte ca abonamentul AI să funcționeze cu adevărat, să aștepte ca dezvoltatorii să folosească cu adevărat VANRY pentru a plăti, să aștepte ca oamenii obișnuiți să folosească „fără să simtă” aplicațiile bazate pe AI Vanar.

Așteaptă ziua în care întrebi un utilizator „Ce este Vanar?”, iar el răspunde „Oh, este backend-ul acelui instrument AI pe care îl folosesc” - asta este adevărata schimbare de conștiință.

Acum? Încă pe drum.

@Vanarchain $VANRY #Vanar

Fogo este cea mai asemănătoare cu un „trader” blockchain pe care am întâlnit-o.

Sincer, am o prejudecată față de proiectele de blockchain publice: sunt prea „gândite de programatori”.
Acești oameni discută, deschid gura și vorbesc despre algoritmi de consens, arhitectura mașinilor virtuale, numărul de noduri. Îi întrebi ce poate face această blockchain, iar ei îți recită un white paper. Îi întrebi ce diferență este între această blockchain și alte blockchain-uri, iar ei îți fac un tabel de comparație în Excel.
Vreau să întreb o dată: pentru cine este folosită această blockchain?
Proiectul Fogo este prima dată când simt: oh, acești oameni chiar par să înțeleagă tranzacțiile.
Să începem cu un lucru mic.
Am un prieten care face trading cuantitativ în lumea criptomonedelor. Munca lui constă în a muta capital între diferite DEX-uri pentru a profita de arbitraj, câștigând pe baza unor diferențe de milisecunde.

Ethereum este Wall Street, Vanar este strada de distracție - dar în inima utilizatorului, care stradă preferă?

Fraților, această metaforă este genială, trebuie să continui discuția.
„Dacă Ethereum este o zonă financiară strictă și scumpă din Wall Street... atunci @Vanarchain este ca o stradă de distracție strălucitoare și plină de viață.” - Nu eu am spus asta, ci cineva din comunitate a descris-o astfel.
Când am văzut această frază, o sfoară din mintea mea a fost atinsă. Pentru că a nimerit exact un lucru la care m-am gândit mereu, dar nu am găsit o exprimare precisă: două lanțuri, două tipuri de temperament, două moduri de viață.
1. Strada Wall Street: respectabilă, dar greu de navigat

ETH

说实话，我第一次听说Fogo"没有内存池"的时候，第一反应是：吹牛逼吧？区块链这么多年，mempool（内存池）这东西不是标配吗？交易先排队、再打包、再广播，天经地义啊。结果翻了翻Fogo的架构文档，发现人家真把这玩意儿给绕过去了。怎么做到的？答案是：统一客户端 + 地理共识的组合拳。先说客户端这事儿。Fogo从创世开始就用单一客户端，所有验证者跑同一套代码。这意味着啥？意味着交易广播不用等最慢的那个节点反应——传统链的速度是被"短板节点"拖死的，Fogo直接把短板给砍了。所有节点运行相同的网络栈、内存模型、并发结构，共识验证没有差异化路径。交易来了，直接往验证者那儿怼，不用在内存池里排队等叫号。再说地理共识。Fogo把验证者按区域分组，白天亚洲区干活，晚上美洲区接力。每轮共识只在同区域的节点之间跑，延迟从几百毫秒降到40毫秒。交易路径直接从"全网广播"变成"区域直达"。传统链的交易流程：你发交易 → 进mempool排队 → 矿工打包 → 广播验证 → 确认。排队时间长不说，还被MEV机器人盯着薅羊毛。 Fogo的流程：你发交易 → 验证者直接处理 → 确认。没了中间商赚差价。有个细节叫Sessions标准，一次签名授权就能免gas交互一整子。这意味着dApp可以帮用户垫付gas，交易连"先充钱再交易"这步都省了。所以Fogo不是"没有内存池"，是不需要内存池。它的逻辑很简单：既然所有节点都一样快，那就别搞什么排队了，直接上桌吃饭。与其让交易在池子里泡着等，不如让验证者跑起来追着交易处理。说实话，我一开始觉得"没有内存池"是个噱头。现在看来，这是Fogo对"性能链"这件事最硬核的理解——真正的快，不是把排队速度提上去，而是让排队这件事本身消失。 $FOGO #Fogo @fogo {future}(FOGOUSDT)

Vedeți traducerea

说实话，我第一次听说Fogo"没有内存池"的时候，第一反应是：吹牛逼吧？

区块链这么多年，mempool（内存池）这东西不是标配吗？交易先排队、再打包、再广播，天经地义啊。

结果翻了翻Fogo的架构文档，发现人家真把这玩意儿给绕过去了。

怎么做到的？答案是：统一客户端 + 地理共识的组合拳。

先说客户端这事儿。Fogo从创世开始就用单一客户端，所有验证者跑同一套代码。这意味着啥？意味着交易广播不用等最慢的那个节点反应——传统链的速度是被"短板节点"拖死的，Fogo直接把短板给砍了。

所有节点运行相同的网络栈、内存模型、并发结构，共识验证没有差异化路径。交易来了，直接往验证者那儿怼，不用在内存池里排队等叫号。

再说地理共识。Fogo把验证者按区域分组，白天亚洲区干活，晚上美洲区接力。每轮共识只在同区域的节点之间跑，延迟从几百毫秒降到40毫秒。交易路径直接从"全网广播"变成"区域直达"。

传统链的交易流程：你发交易 → 进mempool排队 → 矿工打包 → 广播验证 → 确认。排队时间长不说，还被MEV机器人盯着薅羊毛。

Fogo的流程：你发交易 → 验证者直接处理 → 确认。没了中间商赚差价。

有个细节叫Sessions标准，一次签名授权就能免gas交互一整子。这意味着dApp可以帮用户垫付gas，交易连"先充钱再交易"这步都省了。

所以Fogo不是"没有内存池"，是不需要内存池。

它的逻辑很简单：既然所有节点都一样快，那就别搞什么排队了，直接上桌吃饭。与其让交易在池子里泡着等，不如让验证者跑起来追着交易处理。

说实话，我一开始觉得"没有内存池"是个噱头。现在看来，这是Fogo对"性能链"这件事最硬核的理解——真正的快，不是把排队速度提上去，而是让排队这件事本身消失。

$FOGO #Fogo @Fogo Official

为什么Fogo需要自己的桥？——原生整合背后的效率算盘说实话，以前我对跨链桥的态度一直是：能用就行，管它是官方还是第三方。直到我看了Fogo主网上线的操作——直接把Wormhole做成原生桥，不是“合作方”，不是“集成商”，是“官方基础设施”。我当时琢磨：至于吗？不就搭个桥，非要搞得这么隆重？后来翻了翻资料，才发现自己太天真。先说数据。 Fogo的卖点是什么？40毫秒出块，1.3秒最终确认，13.6万TPS峰值。这速度是针对谁的？高频交易者、做市商、清算引擎——这帮人对延迟的敏感程度，已经到了“毫秒必争”的地步。现在问题来了：你链再快，资产过桥要等几分钟，那不等于白干？ Fogo选Wormhole的逻辑，就在这里。Wormhole已经处理了超700亿美元跨链转账，连接40多条链，被BlackRock和Uniswap Labs用过。但这不是重点。重点是：它能让USDC、ETH、SOL直接从源头链“滑”进Fogo，不用经过CEX中转，不用等半天确认。对普通用户来说，这叫“方便”。对高频交易者来说，这叫“生死时速”。还有个细节。 Wormhole的集成不是简单的“搭个桥完事”，而是通过Wormhole Connect，开发者三行代码就能把资产跨链功能嵌入自己的dApp。这意味着啥？意味着Fogo生态里的项目，不用自己折腾桥接逻辑，不用自己攒流动性，直接从Wormhole的池子里舀水喝。这效率算盘，打得挺响。再说Fogo本身。它搞的是“多区域共识”——验证者按地理位置分组干活，白天亚洲区上班，晚上美洲区接力。这玩法叫“Follow the Sun”，传统金融玩了几十年的东西，Fogo第一个搬上链。目的就一个：把物理延迟降到最低。但你资产跨不过去，共识再快也是自嗨。所以Wormhole这个原生桥，不是锦上添花，是必要条件。最后说点题外话。 Fogo团队里有人是从Citadel、Jump出来的，这帮人做事的逻辑跟普通币圈项目不一样。他们要的不是“有个桥能用”，而是“桥的延迟不能拖慢链的速度”。所以选Wormhole当原生桥，不是随便找个人凑合过，是奔着长期过日子去的。 1月15号主网上线当天，FOGO从0.035冲到0.097。我没卖。不是格局大，是我真想看看这套“从链到桥全链路优化”的玩法，到底能把DeFi的交易体验卷到什么程度。毕竟，能让我这种散户既享受40毫秒出块、又能丝滑跨链的项目，真不多。 @fogo #Fogo $FOGO {future}(FOGOUSDT)

Vedeți traducerea

为什么Fogo需要自己的桥？——原生整合背后的效率算盘

说实话，以前我对跨链桥的态度一直是：能用就行，管它是官方还是第三方。
直到我看了Fogo主网上线的操作——直接把Wormhole做成原生桥，不是“合作方”，不是“集成商”，是“官方基础设施”。
我当时琢磨：至于吗？不就搭个桥，非要搞得这么隆重？
后来翻了翻资料，才发现自己太天真。
先说数据。 Fogo的卖点是什么？40毫秒出块，1.3秒最终确认，13.6万TPS峰值。这速度是针对谁的？高频交易者、做市商、清算引擎——这帮人对延迟的敏感程度，已经到了“毫秒必争”的地步。
现在问题来了：你链再快，资产过桥要等几分钟，那不等于白干？
Fogo选Wormhole的逻辑，就在这里。Wormhole已经处理了超700亿美元跨链转账，连接40多条链，被BlackRock和Uniswap Labs用过。但这不是重点。重点是：它能让USDC、ETH、SOL直接从源头链“滑”进Fogo，不用经过CEX中转，不用等半天确认。
对普通用户来说，这叫“方便”。对高频交易者来说，这叫“生死时速”。
还有个细节。 Wormhole的集成不是简单的“搭个桥完事”，而是通过Wormhole Connect，开发者三行代码就能把资产跨链功能嵌入自己的dApp。这意味着啥？意味着Fogo生态里的项目，不用自己折腾桥接逻辑，不用自己攒流动性，直接从Wormhole的池子里舀水喝。
这效率算盘，打得挺响。
再说Fogo本身。它搞的是“多区域共识”——验证者按地理位置分组干活，白天亚洲区上班，晚上美洲区接力。这玩法叫“Follow the Sun”，传统金融玩了几十年的东西，Fogo第一个搬上链。目的就一个：把物理延迟降到最低。
但你资产跨不过去，共识再快也是自嗨。所以Wormhole这个原生桥，不是锦上添花，是必要条件。
最后说点题外话。 Fogo团队里有人是从Citadel、Jump出来的，这帮人做事的逻辑跟普通币圈项目不一样。他们要的不是“有个桥能用”，而是“桥的延迟不能拖慢链的速度”。所以选Wormhole当原生桥，不是随便找个人凑合过，是奔着长期过日子去的。
1月15号主网上线当天，FOGO从0.035冲到0.097。我没卖。不是格局大，是我真想看看这套“从链到桥全链路优化”的玩法，到底能把DeFi的交易体验卷到什么程度。
毕竟，能让我这种散户既享受40毫秒出块、又能丝滑跨链的项目，真不多。
@Fogo Official #Fogo $FOGO

Vedeți traducerea

过年这几天，家里亲戚聚在一起，有个表弟凑过来问：“哥，你整天说的那个Web3，普通人能玩吗？是不是得懂编程才行？” 我一时语塞。因为说实话，过去几年大多数项目确实让人感觉——你不懂代码、不懂钱包、不懂Gas，就别来凑热闹了。但想到Vanar，我又觉得这个问题的答案正在被改写。什么叫包容性增长？不是喊口号，是让不同背景的人都能进来、待得住、有参与感。 Vanar的社区挺有意思：有开发者、有游戏玩家、有品牌方，甚至还有像我表弟这样刚接触Web3的普通用户。它不是那种“只欢迎技术极客”的氛围，而是真的在降低门槛——Web2账号直接接入、0.0005美元固定Gas、与Worldpay打通法币入口。你不懂私钥、不懂Gas、不懂跨链，也能进来玩。这就是包容性的第一层：不让“懂区块链”成为入场券。第二层是开发者的包容。Vanar的EVM兼容性，让以太坊开发者不用重写代码就能迁移。Hardhat、Foundry这些标准工具都能直接用。你不学新语言、不重新造轮子，也能在这上面干活。这不是“你必须适应我”，而是“我来适应你”。第三层是参与的包容。Vanar的治理是透明的，社区成员可以对协议开发、资源配置表达意见。链上记录不可篡改，投票结果可实时验证。你不是旁观者，你是真的能说话的人。 2026年，Vanar还在把包容性往更深处推。AI工具订阅模式上线后，VANRY的角色从“投机资产”变成“使用量计量器”。你用AI推理、存数据、跑代理，消耗的是真实的VANRY，产生的是真实的需求。代币的价值不再是靠叙事撑着，而是靠用户真的在用。 Vanar这条路走得慢，但走得稳。它的社区从2023年的几千地址，到现在的7554位持币者、数万日活用户。数字不大，但都是真的。那才是真正的包容。 @Vanar $VANRY #Vanar {future}(VANRYUSDT)

过年这几天，家里亲戚聚在一起，有个表弟凑过来问：“哥，你整天说的那个Web3，普通人能玩吗？是不是得懂编程才行？”

我一时语塞。因为说实话，过去几年大多数项目确实让人感觉——你不懂代码、不懂钱包、不懂Gas，就别来凑热闹了。

但想到Vanar，我又觉得这个问题的答案正在被改写。

什么叫包容性增长？不是喊口号，是让不同背景的人都能进来、待得住、有参与感。

Vanar的社区挺有意思：有开发者、有游戏玩家、有品牌方，甚至还有像我表弟这样刚接触Web3的普通用户。它不是那种“只欢迎技术极客”的氛围，而是真的在降低门槛——Web2账号直接接入、0.0005美元固定Gas、与Worldpay打通法币入口。你不懂私钥、不懂Gas、不懂跨链，也能进来玩。

这就是包容性的第一层：不让“懂区块链”成为入场券。

第二层是开发者的包容。Vanar的EVM兼容性，让以太坊开发者不用重写代码就能迁移。Hardhat、Foundry这些标准工具都能直接用。你不学新语言、不重新造轮子，也能在这上面干活。这不是“你必须适应我”，而是“我来适应你”。

第三层是参与的包容。Vanar的治理是透明的，社区成员可以对协议开发、资源配置表达意见。链上记录不可篡改，投票结果可实时验证。你不是旁观者，你是真的能说话的人。

2026年，Vanar还在把包容性往更深处推。AI工具订阅模式上线后，VANRY的角色从“投机资产”变成“使用量计量器”。你用AI推理、存数据、跑代理，消耗的是真实的VANRY，产生的是真实的需求。代币的价值不再是靠叙事撑着，而是靠用户真的在用。

Vanar这条路走得慢，但走得稳。它的社区从2023年的几千地址，到现在的7554位持币者、数万日活用户。数字不大，但都是真的。

那才是真正的包容。

@Vanarchain $VANRY #Vanar

第一名独占31%，前十名吃下60%：VANRY的筹码结构，你敢上车吗？兄弟们，今天聊点扎心的。每次看项目，我都习惯先扒一下持币地址。不为什么，就想知道一件事：这项目到底是大家的，还是几个大户的？ Vanar的VANRY，我扒完之后沉默了。数据不会骗人：前100名地址持有总量85.23%，第一名独占31.03%，第二到第十名加起来接近35%，前十名吃下60%以上。这组数字放在任何项目面前，都够让人倒吸一口凉气。31%在一个地址手里——这项目还能叫“去中心化”吗？先别急，咱把数据拆开了看。一、31%的大户：是定时炸弹还是压舱石？看到31%的第一反应，大多数人会想：这不就是随时可以砸盘的庄吗？逻辑上没错。但如果这31%是生态基金、质押合约、做市商储备呢？那性质完全不一样。 Vanar现在的技术架构——Neutron语义记忆层、Kayon AI推理引擎、即将上线的AI工具订阅模式——哪个不需要持续的生态资金支持？生态基金持仓高，反而是项目能持续迭代的保障。问题不在于“有没有大户”，而在于“大户拿币干什么”。如果这31%天天往交易所转，那是雷。如果它主要用于生态建设、节点质押、激励开发者，那叫压舱石。二、前十名60%：是“高度集中”还是“基建期常态”？再看前十名合计60%这个数据。乍一看确实扎眼——十个地址拿走一大半。但你对比一下其他L1的早期阶段，会发现这其实是“基建期”的常态。项目刚起步时，生态基金、早期投资机构、核心团队、做市商——这些地址天然占大头。真正的散户还没进场，筹码自然显得集中。关键在于：这些币是死的还是活的？如果是死拿不动的囤积盘，那是风险。如果是在生态里流动、质押、消耗的“活性筹码”，那反而是网络安全的保障。 Vanar现在的AI订阅模式、Neutron存储消耗、Kayon推理调用——这些都需要真实的VANRY消耗。币在流动，就比躺在钱包里安全。三、真正的风险不在集中，而在“僵住” 我个人判断，VANRY的筹码结构目前处于“可控的集中期”。为什么说“可控”？第一，头部集中但非单极垄断。第一名31%确实高，但第二到第十名加起来也就35%，不是“一个人说了算”的结构。这种“头部集中+腰部散开”的分布，比那种前十名全是团队钱包的项目健康得多。第二，用途决定性质。如果这些大户地址是做市商、生态基金、质押节点，那它们的存在反而是流动性的保障。大户不动，生态怎么转？第三，新叙事正在改变逻辑。 Vanar在2026年主推AI工具订阅模式——开发者、品牌方、创作者要使用AI能力，就得用VANRY支付。这意味着什么？意味着真实需求会带来真实的买盘和消耗，而不是靠叙事撑着。再加上CreatorPad推动创作者经济、东南亚大使计划目标吸纳1万多名学生、Brillion Finance整合真实世界资产——这些都是在引入新用户、新地址、新需求。当新人进场，筹码自然会被稀释。集中不可怕，僵住才可怕。四、你敢上车吗？回到标题的问题：这种筹码结构，你敢上车吗？我的回答是：敢，但得盯着几个指标。盯什么？第一，盯大户地址的动向。那31%的钱包如果开始频繁往交易所转，那就得警惕。如果它主要用于质押和生态支出，那就问题不大。第二，盯持币地址数的增长。现在VANRY持币地址大约7554个。随着AI订阅上线、东南亚学生入场、新应用落地，这个数字能不能翻倍、翻十倍？能，说明筹码在真正分散；不能，说明集中度只是数字游戏。第三，盯链上活跃度。币集中不是问题，币死了才是问题。如果VANRY在Neutron里被消耗、在Kayon里被调用、在AI订阅里被烧掉，那它就是活着的资产。五、甜甜的判断说实话，我不觉得VANRY现在的筹码结构适合那种“闭眼冲”的选手。它处于一个微妙阶段：基建期的大户持仓还在，但新叙事已经开始吸引真实需求。AI订阅、创作者经济、RWA整合——这些东西如果真能跑通，持币地址会自然分散，大户占比会自然稀释。但如果跑不通呢？那这85%的集中度，就真的只是个数字游戏。所以我的态度是：可以上车，但别上头。拿一部分仓位观察，盯住大户动向、持币地址增长、链上活跃度这三个指标。数据变好，加；数据变差，撤。毕竟在Web3里，最危险的从来不是“集中”，而是“明明集中，却假装去中心化”。 Vanar是不是在假装？让数据说话。 @Vanar $VANRY #Vanar

Vedeți traducerea

第一名独占31%，前十名吃下60%：VANRY的筹码结构，你敢上车吗？

兄弟们，今天聊点扎心的。
每次看项目，我都习惯先扒一下持币地址。不为什么，就想知道一件事：这项目到底是大家的，还是几个大户的？
Vanar的VANRY，我扒完之后沉默了。
数据不会骗人：前100名地址持有总量85.23%，第一名独占31.03%，第二到第十名加起来接近35%，前十名吃下60%以上。
这组数字放在任何项目面前，都够让人倒吸一口凉气。31%在一个地址手里——这项目还能叫“去中心化”吗？
先别急，咱把数据拆开了看。
一、31%的大户：是定时炸弹还是压舱石？
看到31%的第一反应，大多数人会想：这不就是随时可以砸盘的庄吗？
逻辑上没错。但如果这31%是生态基金、质押合约、做市商储备呢？那性质完全不一样。
Vanar现在的技术架构——Neutron语义记忆层、Kayon AI推理引擎、即将上线的AI工具订阅模式——哪个不需要持续的生态资金支持？生态基金持仓高，反而是项目能持续迭代的保障。
问题不在于“有没有大户”，而在于“大户拿币干什么”。
如果这31%天天往交易所转，那是雷。如果它主要用于生态建设、节点质押、激励开发者，那叫压舱石。
二、前十名60%：是“高度集中”还是“基建期常态”？
再看前十名合计60%这个数据。乍一看确实扎眼——十个地址拿走一大半。
但你对比一下其他L1的早期阶段，会发现这其实是“基建期”的常态。项目刚起步时，生态基金、早期投资机构、核心团队、做市商——这些地址天然占大头。真正的散户还没进场，筹码自然显得集中。
关键在于：这些币是死的还是活的？
如果是死拿不动的囤积盘，那是风险。如果是在生态里流动、质押、消耗的“活性筹码”，那反而是网络安全的保障。
Vanar现在的AI订阅模式、Neutron存储消耗、Kayon推理调用——这些都需要真实的VANRY消耗。币在流动，就比躺在钱包里安全。
三、真正的风险不在集中，而在“僵住”
我个人判断，VANRY的筹码结构目前处于“可控的集中期”。
为什么说“可控”？
第一，头部集中但非单极垄断。第一名31%确实高，但第二到第十名加起来也就35%，不是“一个人说了算”的结构。这种“头部集中+腰部散开”的分布，比那种前十名全是团队钱包的项目健康得多。
第二，用途决定性质。如果这些大户地址是做市商、生态基金、质押节点，那它们的存在反而是流动性的保障。大户不动，生态怎么转？
第三，新叙事正在改变逻辑。 Vanar在2026年主推AI工具订阅模式——开发者、品牌方、创作者要使用AI能力，就得用VANRY支付。这意味着什么？意味着真实需求会带来真实的买盘和消耗，而不是靠叙事撑着。
再加上CreatorPad推动创作者经济、东南亚大使计划目标吸纳1万多名学生、Brillion Finance整合真实世界资产——这些都是在引入新用户、新地址、新需求。
当新人进场，筹码自然会被稀释。集中不可怕，僵住才可怕。
四、你敢上车吗？
回到标题的问题：这种筹码结构，你敢上车吗？
我的回答是：敢，但得盯着几个指标。
盯什么？
第一，盯大户地址的动向。那31%的钱包如果开始频繁往交易所转，那就得警惕。如果它主要用于质押和生态支出，那就问题不大。
第二，盯持币地址数的增长。现在VANRY持币地址大约7554个。随着AI订阅上线、东南亚学生入场、新应用落地，这个数字能不能翻倍、翻十倍？能，说明筹码在真正分散；不能，说明集中度只是数字游戏。
第三，盯链上活跃度。币集中不是问题，币死了才是问题。如果VANRY在Neutron里被消耗、在Kayon里被调用、在AI订阅里被烧掉，那它就是活着的资产。
五、甜甜的判断
说实话，我不觉得VANRY现在的筹码结构适合那种“闭眼冲”的选手。
它处于一个微妙阶段：基建期的大户持仓还在，但新叙事已经开始吸引真实需求。AI订阅、创作者经济、RWA整合——这些东西如果真能跑通，持币地址会自然分散，大户占比会自然稀释。
但如果跑不通呢？那这85%的集中度，就真的只是个数字游戏。
所以我的态度是：可以上车，但别上头。拿一部分仓位观察，盯住大户动向、持币地址增长、链上活跃度这三个指标。数据变好，加；数据变差，撤。
毕竟在Web3里，最危险的从来不是“集中”，而是“明明集中，却假装去中心化”。
Vanar是不是在假装？让数据说话。
@Vanarchain $VANRY #Vanar

Când Vânzarea Prime de la Binance se întâlnește cu Fogo: De ce suprasubscrierea nu este o știre

Pe 14 ianuarie dimineața, când am văzut acel mesaj, mă aflam la micul dejun.
Vânzare Pre-TGE Fogo, suprasubscriere de 40,8x, s-au strâns 316,385 BNB, echivalentul a aproximativ 100 milioane de dolari.
Mă uitam la niște gogoși prăjite în timp ce sorbeam lapte de soia.
Nu mă fac că sunt grozav. Dacă era acum doi ani, văzând aceste date, aș fi fost atât de entuziasmat încât să-mi arunc telefonul—40x suprasubscriere! Fiul preferat al Binance! Se va crea din nou un mit al bogăției!
Dar acum? Vreau doar să spun: asta poate fi numită știre?
Să vorbim despre cum a ajuns acest 40,8x.
Mulți oameni văzând „suprasubscriere de 40,8x” se gândesc: wow, acest proiect este atât de popular, toată lumea se grăbește să cumpere!

BNB

Ai văzut performanța AI de la Gala de Primăvară de anul acesta? Câteva persoane virtuale au cântat și dansat fără cusur, fără să se blocheze deloc - atunci m-am gândit: dacă aceasta nu este scena, ci Virtua, unde milioane de utilizatori încearcă simultan să obțină echipamente și să facă misiuni, poate Vanar să facă față? După ce am terminat de tradus documentele tehnice și datele, am început să am o idee. Indicatorii sunt destul de duri: bloc de 3 secunde, 0.0005 dolari gaz fix, limita de gaz pe bloc de 30 de milioane. Prețul nu crește în vârf, costul este previzibil, dezvoltatorii pot să creeze modele economice fără a lăsa un buffer pentru „fluctuațiile de gaz”. Dar adevărata lovitură este că totul este pe lanț. Majoritatea jocurilor pe blockchain funcționează cu „stare la nivel de server + decontare pe lanț”, o eroare a serverului duce la distrugerea întregului proces. Vanar pune toate etapele pe lanț pentru a fi procesate, iar presiunea este dispersată în întreaga rețea de noduri. Un utilizator a spus: „În trecut, un server se bloca și totul se prăbușea, acum totul este procesat pe lanț, interacțiunile complexe rămân întotdeauna coerente.” Stratul de memorie Neutron este un as în gestionarea concurenței. Rata de compresie 500:1, 25MB comprimat în 50KB pe lanț. Istoria rolurilor, traseele misiunilor, evoluția activelor pentru milioane de utilizatori pot fi aduse pe lanț la un cost scăzut, iar agenții AI nu trebuie să trateze „fiecare întâlnire ca fiind prima”. În plus, colaborarea cu Viva Games validează scenarii reale, NVIDIA oferă putere de calcul, Worldpay deschide ușa pentru moneda fiat - aceasta nu este o prezentare, ci ceva ce este cu adevărat în funcțiune. Poate să facă față unui milion de influxuri reale? Numai atunci când va veni acea zi vom ști. Dar cel puțin Vanar este una dintre puținele lanțuri concepute de la bază pentru acest tip de scenariu pe care l-am văzut. Punctul său de plecare nu este „transfer mai rapid”, ci „când aplicațiile devin complexe, lanțul ar trebui să fie responsabil până la capăt”. @Vanar $VANRY #Vanar {future}(VANRYUSDT)

Ai văzut performanța AI de la Gala de Primăvară de anul acesta? Câteva persoane virtuale au cântat și dansat fără cusur, fără să se blocheze deloc - atunci m-am gândit: dacă aceasta nu este scena, ci Virtua, unde milioane de utilizatori încearcă simultan să obțină echipamente și să facă misiuni, poate Vanar să facă față?

După ce am terminat de tradus documentele tehnice și datele, am început să am o idee.

Indicatorii sunt destul de duri: bloc de 3 secunde, 0.0005 dolari gaz fix, limita de gaz pe bloc de 30 de milioane. Prețul nu crește în vârf, costul este previzibil, dezvoltatorii pot să creeze modele economice fără a lăsa un buffer pentru „fluctuațiile de gaz”.

Dar adevărata lovitură este că totul este pe lanț. Majoritatea jocurilor pe blockchain funcționează cu „stare la nivel de server + decontare pe lanț”, o eroare a serverului duce la distrugerea întregului proces. Vanar pune toate etapele pe lanț pentru a fi procesate, iar presiunea este dispersată în întreaga rețea de noduri. Un utilizator a spus: „În trecut, un server se bloca și totul se prăbușea, acum totul este procesat pe lanț, interacțiunile complexe rămân întotdeauna coerente.”

Stratul de memorie Neutron este un as în gestionarea concurenței. Rata de compresie 500:1, 25MB comprimat în 50KB pe lanț. Istoria rolurilor, traseele misiunilor, evoluția activelor pentru milioane de utilizatori pot fi aduse pe lanț la un cost scăzut, iar agenții AI nu trebuie să trateze „fiecare întâlnire ca fiind prima”.

În plus, colaborarea cu Viva Games validează scenarii reale, NVIDIA oferă putere de calcul, Worldpay deschide ușa pentru moneda fiat - aceasta nu este o prezentare, ci ceva ce este cu adevărat în funcțiune.

Poate să facă față unui milion de influxuri reale? Numai atunci când va veni acea zi vom ști. Dar cel puțin Vanar este una dintre puținele lanțuri concepute de la bază pentru acest tip de scenariu pe care l-am văzut. Punctul său de plecare nu este „transfer mai rapid”, ci „când aplicațiile devin complexe, lanțul ar trebui să fie responsabil până la capăt”.

@Vanarchain $VANRY #Vanar

De la Web2 la Web3, drumul oferit de Vanar nu este „punte”, ci „panta” - astfel încât chiar și cu un scaun cu rotile să poți urca

Fraților, astăzi vreau să discut despre un subiect la care m-am gândit mult timp.
Web3 a strigat atât de mult timp „adoptare în masă”, iar rezultatul este? Primul lucru pe care îl face un utilizator nou când intră: își salvează cheia privată, se ocupă de Gas, face câteva încercări, iar apoi, când portofelul dă o fereastră pop-up, strigă „ce dracu' e asta” și dezinstalează aplicația. Am văzut acest scenariu de cel puțin zece ori.
Unde este problema, de fapt? Problema este că majoritatea proiectelor oferă o „punte”. Ce este o punte? Trebuie să treci singur, să te folosești de mâini și picioare, să fii curajos și atent, pentru că, dacă nu ești atent, riști să cazi în apă. Pragul este ridicat, riscurile sunt mari, iar experiența este slabă.

Fogo这项目，让我这种老韭菜第一次有了“被尊重”的感觉说实话，我在币圈混了六年，早就对“新公链”这三个字免疫了。不是我不愿意相信，是被伤得太多了。L2撸毛撸到手抽筋，跨链桥资产说没就没，新项目上线前搞白名单PUA，搞得我跟个舔狗似的——天天刷discord，就为了个“早期参与资格”。但Fogo这项目，让我第一次有了“被尊重”的感觉。先说个细节。今年1月主网上线前，Fogo原本定了2000万美元预售，估值10亿美金。这事在圈里很正常对吧？机构拿低价筹码，项目方套现，散户接盘，标准剧本。结果社区有人说了句“估值太高”，你猜Fogo干了什么？直接把预售取消了。那2%原计划卖给机构的代币，全空投给社区。团队自己还顺手销毁了2%的原始份额。我当时看到这消息，第一反应是：这团队是不是傻？2000万美金啊，说不要就不要了？后来我翻了翻Fogo的背景，才明白过来——这帮人真不是来割韭菜的。联合创始人Doug Colkitt，Citadel出来的前高频交易员，在日本股票市场干了快十年，玩的是毫秒级的交易微观结构。另一个联合创始人Robert Sagurton，Jump Crypto的全球数字资产销售主管出身，之前还在摩根士丹利、德意志银行这些地方待过。整个团队基本上是从传统金融的“最卷赛道”爬出来的。这帮人做项目，逻辑跟普通币圈项目完全不一样。他们要的不是“发个币跑路”，而是真的想搭一套能让专业交易员用的链。所以Fogo的SVM兼容不是抄作业，是直接把Solana那套跑车引擎端过来，然后自己重新调校。区块时间40毫秒，最终确认1.3秒，峰值13.6万TPS。这些数据不是PPT上吹的，是测试网跑出来的。但最让我上头的，不是这些冷冰冰的数字，而是Fogo对“用户体验”的理解方式。有个功能叫Fogo Sessions，解决的是我过去三年最大的痛点：钱包签名疲劳。你们有没有这种经历——玩个DEX，换个币要点三次签名；mint个NFT，钱包弹窗弹到手软；最离谱的是有一次我就想领个空投，签了七个名，最后还被吃了gas费。那种感觉，就像你每次进家门都要重新证明“我是我”，烦到想砸电脑。 Fogo的Sessions标准是啥意思？一次签名授权，就能免gas交互一整子。你授权一次，后面跟这个dApp的交互就跟Web2一样顺滑——点一下，确认，完事。没有弹窗，没有签名疲劳，没有“你确定要支付0.0023 ETH gas费吗”这种废话。而且它不是那种“永久授权后患无穷”的玩法，而是“限时限范围”的临时通行证。安全又省心。这功能对普通用户来说，可能就是个“方便”。但对高频交易者来说，这是生死攸关的事。行情波动的时候，你多签一次名，价格可能已经滑出去几个点了。Fogo这功能，等于直接把“签名延迟税”给免了。再说说它那个“多区域共识”的设计。传统公链的痛点是：你节点越多，地理分布越广，延迟就越高。这是物理限制，光速就是光速，谁也突破不了。所以大多数链的做法是“忍”，让全球节点一起同步，慢就慢点。 Fogo的做法是：不跟物理定律较劲，而是“顺着太阳跑”。验证者按地理位置分成不同的区，主要部署在东京、纽约、伦敦这些离大交易所近的地方。白天亚洲区的节点干活，晚上美洲区接力。每一轮共识只在同一个区的节点之间跑，延迟直接从几百毫秒降到40毫秒。这玩法在传统金融里叫“跟随太阳”（Follow the Sun），Fogo是第一个把它搬上区块链的。既要速度，也要安全，不把鸡蛋放在一个篮子里。生态方面，Fogo也做得挺扎实。Wormhole当原生桥，Pyth喂价格，Ambient Finance直接内置。Ambient的创始人就是Doug Colkitt自己，等于说Fogo这套交易基础设施，是他从Citadel时代就开始琢磨的东西。两百多个Solana生态项目已经排队要迁移过来。原因很简单：不用重写代码，还能跑自己的节点，傻子才不搬。 1月15号FOGO上线三大交易所，从0.035美元飙到0.097美元。我没卖。不是格局大，是我想继续体验那种“不用反复证明自己是自己”的感觉。当然，Fogo也不是没有槽点。验证者目前还是“精选制”，不是完全无许可。项目方解释说这是为了保证初期性能，后期会逐步开放。但我心里还是有点打鼓——精选制听着好听，本质上是“中心化起步”。这一步走得对不对，得看它什么时候兑现“开放”的承诺。另外，团队匿名这事儿也被人拿出来说。虽然核心成员的背景在圈内算透明，但匿名的信任成本依然存在。但我还是愿意给Fogo一次机会。为什么？因为它让我看到一种可能：高性能链不一定得是富哥专属俱乐部，去中心化不一定只是口号。 Fogo不是要干翻Solana。它是在给Solana收一个“平民版”小弟，给那些被硬件门槛、签名疲劳、gas费用劝退的普通人留一扇门。它保留SVM的兼容性，让开发者不用重写代码；它放弃PoH的部分设计，让节点不再挑硬件；它取消预售，让代币流进社区而不是机构口袋。每一步，都是在把“用户优先”从口号往现实拉。那天晚上，我看着那台旧台式机上跑起来的Fogo节点，屏幕上的日志一行一行滚动，风扇安安静静。我想起以前被L2撸毛累到手抽筋的夜晚，想起被钱包签名弹窗弹到心态爆炸的瞬间，想起被新项目白名单PUA到怀疑人生的日子。这年头，还有人愿意让普通人跑个节点。还有人愿意让用户少点几次确认。还有人愿意把2000万美金退回去，说“社区觉得贵，那就不卖了”。挺难得的。 @fogo #Fogo $FOGO {future}(FOGOUSDT)

Vedeți traducerea

Fogo这项目，让我这种老韭菜第一次有了“被尊重”的感觉

说实话，我在币圈混了六年，早就对“新公链”这三个字免疫了。
不是我不愿意相信，是被伤得太多了。L2撸毛撸到手抽筋，跨链桥资产说没就没，新项目上线前搞白名单PUA，搞得我跟个舔狗似的——天天刷discord，就为了个“早期参与资格”。
但Fogo这项目，让我第一次有了“被尊重”的感觉。
先说个细节。今年1月主网上线前，Fogo原本定了2000万美元预售，估值10亿美金。这事在圈里很正常对吧？机构拿低价筹码，项目方套现，散户接盘，标准剧本。结果社区有人说了句“估值太高”，你猜Fogo干了什么？
直接把预售取消了。
那2%原计划卖给机构的代币，全空投给社区。团队自己还顺手销毁了2%的原始份额。
我当时看到这消息，第一反应是：这团队是不是傻？2000万美金啊，说不要就不要了？
后来我翻了翻Fogo的背景，才明白过来——这帮人真不是来割韭菜的。

联合创始人Doug Colkitt，Citadel出来的前高频交易员，在日本股票市场干了快十年，玩的是毫秒级的交易微观结构。另一个联合创始人Robert Sagurton，Jump Crypto的全球数字资产销售主管出身，之前还在摩根士丹利、德意志银行这些地方待过。整个团队基本上是从传统金融的“最卷赛道”爬出来的。
这帮人做项目，逻辑跟普通币圈项目完全不一样。
他们要的不是“发个币跑路”，而是真的想搭一套能让专业交易员用的链。所以Fogo的SVM兼容不是抄作业，是直接把Solana那套跑车引擎端过来，然后自己重新调校。区块时间40毫秒，最终确认1.3秒，峰值13.6万TPS。这些数据不是PPT上吹的，是测试网跑出来的。
但最让我上头的，不是这些冷冰冰的数字，而是Fogo对“用户体验”的理解方式。
有个功能叫Fogo Sessions，解决的是我过去三年最大的痛点：钱包签名疲劳。
你们有没有这种经历——玩个DEX，换个币要点三次签名；mint个NFT，钱包弹窗弹到手软；最离谱的是有一次我就想领个空投，签了七个名，最后还被吃了gas费。那种感觉，就像你每次进家门都要重新证明“我是我”，烦到想砸电脑。
Fogo的Sessions标准是啥意思？一次签名授权，就能免gas交互一整子。你授权一次，后面跟这个dApp的交互就跟Web2一样顺滑——点一下，确认，完事。没有弹窗，没有签名疲劳，没有“你确定要支付0.0023 ETH gas费吗”这种废话。
而且它不是那种“永久授权后患无穷”的玩法，而是“限时限范围”的临时通行证。安全又省心。
这功能对普通用户来说，可能就是个“方便”。但对高频交易者来说，这是生死攸关的事。行情波动的时候，你多签一次名，价格可能已经滑出去几个点了。Fogo这功能，等于直接把“签名延迟税”给免了。

再说说它那个“多区域共识”的设计。
传统公链的痛点是：你节点越多，地理分布越广，延迟就越高。这是物理限制，光速就是光速，谁也突破不了。所以大多数链的做法是“忍”，让全球节点一起同步，慢就慢点。
Fogo的做法是：不跟物理定律较劲，而是“顺着太阳跑”。验证者按地理位置分成不同的区，主要部署在东京、纽约、伦敦这些离大交易所近的地方。白天亚洲区的节点干活，晚上美洲区接力。每一轮共识只在同一个区的节点之间跑，延迟直接从几百毫秒降到40毫秒。
这玩法在传统金融里叫“跟随太阳”（Follow the Sun），Fogo是第一个把它搬上区块链的。既要速度，也要安全，不把鸡蛋放在一个篮子里。
生态方面，Fogo也做得挺扎实。Wormhole当原生桥，Pyth喂价格，Ambient Finance直接内置。Ambient的创始人就是Doug Colkitt自己，等于说Fogo这套交易基础设施，是他从Citadel时代就开始琢磨的东西。
两百多个Solana生态项目已经排队要迁移过来。原因很简单：不用重写代码，还能跑自己的节点，傻子才不搬。
1月15号FOGO上线三大交易所，从0.035美元飙到0.097美元。我没卖。不是格局大，是我想继续体验那种“不用反复证明自己是自己”的感觉。
当然，Fogo也不是没有槽点。验证者目前还是“精选制”，不是完全无许可。项目方解释说这是为了保证初期性能，后期会逐步开放。但我心里还是有点打鼓——精选制听着好听，本质上是“中心化起步”。这一步走得对不对，得看它什么时候兑现“开放”的承诺。
另外，团队匿名这事儿也被人拿出来说。虽然核心成员的背景在圈内算透明，但匿名的信任成本依然存在。
但我还是愿意给Fogo一次机会。
为什么？因为它让我看到一种可能：高性能链不一定得是富哥专属俱乐部，去中心化不一定只是口号。
Fogo不是要干翻Solana。它是在给Solana收一个“平民版”小弟，给那些被硬件门槛、签名疲劳、gas费用劝退的普通人留一扇门。
它保留SVM的兼容性，让开发者不用重写代码；它放弃PoH的部分设计，让节点不再挑硬件；它取消预售，让代币流进社区而不是机构口袋。每一步，都是在把“用户优先”从口号往现实拉。
那天晚上，我看着那台旧台式机上跑起来的Fogo节点，屏幕上的日志一行一行滚动，风扇安安静静。我想起以前被L2撸毛累到手抽筋的夜晚，想起被钱包签名弹窗弹到心态爆炸的瞬间，想起被新项目白名单PUA到怀疑人生的日子。
这年头，还有人愿意让普通人跑个节点。
还有人愿意让用户少点几次确认。
还有人愿意把2000万美金退回去，说“社区觉得贵，那就不卖了”。
挺难得的。
@Fogo Official #Fogo $FOGO

Bullish

Vedeți traducerea

说实话，我对公链的技术指标已经麻木了。什么40毫秒出块、13万TPS，听着挺猛，但跟我有啥关系？我又不开交易所。

直到我发现Fogo有个细节，叫Sessions标准。

这玩意儿解决的是我过去三年最大的痛点：钱包签名疲劳。

你们有没有这种经历——玩个DEX，换个币要点三次签名； mint个NFT，钱包弹窗弹到手软；最离谱的是有一次我就想领个空投，签了七个名，最后还被吃了gas费。那种感觉，就像你每次进家门都要重新证明“我是我”，烦到想砸电脑。

Fogo干了件小事，但对用户体验来说是大事：一次签名授权，就能免gas交互一整子。意思是啥？你授权一次，后面跟这个dApp的交互就跟Web2一样顺滑——点一下，确认，完事。没有弹窗，没有签名疲劳，没有“你确定要支付0.0023 ETH gas费吗”这种废话。

我知道有人会说：这不就是“授权”吗？传统钱包也有啊。但Fogo的Sessions标准是“限时限范围”的，不是那种“永久授权后患无穷”的玩法。你可以理解为：给应用发了一张“临时通行证”，用完了自动作废，安全又省心。

1月15号FOGO上线三大交易所，从0.035涨到0.097。我手里那点没卖。不是格局大，是我想继续体验那种“不用反复证明自己是自己”的感觉。

这年头，能让用户少点几次确认的链，才是真的“为用户着想”。

Fogo这点，我认。

@Fogo Official $FOGO #Fogo

ETH

兄弟们，开个新坑——《代码解析》系列。不聊叙事，不看价格，直接扒开Vanar的合约层，看看它底层到底在干什么。很多人知道Vanar有“AI原生”“记忆层”这些概念，但概念落地成代码长什么样？今天带你看几个关键设计。先说Safe合约。这是Vanar上资产管理的基础模块，但它的设计思路和传统多签不太一样。传统多签一般是“一人签名启动，等够人数再执行”，而Vanar这套把多签验证、Gas支付、退款逻辑全部打包进一笔交易里。这意味着什么？意味着所有逻辑都在链上闭环，不需要依赖链下中继器，安全性和可靠性高了一个量级。再看Neutron的Seeds协议。这是Vanar“永久记忆”落地的关键。官方给的数据很直接：25MB的文件压缩到50KB，500:1的压缩比，然后直接存链上。但更关键的是，每份数据都有完整的访问记录——谁在什么时候调用了它，全上链可查。这不是简单的存储，而是给数据加了“使用痕迹”，为后续AI调用提供可验证的历史上下文。 myNeutron解决的是另一个问题：AI代理的“失忆症”。它相当于给智能合约装了一个外部记忆库，让AI能跨交易保存和调用历史数据。开发者不需要自己搭链下数据库，直接调用几个方法，就能让AI代理记住用户的偏好、对话的上下文、任务的进度。这在以太坊上基本做不到——存储太贵，状态太受限。读Vanar的合约，最强烈的感受是：它不是把以太坊那一套搬过来改改参数，而是真的从零思考“如果AI要上链，合约该怎么写”。Safe的多签闭环、Neutron的压缩存储、myNeutron的上下文持久化——每一处都在解决传统EVM里“做不到”或“做起来太贵”的事。下一期，咱们拆Kayon推理引擎，看看AI是怎么直接在链上“理解”数据的。 @Vanar $VANRY #Vanar {future}(VANRYUSDT)

Bullish

Vedeți traducerea

兄弟们，开个新坑——《代码解析》系列。

不聊叙事，不看价格，直接扒开Vanar的合约层，看看它底层到底在干什么。很多人知道Vanar有“AI原生”“记忆层”这些概念，但概念落地成代码长什么样？今天带你看几个关键设计。

先说Safe合约。这是Vanar上资产管理的基础模块，但它的设计思路和传统多签不太一样。传统多签一般是“一人签名启动，等够人数再执行”，而Vanar这套把多签验证、Gas支付、退款逻辑全部打包进一笔交易里。这意味着什么？意味着所有逻辑都在链上闭环，不需要依赖链下中继器，安全性和可靠性高了一个量级。

再看Neutron的Seeds协议。这是Vanar“永久记忆”落地的关键。官方给的数据很直接：25MB的文件压缩到50KB，500:1的压缩比，然后直接存链上。但更关键的是，每份数据都有完整的访问记录——谁在什么时候调用了它，全上链可查。这不是简单的存储，而是给数据加了“使用痕迹”，为后续AI调用提供可验证的历史上下文。

myNeutron解决的是另一个问题：AI代理的“失忆症”。它相当于给智能合约装了一个外部记忆库，让AI能跨交易保存和调用历史数据。开发者不需要自己搭链下数据库，直接调用几个方法，就能让AI代理记住用户的偏好、对话的上下文、任务的进度。这在以太坊上基本做不到——存储太贵，状态太受限。

读Vanar的合约，最强烈的感受是：它不是把以太坊那一套搬过来改改参数，而是真的从零思考“如果AI要上链，合约该怎么写”。Safe的多签闭环、Neutron的压缩存储、myNeutron的上下文持久化——每一处都在解决传统EVM里“做不到”或“做起来太贵”的事。

下一期，咱们拆Kayon推理引擎，看看AI是怎么直接在链上“理解”数据的。

@Vanarchain $VANRY #Vanar

Mâine este ajunul Anului Nou, astăzi vă voi prezenta un fel de mâncare mai consistent Cum arată modelul economic al majorității proiectelor? Tokenul este fie „taxă de gaz” – se consumă puțin atunci când este folosit, altfel rămâne deoparte; fie este un „bilet de guvernare” – se folosește la vot, dar în rest stă nefolosit. Ambele tipuri de utilizare au o problemă comună: legătura dintre token și afacere este prea slabă. Proiectul poate fi popular, dar prețul monedei poate fluctua în funcție de dispoziție. Vanar m-a făcut să văd ceva diferit. Să începem cu vestea recent anunțată: s-a alăturat Programului NVIDIA Inception. Aceasta nu este o simplă „intenție de colaborare” pentru a atrage atenția, ci o intrare reală în ecosistemul NVIDIA, folosind instrumentele lor AI pentru a construi infrastructura pentru dezvoltatori. Următorul pas, în 2026, va lansa un serviciu de abonament pentru instrumente AI – cheia este că trebuie să plătești cu $VANRY. Ascultați aplauzele. Ce înseamnă asta? Brandurile, dezvoltatorii, creatorii, ori de câte ori doresc să folosească capacitățile AI din ecosistemul Vanar, trebuie să plătească anual pentru abonament. Și nu este totul – de fiecare dată când se face o apelare, de fiecare dată când se consumă, tokenul va fi distrus. Logica acestei strategii este foarte clară: cu cât afacerea crește mai mult, cu atât mai multe tokenuri sunt consumate. Proiectul nu trebuie să se bazeze pe „creșterea prețului” pentru a menține valoarea monedei, ci doar să se concentreze pe dezvoltarea instrumentelor AI, să atragă mai mulți abonați, iar cantitatea distrusă va crește în mod natural. Să ne uităm acum la taxa de gaz, care este de doar 0.0005 dolari per tranzacție, aproape neglijabilă. Ce înseamnă asta? Cu cât aplicațiile din ecosistem sunt mai multe, cu atât volumul tranzacțiilor este mai mare, iar VANRY distrus va fi mai mult – dar utilizatorii nu percep costul, dezvoltatorii își pot calcula clar cheltuielile. Cu cât sunt mai mulți utilizatori → cu atât mai multe tokenuri sunt consumate → circulația scade → suportul valoric devine mai puternic. Și asta nu e tot. Colaborarea cu Brillion Finance a adus și active din lumea reală (RWA), CreatorPad se ocupă de economia creatorilor, iar în sud-estul Asiei se instruiesc peste 10.000 de studenți – fiecare sector contribuie la acest „abonnament + distrugere” pentru a alimenta roata. Sincer, după ce am văzut atât de multe proiecte, nu sunt multe care să poată lega ferm „cum să faci bani din afacere” și „cum să stabilizezi prețul monedei”. Strategia Vanar, cel puțin, este logică: instrumentele AI sunt vândute dezvoltatorilor, dezvoltatorii câștigă bani, tokenurile generează valoare. Restul depinde de execuție. Dar cel puțin direcția este corectă – nu se bazează pe narațiuni, ci pe cerințele reale ale afacerii. @Vanar $VANRY #Vanar {future}(VANRYUSDT)

Depășirea financiarizării: „A patra posibilitate” a blockchain-ului prezentată de Vanar

Prieteni, La mulți ani, astăzi vreau să vorbesc despre ceva diferit.
Ai observat că în ultimii zece ani, narațiunea despre blockchain a evoluat pe trei căi care se succed: prima este „aurul digital”, Bitcoin deschide drumul, punând accent pe cenzură și păstrarea valorii; a doua este „computerul mondial descentralizat”, Ethereum poartă steagul, contractele inteligente aduc DeFi Summer; a treia este „monstrul de performanță”, Solana și Avalanche se întrec în TPS, dorind să mute Nasdaq-ul pe blockchain.
Toate aceste trei căi sunt viabile și au fiecare adepții săi. Dar recent, când am privit Vanar, mi-a venit o idee: oare există o a patra cale?

Vechea mea computer care adună praf, în sfârșit a avut o utilizare recentă. Motivul este „dragostea și ura” mea cu Solana.

Spuneți-i, s-ar putea să nu credeți, dar pentru a rula noduri Solana, am distrus trei computere.
Prima a fost un MacBook Pro — s-a blocat la pasul „descărcare date cont” și ventilatorul se învârtea ca și cum ar vrea să decoleze, iar apoi ecranul s-a făcut negru și nu a mai revenit niciodată. M-am consolat: nu-i nimic, vechiul nu pleacă, noul nu vine.
Pentru a doua, am fost mai deștept, am echipat un desktop cu procesor i9 și 64G RAM, plin de încredere. Rezultatul? În a treia zi, hard disk-ul s-a ars direct. Tehnicianul de reparații s-a uitat la mine, iar privirea lui spunea tot: „Ești miner, nu-i așa?”.
Pentru a treia, am dat din dinți și am folosit un SSD de nivel enterprise și am închiriat o cameră de server cu o lărgime de bandă decentă. În sfârșit — a început să funcționeze! Apoi, când am primit prima factură la electricitate, m-am blocat. Acel număr era mai mare decât chiria pentru camera mea de zece metri pătrați.

Mâine este ajunul Anului Nou, astăzi vă voi prezenta un fel de mâncare mai consistent

Cum arată modelul economic al majorității proiectelor? Tokenul este fie „taxă de gaz” – se consumă puțin atunci când este folosit, altfel rămâne deoparte; fie este un „bilet de guvernare” – se folosește la vot, dar în rest stă nefolosit. Ambele tipuri de utilizare au o problemă comună: legătura dintre token și afacere este prea slabă. Proiectul poate fi popular, dar prețul monedei poate fluctua în funcție de dispoziție.

Vanar m-a făcut să văd ceva diferit.

Să începem cu vestea recent anunțată: s-a alăturat Programului NVIDIA Inception. Aceasta nu este o simplă „intenție de colaborare” pentru a atrage atenția, ci o intrare reală în ecosistemul NVIDIA, folosind instrumentele lor AI pentru a construi infrastructura pentru dezvoltatori. Următorul pas, în 2026, va lansa un serviciu de abonament pentru instrumente AI – cheia este că trebuie să plătești cu $VANRY .

Ascultați aplauzele.

Ce înseamnă asta? Brandurile, dezvoltatorii, creatorii, ori de câte ori doresc să folosească capacitățile AI din ecosistemul Vanar, trebuie să plătească anual pentru abonament. Și nu este totul – de fiecare dată când se face o apelare, de fiecare dată când se consumă, tokenul va fi distrus.

Logica acestei strategii este foarte clară: cu cât afacerea crește mai mult, cu atât mai multe tokenuri sunt consumate. Proiectul nu trebuie să se bazeze pe „creșterea prețului” pentru a menține valoarea monedei, ci doar să se concentreze pe dezvoltarea instrumentelor AI, să atragă mai mulți abonați, iar cantitatea distrusă va crește în mod natural.

Să ne uităm acum la taxa de gaz, care este de doar 0.0005 dolari per tranzacție, aproape neglijabilă. Ce înseamnă asta? Cu cât aplicațiile din ecosistem sunt mai multe, cu atât volumul tranzacțiilor este mai mare, iar VANRY distrus va fi mai mult – dar utilizatorii nu percep costul, dezvoltatorii își pot calcula clar cheltuielile. Cu cât sunt mai mulți utilizatori → cu atât mai multe tokenuri sunt consumate → circulația scade → suportul valoric devine mai puternic.

Și asta nu e tot. Colaborarea cu Brillion Finance a adus și active din lumea reală (RWA), CreatorPad se ocupă de economia creatorilor, iar în sud-estul Asiei se instruiesc peste 10.000 de studenți – fiecare sector contribuie la acest „abonnament + distrugere” pentru a alimenta roata.

Sincer, după ce am văzut atât de multe proiecte, nu sunt multe care să poată lega ferm „cum să faci bani din afacere” și „cum să stabilizezi prețul monedei”. Strategia Vanar, cel puțin, este logică: instrumentele AI sunt vândute dezvoltatorilor, dezvoltatorii câștigă bani, tokenurile generează valoare.

Restul depinde de execuție. Dar cel puțin direcția este corectă – nu se bazează pe narațiuni, ci pe cerințele reale ale afacerii.

@Vanarchain $VANRY #Vanar

Sincer să fiu, am deja PTSD de la aceste trei cuvinte "noua lanț public". În ultimii doi ani, am trecut prin L2 și am muncit atât de mult încât mi s-a făcut crampă la mână, activele din podurile între lanțuri au dispărut misterios, iar noile proiecte au fost PUA pentru lista albă până la un infarct. De fiecare dată când văd cuvintele "performanță ridicată" sau "următoarea generație", reacția mea instinctuală este: din nou vin să ne taie iarba? Dar Fogo m-a lăsat puțin confuz. Acest proiect are un început destul de "scump" - echipa de bază provine din locuri precum Citadel, Jump, cu un fundal real în finanțe tradiționale. Teoretic, această "echipă de elită" ar trebui să fie cea mai bună în a face promisiuni mari, a organiza pre-vânzări și a permite instituțiilor să se urce prima dată. Și totuși? Înainte de lansarea pe rețeaua principală, Fogo a făcut ceva nebun: o pre-vânzare de 20 de milioane de dolari, spunând că dacă nu o vor, atunci nu o vor. Planul inițial era să vândă 2% din tokenuri instituțiilor, evaluându-le la 1 miliard de dolari. Cineva din comunitate a spus că e scump, iar Fogo a anulat direct. Acele 2% au fost complet airdrop-uite comunității, iar echipa a distrus și 2% din propriile tokenuri. Reacția mea inițială a fost: oare această echipă nu știe să facă un proiect? Apoi am realizat. Fogo nu vrea "aprobatul instituțiilor", ci "comunitatea să poată rula". Logica tehnică a mers pe această cale - timpul de blocare de 40 de milisecunde, 136.000 TPS, SVM complet compatibil. Dezvoltatorii care se mută din Solana nu trebuie să rescrie codul, dar utilizatorii care rulează noduri nu trebuie să folosească SSD-uri de nivel enterprise. Wormhole ca pod nativ, Pyth oferind date de preț, Ambient Finance integrat direct. Cu o astfel de combinație, DeFi are tot ce îi trebuie, dar pragul „clubului exclusiv Fogo” a dispărut. După lansarea pe rețeaua principală pe 13 ianuarie, peste două sute de proiecte din ecosistemul Solana așteptau să se mute. Motivul este foarte simplu: nu trebuie să schimbe codul, pot rula propriile noduri, doar un prost nu ar face mutarea. Nu spun că Fogo este perfect. Validatorii sunt încă "de selecție", iar echipa anonimă este comentată de oameni. Dar mi-a arătat o posibilitate: o lanț de înaltă performanță nu trebuie să fie neapărat un club de elită. În aceste vremuri, mai sunt oameni dispuși să lase oamenii obișnuiți să ruleze un nod. Este destul de rar. @fogo #Fogo $FOGO {future}(FOGOUSDT)

Bullish

Sincer să fiu, am deja PTSD de la aceste trei cuvinte "noua lanț public".

În ultimii doi ani, am trecut prin L2 și am muncit atât de mult încât mi s-a făcut crampă la mână, activele din podurile între lanțuri au dispărut misterios, iar noile proiecte au fost PUA pentru lista albă până la un infarct. De fiecare dată când văd cuvintele "performanță ridicată" sau "următoarea generație", reacția mea instinctuală este: din nou vin să ne taie iarba?

Dar Fogo m-a lăsat puțin confuz.

Acest proiect are un început destul de "scump" - echipa de bază provine din locuri precum Citadel, Jump, cu un fundal real în finanțe tradiționale. Teoretic, această "echipă de elită" ar trebui să fie cea mai bună în a face promisiuni mari, a organiza pre-vânzări și a permite instituțiilor să se urce prima dată. Și totuși? Înainte de lansarea pe rețeaua principală, Fogo a făcut ceva nebun: o pre-vânzare de 20 de milioane de dolari, spunând că dacă nu o vor, atunci nu o vor.

Planul inițial era să vândă 2% din tokenuri instituțiilor, evaluându-le la 1 miliard de dolari. Cineva din comunitate a spus că e scump, iar Fogo a anulat direct. Acele 2% au fost complet airdrop-uite comunității, iar echipa a distrus și 2% din propriile tokenuri.

Reacția mea inițială a fost: oare această echipă nu știe să facă un proiect?

Apoi am realizat. Fogo nu vrea "aprobatul instituțiilor", ci "comunitatea să poată rula". Logica tehnică a mers pe această cale - timpul de blocare de 40 de milisecunde, 136.000 TPS, SVM complet compatibil. Dezvoltatorii care se mută din Solana nu trebuie să rescrie codul, dar utilizatorii care rulează noduri nu trebuie să folosească SSD-uri de nivel enterprise. Wormhole ca pod nativ, Pyth oferind date de preț, Ambient Finance integrat direct. Cu o astfel de combinație, DeFi are tot ce îi trebuie, dar pragul „clubului exclusiv Fogo” a dispărut.

După lansarea pe rețeaua principală pe 13 ianuarie, peste două sute de proiecte din ecosistemul Solana așteptau să se mute. Motivul este foarte simplu: nu trebuie să schimbe codul, pot rula propriile noduri, doar un prost nu ar face mutarea.

Nu spun că Fogo este perfect. Validatorii sunt încă "de selecție", iar echipa anonimă este comentată de oameni. Dar mi-a arătat o posibilitate: o lanț de înaltă performanță nu trebuie să fie neapărat un club de elită.

În aceste vremuri, mai sunt oameni dispuși să lase oamenii obișnuiți să ruleze un nod.

Este destul de rar.

@Fogo Official #Fogo $FOGO

Nu te grăbi să strigi descentralizarea, vanar vrea să-mi arate datele de pe lanț înainte de a vorbi

Vanar se apropie de finalizarea sarcinii creatorului, după ce a observat atâtea zile, astăzi vreau să discut ceva diferit.
De fiecare dată când văd proiectul spunând „guvernare descentralizată”, „autonomie comunitară”, „DAO a venit”, prima mea reacție nu este entuziasm, ci instinctiv vreau să fac ochii în alb - am auzit asta prea mult. Proiectele care vorbesc mai bine decât cântă, în cele din urmă dau vina pe comunitate, nu sunt puține.
Așadar, când „Proiectul de Guvernare 2.0” al lui Vanar a umplut ecranele, am decis să fac un lucru: să nu mă uit la ce spun ei, ci să văd mai întâi ce spun datele de pe lanț.
一、Datele nu vor minți, dar vor „vorbi și lăsa trei puncte”