ابو ابراهيم الفضلي

عندما Vanar تواصل تأطير نفسها كسلسلة مبنية لتبني العالم الحقيقي، والسبب في أن هذه القصة تبدو قابلة للتصديق هو أنهم يستمرون في الإشارة إلى الأسواق الاستهلاكية مثل الألعاب والترفيه والعلامات التجارية، وليس فقط ثقافة المطورين. إنهم يضعون السلسلة كجزء من مجموعة أوسع تهدف للاستخدام السائد، وليس كشبكة وحيدة تتوقع من الناس أن يهتموا بالسلسلة والغاز بشكل سحري. هذا ما أراه في كيفية وصفهم لمجموعة Vanar والطريقة التي يبرزون بها البنية التحتية "المولدة بالذكاء الاصطناعي".
إليك أبسط طريقة سأشرح بها ذلك: تريد Vanar أن تشعر الأفعال على السلسلة بالتنبؤ، لأن التنبؤ هو ما يحول العملات المشفرة إلى شيء يمكن للشركات شحنه دون خوف. تتحدث مستنداتهم عن خيارات التصميم التي تهدف إلى سلوك مستقر، بما في ذلك نهج الرسوم الثابتة ونموذج ترتيب المعاملات الذي يهدف إلى تقليل ألعاب "من دفع أكثر لتخطي الطابور". لا أقول إن ذلك يجعلها مثالية تلقائياً، لكنه يظهر أنهم يفكرون في العدالة وثقة المستخدمين على مستوى البروتوكول.
"التنبؤ: هو ما يحول الفعل على السلسلة إلى ميزة منتج عادية بدلاً من مخاطرة."
من حيث الشعور بالشبكة الخام، تظهر إحصائيات المستكشف متوسط وقت الكتلة حوالي 3 ثوانٍ. هذا مهم لأنه إطار زمني إنساني. الناس لا يحبون الانتظار، والعلامات التجارية لا تحب تذاكر الدعم من المستخدمين المرتبكين. إيقاع 3 ثوانٍ سريع بما يكفي ليشعر معظم تدفقات المستهلك بالنعومة، خاصة عند تصميم التطبيق بشكل جيد.
لكنني أيضاً لا أريد التظاهر بأن السرعة وحدها تفوز في السوق. السرعة سهلة للتسويق. ما هو صعب هو الحفاظ على تجربة مستقرة مع وصول المزيد من المستخدمين ومع تعقد أنماط الاستخدام. إذا أصبحت سلسلة تبقى متسقة تحت الضغط، فهذه هي النقطة التي تبدأ فيها القصة الحقيقية.
الآن الجزء الذي يجعل Vanar مختلفاً عن "مجرد L1 آخر" هو كيف يستمرون في دفع سرد مكون من مجموعة تدمج السلسلة مع طبقات البيانات والاستدلال. يحدد موقعهم السلسلة الأساسية كطبقة معاملات سريعة، ثم يضيفون Neutron كذاكرة دلالية وطبقة ضغط، وKayon كطبقة استدلال يمكنها الاستعلام وتفسير تلك البيانات المهيكلة. هذه هي النقطة التي يظهر فيها موقفهم حول "البنية التحتية المولدة بالذكاء الاصطناعي" بأقوى صورة.
يتم وصف Neutron بأنه يأخذ بيانات ثقيلة ويحولها إلى شيء أصغر وأكثر قابلية للاستخدام على السلسلة، مع ادعاء جريء جداً حول ضغط الملفات الكبيرة إلى "بذور" صغيرة. لا أتعامل مع ذلك على أنه معجزة مضمونة، لكنني أتعامل معه كجهد ذي معنى لحل مشكلة حقيقية: معظم سلاسل الكتل سيئة في التعامل مع بيانات التطبيقات الحقيقية دون إلقاء كل شيء خارج السلسلة وتأمل أن يبقى متاحاً إلى الأبد. إنهم يقولون أساساً "البيانات لا تعيش هنا فقط، بل تعمل هنا"، وهذه اتجاه جدّي إذا قام المطورون فعلياً بالبناء حوله.
Kayon، من وصفهم الخاص، تهدف إلى إضافة طبقة استدلال واستعلام باللغة الطبيعية على قمة تلك الأسس، بما في ذلك سير العمل المناسبة للمؤسسات مثل الرؤى السياقية وأتمتة نمط الامتثال. مرة أخرى، إنها وعد كبير، لكنها أيضاً رؤية واضحة: إنهم يحاولون جعل بيانات السلسلة قابلة للتصرف، وليس مجرد أرشفة.
نرى العديد من السلاسل تضع "AI" في مقدمة علاماتها التجارية، لذا أنا هنا لم أقع في حب كلمة رنانة. أنا هنا لأراقب شيئاً واحداً: هل ستستخدم التطبيقات الحقيقية هذه الطبقات بطريقة تنتج استخداماً يومياً، وليس مجرد عرض توضيحي؟ هذه هي الفجوة بين السرد والنظام البيئي.
على VANRY، أقرأها كطبقة الوقود والحوافز التي يجب أن تتماشى مع النشاط الحقيقي للشبكة. تُظهر متتبعات السوق باستمرار إمداداً أقصى يبلغ حوالي 2.4 مليار، ويقومون بتحديث العرض المتداول وإحصاءات السوق في الوقت الفعلي.
وهنا أنا أكون صادقاً جداً: يبدأ الاقتصاد الرمزي فقط بالشعور بـ "الجيد" عندما يكون للرمز وظيفة تنمو مع الاستخدام. إذا أصبحت VANRY أداة تداول رئيسية، فإنها تتصرف مثل معظم الرموز الأخرى. إذا أصبحت الرمز الذي ينفقه الناس فعلياً مع توسيع تطبيقات المستهلك على الشبكة، فإن قصة القيمة تصبح أعمق وأكثر دواماً.
الآن دعني أقوم بالمقارنة كما طلبت، دون تزيينها، ودون التظاهر بأن سلسلة واحدة تفوز بكل شيء. أستخدم ثلاثة منافسين يتداخلون بقوة مع المسارات المستهدفة لـ Vanar: سلسلة تركز على الألعاب (Ronin)، نظام بيئي ناضج سريع التحقق (Avalanche)، وسلسلة تنفيذ حديثة عالية الأداء (Sui).
التكاليف:
تدور قصة تكلفة Vanar في الغالب حول القابلية للتنبؤ بدلاً من السعي وراء أرخص لحظة مطلقة. إذا كنت تبني منتجاً استهلاكياً، فإن الرسوم القابلة للتنبؤ قد تهم أكثر من ادعاء "رسوم منخفضة" مؤقتة، لأن الميزانية هي الحياة الحقيقية. تستمر مواضعهم العامة في الدوران حول هذا الموضوع.
تميل Ronin إلى الفوز بـ "الميكروترانزكشن في الألعاب" من حيث الروح لأنها مبنية حول هذه الحقيقة، وتوقع المستخدم هو أفعال سريعة ورخيصة في اللعبة، مرة بعد مرة.
تحتل Avalanche مكانة قوية حيث تكون الرسوم والتحقق عملية للتطبيقات الجادة، لكن النظام البيئي أوسع، لذا فإن "تجربة التكلفة" تعتمد على مدى ازدحام ونشاط السلسلة في ذلك الوقت.
غالباً ما تفوز Sui في تصور "يشعر بالرخص والسرعة" للإجراءات البسيطة للمستخدم لأنها مصممة لمعالجة العديد من المعاملات بالتوازي والحفاظ على شعور التحقق ضيق.
السرعة:
تظهر إحصائيات مستكشف Vanar حوالي 3 ثوانٍ متوسط وقت الكتلة، وهو أمر قوي لتجربة مستخدم مستهلك.
تُعرف Avalanche بشكل واسع بالتحقق السريع وتصميم الإنتاجية العالية، ولديها ميزة كونها أكثر اختباراً في الاستخدام الواسع.
تم بناء Sui حول التنفيذ المتوازي وتهدف إلى الحفاظ على سرعة العديد من الأفعال الشائعة، وهو ما يجذب الفرق التي تهتم بالاستجابة والنطاق.
فوز Ronin في "السرعة" أقل عن مقياس واحد وأكثر عن حقيقة المنتج: تم تحسينه حول حلقات الألعاب حيث تشعر التأكيدات البطيئة وكأن اللعبة معطلة.
الأمان:
هذه هي النقطة التي أرفض أن أكون قبلياً بشكل أعمى. الأمان ليس فقط التشفير. إنه أيضاً نضج اللامركزية، التاريخ التشغيلي، تصميم الموثقين، وكيف تتصرف الشبكة عندما يحدث شيء خاطئ.
تميل Avalanche إلى الفوز بـ "إحساس أمان النظام البيئي الناضج" لأنها تمتلك بيئة أكبر وأطول عمراً ووثائق عامة شاملة واستخدام واسع.
تعتمد قصة أمان Sui على العمارة الحديثة وخيارات التنفيذ التي تهدف إلى تقليل الأخطاء الشائعة وتحسين أمان النطاق، لكنها لا تزال تملك سنوات أقل من التاريخ مقارنة بالأنظمة البيئية القديمة.
قصة أمان Ronin مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بنموذج التحقق الخاص بها وتركيزها على الألعاب، ونجاحها يعتمد على حماية تدفقات الألعاب المكثفة للمستخدمين.
من الواضح أن Vanar، مما هو مرئي علنياً في موادها الخاصة وإحصائيات المستكشف، لا تزال في المرحلة التي يكون فيها الإثبات الكبير على المدى الطويل ليس فقط "إنه يعمل"، بل "يستمر في العمل بأمان مع نمو التبني."
التبني:
تفوز Ronin في مجال "التوزيع من خلال الألعاب" لأنها مبنية لذلك القمع.
تفوز Avalanche بـ "جاذبية النظام البيئي الواسعة" لأنها تمتلك عمق تبني عام أكبر وتنوع في التطبيقات.
Sui تنمو في مجال الأداء بمستوى استهلاكي وتصميم التطبيقات الحديثة.
يبدو أن رهان Vanar على التبني مختلف: إنهم يهدفون إلى الأسواق الاستهلاكية بالإضافة إلى قصة تكنولوجيا البيانات الذكية، وإذا أصبحت تلك المنتجات لاصقة، تصبح السلسلة جزءاً من قمع المستخدم بدلاً من مجرد ملعب للمطورين.
من يفوز في أي حالة استخدام:
التسجيل في الألعاب أولاً: عادة ما تفوز Ronin لأنها مصممة بشكل خاص لهذا التدفق.
السيولة العميقة + تنوع التطبيقات الواسع: عادة ما تفوز Avalanche لأن النضج يصعب نسخه.
أفعال استهلاكية فائقة الاستجابة على نطاق واسع: غالباً ما تفوز Sui لأن التوازي هو النقطة.
أسعار المستهلك القابلة للتنبؤ + "اجعل blockchain يبدو مثل واجهة خلفية طبيعية": يمكن أن تفوز Vanar هنا إذا استمر رؤيتها حول الرسوم القابلة للتنبؤ وبنية مهيكلة في العمل مع زيادة الاستخدام.
بالنسبة لـ VANRY، الحقيقة الواضحة هي أن المتتبعين الرئيسيين يظهرون أرقاماً مختلفة قليلاً على مدار 24 ساعة في نفس اللحظة، لأنهم يأخذون عينات بشكل مختلف ويقومون بالتحديث على فترات مختلفة. يظهر CoinMarketCap أن VANRY حوالي 0.0060 دولار مع حجم تداول حوالي 3.6 مليون دولار على مدار 24 ساعة وحوالي -3% إلى -3.4% تغيير على مدار 24 ساعة في الوقت الذي تم التقاطه فيه.
تظهر صفحة سعر Binance منطقة سعر مشابهة مع حجم تداول على مدار 24 ساعة في نفس النطاق العام وتغيير على مدار 24 ساعة يمكن أن يختلف اعتمادًا على نافذة التحديث المعروضة على الصفحة.
تظهر CoinGecko تغيير 24 ساعة وحجم التداول في نفس النطاق، مرة أخرى مع سلوك أخذ العينات والتحديث الخاص بها.
ما أستخلصه من ذلك، عاطفياً وعملياً، هو هذا: الحجم ليس ميتاً، والاهتمام لم يختف، لكن حركة السعر قصيرة الأجل لا تزال متقلبة وحساسة. إذا كنت تتداول ذلك، عليك احترام ذلك. إذا كنت تمسك به، عليك التركيز أكثر على ما إذا كان الاستخدام الحقيقي ينمو بدلاً من ما إذا كانت يوم واحد باللون الأخضر أو الأحمر.
من جانب السلسلة، لا تزال إحصائيات المستكشف تظهر متوسط وقت الكتلة حوالي 3.0 ثوانٍ وعدد معاملات تراكمية مرتفع، مما يدعم سرد "تجربة مستخدم سريعة ومتسقة" الذي يستمرون في تكراره.
وبالنسبة لـ "تحديثات المشاريع"، فإن أحدث محتوى رسمي يمكنني الإشارة إليه من قنوات Vanar الخاصة لا يزال يركز بشدة على اتجاه المجموعة، خاصةً فكرة أن الذاكرة والاستدلال تصبحان أصولاً أساسية من خلال Neutron وKayon. ليست vibe إعلان عشوائي، بل أكثر مثل أنهم يعززون أطروحة المنتج ويحاولون جعل الناس يفهمون ما يبنون.
لا تشعر Vanar كما لو أنها تحاول إبهار أكثر الحشود تقنية في الغرفة. يبدو أنهم يحاولون إبهار الحشود التي تدفع الفواتير فعلياً، تبني المنتجات، وتحتاج الأشياء للعمل كل يوم. هذا هو السبب في أن خيارات التصميم الثابتة والعدالة في الرسوم مهمة، وهذا هو السبب في أن زاوية تكنولوجيا البيانات الذكية مهمة، لأنهم لا يبيعون "سلسلة" فقط، بل يبيعون بيئة يمكن للتطبيقات تخزين المعاني والسبب من خلالها والحفاظ على التجربة سلسة.
أنا هنا لاخبرك أن Vanar هو ملك كل شيء، لأنه ليس كذلك. تمتلك Avalanche ميزة النضج. تمتلك Ronin قمعها الخاص بالألعاب. تمتلك Sui سرد الأداء. لكن إذا استمرت Vanar في الشحن نحو تبني المستهلك مع سلوك شبكة مستقر، وإذا تحولت قطع التكنولوجيا إلى استخدام حقيقي من قبل المطورين، فقد تصبح واحدة من تلك المشاريع التي تنمو بهدوء في البداية، ثم تبدو واضحة فجأة لاحقاً. وهذه النوعية من النمو، عندما تكون حقيقية، هي النمو الوحيد الذي يدوم في الوقت المناسب وفي عالم البلوكشين.💜
#vanar @Vanarchain $VANRY

أنامن المتابعين لFogo مؤخرًا، وبصراحة، الشيء الذي يبرز أكثر هو مدى هدوئه. لا ضجيج مستمر. لا وعود صاخبة كل أسبوعين. مجرد عمل ثابت يحدث في الخلفية. في سوق مدمنة على الضوضاء، يبدو ذلك في الواقع منعشًا.
تقفز معظم مشاريع العملات المشفرة من اتجاه إلى آخر. أسبوع واحد يكون فيه الذكاء الاصطناعي، ثم إعادة التثبيت، ثم بعض الكلمات الرائجة الجديدة. @Fogo Official لا يبدو مهتمًا بملاحقة السرديات. يبدو التركيز أبسط وأكثر استقرارًا. اجعل الشبكة تعمل بشكل جيد. اجعل المعاملات تشعر بالسلاسة. تأكد من أن الأمور لا تنهار عندما يظهر المستخدمون الحقيقيون. ليس بارزًا، لكن هذه هي الطريقة التي يتم بها بناء البنية التحتية الحقيقية عادةً.
ما جذب انتباهي حقًا هو مدى قلة حديث Fogo عن الأرقام البارزة. يمكن لأي شخص نشر إحصائيات TPS البرية على لوحة التحكم. تتحدث عدد قليل من المشاريع بصدق عن كيفية تصرف شبكتها تحت الحمل الحقيقي. إذا كان بإمكان Fogo البقاء مستقرًا وموثوقًا مع زيادة النشاط، فإن ذلك وحده يجعله يتفوق على العديد من الشبكات التي تبدو رائعة على الورق ولكن تكافح في الممارسة.
عندما أقارن Fogo بالعديد من L1s و L2s الأحدث، يبدو أن الفرق واضح. تشعر العديد من الشبكات وكأنها مصممة للقطات الشاشة وشرائح التسويق. #fogo يبدو وكأنه تم بناؤه للاستخدام الفعلي. يعني ذلك عادةً دورات ضجيج أبطأ وعناوين أقل، ولكن بأسس أقوى بكثير. مشاريع مثل هذه نادرًا ما ترتفع فجأة، لكنها غالبًا ما تكون تلك التي لا تزال تهم عندما تتلاشى المضاربة ويبدأ البناؤون في الاهتمام بالاستقرار.
ومع ذلك، ليست خالية من المخاطر. لا يزال التبني هو السؤال الأكبر. التكنولوجيا الجيدة لا تعني الكثير إذا لم يظهر المطورون أو إذا لم يكن المستخدمون يشاركون. المنافسة أيضًا شديدة، خاصة من النظم البيئية التي لديها بالفعل سيولة وأدوات واعتراف قوي بالاسم. لا يزال يتعين على Fogo إثبات لماذا اختيارها على الشبكات الأكبر له معنى.
ينطبق نفس المنطق على $FOGO . على المدى الطويل، السعر يحتفظ به فقط إذا نما الاستخدام الحقيقي. يمكن أن تساعد السرديات لفترة معينة، لكنها لا تدوم إلى الأبد. في مرحلة ما، يجب أن تقوم الأسس بالعمل.
رأيي الصادق؟ لا أرى Fogo كاستثمار سريع أو صفقة مضاربة. يبدو أكثر كمشروع بناء ببطء قد يكون له أهمية لاحقًا إذا استمر في التنفيذ وجذب مستخدمين حقيقيين. بالتأكيد شيء يستحق المراقبة، وليس شيئًا يجب ملاحقته بعناية.
أحيانًا لا تصرخ أفضل المشاريع. إنهم يستمرون في البناء بينما يكون الآخرون مشغولين بالحديث ولا يعجبهم الضجيج نحن في عالم البلوكشين.💜

أنا منذ الوهله الأولى كنت أفكر في فانار بنفس الطريقة التي يفكر بها معظم الناس. تنظر إليها، وردة الفعل الغريزية هي مقارنتها. إيثريوم للأمان. سولانا للسرعة. تبدأ في ترتيب المعايير، والقياسات، والمخططات. هكذا تجري محادثات التشفير عادة.
لكن كلما نظرت إلى @Vanarchain , شعرت أن هذا الإطار بدأ يشعر بالخطأ. لا يبدو أن فانار تحاول الفوز بتلك السباق على الإطلاق. تلك السباق مزدحمة بالفعل.
ما يبدو أن فانار تفعله بدلاً من ذلك هو السعي لشيء أعلى في السلسلة. لا تنافس مع سلاسل الكتل الأخرى مباشرة، بل تسعى لتصبح شيئًا أقرب إلى نظام تشغيل للتطبيقات المتصلة بالسلسلة.
بمجرد أن تضيء تلك الفكرة، يبدأ الباقي في أن يكون منطقيًا.
معظم سلاسل الكتل اليوم هي في الأساس محركات تنفيذ. ترسل معاملة، يتم تشغيل عقد ذكي، تُكتب البيانات، وتتحرك السلسلة. أي شيء يتطلب التفكير أو التفسير أو الذكاء يعيش عادة في مكان آخر. خوادم خارج السلسلة. واجهات برمجة التطبيقات. برمجيات وسيطة مخصصة.
تعمل تلك الإعدادات، لكنها تعني أيضًا أن جزء "التفكير" في معظم تطبيقات ويب 3 لا يعيش فعليًا على السلسلة.
تبدو فانار وكأنها تتساءل عن هذا الافتراض.
على السطح، لا يزال يشعر بالألفة. إنه متوافق مع EVM. يعمل Solidity. تعمل الأدوات الحالية. لا شيء عن نقطة الدخول يشعر بالغرابة. ومن المحتمل أن يكون ذلك مقصودًا. لكن بمجرد نشر التطبيقات، يتصرف البيئة بشكل مختلف.
البيانات ليست مجرد مكتوبة ومنسية. مع نيوترون، يتم هيكلة المعلومات بطريقة تعطيها معنى. بدلاً من أن تكون البيانات شيئًا تشير إليه العقود ببساطة، تصبح شيئًا يمكن للأنظمة فعلاً فهمه واستنتاجه. ثم هناك كايون.
بدلاً من قفل كل قاعدة في عقد ذكي إلى الأبد، يمكن للتطبيقات الاستعلام عن البيانات، وتفسير السياق، وتعديل السلوك ديناميكيًا. إن ذلك تحول دقيق، لكنه يغير النموذج الذهني تمامًا. تشعر وكأنها أقل برمجة لآلة جامدة وأقرب إلى إعداد بيئة يمكن للبرمجيات أن تتكيف فيها.
في تلك النقطة، تبدأ مقارنات سلاسل الكتل المعتادة في الانهيار.
تشعر إيثريوم وكأنها آلة حاسبة آمنة جدًا. تشعر سولانا وكأنها آلة حاسبة سريعة جدًا. تشعر فانار وكأنها تحاول أن تكون المكان الذي يمكن للبرمجيات أن تفكر فيه، وليس فقط تنفذ. وهذا أقرب بكثير إلى كيفية عمل أنظمة التشغيل مقارنة بكيفية وصف سلاسل الكتل عادة.
نظام التشغيل لا يستبدل التطبيقات. يجعل كل شيء يعمل فوقه أكثر قدرة.
هذا مهم لأن ويب 3 نفسه يتغير. العقود الثابتة بدأت تشعر بأنها محدودة في عالم يتحرك نحو وكلاء الذكاء الاصطناعي، والتمويل الآلي، والأنظمة التكيفية. لا يمكن أن تبقى منطق الامتثال متجمدة إلى الأبد. تحتاج تدفقات الدفع إلى التفاعل مع الظروف. يحتاج الذكاء إلى الذاكرة والسياق.
التنفيذ وحده لم يعد كافيًا بعد الآن.
يمكنك بالفعل تخيل أين يقود هذا. تدفقات الدفع التي تتكيف بدلاً من اتباع النصوص بشكل أعمى. أنظمة الامتثال التي تتطور دون إعادة نشر العقود. وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يستنتجون من الذاكرة الموجودة على السلسلة بدلاً من الترحال بين الخدمات خارج السلسلة. هذه ليست حالات حدودية. إنها تشعر وكأنها الاتجاه الذي تتجه إليه المساحة ببطء.
ما يجعل هذا النهج أكثر من مجرد سرد هو أن فانار بدأت تربطه بالاقتصاد الحقيقي. الميزات المتقدمة مثل نيوترون وكايون تتحرك نحو الوصول القائم على الاشتراك المدفوع في #vanar . هذا يعني أن الاستخدام ليس مجرد نظري. إنه يتصل مباشرة بالطلب. تلك التفاصيل سهلة التجاهل، لكنها مهمة.
بالطبع، هذا الطريق ليس بدون مخاطر. المنافسة على مستوى نظام التشغيل صعبة. يحتاج المطورون إلى الوقت لفهم البدائل الجديدة. يجب أن تنضج الأدوات. حتى تتوسع التطبيقات الهامة، يمكن أن يبدو الرؤية مجردة. ومع كون $VANRY لا يزال أصلًا منخفض القيمة، فإن التقلب والسيولة جزء من المعادلة.
لكن تلك ليست مخاطر ضجيج. إنها مخاطر بنية تحتية.
لا تشعر فانار كما لو أنها تطارد السرد القصير الأجل. تشعر وكأنها تؤسس لأساس. الهوية. الذاكرة الدلالية. طبقات الاستدلال. اقتصاديات الاشتراك. هذه هي القرارات التي تتخذها عندما تفكر من حيث الأنظمة، وليس الدورات.
تقوم معظم السلاسل بتحسين التنفيذ.
تشعر فانار وكأنها تقوم بتحسين الذكاء.
لهذا السبب لا تسجل فعليًا كطبقة 1 أخرى بعد الآن. تشعر وكأنها تحاول أن تصبح البيئة التي تختارها التطبيقات الأكثر ذكاءً للتشغيل فيها في النهاية في الوقت المناسب وفي العالم الحقيقي بدلًا عن الضجيج.💜

عند شعور Plasma وكأنها واحدة من تلك المشاريع التي لا تحاول أن تكون كل شيء للجميع. عندما أقرأ ما يبنون وأراقب كيف يحجزونها، يبدو أنهم اختاروا وظيفة واحدة وقرروا القيام بها بشكل صحيح: تسوية العملات المستقرة التي تكون سريعة ورخيصة وبسيطة بما يكفي بحيث لا يشعر الأشخاص العاديون أنهم يقومون بشيء تقني.
السبب في أن هذا مهم هو أن العملات المستقرة تقوم بالفعل بأعمال حقيقية في العالم. يستخدمها الناس لتحريك قيمة الدولار عبر الحدود، لحماية القدرة الشرائية، ولتسوية المدفوعات بسرعة. ولكن التجربة لا تزال ليست "عادية". حتى اليوم، يمكن أن يمتلك شخص ما USDT في محفظته ولا يزال عالقًا لأنه لا يملك رمز الغاز، أو لا يفهم الرسوم، أو يخاف من أن التحويل سيستغرق وقتًا أطول مما ينبغي. هذه هي نوع الاحتكاك الذي يجعل العملات المشفرة تبدو كهواية بدلاً من أداة.
ما تحاول Plasma القيام به هو تغيير تجربة الاستخدام الافتراضية. إنهم يريدون أن تشعر العملات المستقرة وكأنها مركز السلسلة، وليس ميزة جانبية. لذا بدلاً من قول "إليك سلسلة عامة ويمكنك أيضًا استخدام العملات المستقرة عليها"، فإنهم يقولون بشكل أساسي "تسوية العملات المستقرة هي المنتج، وكل شيء آخر مبني حول ذلك."
أحد أوضح الأمثلة هو فكرة نقل USDT بدون غاز. المعنى البسيط هو هذا: إذا كنت ترسل USDT، يمكن للشبكة رعاية الغاز بحيث لا تحتاج إلى الاحتفاظ بعملة أخرى فقط لتحريك دولاراتك. وأنا لن أ pretend أن هذه تفاصيل صغيرة. هذه هي حرفياً واحدة من أكبر الأسباب التي تجعل المستخدمين من القطاع الخاص يواجهون صعوبة. الناس لا يريدون شراء رمز غاز منفصل لنقل قد يكلف خمسة دولارات أو عشرين دولارًا. إنهم يريدون فقط إرسال المال. إذا جعلت Plasma ذلك موثوقًا، فسيكون ذلك إنجازًا حقيقيًا في تجربة المستخدم. لكنني أيضًا أريد أن أكون صريحًا بشأن المقايضة: أي شيء "مجاني" يصبح هدفًا للبريد العشوائي، لذا تحتاج النظام إلى قواعد قوية وضوابط لمكافحة الإساءة. الفكرة قوية، لكن التنفيذ يحتاج إلى أن يكون صارمًا.
إنهم أيضًا يستمرون في التأكيد على الغاز المستند إلى العملات المستقرة، وهو طريقة أخرى للقول إنك تستطيع دفع الرسوم باستخدام العملات المستقرة بدلاً من أن تكون مضطرًا للاحتفاظ بالرمز الأصلي. هذه هي نوع الميزة التي لا تبدو مثيرة على تويتر الخاص بالعملات المشفرة، لكنها تغير الاعتماد في الحياة الواقعية. إذا كان شخص ما يحمل USDT وتمكن من دفع الرسوم باستخدام USDT، فإن تدفق الانضمام بالكامل يصبح أكثر هدوءًا. إنه يزيل تلك اللحظة المحرجة حيث يقول شخص ما "لدي مال، لكن لا أستطيع تحريكه لأنني لا أملك الغاز." إنه يجعل المحافظ أسهل في التصميم، ويقلل من تذاكر الدعم، ويجعل كل شيء يبدو أقرب إلى كيفية عمل المدفوعات الحقيقية.
من الجانب الفني، يقولون إنهم متوافقون تمامًا مع EVM ويذكرون Reth. النقطة العملية هناك بسيطة: يمكن للبناة نشر عقود Solidity المألوفة دون الحاجة إلى تعلم VM جديدة. هذا أمر أكثر أهمية مما يعترف به الناس لأن الأنظمة البيئية الجديدة لا تموت من التكنولوجيا السيئة، بل تموت من الاحتكاك. إذا كان على فريق إعادة كتابة كل شيء للبناء على سلسلة، فلن يزعج معظم الفرق الأمر إلا إذا كانت هناك حوافز ضخمة. التوافق مع EVM هو بشكل أساسي اختيار Plasma لأسرع طريق لاعتماد المطورين.
ثم هناك قصة السرعة. يتحدثون عن PlasmaBFT ونهائية تحت الثانية. أعتقد أن الزاوية العاطفية المهمة هنا هي أن المدفوعات لا تحتاج فقط إلى الإنتاجية، بل تحتاج إلى اليقين. يريد التجار وتطبيقات الدفع تسوية تشعر بأنها نهائية بسرعة، وليس "ربما نهائية لاحقًا". إذا استطاعت Plasma جعل التأكيدات متوقعة وسريعة، فإنها تناسب نفسية التجارة. لا يريد الناس أن يتساءلوا عما إذا كانت مدفوعاتهم ستنعكس أو تستغرق وقتًا طويلاً. إنهم يريدون أن يشعروا بأنهم انتهوا.
الأمان هو المكان الذي يطرحون فيه تصميمًا موصولًا ببيتكوين، وأفهم لماذا يميلون إليه. عندما تبني سكة تسوية للقيمة المستقرة، تكون الحيادية مهمة. يظهر الضغط عندما يتحرك المال. تتوقف مقاومة الرقابة والموثوقية عن كونها مواضيع نظرية. لذا تحاول Plasma ربط سرد أمانها بشيء ينظر إليه العالم بالفعل على أنه قوي وصعب الاقتناص. لكنني أيضًا لا أريد أن أبالغ في ذلك، لأن "المتصل ببيتكوين" يمكن أن يعني هياكل مختلفة. الدليل الحقيقي هو كيف يتصرف النظام تحت الضغط ومدى مقاومته للاقتناص في الممارسة العملية. النية جذابة. التنفيذ هو ما يحدد ما إذا كان ذلك حقيقيًا.
يعد الاعتماد هو الجزء الأصعب لأي سلسلة جديدة، ولن أكون متحيزًا بشأن ذلك. يمكن أن تكون Plasma رائعة ولا تزال تواجه صعوبة إذا لم تظهر السيولة والمحافظ وشركاء الدفع. في العملات المستقرة، تكون آثار الشبكة قاسية. يذهب الناس حيث تكون سيولة العملات المستقرة عميقة وحيث يكون إرسال الأموال معتادًا بالفعل.
لهذا السبب، عندما يسألني الناس من هم المنافسون الحقيقيون، لا أختار L1s عشوائية. أنظر إلى السكك الحديدية التي تحرك بالفعل العملات المستقرة في العالم الحقيقي.
Tron هو الفيل في الغرفة. إنها بالفعل واحدة من أكبر سكك تسوية العملات المستقرة، خاصة لـ USDT. إذا كنا نتحدث عن الاعتماد النقي والعادة، فإن Tron تفوز اليوم. هذه ليست وجهة نظر، بل ما أظهره السوق بالفعل. السبب في أن Plasma مهمة في تلك المقارنة ليس لأن Tron "بطيء"، ولكن لأن تجربة Tron لا تزال قد تبدو فوضوية للمستخدمين الجدد اعتمادًا على كيفية تفاعلهم مع الموارد والرسوم. Plasma تهدف إلى التغلب على Tron في تجربة المستخدم والتوقع مع مطابقة أو تجاوز السرعة والتكلفة. ولكن لأكون صريحًا، فإن ميزة Tron ثقيلة: إنها بالفعل حيث تعيش شريحة ضخمة من تدفق العملات المستقرة الحقيقية.
Solana هو منافس آخر جاد لأنه سريع ورخيص، ولديه زخم حقيقي مع التجار والأعمال. غالبًا ما تفوز Solana على الأداء الخام وطاقة النظام البيئي. حيث يمكن أن تنافس Plasma هو في شعور الانضمام. لا تزال Solana تتطلب عادةً SOL للغاز، و"الرمز الإضافي المطلوب" هو بالضبط ما تريد Plasma القضاء عليه مع غاز العملات المستقرة والنقل المدعوم. لذا تفوز Solana اليوم من حيث المقياس وعمق النظام البيئي، لكن Plasma يمكن أن تفوز إذا أصبحت أسهل تجربة لتسوية العملات المستقرة، خاصة للأشخاص الذين يريدون فقط الاحتفاظ بالدولارات ولا يريدون تعلم أي شيء آخر.
Celo هو نوع مختلف من المنافسين. لطالما كان لدى Celo هوية تركز على المدفوعات وقد دفعت تجريد الرسوم والأفكار الودية للهواتف المحمولة لفترة طويلة. الأجواء مشابهة من حيث الروح. الفرق هو أن Plasma تميل إلى كونها تسوية مستقرة من الدرجة الأولى مع نهائية فائقة السرعة وسرد حيادية مدعوم ببيتكوين، بينما تطور اتجاه Celo وديناميات نظامه البيئي مختلفة. إذا كنا نقارن "ثقافة المدفوعات"، فقد كسبت Celo مصداقية. إذا كنا نقارن "تسوية مستقرة من الدرجة الأولى مبنية من الصفر حول تجربة USDT"، فإن Plasma تحاول نحت ذلك المسار.
عندما يتعلق الأمر بالتكاليف، فإن رأيي الصادق هو أن Plasma تحاول تقديم تجربتين في وقت واحد. واحدة هي مسار تحويل العملات المستقرة "المجانية-المظهر"، حيث يمكن دعم تحويلات USDT المباشرة. الأخرى هي خط الأساس العادي للتعامل الرخيص، لأن السلسلة لا تزال بحاجة إلى الدفع مقابل الموارد، وحماية نفسها، والبقاء مستدامة. إذا كان شخص ما يتوقع أن يكون كل شيء مجانيًا إلى الأبد، فسوف يشعر بخيبة أمل في النهاية. إذا كان شخص ما يتوقع أن تكون الحركة الرئيسية للعملات المستقرة خالية من الاحتكاك وكل شيء آخر رخيصًا، فإن القصة تبدو أكثر واقعية.
اقتصاديات الرموز هي الجزء الذي يحب الناس تجاهله حتى يؤلم. لا يزال رمز Plasma، XPL، في مرحلة مبكرة مقارنة بالعملات مثل TRX أو SOL، التي تم تأسيسها في السوق بشكل عميق. هذا يعني أن XPL سيكون أكثر حساسية للإفراجات والانبعاثات وكيف يمول المشروع النمو. الطريقة الصادقة التي أراها هي كالتالي: إذا نمت الاستخدام الحقيقي لـ Plasma بشكل أسرع من ضغط التخفيف، يمكن أن تبدو قصة الرمز صحية وعضوية. إذا نمت الاستخدام ببطء بينما يتوسع العرض، سيعاقب السوق ذلك، حتى لو كانت التقنية جيدة. هذه هي طريقة عمل هذه الدورات.
لذا إذا سألتني من "يفوز" في أي حالة استخدام، سأبقي الأمر بسيطًا وصادقًا. بالنسبة لتحويلات العملات المستقرة اليومية في الوقت الحالي، لا تزال Tron هي الملك لأن العادة موجودة بالفعل. بالنسبة لعمليات الدفع عالية التردد، فإن Solana قوية للغاية لأن السرعة والنظام البيئي مثبتان بالفعل. بالنسبة لانضمام الأشخاص الذين يريدون فقط العملات المستقرة ولا يريدون تعلم رموز الغاز، قد تكون Plasma واحدة من أكثر التصميمات الواعدة لأنها تزيل مباشرة أكبر نقطة احتكاك. بالنسبة للتسوية المؤسسية حيث تهم الحيادية ومقاومة الرقابة حقًا، فإن سرد Plasma يستهدف بوضوح ذلك المسار، لكنه لا يزال بحاجة إلى إثبات ذلك في ضغوط العالم الحقيقي، وليس فقط في الوثائق.
وهذه هي النقطة التي تجعل Plasma مثيرة لاهتمامي. إنها ليست قصة "يمكننا القيام بكل شيء". إنها قصة "يمكننا جعل العملات المستقرة تعمل كالنقود". إذا نفذوا ذلك، فلن يبدو الفوز وكأنه ضجة. سيبدو كالنمو الهادئ: المحافظ التي تدمجها لأنها تقلل الاحتكاك، والتجار الذين يحبونها لأن النهاية تشعر بأنها فورية، والمستخدمون الذين يعتمدون عليها لأنها لا تجعلهم يقفزون عبر حلقات رموز الغاز.
إذا أصبح من الطبيعي أن يتمكن شخص ما من الاحتفاظ بـ USDT، وإرسال USDT، وحتى دفع الرسوم بقيمة مستقرة دون تفكير، فهذا هو الوقت الذي يتوقف فيه الشعور بأنه مشروع آخر على سلسلة الكتل ويبدأ الشعور بأنه بنية تحتية. وأنا أراقب لأنه هذا النوع المحدد من التقدم الممل والعملي هو ما يميل إلى الاستمرار في اتباع القواعد الصحية الأولية في عالم التشفيروالبلكتشين.💜
#Plasma @Plasma $XPL

عندماتبدأ معظم المحادثات حول سلاسل الكتل الخاصة بالألعاب بمزاعم الأداء: كتل أسرع، معاملات أرخص، throughput أعلى. هذه الأمور مهمة، لكن قد تغفل السؤال الهادئ الذي يحدد التبني الحقيقي: هل يثق اللاعبون باللحظة التي يقضونها؟ في الألعاب والترفيه، نادرًا ما تكون الأموال "شراءً كبيرًا". إنها صغيرة، متكررة، عاطفية، وأحيانًا متهورة. عنصر تجميلي، تصريح، تعزيز، شيء قابل للجمع، تذكرة، إكرامية لمنشئ المحتوى. الدفع هو جزء من التجربة، وليس مهمة محاسبية، لذا يجب أن تشعر السكك الحديدية تحتها بالهدوء، والتوقع، وكونها شبه غير مرئية.
هذه الزاوية التي أعود إليها مع @Vanarchain : ليس "هل يمكنه تشغيل الألعاب؟"، ولكن "هل يمكنه حماية النفسية الهشة للإنفاق الصغير؟" الجوانب الدقيقة للمعاملات الصغيرة قريبة من العادة والضغط، وفي العديد من الأسواق، تكون قريبة أيضًا من الجمهور الأصغر. تعمل الاستوديوهات والعلامات التجارية بالفعل ضمن توقعات حول الاستردادات، والاحتيال، والاعتدال، ودعم العملاء. غالبًا ما تأتي Web3 مع أجواء مختلفة: تحويلات غير قابلة للتراجع، ومحافظ غير مألوفة، وإحساس بأن المستخدم في حاله بعد النقر. يجب أن تضيق سلسلة مصممة للألعاب هذه الفجوة الثقافية دون التظاهر بأنها غير موجودة.
تصبح الرسوم القابلة للتنبؤ أكثر إثارة للاهتمام عندما تقرأها كعقد اجتماعي بدلاً من صفقة. لا يمكن للمصممين بناء أنظمة عادلة إذا تغير "سعر النقرة" في منتصف الموسم لأن الشبكة أصبحت مشغولة. يلاحظ اللاعبون عندما تتغير القواعد، حتى لو لم يتمكنوا من تسمية السبب. يحاول نموذج التكلفة الثابتة والقابل للتنبؤ أن يحافظ على السلسلة من أن تصبح متغيرًا مخفيًا في التوازن والتسارع، بحيث تشعر الاقتصاد بالاتساق للجميع، وليس فقط للمطلعين الذين يفهمون أسواق الغاز. الاتساق ليس مثيرًا، لكن في اقتصاديات الألعاب هو أساس الثقة.
لكن التنبؤ أيضًا يخلق مسؤولية تعاني منها العديد من الأنظمة منخفضة التكلفة: الدفاع ضد الإساءة دون تحويل تجربة المستخدم إلى نقطة تفتيش أمنية. في الألعاب، لا يحتاج المهاجم إلى سرقة الملايين لإحداث ضرر. يمكنه إغراق عملية محدودة، أو إعاقة سوق، أو تعطيل حدث مباشر في أسوأ لحظة ممكنة. كلما أصبحت الأنظمة أكثر سلاسة، كلما كان عليها التفكير في الترتيب، والتحكم في المعدل، والعدالة تحت الضغط. حتى شيء "ممل" مثل كيفية ترتيب المعاملات يمكن أن يشكل ما إذا كان المستخدمون يشعرون أن النظام عادل، أو ما إذا كانوا يفترضون أن الروبوتات والمطلعين يفوزون دائمًا.
عملية الانضمام هي المكان الذي تتشكل فيه الثقة أو تنهار. اللاعب العادي لا يريد أن يتعلم إدارة المفاتيح، أو عبارات الاسترداد، أو لماذا يحتاجون إلى "غاز" للقيام بأفعال طبيعية. إنهم يريدون تسجيل دخول يعمل، واسترداد يبدو ممكنًا، وإحساس واضح بما يحدث إذا حدث خطأ ما. تجريد الحساب والانضمام السلس مهمان لأنهما ينقلان المسؤولية من ذاكرة المستخدم إلى تصميم المنتج. عندما يعتقد اللاعبون أنه يوجد طريق للعودة من خطأ، ينفقون بثقة أكبر. عندما يعتقدون أن لمسة خاطئة يمكن أن تمحو القيمة إلى الأبد، ينفقون أقل، أو يغادرون.
هنا تصبح قصة الأمان أقل حول التشفير وأكثر حول الفشل البشري. ينسى اللاعبون كلمات المرور. يتم اختراقهم. ينقرون على روابط مزيفة. يقومون بتثبيت الامتداد الخطأ. هذه ليست حالات نادرة؛ إنها التكلفة العادية للنمو. يجب على سلسلة تريد مليارات المستخدمين أن تفترض حدوث الأخطاء وبناء أنظمة تحد من دائرة الانفجار. قد يعني ذلك إعدادات أكثر أمانًا، وتجارب توقيع أوضح، وأنماط استرداد حساب أفضل، وثقافة تعالج "خطأ المستخدم" كحدث يمكن التنبؤ به بدلاً من فشل أخلاقي. في الألعاب، الفائزون على المدى الطويل ليسوا الأنظمة ؛ إنهم الأنظمة التي تنجو منها.
قرار #vanar بالبقاء متوافقًا مع EVM مهم هنا بطريقة دقيقة. إنه يقلل الحواجز للاستوديوهات لأن سلسلة الأدوات مألوفة، والمألوفية تقلل الأذى غير المقصود. يمكن للفرق التوظيف من مجموعة أوسع، والتدقيق بممارسات معروفة، والاندماج مع البنية التحتية الحالية دون إعادة اختراع كل شيء. ومع ذلك، فإن EVM تستورد أيضًا المخاطر المعروفة: عقود النسخ واللصق، والإطلاقات المتسرعة، وثقافة الشحن قبل التفكير. في الترفيه، حيث المجتمعات سريعة في التفاعل وبطيئة في المسامحة، فإن تلك المقايضة خطيرة. التوافق يجعل البناء أسهل، لكنه يجعل من السهل أيضًا تكرار الأخطاء المألوفة. يجب أن تشجع سلسلة الألعاب على الطريق الأكثر أمانًا، وليس فقط الأسرع.
يجب أيضًا قراءة السرعة والإنتاجية من خلال عدسة سلوك الحشود، وليس المعايير. يمكن أن يولد طرح بارز، أو توزيع مكافآت البطولة، أو إطلاق منشئ، انفجارًا يشبه حالة ذعر مالية صغيرة. إذا تباطأ النظام، يفترض المستخدمون المحاباة، أو التلاعب، أو الفشل. حتى لو كان السبب تقنيًا بحتًا، تصبح الإدراك حقيقة. ليست السرعة النهائية والأداء الثابت مجرد أرقام؛ بل هي درع سمعة للعلامات التجارية التي تبني فوق السلسلة. لا ترغب العلامات التجارية في شرح أوقات الكتل لعملائها. إنهم يريدون أن تهبط اللحظة بشكل نظيف، حتى يتذكر الجمهور المحتوى، وليس البنية التحتية.
هناك أيضًا طبقة سمعة لا تستطيع شركات الترفيه تجاهلها. يتم الحكم على أنظمة الدفع بناءً على قدرتها على التعامل مع الاحتيال، والنزاعات، وحماية المستهلك. يتم الحكم على أنظمة Web3 بناءً على الشفافية والأمان. يجب على سلسلة تريد أن تجلس تحت الألعاب أن تلبي كلا الغريزتين في آن واحد: الحفاظ على المعاملات موثوقة وقابلة للتدقيق، مع دعم الخصوصية حيثما تكون شرعية ومتوقعة. هذه اللعبة التوازنية لا تُحل بالشعارات. تُحل من خلال افتراضات واضحة، وإعدادات محافظة، واندماجات دقيقة، وحدود صادقة حول ما يمكن للنظام ضمانه وما لا يمكنه ضمانه.
إذا نجح Vanar، فقد يكون ذلك لأنه يجعل تقنية البلوكشين تبدو أقل كحدود وأكثر كالبنية التحتية. أفضل مجاملة يمكن أن تتلقاها سلسلة ألعاب هي الصمت: اللاعبون ينسون أنها موجودة. هم فقط يلاحظون أن عملية الشراء تتم بسرعة، وأن عنصرًا يظهر عندما ينبغي، وأن السوق لا يتجمد، وأن الدعم لا ينتهي بعبارة "عذرًا، لا يمكن التراجع عن ذلك." هذا معيار صعب. يتطلب عملاً تقنيًا، نعم، لكنه يتطلب أيضًا التعاطف. والتعاطف، في الألعاب، هو ما يحول المعاملة من مخاطرة إلى روتين ممل وضجيج فارغ.💜

#Write2Earn #TradingCommunity #Robertkiyosaki #Write2Earrn

عندماتبدو بلازما مختلفة. إنها تغير كيفية انتقال الدولارات الرقمية من خلال جعل تحويلات USDT سريعة وبدون غازات وموثوقة بهدوء بينما @Plasma يثبت النظام معًا من الأسفل.
في الوقت الحالي، $XPL تداول حول 0.10 دولار على بينانس، جالسًا في منطقة مستقرة بالقرب من دعم 0.09–0.10 دولار وتلك السعر الهادئ يروي قصة أكبر عن كيفية استخدام الناس فعلاً للشبكة. مع السيولة اليومية التي غالبًا ما تتجاوز 80 مليون دولار، تتحرك القيمة عبر بلازما حتى عندما تكون الأسواق هادئة. أصبحت المدفوعات عادة، وليست عرضًا.
#plasma
في المرة الأولى التي أرسلت فيها دفعة USDT على Plasma، شعرت بخيبة أمل تقريبًا. ليس لأن العملية فشلت، ولكن لأنه لم يحدث شيء درامي. قمت بالنقر على إرسال، وتم الأمر. لا عد تنازلي، لا قلق، لا "سباق سرعة" لتأكيدات الكتل. جعلني أدرك كم تم تدريبنا على توقع الاحتكاك من العملات المشفرة. الهدوء يعمل بشكل أفضل من الدراما عندما تحاول بناء مسارات أموال حقيقية.
تلك التجربة ظلت عالقة في ذهني بينما كنت أشاهد سلوك سوق $XPL على مر الزمن. خلال إطلاق النسخة التجريبية من الشبكة الرئيسية، قفز الرمز إلى حوالي 1.68 دولار، وهي لحظة مليئة بالإثارة والتكهنات. اليوم، هو قريب من 0.10 دولار على بينانس، أقل بكثير، ولكن بمعانٍ عديدة أكثر أهمية. الشبكة لم تختفِ عندما تلاشى الضجيج. بدلاً من ذلك، غالبًا ما تبقى التداولات اليومية فوق 80 مليون دولار، مما يشير إلى أن الناس لا يزالون يتفاعلون مع Plasma حتى عندما تكون الأسعار هادئة. الفرق بين الضجيج والاستخدام دقيق، ولكنه مهم.
على السطح، يبدو أن الفورية دون ثانية لـ Plasma تبدو كأنها تفاخر تقني. تحت السطح، يتعلق الأمر باليقين. إذا كان التاجر يقبل USDT، فإنه لا يريد أن يتساءل عما إذا كانت المدفوعات قد تعود أو تعلق. تنسق توافق PlasmaBFT المدققين بهدوء بحيث تكون المعاملة ليست فقط سريعة، ولكن نهائية. يغير ذلك اليقين كيف تفكر الشركات في العملات المستقرة. يتوقفون عن معاملتها كرموز تجريبية ويبدؤون في معاملتها كأدوات تسوية حقيقية.
في الوقت نفسه، تخلق مدفوعات USDT بدون غاز نسيجًا مختلفًا تمامًا للمستخدمين. في العديد من السلاسل، يجب عليك الاحتفاظ برمز غاز متقلب فقط لتحريك عملة مستقرة، مما يشعر كأنه ضريبة غير ضرورية على المدفوعات اليومية. نظام الدفع الخاص بـ Plasma يقلب هذا. يقوم المستخدمون ببساطة بإرسال USDT، وXPL يحل الرسوم في الخلفية. بالنسبة لمعظم الناس، يبدو الأمر كما لو كانوا يستخدمون تطبيق مدفوعات عادي. تحت السطح، تبقي الشبكة الحوافز متوافقة دون جعل المستخدمين يتحملون العبء المعرفي.
فهم هذا يساعد في تفسير لماذا يوجد XPL بالطريقة التي هو عليها. مع إجمالي عرض يبلغ 10 مليارات رمز، فإن التصميم واضح أنه مبني على مقاييس بدلاً من ألعاب الندرة. يبدأ التضخم حوالي 5 في المئة وينخفض تدريجياً نحو 3 في المئة، مكافئًا المدققين في وقت مبكر بينما يستقر النظام مع مرور الوقت. قد يرى المتداولون أن ذلك أقل إثارة، لكن المؤسسات تميل إلى تفضيل التوقع. الرمز ليس مجرد أصل مضاربي؛ إنه الغراء الاقتصادي الذي يحافظ على موثوقية Plasma.
يعكس سلوك السعر ذلك التصميم الهادئ. على مدار الأشهر الأخيرة، تحرك XPL في الغالب ضمن نطاق ضيق يتراوح بين 0.08 دولار إلى 0.12 دولار، مع ظهور مقاومة غالبًا بالقرب من 0.13–0.14 دولار. إنها ليست خريطة تصرخ بالإثارة، لكنها خريطة تهمس بالاستمرارية. تظل السيولة نشطة حتى عندما تكون التقلبات منخفضة، وهو بالضبط ما تريده من شبكة مدفوعات.
تلك الاستمرارية تهم أكثر عندما تنظر إلى كيفية تفاعل المطورين مع Plasma. يعني التوافق مع EVM من خلال عميل Reth أن الفرق لا يتعين عليها إعادة بناء كل شيء من الصفر. يمكنهم أخذ عقود Solidity التي يفهمونها بالفعل ووضعها على سلسلة مُحسّنة لتدفقات العملات المستقرة. ما يتغير ليس هو كودهم، ولكن البيئة من حوله. تصبح المدفوعات أسرع وأرخص وأكثر قابلية للتنبؤ دون إجبار المطورين على استخدام أدوات غير مألوفة.
ومع ذلك، هناك مخاطر حقيقية هنا، ومن المهم أن نكون صادقين بشأنها. السلاسل المتنافسة تطارد أيضًا سوق العملات المستقرة، بعضها يمتلك نظمًا أكبر ومجمعات سيولة أعمق. المنظمون يولون اهتمامًا أكبر لنماذج عدم الغاز وأنظمة الدفع، التي قد تغير القواعد مع مرور الوقت. التركيز الضيق لـ Plasma على المدفوعات قد يشعر بأنه محدود للبنائين الذين يريدون ملعب DeFi أوسع بدلاً من طبقة تسوية متخصصة.
ومع ذلك، فإن تلك المخاطر هي جزء مما يجعل Plasma مثيرة للاهتمام. بدلاً من محاولة القيام بكل شيء، تختار أن تقوم بشيء واحد بشكل جيد. يبدو أن هذا الانضباط مكتسب، وليس مفروضًا. إذا جذبت هذه التركيز تجارًا حقيقيين، وأنظمة رواتب، وممرات تحويل، قد تأتي قيمة الشبكة أقل من المضاربة وأكثر من العادة اليومية.
عندما أعود خطوة إلى الوراء، ما يلفت انتباهي هو كيف تتناسب Plasma مع تحول أكبر في عالم العملات الرقمية. كانت سلاسل الكتل المبكرة تطارد الحرية فوق كل شيء، غالبًا على حساب القابلية للاستخدام. الآن تسأل المزيد من المشاريع سؤالًا أكثر هدوءًا: كيف يمكن أن تشعر النقود الرقمية بأنها عادية بطريقة جيدة. Plasma تغير كيف يفكر الناس في العملات المستقرة من خلال إزالة الاحتكاك بدلاً من تضخيم الجدة.
هذا الزخم يخلق تأثيرًا آخر. بينما تتحرك العملات المستقرة تريليونات عالميًا، تصبح البنية التحتية تحتها أكثر أهمية من الميزات اللامعة في الأعلى. الشبكة التي تختفي من انتباه المستخدم بينما تظل موثوقة بشكل عميق تكتسب القوة بطريقة دقيقة. الثقة تنمو من خلال التكرار، وليس التسويق.
أستمر في التفكير في كيف أن هذا الشعور مختلف تمامًا عن عقلية العملات الرقمية القديمة. في ذلك الوقت، كان النجاح يعني الانتباه، والتقلبات، والميمات. اليوم، قد يعني النجاح في المدفوعات عكس ذلك. أسعار هادئة، وتدفقات مستقرة، ومستخدمون بالكاد يدركون أنهم على سلسلة كتل على الإطلاق.
في الوقت نفسه، لا شيء هنا مضمون. لا يزال Plasma يحتاج إلى اعتماد أوسع، ومزيد من التطبيقات، وشراكات مؤسسية أعمق لإثبات نموذجه على نطاق واسع. الأساس القوي ليس هو نفسه المبنى المنتهي. نسيج الاستخدام اليوم يعد واعدًا، لكن العلامات المبكرة تهم فقط إذا تحولت إلى أنماط دائمة.
ما يبقى لنراه هو ما إذا كان XPL سيصبح بشكل أساسي رمز تداول أو شيء أقرب إلى أداة تسوية نادراً ما يفكر الناس فيها. إذا انحاز نحو الأخير، قد يشعر العديد من المتداولين بخيبة أمل، لكن الشركات قد تحتضنه بهدوء.
بينما أنظر إلى السوق الأوسع، أرى المزيد من السلاسل تتنافس على الانتباه بينما تتنافس أقل على الاعتمادية المملة. Plasma تختار الطريق الثاني. إنها ليست صاخبة، ليست لامعة، لا تطارد العناوين. إنها تحاول أن تكون مستقرة في مساحة تكافئ الفوضى.
وربما تكون هذه هي أذكى فكرة هنا. في عالم حيث يريد الجميع أن يُلاحَظ، قد تكون الشبكات التي تهم على المدى الطويل هي تلك التي يتوقف الناس عن ملاحظتها لأنها ببساطة تعمل في الوقت المناسب وفي عالم البلوكشين.💜
@Plasma #Plasma

Am petrecut timp învățând mai multe despre @Plasma , iar ceea ce mi se pare remarcabil este cum proiectul se poziționează clar în jurul adevăratei sale scalabilități și a utilizabilității, în loc de zgomotul gol. Plasma se ocupă de una dintre cele mai mari provocări din lumea criptomonedelor: cum să construiești o infrastructură care poate realmente susține adoptarea în masă fără a compromite performanța sau experiența utilizatorului. De la opțiunile de arhitectură până la viziunea ecosistemului, se pare că accentul pe termen lung este prietenos cu dezvoltatorii.

@Vanarchain
Este Vanar un blockchain de generație următoare de nivel 1, conceput pentru adopția reală - combinând tranzacții rapide și comisioane mici cu o infrastructură dedicată inteligenței artificiale care permite atât dezvoltatorilor, cât și utilizatorilor reali. Cu tehnologii inovatoare, cum ar fi stratul de compresie a lanțului Nitro și motorul de gândire Kaion, Vanar permite contracte inteligente și aplicații descentralizate să proceseze date mari cu eficiență, fără a depinde de lanțuri externe, deschizând ușile pentru jocuri, divertisment, PayFi și active reale tokenizate. Păstrarea, stocarea și partajarea cu $VANRY îmbunătățește securitatea rețelei, participarea la guvernanță și îți oferă o parte din acest ecosistem centrat pe comunitate, unde performanța se întâlnește cu utilitatea practică. Urmărește @Vanarchain pentru actualizări privind creșterea ecosistemului, parteneriatele și lansările viitoare, în timp ce lanțul continuă să construiască valoare reală pentru utilizatori și dezvoltatori deopotrivă, în timp util și în lume reală în lumea blockchain-ului! 💜#vanar �