Când simt Plasma, pare a fi unul dintre acele proiecte care nu încearcă să fie totul pentru toată lumea. Când citesc ce construiesc și observ cum o rezervă, pare că au ales o singură funcție și au decis să o facă corect: stabilizarea monedelor stabile care sunt rapide, ieftine și suficient de simple încât oamenii obișnuiți să nu simtă că fac ceva tehnic.
Motivul pentru care acest lucru este important este că monedele stabile desfășoară deja activități reale în lume. Oamenii le folosesc pentru a muta valoarea dolarului peste granițe, pentru a proteja puterea de cumpărare și pentru a regla plățile rapid. Dar experiența nu este încă „normală”. Până astăzi, cineva poate avea USDT în portofel și totuși să fie blocat pentru că nu are un simbol de gaz sau nu înțelege comisioanele, sau se teme că transferul va dura mai mult decât ar trebui. Acesta este tipul de frecare care face ca criptomonedele să pară o activitate de divertisment în loc de un instrument.
Ceea ce încearcă Plasma să facă este să schimbe experiența utilizării implicite. Ei vor ca monedele stabile să se simtă ca centrul lanțului, nu ca o caracteristică secundară. Așadar, în loc să spună „Iată un lanț public și poți folosi și monedele stabile pe el”, ei spun practic „Soluția monedelor stabile este produsul, și totul altceva este construit în jurul acestuia.”
Unul dintre cele mai clare exemple este ideea de a transfera USDT fără gaz. Sensul simplu este acesta: dacă trimiteți USDT, rețeaua poate acoperi gazul astfel încât să nu fie nevoie să păstrați o altă monedă doar pentru a vă mișca dolarii. Și nu voi pretinde că acesta este un detaliu minor. Acesta este, literalmente, unul dintre cele mai mari motive pentru care utilizatorii privați întâmpină dificultăți. Oamenii nu doresc să cumpere un simbol de gaz separat pentru un transfer care ar putea costa cinci dolari sau douăzeci de dolari. Ei doar vor să trimită bani. Dacă Plasma face acest lucru de încredere, va fi o realizare reală în experiența utilizatorului. Dar vreau să fiu sincer cu privire la compromis: orice lucru „gratuit” devine o țintă pentru spam, așa că sistemul are nevoie de reguli puternice și controale pentru a combate abuzul. Ideea este puternică, dar execuția trebuie să fie strictă.
De asemenea, continuă să sublinieze gazul bazat pe monede stabile, care este o altă modalitate de a spune că poți plăti comisioanele folosind monedele stabile în loc să fii nevoit să păstrezi simbolul original. Aceasta este o caracteristică care nu pare palpitantă pe Twitter-ul criptomonedelor, dar schimbă dependența în viața reală. Dacă cineva deține USDT și poate plăti comisioanele folosind USDT, fluxul de integrare devine mult mai lin. Elimină acel moment stânjenitor în care cineva spune „Am bani, dar nu pot să-i mișc pentru că nu am gaz.” Face ca portofelele să fie mai ușor de proiectat, reduce biletele de suport și face ca totul să pară mai aproape de cum funcționează plățile reale.
Din punct de vedere tehnic, ei spun că sunt complet compatibili cu EVM și menționează Reth. Punctul practic aici este simplu: constructorii pot desfășura contracte Solidity familiare fără a fi nevoie să învețe o nouă VM. Acesta este un lucru mai important decât recunosc oamenii, deoarece ecosistemele noi nu mor din tehnologie proastă, ci din frecare. Dacă echipa ar trebui să rescrie totul pentru a construi pe un lanț, majoritatea echipelor nu ar deranja decât dacă ar exista stimulente uriașe. Compatibilitatea cu EVM este, în esență, alegerea Plasma de a lua cea mai rapidă cale spre adoptarea dezvoltatorilor.
Apoi, există povestea vitezei. Vorbesc despre PlasmaBFT și finalitate sub un secundă. Cred că unghiul emoțional important aici este că plățile nu au nevoie doar de productivitate, ci au nevoie de certitudine. Comercianții și aplicațiile de plată doresc o soluție care să se simtă finalizată rapid, nu „poate fi finalizată mai târziu”. Dacă Plasma poate face confirmările previzibile și rapide, se potrivește psihologiei comerciale. Oamenii nu vor să se întrebe dacă plățile lor vor fi reflectate sau vor dura prea mult. Vor să simtă că s-au terminat.
Securitatea este locul în care ei propun un design conectat la Bitcoin, și înțeleg de ce se îndreaptă spre acesta. Când construiești o cale de soluție pentru o valoare stabilă, neutralitatea este importantă. Presiunea apare atunci când banii se mișcă. Rezistența la cenzură și fiabilitatea încetează să mai fie subiecte teoretice. Așadar, Plasma încearcă să conecteze narațiunea sa de securitate cu ceva ce lumea deja percepe ca fiind puternic și greu de capturat. Dar nu vreau să exagerez, deoarece „conectat la Bitcoin” poate însemna structuri diferite. Dovada reală este cum se comportă sistemul sub presiune și cât de rezistent este la captură în practică. Intenția este atrăgătoare. Execuția este ceea ce determină dacă este reală.
Adoptarea este partea cea mai dificilă pentru orice nou lanț, și nu voi fi părtinitor în această privință. Plasma poate fi grozavă și totuși să se confrunte cu dificultăți dacă nu apare lichiditatea, portofelele și partenerii de plată. În monedele stabile, efectele rețelei sunt dure. Oamenii merg acolo unde lichiditatea monedelor stabile este profundă și unde trimiterea de bani este deja obișnuită.
De aceea, când mă întreabă oamenii cine sunt adevărații concurenți, nu aleg L1-uri aleatorii. Mă uit la căile ferate care mișcă deja monedele stabile în lumea reală.
Tron este elefantul din cameră. Este deja una dintre cele mai mari căi de soluție pentru monedele stabile, în special pentru USDT. Dacă vorbim despre dependența pură și obiceiul, Tron câștigă astăzi. Aceasta nu este o opinie, ci ceea ce piața a arătat deja. Motivul pentru care Plasma este importantă în acea comparație nu este pentru că Tron este „lent”, ci pentru că experiența Tron poate părea încă haotică pentru utilizatorii noi, în funcție de modul în care interacționează cu resursele și comisioanele. Plasma își propune să depășească Tron în experiența utilizatorului și așteptări, potrivind sau depășind viteza și costul. Dar, pentru a fi sincer, avantajul Tron este greu: este deja locul în care trăiește un segment imens al fluxului real de monede stabile.
Solana este un alt competitor serios pentru că este rapidă și ieftină, având un adevărat impuls cu comercianții și afacerile. Solana câștigă adesea pe baza performanței brute și a energiei ecosistemului. Acolo unde Plasma poate concura este în sentimentul de integrare. Solana necesită în continuare de obicei SOL pentru gaz, și „simbolul suplimentar necesar” este exact ceea ce vrea Plasma să elimine cu gazul bazat pe monede stabile și transportul susținut. Așadar, Solana câștigă astăzi în ceea ce privește scalabilitatea și adâncimea ecosistemului, dar Plasma ar putea câștiga dacă devine o experiență mai ușoară pentru soluționarea monedelor stabile, în special pentru persoanele care doar doresc să păstreze dolarii și nu doresc să învețe nimic altceva.
Celo este un tip diferit de concurent. Celo a avut întotdeauna o identitate concentrată pe plăți și a promovat abstractizarea comisioanelor și ideile prietenoase cu telefoanele mobile de mult timp. Atmosfera este similară în ceea ce privește spiritul. Diferența este că Plasma tinde să fie o soluție stabilă de primă clasă cu finalitate extrem de rapidă și un narațiune de neutralitate susținută de Bitcoin, în timp ce evoluția tendinței Celo și dinamica ecosistemului său sunt diferite. Dacă comparăm „cultura plăților”, Celo a câștigat credibilitate. Dacă comparăm „o soluție stabilă de primă clasă construită de la zero în jurul experienței USDT”, Plasma încearcă să contureze acel drum.
Când vine vorba de costuri, părerea mea sinceră este că Plasma încearcă să ofere două experiențe simultan. Una este un traseu de transfer de monede stabile „care arată gratuit”, unde pot fi susținute transferurile directe de USDT. Cealaltă este linia de bază normală pentru tranzacții ieftine, deoarece lanțul încă trebuie să plătească pentru resurse, să se protejeze și să rămână sustenabil. Dacă cineva se așteaptă ca totul să fie gratuit pentru totdeauna, se va simți dezamăgit în cele din urmă. Dacă cineva se așteaptă ca mișcarea principală a monedelor stabile să fie fără frecare iar totul altceva să fie ieftin, povestea pare mai realistă.
Economiile simbolurilor sunt partea pe care oamenii iubesc să o ignore până devine dureroasă. Simbolul Plasma, XPL, este încă în stadiu incipient comparativ cu monede precum TRX sau SOL, care s-au stabilit profund pe piață. Aceasta înseamnă că XPL va fi mai sensibil la eliberări și emisiuni și modul în care proiectul finanțează creșterea. Calea sinceră pe care o văd este următoarea: dacă utilizarea reală a Plasma crește mai repede decât presiunea de diluare, povestea simbolului ar putea părea sănătoasă și organică. Dacă utilizarea crește încet în timp ce oferta se extinde, piața va penaliza acest lucru, chiar dacă tehnologia este bună. Așa funcționează aceste cicluri.
Deci, dacă m-ai întreba cine „câștigă” în orice caz de utilizare, aș păstra lucrurile simple și sincere. Pentru transferurile zilnice de monede stabile în acest moment, Tron este încă regele pentru că obiceiul există deja. Pentru plățile de înaltă frecvență, Solana este extrem de puternică deoarece viteza și ecosistemul sunt deja dovedite. Pentru integrarea persoanelor care doar doresc monede stabile și nu doresc să învețe simboluri de gaz, Plasma ar putea fi unul dintre cele mai promițătoare designuri deoarece elimină direct cel mai mare punct de frecare. Pentru soluțiile instituționale unde neutralitatea și rezistența la cenzură contează cu adevărat, narațiunea Plasma vizează clar acel drum, dar încă trebuie să demonstreze acest lucru sub presiunea realității, nu doar în documente.
Și acesta este punctul care face Plasma interesantă pentru mine. Nu este o poveste „putem face totul”. Este o poveste „putem face ca monedele stabile să funcționeze ca bani”. Dacă reușesc să o implementeze, câștigul nu va părea o agitație. Va părea o creștere liniștită: portofele care se integrează pentru că reduc frecarea, comercianți care o iubesc pentru că finalizarea se simte imediată, și utilizatori care depind de ea pentru că nu îi obligă să sară prin cercuri de simboluri de gaz.
Dacă devine normal ca cineva să poată păstra USDT, să trimită USDT și chiar să plătească comisioanele într-o valoare stabilă fără a se gândi, acesta este momentul în care sentimentul că este un alt proiect pe blockchain încetează și începe sentimentul că este o infrastructură. Și urmăresc acest lucru deoarece acest tip specific de avans monotone și practic este ceea ce tinde să continue să urmeze regulile sănătoase de bază în lumea criptomonedelor și blockchain-ului.💜
