Am crezut întotdeauna că dilema monedelor alternative nu este o problemă de lichiditate, ci că nu mai sunt mulți oameni care să creadă în „poveste” în rândul celor care au supraviețuit până acum. Chiar dacă rata de control ar ajunge la 99%, dacă fundamentele nu sunt solide, cheltuind bani pentru a crea notorietate nu va schimba nimic; ceea ce a fost strigat pentru a crește, poate cădea la fel de repede, iar cumpărările generate de promovare ar putea să nu acopere nici măcar costurile. Dar dacă ne uităm la Aave și Hyperliquid, aceste două sunt la fel de puternice ca și cum ar fi încă în piața de ură a monedelor alternative. Aceasta este destul de asemănătoare cu acțiunile din SUA; chiar dacă lichiditatea pe piață este abundentă, foarte rar se îndreaptă către acțiunile cu capitalizare mică și medie.
Când VC-urile au investit în ultimul ciclu, principalul criteriu a fost capacitatea proiectului de a se lista pe burse, dar în acest ciclu, chiar dacă au avut noroc să ajungă acolo, aceste proiecte nu au capacitatea de a menține prețul.
Este foarte bine; indiferent dacă investitorii sunt VC-uri de primă sau „țărani” care cumpără în a doua etapă, în cele din urmă toți trebuie să revină la evaluarea fundamentelor, trei lucruri sunt esențiale: 1. Produsul sau serviciul oferă o valoare utilizatorilor? 2. Poate genera venituri și creștere? 3. Poate tokenul să capteze aceste venituri?
Recent, WCT, Anime, Mask și alte monede cu creștere rapidă pe piața spot + contracte binance sau spot au avut multe fluctuații în acest ciclu, de exemplu Loom, Hifi, YGG, Arpa, Lina, practic în fiecare lună sunt 2. Manipulatorii profită de atenția concentrată din piața bear, cei care nu au mai văzut fluctuații mari sunt mai predispuși să vândă în lipsă, iar când prețul crește semnificativ, ei vând. Manipulatorii folosesc câteva exchange-uri precum Upbit și Bithumb pentru a crea panică și apoi, când rețeaua se strânge, mută pe bn, ok, bybit pentru a vinde.
Îmi amintesc că atunci fiecare putea să scoată un 10wu+ (nici măcar nu îndrăzneam să deschid poziții mari, de frică să nu fiu țintit), strategia era foarte simplă, găsește portofelul de market maker de pe upbit, apoi setează o alertă, dacă există transferuri mari către bn sau okx, intri fără ezitare, în 5 minute va cădea, și căderea este de 80%+...
Acum manipulatorii sunt mai ingenioși, de exemplu Anime, transferat acum 4 zile, în ultimele 3 zile au făcut 3 false mișcări de a cădea.
Poți căuta oportunități de a deschide poziții scurte pe cookie, fără a specifica puncte exacte, voi menționa câteva logici: 1. Deschiderea de staking pentru distribuirea airdrop-urilor (cei care înțeleg, înțeleg), recent s-au intensificat reclamele pentru a găsi cumpărători 2. Dar open interest-ul contractelor continuă să scadă, fiecare creștere fiind o capcană pentru a atrage long-uri, iar jucătorii caută să închidă poziții scurte 3. De exemplu, în valul din 26 mai, unde s-au închis multe poziții scurte, jucătorul a închis o mare parte din long-uri folosind poziții opuse.
Prețul acesta pentru a paria pe așteptările de pe piață în ceea ce privește contractele spot nu are cu adevărat un raport cost-beneficiu bun, gestionarea este destul de slabă, se bazează pur și simplu pe strategii evidente și pe investiții mari pentru a crește prețul, această firmă are destulă putere, așa că aveți grijă cu atâția shorteri.
Câteva zile în urmă am discutat cu prietenii de ce în lumea criptomonedelor, după atâta timp, nu a apărut un fond de tip Mud Water (FUD + shorting), un astfel de fond având un rol benefic în industrie.
Apoi, m-am gândit că de fapt, monedele alternative nu au un fundament care să fie supus FUD-ului. Emiterea monedelor alternative este în sine o metodă de manipulare a datelor, de atragere a oamenilor și de listare pe burse, iar toată lumea s-a obișnuit cu asta. Majoritatea monedelor sunt în posesia echipei de proiect sau a părților interesate, iar micii investitori nu au multe monede care să fie afectate de FUD.
Decizia dacă o monedă nouă va crește sau va scădea pe bursă depinde de: 1. Câte monede au fost alocate bursei 2. Câte monede are market maker-ul și diversele consilii și agenții 3. Dacă echipa de proiect este dispusă să vândă 4. De obicei, investitorii care nu au început să deblocheze monedele sunt cei care pot controla situația, echipa de proiect poate decide să investească bani pentru a crește prețul sau poate colabora cu fonduri lichide pentru a pompa prețul.
Așadar, cei care fac shorting câștigă în tăcere, iar FUD-ul nu este necesar, dimpotrivă, ar face ca short seller-ii să fie și mai apăsați, oferind altei părți combustibil pentru a pompa prețul.
De fapt, cei care pierd mulți bani din contracte sunt în două situații: 1. Nu recunosc greșelile, merg pe aceeași cale până la capăt 2. Au tras prea mult levierul, poate că direcția a fost corectă, dar nu își lasă niciun spațiu de eroare
Uitați-vă la cei care au pierdut mulți bani, toți sunt în aceste două situații, aceste două lucruri sunt în sine împotriva naturii umane, trebuie să fie limitate prin reguli.