Por que os desenvolvedores podem escolher Fogo em vez das cadeias EVM tradicionais
Cada desenvolvedor enfrenta a mesma escolha: Ficar no mundo EVM lotado, Ou escolher um ambiente focado em desempenho? A maioria das novas cadeias segue a compatibilidade com Ethereum. Fogo não. Ele escolheu a Máquina Virtual Solana (SVM). Essa decisão mudou tudo. 🚀 Desempenho não é um luxo, mas uma necessidade As transações em cadeias EVM são executadas em sequência. O SVM suporta execução paralela. Isso significa: • Maior throughput • Menor latência • Maior eficiência de recursos • Experiência de usuário mais fluida Para livros de ordens on-chain, mercados preditivos, motores GameFi - isso não é teoria, mas um fator decisivo.
Por que a Fogo escolheu SVM em vez de seguir a tendência EVM?
A maioria das novas blockchains tende a escolher por padrão a compatibilidade com o EVM da Ethereum. Isso é considerado "seguro", familiar e já possui tráfego. Mas a Fogo não seguiu esse caminho.
A Fogo escolheu a Solana Virtual Machine (SVM) — que é o ambiente de execução utilizado pela Solana.
Isso não é uma pequena mudança técnica, mas uma escolha estratégica.
Primeiro, a performance é claramente definida. O SVM suporta a execução paralela de transações, em vez do modo de execução serial tradicional do EVM. Isso significa que em cenários de alta concorrência, a taxa de transferência é maior, a latência é menor e a eficiência computacional é mais forte. Para negociações de alta frequência em DeFi, livros de ordens on-chain e interações em tempo real em GameFi, essa arquitetura tem mais vantagens.
Em segundo lugar, o ciclo de mercado já mudou. O núcleo da competição nesta atual bull market não é mais "quem é compatível com o EVM", mas sim "quem realmente pode suportar aplicações de alta frequência". Enquanto a maioria dos L1 ainda está fazendo otimizações sobre o EVM, a Fogo escolheu diretamente uma arquitetura com foco em performance, o que é uma diferenciação.
Terceiro, o custo de migração para desenvolvedores é menor. Desenvolvedores familiarizados com o ecossistema Solana podem migrar ou reutilizar parte da pilha técnica de forma mais fluida. Isso é crucial para o arranque frio do ecossistema inicial. O ecossistema não é algo que se grita, é construído por builders que entram.
Mas é preciso olhar racionalmente: Escolha de arquitetura ≠ sucesso garantido. O que realmente decide o sucesso ou fracasso é:
• Se pode operar de forma estável e contínua • Se pode atrair usuários reais • Se há aplicações matadoras sendo implementadas • Se forma um crescimento em dupla de capital e desenvolvedores
A Fogo escolheu SVM, essencialmente apostando no “futuro das aplicações de alta performance”.
Em um setor de blockchains altamente competitivo, seguir não vencerá, a diferenciação é que traz oportunidades.
A questão é: Enquanto a maioria dos L1 ainda está focada na compatibilidade com EVM, você está mais otimista com a performance em primeiro lugar ou com o ecossistema em primeiro lugar?
Discussão racional, não constitui conselho de investimento.
Se você comprou perto de 9 dólares em $OM e manteve até agora, pode estar se sentindo frustrado, arrependido, mas ainda com uma esperança. Isso é muito normal. Quase todo trader passa por uma experiência de "perseguir o topo".
Claro, esta é a tradução em português do seu conteúdo de artigo:
A lição aprendida com a experiência de crescimento da Solana — o Fogo pode replicar esse modelo? Ao analisar blockchains Layer 1 de alto desempenho, há um nome que não pode ser evitado: Solana. Ela não apenas entrou no mercado — mas redefiniu as expectativas das pessoas em relação à velocidade, throughput e eficiência de execução. Agora, o Fogo de alto desempenho L1 entra na competição baseado na Máquina Virtual Solana (SVM). A verdadeira questão não é se o Fogo é rápido, mas se ele pode replicar o caminho de crescimento que a Solana já percorreu. Ecossistema de desenvolvedores em prioridade O sucesso inicial da Solana não veio apenas dos dados de TPS, mas sim atraiu um grande número de construtores (Builders):
$BNB apresenta uma estrutura de baixa na área de demanda crítica
Preço atual: $778.0 (24 horas -8.5%) Após uma forte venda, ocorreu uma consolidação fraca. O preço ainda opera abaixo da EMA 25 / EMA 99 (1D), permanecendo sob pressão, a estrutura de baixa não mudou.
🎯 Área potencial de venda a descoberto: $820 – $850 TP1: $750 TP2: $720 TP3: $680
Condições de invalidação: fechamento diário acima de $880
Enquanto o BNB não conseguir voltar para a região de resistência da EMA entre $850 e $880, a estrutura do mercado ainda tende a continuar em queda. Aumento de volume em níveis baixos indica uma possível venda em pânico (capitulação), mas é necessário ter cautela em relação a expectativas de reversão até que um sinal claro de reversão de tendência apareça.
Aguarde confirmação antes de entrar no mercado, gerenciamento de risco em primeiro lugar.
$BNB /USDT Perspectiva Técnica | Nível Diário BNB, após uma rápida queda, está atualmente operando próximo a uma área de demanda crítica.
Observação do Mercado: • O preço recuou para a área de suporte de $750–780 após ser impedido na faixa média • O RSI está em uma zona de sobrevenda profunda, indicando que a pressão de venda a curto prazo pode estar perto da exaustão • O preço ainda está operando abaixo da EMA principal, com a tendência geral ainda sendo baixista • O volume aumentou, apresentando características semelhantes a uma “venda por pânico / capitulação dos touros”.
O que isso significa? BNB está em uma área de escolha crítica. Há uma possibilidade de um retorno técnico no curto prazo, mas não é adequado fazer uma alocação agressiva antes da confirmação da tendência.
📌 Estratégia de resposta mais racional: • Não seguir a tendência de alta ou baixa • Observar se a estrutura se estabiliza novamente ou se há uma confirmação de volume efetiva • Em um ambiente de alta volatilidade, a gestão de riscos é crucial
⚠️ Não é uma recomendação de investimento. Negocie com base em sinais de confirmação, não em emoções. Mantenha a paciência, mantenha a disciplina.
Meu progresso na simulação de negociações está indo muito bem. Sejam todos bem-vindos a deixar suas opiniões na seção de comentários, se você tiver alguma dica ou sugestão, por favor, compartilhe comigo.$ZKP $CLO $DEEP
Stablecoins em primeiro lugar Gas vs Gas de token nativo: por que essa escolha de design é crucial
Na arquitetura de blockchain, uma das decisões de design mais sutis, mas com consequências profundas, é como as taxas de transação devem ser pagas. A maioria das blockchains da Camada 1 exige que os usuários paguem as taxas de Gas com tokens nativos. Do ponto de vista da economia da rede, isso parece razoável, mas traz sérios problemas de usabilidade para os usuários de stablecoins. Imagine uma cena assim: você possui USDT porque precisa de estabilidade. Você quer transferir 100 dólares para um amigo ou pagar a um comerciante. Mas antes disso, você precisa adquirir um token nativo com volatilidade de preço, apenas para pagar a taxa de rede. Essa etapa aumenta a fricção, a confusão e o risco de preço desnecessário. Para muitos usuários, especialmente para os iniciantes, a experiência geralmente termina aqui.