Bit_boy

O desenvolvimento da computação quântica pode acabar com a rede Bitcoin
Pesquisei todos os dados e aprendi tudo sobre isso.
/➮ Recentemente, a BlackRock nos alertou sobre riscos potenciais para a rede Bitcoin
🕷 Tudo devido ao rápido progresso no campo da computação quântica.
🕷 Vou adicionar o relatório deles no final - mas por enquanto, vamos analisar o que isso realmente significa.
/➮ A segurança do Bitcoin depende de algoritmos criptográficos, principalmente ECDSA
🕷 Ele protege chaves privadas e garante a integridade da transação

Os padrões de candlestick são uma ferramenta poderosa na análise técnica, oferecendo insights sobre o sentimento do mercado e potenciais movimentos de preços. Ao reconhecer e interpretar esses padrões, os traders podem tomar decisões informadas e aumentar suas chances de sucesso. Neste artigo, exploraremos 20 padrões essenciais de candlestick, fornecendo um guia abrangente para ajudar você a aprimorar sua estratégia de negociação e potencialmente ganhar $ 1000 por mês.
Compreendendo os padrões de velas
Antes de mergulhar nos padrões, é essencial entender os conceitos básicos dos gráficos de candlestick. Cada candle representa um período de tempo específico, exibindo os preços de abertura, alta, baixa e fechamento. O corpo do candle mostra o movimento do preço, enquanto os pavios indicam os preços altos e baixos.

There’s a moment every time I watch a chain under real market stress where the marketing talk just falls apart.
Everything sounds great when the network is quiet. TPS looks high, blocks look fast, dashboards look clean. But then volatility hits, everyone rushes to trade or close positions at once, and suddenly the system feels sticky. Orders lag. Prices feel off. Liquidations get messy.
That’s when I stop caring about “throughput” and start caring about timing.
Because in trading, speed isn’t just how many transactions you can cram into a block. It’s how consistently the system reacts when everyone shows up at the same time.
That’s why Fogo caught my attention.
What I like about their design is that it feels like it starts from frustration instead of theory. It feels like someone actually looked at how markets behave under stress and said, “okay, where does this really break?”
And one uncomfortable truth is geography.
We love pretending the internet is this flat, magical space where everything is equally close. It’s not. Distance is real. Packets take time. The further machines are from each other, the more delay and jitter you introduce. Traders feel that instantly as slippage, missed fills, or weird execution.
So when I hear “colocated validators,” I don’t hear a gimmick. I hear a practical decision.
If you want a chain to feel like a serious trading venue, you can’t treat geography like an accident. You design around it.
Most blockchains feel like global group chats. Everyone is talking at once from every continent, and consensus has to constantly wait for the slowest path. That’s great for openness, but it’s terrible for tight, predictable timing.
Fogo’s idea of grouping validators into zones and letting one zone handle consensus at a time just makes intuitive sense to me. Keep the machines that are coordinating physically close, settle fast, then rotate so no single region owns the system forever.
It feels less like “crypto ideology” and more like “how exchanges actually work.”
But I also appreciate that this isn’t free. Concentrating consensus, even temporarily, creates new risks. Now rotation rules matter. Governance matters. Who picks zones matters. You’re trading one set of problems for another.
At least they’re honest about the trade-offs.
The same thing shows up in their vertical stack approach.
A lot of ecosystems love the idea of multiple clients and tons of implementations. In theory that sounds resilient. In practice, I’ve noticed it often just drags everything down to the lowest common denominator. The fastest nodes don’t matter if the network has to tolerate the slowest ones.
So when Fogo basically says, “we want one high-performance path,” I get it.
It’s less romantic, but more practical.
Instead of chasing raw peak speed, they seem obsessed with reducing variance. And honestly, that’s way more important.
As a trader, I can adapt to slow but consistent. What kills me is fast-until-it-isn’t. The random hiccups. The bad tails. The exact moments when the market is crazy and the system suddenly degrades.
Those are the moments that cost real money.
Validator curation is another thing that people will argue about, but I kind of understand their stance. In theory, fully permissionless sounds great. In reality, a handful of weak or poorly run validators can hurt everyone.
Most chains end up semi-curated anyway, just unofficially. The good operators dominate, the bad ones lag, and everyone pretends it’s still perfectly open.
Fogo just makes it explicit: validator quality is part of performance.
That does raise the obvious question of fairness. Who decides? Can it be abused?
For me, it comes down to legitimacy. If the process is transparent and clearly focused on keeping the network healthy, it’s an advantage. If it feels captured, the whole story falls apart. Markets run on trust more than people admit.
The same thinking shows up with price feeds.
I don’t see oracles as “extra plumbing.” In trading, price is the heartbeat. If price updates are slow or inconsistent, everything breaks downstream. Liquidations lag, arbitrage gets weird, protocols react too late.
So tighter, more native price delivery isn’t just a nice feature. It’s core infrastructure.
A chain can be technically fast, but if information moves slowly, the market still feels slow.
And then there’s liquidity fragmentation.
One thing that always annoys me on-chain is how liquidity gets scattered across a hundred different venues, each with slightly different rules and latency. It feels messy. Spreads widen. Execution gets worse.
The idea of enshrining an exchange-like structure at the chain level feels like an attempt to engineer market structure instead of letting it become accidental chaos.
It’s basically saying: stop pretending markets will magically organize themselves perfectly. Design the venue properly from the start.
Even small UX details, like session-based permissions, fit that mindset. If I have to sign every tiny action, the system isn’t actually fast for me. It’s just technically fast under the hood. Friction kills flow, especially for active trading.
So the more I look at it, the more I feel like Fogo isn’t chasing headlines about being “the fastest.”
It feels like they’re trying to make speed boring.
Predictable. Stable. Reliable.
The kind of speed where nothing dramatic happens, even when the market is ugly and everyone is panicking.
And honestly, that’s the only kind of speed I care about.
Because flashy benchmarks don’t matter.
What matters is whether the system still feels solid when everything else isn’t.
@Fogo Official #fogo $FOGO

Na maioria das vezes, quando ouço as pessoas falarem sobre blockchains, a conversa soa a mesma. Sempre se trata de velocidade, taxas ou escalabilidade. Confirmações mais rápidas, transações mais baratas, maior capacidade.
Essas coisas importam, obviamente. Mas comecei a sentir que todos eles assumem a mesma ideia estreita de que uma blockchain é apenas uma máquina que registra ações individuais. Você envia algo, isso é confirmado, e esse é o fim da história.
Quanto mais olho para o VanarChain, mais o vejo de forma diferente.

Ethereum’s Ether (ETH) has struggled through February, slipping nearly 20% and briefly breaking below the key $2,000 psychological level. On the surface, the drop looks bearish. Underneath, however, the data tells a different story — one that increasingly resembles stealth accumulation and a market preparing for a volatility breakout rather than a deeper collapse.
While price trended lower, long-term holders quietly stepped in.
Onchain metrics from CryptoQuant show that more than 2.5 million ETH flowed into accumulation addresses during the month. That pushed total long-term holdings to 26.7 million ETH, up sharply from 22 million at the start of 2026. Historically, this type of wallet behavior tends to appear near cycle bottoms, not tops.
Market analyst Michaël van de Poppe also noted that ETH’s valuation relative to silver has fallen to record lows, arguing that periods of extreme relative weakness often present long-term buying opportunities rather than signals of structural decline.
At the same time, network activity is strengthening.
Weekly transactions have climbed to a record 17.3 million while median fees have collapsed to just $0.008 — roughly 3,000 times cheaper than the congestion peaks seen in 2021. According to Lisk research head Leon Waidmann, earlier cycles saw fewer transactions but significantly higher costs. Today’s structure suggests broader adoption at far lower friction, a sign of improving scalability.
Supply dynamics are tightening as well. More than 30% of ETH’s circulating supply is now staked, effectively locking tokens out of the liquid market and reducing immediate sell pressure.
Derivatives data adds another interesting layer.
Open interest has dropped sharply to $11.2 billion from a $30 billion peak last cycle, indicating some speculative excess has already been flushed out. But leverage remains elevated, meaning positioning is still crowded enough to fuel sharp moves once price breaks either direction.
On the charts, ETH appears to be forming an Adam and Eve bottom on the four-hour timeframe — a classic bullish reversal structure. A clean breakout above the $2,150 neckline could open the door to a measured move toward the $2,470–$2,630 region. The key invalidation sits near $1,909, where a pocket of liquidity may briefly attract price before any sustained recovery.
Positioning data further tilts the risk to the upside. Statistics from Hyblock Capital show roughly 73% of global accounts are already long. Liquidation heatmaps reveal over $2 billion in short positions stacked above $2,200, compared with about $1 billion in long liquidations near $1,800. That imbalance suggests a stronger probability of a short squeeze if resistance breaks.
In other words, the market may be coiling rather than weakening.
Despite the recent 20% drawdown, the combination of rising accumulation, record network usage, shrinking liquid supply, and clustered short liquidations paints a picture of latent demand building beneath the surface. If buyers reclaim $2,150–$2,200, the resulting squeeze could push ETH higher quickly.
For now, Ether remains trapped below $2,000 — but the structure increasingly looks like consolidation before expansion, not the start of another leg down.
$ETH

Eu costumava pensar que toda a corrida do Layer 1 era apenas sobre velocidade. Blocos mais rápidos, maior TPS, taxas mais baixas. Cada cadeia promove os mesmos números e espera que isso ganhe o argumento. Mas quanto mais olho para Fogo, mais sinto que eles estão jogando um jogo completamente diferente.
O que chamou minha atenção é que eles não estão obcecados por desempenho máximo. Eles estão obcecados por consistência. E, honestamente, isso parece muito mais prático.
A maioria das cadeias age como se a rede fosse essa máquina perfeita e abstrata. Como se a distância não importasse. Como se cada validador tivesse hardware idêntico. Como se os pacotes chegassem magicamente ao mesmo tempo em todos os lugares da Terra. Mas no mundo real, nada disso é verdade. Picos de latência, roteamento confuso, e os piores momentos — não as médias — são o que quebram os sistemas de negociação.

Quando olho para a Vanar Chain, não começo perguntando quantos TPS ela afirma ter ou quão rápidos os blocos são no papel. Eu tento imaginar uma equipe real sentada em uma reunião de planejamento.
Se eu estivesse administrando um estúdio de jogos ou criando um aplicativo para consumidores, minhas perguntas seriam muito mais básicas e muito mais estressantes. Posso prever meus custos todo mês? O aplicativo ainda parecerá suave se dez mil pessoas fizerem login ao mesmo tempo? Ou vou acordar um dia e descobrir que as taxas dispararam e metade dos meus recursos de repente não fazem mais sentido?

Quando olho para como a Fogo aborda o desempenho, o que se destaca para mim é que eles não tratam o Firedancer apenas como um upgrade, eles o tratam como toda a base da cadeia.
Na Fogo, tudo é construído em torno de um único cliente validador ultra-otimizado. Em vez de equilibrar várias implementações e tentar manter todas compatíveis, eles basicamente dizem: “vamos nos concentrar totalmente na mais rápida.” Para mim, isso remove muita fricção oculta, porque as redes muitas vezes acabam se movendo na velocidade de seu cliente mais lento. Se cada validador estiver executando o mesmo motor de alto desempenho, você pode ajustar todo o sistema de maneira muito mais agressiva.

Eu estive ao redor da IA tempo suficiente para notar um padrão que honestamente me incomoda. Toda conferência, todo pitch deck, todo tópico online está obcecado por modelos maiores e mais poder computacional. Chips mais rápidos, conjuntos de dados maiores, prompts mais inteligentes. Mas quase ninguém fala sobre a única coisa que realmente faz a inteligência parecer real para mim: memória.
Se uma IA não pode se lembrar de mim, não parece inteligente. Parece descartável.
Quando eu estava ouvindo as pessoas falarem nas sessões da Vanar Chain durante a AIBC Eurasia, algo clicou. O ponto não era "nosso modelo é mais inteligente." Era "por que estamos construindo sistemas que esquecem tudo no segundo em que a sessão termina?"

Quando li pela primeira vez que a Fogo desistiu de uma pré-venda de $20 milhões, eu honestamente ri um pouco.
No mundo das criptomoedas, as equipes não cancelam rodadas de financiamento — elas superinscrevem. Todo projeto parece perseguir uma rodada maior, uma avaliação mais alta e liquidez mais rápida. Portanto, ver uma equipe dizer não voluntariamente a $20 milhões parecia quase irracional.
Meu primeiro pensamento foi, eles estão falando sério?

Isso é dinheiro de verdade. Isso é um tempo de execução. Isso é segurança.
Mas quanto mais eu investigava, mais minha reação mudava de confusão para respeito.

Quando penso em adoção, não penso em tempos de bloco, TPS ou gráficos de gás. Penso em pessoas normais.
Eu imagino alguém abrindo um jogo após o trabalho, criando um perfil, comprando uma skin, participando de um evento de marca sobre o qual seus amigos já estão falando. Eles não estão tentando "usar o Web3." Eles apenas querem se divertir. Eles não querem aprender sobre carteiras ou memorizar frases-semente. Eles esperam que seja como qualquer outro aplicativo que já usam.
É aí que a maioria das cadeias me perde.
Muitos L1s ainda estão obcecados por benchmarks. Finalidade mais rápida, maior throughput, taxas mais baixas. Mas raramente os vejo fazer uma pergunta simples: minha mãe ou meu amigo não-cripto realmente se sentiria confortável usando isso?

Os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA estão a caminho de uma quarta semana consecutiva de perdas, à medida que o sentimento institucional se enfraquece e o Standard Chartered reduz sua meta de preço do Bitcoin para 2026 para $100.000.
Somente na quinta-feira, os ETFs de Bitcoin à vista registraram $410,4 milhões em saídas, elevando os retiradas totais da semana para $375,1 milhões, de acordo com dados da SoSoValue. Sem um forte rebound em entradas, os fundos provavelmente registrarão sua quarta semana consecutiva de quedas. Os ativos sob gestão caíram para cerca de $80 bilhões, uma queda acentuada em relação a quase $170 bilhões no pico de outubro de 2025.