Eric Carson

A maneira usual que as pessoas avaliam uma nova Layer-1 é simples: verificar o gráfico de TPS, comparar o tempo de bloco, e então decidir se é “rápido o suficiente.” Essa estrutura funciona para infraestruturas que apenas movimentam transações. Mas os sistemas de negociação são diferentes. Os traders não perdem dinheiro porque os blocos são confirmados lentamente — eles perdem dinheiro porque os mercados se comportam de maneira injusta.
Observando de perto, Fogo parece menos uma corrida de desempenho e mais uma tentativa de redesenhar como os mercados em cadeia funcionam. A velocidade existe, mas não como o produto. Ela existe como a exigência que permite que um tipo diferente de execução exista.

Quando as pessoas falam sobre agentes de IA indo para a cadeia, a conversa geralmente gira em torno de velocidade, eficiência de custo e demonstrações chamativas. Mas o verdadeiro problema não é desempenho — é segurança.
As transferências de criptomoedas já são frágeis para os humanos. Um caractere errado em um longo endereço de carteira hexadecimal pode significar perda irreversível. Agora imagine agentes executando milhares de transações por minuto. Eles não pausam. Eles não verificam duas vezes. Eles otimizam para velocidade e conclusão. Sem as devidas proteções, não obtemos uma economia de agentes — obtemos uma economia de erros permanentes. É por isso que tenho prestado atenção a uma mudança mais silenciosa de direção da Vanar: singularidade de identidade e roteamento mais seguro.

A maioria dos tokens Layer-1 vive dentro de uma contradição silenciosa. As redes são construídas como infraestrutura, mas os tokens são valorizados como negócios. Um verdadeiro negócio ganha mais quando o uso aumenta. Muitas blockchains, no entanto, capturam valor significativo apenas quando o uso se torna estressante. As taxas de prioridade aumentam, as transações competem e, de repente, o token importa. Em condições normais, a rede funciona sem problemas — e o token se comporta como um chip de transporte neutro. O sistema acaba monetizando a fricção em vez do sucesso.

Quando olho para as finanças descentralizadas durante momentos de pressão real do mercado, o problema raramente aparece como uma falta de capacidade. As transações ainda são confirmadas, a cadeia ainda produz blocos e as aplicações tecnicamente permanecem operacionais. O que quebra é a confiabilidade. Os pedidos chegam fora de sequência, as liquidações acionam de forma inconsistente e ações idênticas produzem resultados diferentes dependendo do tempo. O sistema continua a funcionar, mas o mercado dentro dele se torna imprevisível.
Isso revela uma desajuste mais profundo entre como as blockchains foram projetadas e como os sistemas financeiros se comportam. As blockchains tradicionais priorizam a inclusão: aceitam transações de qualquer pessoa e as finalizam eventualmente. Os mercados operam com determinismo: a ordem e o tempo de execução determinam a equidade. Na infraestrutura de negociação, milissegundos podem mudar preços, risco e resultados de liquidação. Se a latência varia entre os participantes, a descentralização existe no nível da rede, mas a desigualdade aparece no nível econômico.