Por que as pessoas pararam de assistir “Os quatro itens essenciais da infraestrutura de IA”?
No Binance Square, escrever projetos de IA facilmente cai em uma armadilha de “literatura de pôster”: quatro palavras, duas imagens, uma conclusão — “o futuro já chegou”.
Mas se você realmente já trabalhou em algum projeto produtivo, sabe que o futuro nunca vem só com slogans, vem com processos.
Portanto, nesta peça, não pretendo falar sobre Vanry de uma forma como “módulo tal, capacidade tal”.
Vou usar uma metáfora mais realista: a cadeia de blocos de IA não é uma exposição, é como filmar uma série.
O que mais assusta em uma série?
Não é que os atores não sejam bons o suficiente, mas sim:
O roteiro é alterado todos os dias.
As falas não se encaixam.
A cena não consegue voltar.
Cada episódio depende de soluções de emergência.
Os espectadores podem ser enganados pelo primeiro episódio, mas você não chegará ao décimo episódio.
1) Tratar a IA como "ator" é errado, é certo tratar a IA como "grupo de filmagem".
Muitas pessoas falam sobre agentes de IA e adoram exagerar "eles são como humanos".
Mas uma vez que realmente está em produção, você na verdade não deseja que ela se comporte como um humano - humanos improvisam, são emocionais e preenchem lacunas com sentimentos.
O sistema de produção precisa de: estabilidade, repetibilidade, transferibilidade.
Esta é a primeira camada da lógica que vejo em Vanry:
Se ele quer fazer uma "infraestrutura com foco em IA", então o que ele precisa resolver não é "quão inteligente é o ator", mas sim "como o grupo de filmagem opera".
Agentes de IA são como atores: responsáveis pela execução, interação e entrega de resultados.
A aplicação é o roteiro: define a trama e os objetivos da tarefa.
O sistema base é produção: arranjo, restrição, registro, entrega.
Muitos projetos tratam a produção como algo a ser complementado na pós-produção.
O resultado é: o primeiro episódio é impressionante, os seguintes dependem de esforço.
2) Três tipos comuns de desastre no set (também os três tipos mais embaraçosos da IA em blockchain).
Eu uso uma linguagem de set de filmagem, você vai entender melhor os pontos principais.
Desastre um: versões do roteiro em conflito.
Hoje o diretor diz A, amanhã o diretor diz B, o ator ainda está recitando as falas de ontem.
Mudando para a IA em blockchain: o mesmo escopo de tarefa, muda no dia seguinte; se a equipe troca uma pessoa, a compreensão é diferente; quanto mais pessoas colaboram, mais confuso fica.
Desastre dois: improvisação excessiva no set.
Improvisação de atores é possível, mas não pode ser sempre improvisado.
Mudando para a IA em blockchain: uma performance impressionante, na próxima vez é um "momento de inspiração" que sai do caminho; você não pode tratá-la como uma parte de um processo estável.
Desastre três: filmado mas não pode ser entregue.
Você filmou um monte de material, mas não consegue montar um filme, não consegue exibir.
Mudando para a IA em blockchain: você fez muitos movimentos, mas o resultado não pode ser verificado, não pode ser sedimentado em um processo reutilizável, no final só pode ser considerado uma demonstração.
Você perceberá: esses problemas não são resolvidos por "maior TPS".
Eles são mais como a questão de "o sistema pode fazer o grupo de filmagem funcionar".
3) Portanto, meu critério para avaliar @Vanarchain não é "quão novo é o conceito", mas sim "o sistema de produção pode ser reutilizado".
Se você me perguntar: como a Vanry realmente pretende provar seu valor?
Eu vou ver se ele consegue fazer três coisas "muito não atraentes, mas mortais":
(A) Fazer com que "a mesma cena" possa ser regravada de forma estável.
A mesma tarefa, nas mesmas condições, não deve ser hoje como um filme de drama e amanhã como um filme de mistério.
Estabilidade e repetibilidade são o mínimo para qualquer escala.
(B) Fazer com que "diferentes grupos de filmagem" possam compartilhar o set.
Se cada integração for como montar um estúdio de filmagem do zero, então a chamada infraestrutura não passa de um slogan.
O valor da infraestrutura está na reutilização, e não na corrida.
(C) Fazer com que "o que foi filmado" possa ser sedimentado em fórmulas.
Um bom grupo de filmagem deixará um modelo: como posicionar as luzes, como organizar o storyboard, como registrar as notas de cena.
A IA em blockchain também deve deixar "fórmulas" que possam ser sedimentadas, tornando mais fácil para os que vierem depois, ao invés de sempre pisar na mesma armadilha.
Se esses três pontos puderem ser estabelecidos, Vanry será realmente como um "sistema de produção".
Caso contrário, é apenas uma "escola de treinamento de atores".
4) Por que essa lógica de "sistema de produção" pode ser mais valiosa do que a narrativa.
O mercado gosta de perseguir sucessos, os sucessos dependem de emoções;
Mas a infraestrutura precisa de "séries", as séries dependem de inércia.
Quando um sistema começa a ser usado por muitas equipes como o set de filmagem padrão, ele adquire uma vantagem muito real:
Não é sobre um aumento de dez vezes em um dia, mas sim cada vez mais difícil de ser substituído - porque o custo de substituição não está em "trocar atores", mas sim em "reconstruir o set".
Esse tipo de caminho de acumulação de valor é lento, mas geralmente consegue atravessar ciclos emocionais.
Não depende de um pôster para se destacar, mas sim de muitas pessoas usando-o silenciosamente.
5) Meu questionamento ainda permanece: @Vanarchain agora se parece mais com um "trailer" ou com um "sistema de séries"?
Eu continuarei a questionar, porque o "sistema de produção" é o que mais facilmente pode ser utilizado como embalagem:
Você fala com um monte de termos como se fosse industrial, mas na prática ainda é trabalho manual.
Portanto, o que eu espero não é uma visão maior, mas sim uma forma de validação mais concreta:
Há algum tipo de projeto que continue a filmar conteúdo "semanal" (frequência real de uso) em cima disso?
Se a integração é claramente mais fácil (custo de desenvolvimento e manutenção).
Após mudar de equipe ou desenvolvedores, o processo ainda funciona (transferibilidade).
Essas coisas são mais honestas do que qualquer declaração.
6) Conclusão: Não se compare mais a "quão inteligente é o ator", primeiro termine o filme.
Se você tratar a IA em blockchain como uma produção de longo prazo, o espaço imaginativo de Vanry fica muito claro:
Não está competindo para ver quem conta histórias melhor, mas sim disputando o "padrão padrão do set".
Por fim, deixo uma pergunta no estilo da Binance:
Você acha que o maior desafio da IA em blockchain não é "pode ou não fazer", mas sim "pode ou não fazer de forma estável e repetida".
Em que tipo de projeto você prefere apostar?
Apenas consegue filmar um grande sucesso.
Capaz de transformar o grupo de filmagem em uma série contínua.
Afinal, minha atitude em relação a @Vanarchain não é de "pessimismo", mas sim "não se apresse em divinizá-lo". A questão da IA em blockchain é frequentemente mal interpretada como "quem é o ator mais inteligente", mas o que realmente decide se pode se tornar um negócio de longo prazo é quem transforma o grupo de filmagem em uma linha de produção: capaz de filmar repetidamente, capaz de transmitir de forma estável, capaz de transferir e reutilizar.
Se Vanry apenas empacotar conceitos para parecer mais um padrão industrial, então é um belo trailer; se realmente permite que os desenvolvedores construam menos estúdios, façam menos retrabalhos, evitem armadilhas e ainda produza entregas repetíveis, então merece as quatro palavras "infraestrutura".
Quando chegar o dia em que não depende de slogans e ainda consegue mostrar que este set realmente começa a filmar todos os dias, entrega todos os dias - eu serei o primeiro a guardar a dúvida e começar a acompanhar seriamente.
