Primeiro, vamos ser sinceros:
O projeto de IA mais recente da Praça Binance, metade como um "concurso de vocabulário". Quem tem o cartaz mais futurista, quem tem o título mais parecido com infraestrutura, quem é mais fácil de ser compartilhado. Então você clica para ver, o conteúdo geralmente é um conjunto de quatro: memória, raciocínio, automação, liquidação. E ainda vem acompanhado da frase "pronto para IA", como se tivesse um selo de aprovação.
@Vanarchain projetos desse tipo também não escapam desse contexto narrativo. Você quer que eu diga se há espaço para imaginação? Claro que há. Você quer que eu diga se eu acredito? **Eu não estou apressado para acreditar.** Porque eu já vi muitas coisas que "parecem infraestrutura" que acabam resultando em dois tipos de desfechos:
Um tipo é o "mercado de componentes", que tem tudo, mas os desenvolvedores que entram descobrem que precisam arcar com todos os custos de montagem, adaptação e manutenção.
Outra abordagem, mais comum, é apresentar a infraestrutura de uma apresentação em PowerPoint como um padrão da indústria, mas implementá-la como um pequeno workshop.
Portanto, não quero ouvir mais nenhuma "grande narrativa". Para saber se Vanry vale a pena assistir, usarei apenas três critérios:
Quem está usando? Quanto isso gera de economia? Por que deveria ser usado a longo prazo?
Se você não souber a resposta, não me culpe por ser sarcástico.
Primeiro, antes de falarmos sobre o "armazém de peças padrão", diga-me: quais são exatamente os itens "prontos para uso" presentes nesse armazém?
Muitos projetos gostam de dizer "fornecemos peças padrão", como se estivéssemos na Revolução Industrial. O problema é: o termo "peças padrão" não foi inventado por vocês; foi algo que os usuários (desenvolvedores/equipes de projeto) criaram.
As peças padrão devem atender a pelo menos três condições:
1) Reutilizável: Não se trata de "reutilizável em conceito", mas sim de que o código/interface/processo pode ser reutilizado.
2) Componível: Não "teoricamente componível", mas sim capaz de ser combinado com outras coisas sem entrar em conflito com elas.
3) Manutenibilidade: Não se trata apenas de "a demonstração funcionar", mas de ser capaz de localizar, atualizar e manter a compatibilidade quando surgirem problemas após a implantação, sem enlouquecer a equipe do projeto.
Se você diz que a Vanry é um "depósito de peças padrão", então eu preciso perguntar:
Quando os desenvolvedores integram seu sistema, a ideia é "instalar e usar imediatamente" ou "instalar e depois passar três semanas modificando"?
Poderia explicar os custos de integração de forma clara: quais módulos precisam ser modificados, quais serviços são necessários e como monitorá-los após a implantação?
E se surgir algum problema? Você pode me ajudar ou simplesmente dirá: "Por favor, verifique a documentação"?
Isso não é preciosismo; é a realidade que os projetos de infraestrutura precisam enfrentar.
Quanto mais se desce, mais brutal se torna; quanto mais abstrato algo é, mais fácil é cometer um deslize.
Em segundo lugar, pare de usar os quatro termos "memória/raciocínio/automatização/acordo" para enganar as pessoas — esse conjunto de termos já foi usado em excesso.
Não sou contra essas quatro direções; o que eu contesto é:
Muitos projetos os utilizam como um "blindagem universal".
Você mencionou "memória", e eu gostaria de lhe perguntar: memória significa simplesmente armazenar informações? Ou significa criar um contexto utilizável a longo prazo?
Você mencionou "raciocínio", e eu gostaria de lhe perguntar: fornecer uma explicação constitui raciocínio? Ou trata-se de manter um julgamento consistente em diferentes cenários?
Você mencionou "automação", e eu gostaria de perguntar: isso significa qualquer coisa que desencadeie uma ação? Ou significa evitar toques acidentais e movimentos desnecessários em condições complexas?
Você mencionou "liquidação", e eu gostaria de perguntar: isso significa que, contanto que o dinheiro possa ser transferido, considera-se que houve liquidação? Ou é possível garantir que os resultados sejam verificáveis, rastreáveis e conciliáveis?
Veja bem, se você analisar essas quatro palavras, encontrará uma série de armadilhas.
Onde está a armadilha? Ela reside na lacuna entre "ser capaz de falar" e "ser capaz de usar".
Para vencer, não se trata de deixar essas quatro palavras mais bonitas, mas sim de provar:
Você preencheu um dos buracos mais profundamente, mais completamente e com mais facilidade do que os outros.
Caso contrário, você estará apenas vendendo "pacotes de conceitos", e não construindo infraestrutura.
Terceiro, a expressão de marketing que mais detesto: "Captura de valor a longo prazo"
Toda vez que vejo o termo "captura de valor", me pergunto: De quem é o valor que você está capturando? Como você o está capturando? O que te torna tão capaz de capturá-lo?
O valor a longo prazo da infraestrutura não é registrado por escrito, mas sim concretizado por meio da aplicação prática.
São necessárias duas coisas para sair:
Utilize a dependência da densidade e do caminho.
Densidade de uso: Quantas interações reais ocorrem dentro do seu sistema? Não se trata de "murais de logotipos de parceiros" ou "mais de 100 membros no ecossistema", mas sim de uso real, transações reais e retenção real de usuários.
Dependência de trajetória: Depois de nos adotar, a transição para o nosso sistema será bastante problemática. Não se trata de coerção, mas sim de um processo de engenharia razoável: quanto mais você o utiliza, mais suave ele se torna; quanto mais você muda, mais difícil é.
A questão é: o que a Vanry está oferecendo atualmente?
Se for apenas "nós somos a infraestrutura de IA", então para mim é só conversa fiada.
Porque qualquer um pode dizer que o verdadeiro desafio é convencer os outros a integrarem seus processos essenciais.
Para determinar se um projeto tem valor a longo prazo, geralmente não me concentro na "história", mas sim em três sinais:
1) Existe algum grupo de desenvolvedores que reutiliza o mesmo conjunto de funcionalidades?
Não é que cada projeto "personalize seu próprio conjunto"; na verdade, todos estão usando a mesma estrutura.
2) Existem cenários estáveis de alta frequência?
Por exemplo, um determinado tipo de aplicativo funciona sem problemas e os usuários o utilizam diariamente, em vez de haver um aumento repentino na atividade.
3) Foi estabelecida uma "seleção padrão"?
Quando os desenvolvedores mencionam uma determinada funcionalidade, você é a primeira solução que vem à mente, e não qualquer outra opção.
Se nenhum desses três sinais estiver presente, então a "captura de valor a longo prazo" não passa de uma apresentação de PowerPoint.
Quarto, cadeia cruzada, ecossistema, base... parem de tratar isso como "pontos extras" — para mim, são apenas "operações básicas".
Sei que muitas pessoas gostam de fazer do "encadeamento cruzado" o clímax de suas histórias.
Mas, nos dias de hoje, a tecnologia cross-chain já não é novidade. O que é novo é: o que se pode fazer depois de cruzar uma cadeia?
A tecnologia cross-chain consiste essencialmente em "chegar a mais lugares".
Ir a mais lugares apenas para dizer "temos uma cobertura mais ampla" chama-se expansão, não desenvolvimento de produto.
O que realmente importa é se o seu produto se torna mais fácil de usar, mais usado e gera taxas de retenção mais altas após a transição para um novo ecossistema.
Portanto, minha visão sobre a tecnologia cross-chain da Vanry é muito simples:
Não é um ponto extra, é um ingresso para o exame.
Agora que você está dentro, precisa marcar pontos com base nas perguntas. As perguntas são sobre "aplicação no mundo real".
5. Qual é a "janela de oportunidade" que estou disposto a dar a Vanry?
Embora eu tenha sido muito duro nas minhas críticas, não acho que Vanry não tenha chance alguma.
Eu simplesmente me oponho à abordagem de "deificação antes da implementação".
Se Vanry realmente quiser me fazer mudar de ideia, não precisa de marketing sofisticado; basta fazer três coisas que "não são glamorosas, mas são mortais":
1) Quantifique a "conveniência".
Não me diga que é "mais fácil de desenvolver". Apresente-me uma comparação clara:
Quantas semanas são necessárias para implementar uma função de IA antes da integração e quantos dias após a integração?
Para o mesmo processo, qual é a redução nos custos de manutenção?
Quanto mais bem elaborado for o seu trabalho, mais fácil será obter esses dados. Se você não conseguir produzi-los, suspeito que você nem sequer chegou à fase de engenharia.
2) Apresente um estudo de caso "replicável".
Não quero ouvir falar do "parceiro de fulano". Quero ver "como os outros te usam e como eles podem te usar da mesma forma".
A replicabilidade significa que a documentação, as ferramentas, as interfaces, a estrutura de suporte e as melhores práticas devem estar todas incluídas.
O valor da infraestrutura reside em ser "replicada", não em ser "entrevistada".
3) Considere o "uso no mundo real" como um indicador-chave de desempenho (KPI), e não a "popularidade narrativa".
Muitos projetos morrem por causa da expectativa exagerada: a expectativa é muito grande, mas o uso não consegue acompanhar e, no fim, eles só podem contar com uma expectativa ainda maior para encobrir o vazio.
O oposto é verdadeiro para a infraestrutura: quanto mais sólida for a sua utilização, maior será naturalmente a popularidade.
VI. Conclusão: Por que mantenho uma postura cética em relação a Vanry?
Porque já vi muitos projetos que "parecem ser para o futuro" acabarem fracassando porque "ninguém os usa todos os dias".
Essa narrativa sobre IA é particularmente perigosa:
É muito fácil acumular conceitos para criar artigos que "parecem estar corretos", e é muito fácil para as pessoas ignorarem um detalhe importante: os produtos não são escritos, eles são desenvolvidos através da experiência.
Portanto, minha posição em relação a @Vanarchain é muito direta:
Não tenho objeções à sua construção de infraestrutura de IA;
Você quer que eu acredite em valor a longo prazo? Eu só olho para os resultados.
Se você quer que eu passe do ceticismo à aceitação, é muito simples: forneça um caminho de uso replicável e dados comparáveis.
Por fim, deixo uma pergunta para a seção de comentários (sério!):
Em sua opinião, qual etapa tem maior probabilidade de falhar em um projeto de infraestrutura de IA?
