Tony Dong 2025

Mình nhìn @Vanarchain và Solana đều được kể như những L1 “thân thiện với người mới”, nhưng khi bỏ lớp marketing ra thì hai hệ này tối ưu những thứ khác nhau, và cái bạn cần hiểu đầu tiên không phải là TPS hay phí, mà là họ đang yêu cầu bạn tin vào điều gì và khi hệ thống bị căng thì bạn còn đường nào để tự thoát.
Với Vanar, câu chuyện được đóng gói xoay quanh việc giảm ma sát ngay từ cửa vào: ví tích hợp, đăng nhập kiểu Web2, trừu tượng hoá gas, phí gần như không đáng kể, và một flow khiến người mới không cần học nhiều khái niệm nền tảng.
Điều này thường đi kèm một lớp orchestration phía sau để gom giao dịch, trả phí thay, hoặc điều phối thứ tự thực thi.
Nghe có vẻ hợp lý cho UX, nhưng câu hỏi là lớp orchestration đó thuộc về ai, có bị nâng cấp hay tạm dừng bởi một multisig không, và nếu lớp này gặp sự cố thì trạng thái on-chain có tiếp tục tiến được hay người dùng phải chờ một thực thể trung gian can thiệp.
Khi bạn dùng “email + social login” thay vì seed phrase, bạn đang ủy quyền khoá cho ai, cơ chế khôi phục là gì, và trong tình huống xấu nhất bạn có thể tự ký giao dịch rút tài sản trực tiếp từ L1 mà không đi qua gateway của dự án không.

Những chi tiết này không hiện ra trên màn hình khi bạn mint NFT hay swap vài token, nhưng nó quyết định bạn có tự cứu được mình khi hệ thống kẹt hay không.
Solana thì đi con đường khác: tối ưu thông lượng và độ trễ ở layer đồng thuận và thực thi, chấp nhận một tập validator có yêu cầu phần cứng cao hơn, và dựa nhiều vào leader schedule để đạt throughput lớn.
Với người mới, điều này thể hiện thành phí thấp và giao dịch nhanh, nhưng nó cũng mang theo lịch sử những lần mạng ngừng hoạt động hoặc cần restart có phối hợp.
Bạn có thể hỏi: khi mạng dừng, tài sản của mình có an toàn không, mình có rút được không, và ai quyết định khi nào restart.
Câu trả lời không đơn giản, vì phụ thuộc vào cách client và validator phối hợp, vào quorum của mạng, và vào việc các cầu nối hay chương trình on-chain bạn dùng có phụ thuộc thêm vào oracle hoặc dịch vụ off-chain nào không.
Solana đã cải thiện nhiều theo thời gian, nhưng thực tế là cơ chế đạt hiệu năng cao này có bề mặt rủi ro khác với một chain chậm hơn nhưng bảo thủ hơn.
Sự khác biệt lớn cho người mới là Vanar $VANRY thường cố giấu đi sự phức tạp bằng cách gói quyền lực vào một lớp dịch vụ mà bạn không thấy, còn Solana để bạn tương tác trực tiếp với một mạng có hiệu năng cao nhưng yêu cầu bạn chấp nhận những trade-off về vận hành mạng.
Một bên tối ưu UX bằng abstraction, bên kia tối ưu hiệu năng bằng kỹ thuật hệ thống.
Cả hai đều có điểm tập trung rủi ro riêng: Vanar có thể tập trung ở key management, ở gateway, ở quyền nâng cấp; Solana có thể tập trung ở phần mềm client, ở validator set, ở phụ thuộc vào các chương trình và oracle phổ biến.
Khi chịu áp lực, hai hệ sẽ vỡ theo cách khác nhau.
Hãy tưởng tượng một đợt bank run trên một ứng dụng DeFi lớn: với Vanar, nếu gateway hoặc relayer bị nghẽn, bạn có thể xếp hàng chờ, và nếu có cơ chế tạm dừng, việc rút có thể bị chặn tạm thời trong khi đội ngũ xử lý.
Bạn có đường thoát trực tiếp không, hay mọi thứ phải đi qua lớp của họ.
Với Solana, nếu mạng congested hoặc có sự cố đồng thuận, bạn có thể không submit được giao dịch, hoặc phải chờ mạng ổn định lại; nhưng khi mạng chạy, bạn tự ký và gửi trực tiếp.
Trong cả hai trường hợp, thiệt hại lớn nhất thường không phải là giá token giảm mà là bạn không thể rút đúng lúc.
Một điểm nữa người mới hay bỏ qua là cầu nối và thanh khoản.
Nếu bạn vào Vanar qua một bridge do chính hệ vận hành, bạn đang tin vào bảo mật của bridge đó và quy trình vận hành của họ.
Với Solana, bạn cũng có các bridge phổ biến với lịch sử sự cố riêng.
Trong kịch bản xấu, cầu nối có thể đóng băng hoặc tạm dừng, và tài sản của bạn bị kẹt ở giữa.
Bạn đã kiểm tra exit path của tài sản mình chưa, có phương án thay thế không, hay chỉ có một đường đi và một cổng duy nhất.
Mình không phủ nhận sức hút của cả hai hệ: phí thấp, trải nghiệm mượt, nhiều ứng dụng thú vị.
Với người mới, những thứ đó giúp bạn bắt đầu nhanh và thấy ngay giá trị.
Nhưng nếu chỉ nhìn vào bề mặt đó, bạn dễ bỏ qua câu hỏi quan trọng hơn: để có được sự dễ và rẻ này, mình đã nhường lại quyền gì, và mình đang tin vào ai.
Khi mọi thứ chạy bình thường, câu hỏi này không gây đau; khi có sự cố, nó quyết định bạn có thể tự hành động hay chỉ biết chờ.
Vậy nếu bạn là người mới và đang cân giữa Vanar và Solana, bạn có sẵn sàng chấp nhận kiểu rủi ro nào hơn, và trong ngày xấu nhất, bạn muốn phụ thuộc vào ai để lấy lại tài sản của mình?
@Vanarchain #vanar $VANRY

Cuộc tranh luận về vị thế vàng kỹ thuật số của Bitcoin đang nóng lên. Trong khi chiến lược gia Marion Laboure của Deutsche Bank cho rằng $BTC đã mất ngôi vương do hiệu suất kém gần đây, Chuyên gia phân tích ETF cấp cao của Bloomberg, Eric Balchunas, gọi quan điểm này là vô lý và bảo vệ luận điểm dài hạn của tài sản này.
🔹 Cuộc Chiến Một Năm & Một Thập Kỷ
BTC đã khép lại năm 2025 với mức lỗ 6%, trong khi Vàng ghi nhận mức tăng trưởng khổng lồ 65% (năm tốt nhất trong một thập kỷ). Laboure coi sự phân kỳ này là bằng chứng cho thấy BTC đang thất bại trong vai trò lưu trữ giá trị.Balchunas phản bác rằng việc phán xét tài sản dựa trên một năm là sai lầm. Kể từ năm 2012, BTC đã vượt trội hơn Vàng trong 10 trên 14 năm, chỉ tụt hậu trong các chu kỳ thị trường gấu (2014, 2018, 2022).
🔸 Dòng Tiền ETF & Tỷ Lệ
Nguyên nhân chính của sự yếu kém là sự tách rời của ETF. Dòng tiền vào Spot BTC ETF của Mẽo đã âm kể từ tháng 11/2025, trong khi ETF Vàng chứng kiến nhu cầu quay trở lại với 10 Tỷ USD dòng vốn vào.Tỷ lệ này đã sụp đổ từ đỉnh 40 ounce xuống còn 13 tương đương mức giảm 70%. Điều này xác nhận Vàng đã vượt trội hơn hẳn BTC kể từ cuối năm 2024.Tỷ lệ hiện tại là 13 đang tiến gần đến mức thấp nhất của thị trường gấu năm 2022 là 9. Mức này trong lịch sử thường đánh dấu điểm đảo chiều lớn.
🔹 Hiệu suất kém theo chu kỳ, không phải là sự phá sản của luận điểm đầu tư.
Chu Kỳ Thị Trường Gấu / Kiểm Định Hỗ Trợ Tỷ Lệ.Bitcoin đang hành xử chính xác như cách nó thường làm trong các chu kỳ gấu tụt hậu so với các tài sản phòng thủ như Vàng. Tuy nhiên, với tỷ lệ BTC/Vàng đang tiến gần hỗ trợ lịch sử 9, tỷ lệ rủi ro/lợi nhuận cho một cú đảo chiều đang trở nên hấp dẫn.
Tỷ lệ BTC/Vàng đã giảm 70% và đang tiến về đáy năm 2022. Bạn đang đặt cược vào sự đảo chiều của Bitcoin tại hỗ trợ tỷ lệ (9), hay tiếp tục trung thành với Vàng vật chất?
Tin tức và thông tin nghiên cứu từ Trading Insight chỉ mang tính chất tham khảo, không phải lời khuyên đầu tư. Vui lòng đọc kỹ trước khi đưa ra quyết định.

Tadi malam, setelah sesi AMA yang berlangsung lebih dari satu jam di Binance Square, CZ memposting tweet singkat:
“Terima kasih kepada semua orang yang menyaksikan, dan terima kasih kepada semua yang memberi tip. Semua itu akan disumbangkan ke Giggle Academy.

Tweet CZ
Tidak ada penyebutan pasar.
Tidak ada referensi harga.
Tidak ada strategi yang dibahas.
Sederhananya ini: semua saran akan disumbangkan ke Giggle Academy.
Sekitar $17,928 dari satu siaran langsung.
Jumlah yang sangat kecil dibandingkan dengan kekayaan yang pernah dia bangun dengan Binance.
Tapi cukup untuk menceritakan kisah yang melampaui uang.