ObaAgon
圖片、言論不做投資及財務建議，僅為個人紀錄訓練使用。
1 Suivis
2.1K+ Abonnés
4.7K+ J’aime
227 Partagé(s)
Publications
Tous
Citations
PINNED
Je ne publie que sur Binance Square, X, et le groupe TG, toutes les autres plateformes sont des imitations qui facturent, veuillez faire attention !
Veuillez reconnaître mon nom de compte ObaAgon, il y a trop d'imitations !
—————————————————————
Explication :
Majeur : « Définir le point haut ». Énergie dans la direction haussière. Dynamique du comportement des forces acheteuses ;
Mineur : « Définir le point bas ». Énergie dans la direction baissière. Dynamique du comportement des forces vendeuses ;
En définissant le point haut comme premier. La dynamique dans la direction haussière, la dynamique aura une dynamique temporelle, peu importe comment les acheteurs agissent. L'objectif final est de définir le point haut.
Alors, si les acheteurs n'entrent pas pour faire le point le plus haut, comment cela peut-il être appelé un point haut ?
—————————————————————
« La force principale d'un événement, le taux d'occurrence d'un événement est de 30 % »
Exemple d'événement majeur : l'événement majeur a des nouvelles d'événements, la plupart des gens ne savent pas qu'il y aura des nouvelles d'événements à venir, donc tant que l'événement n'est pas déclenché, il n'y aura que des ventes à découvert, et lorsque l'événement se produit, il y aura une poussée directe, l'événement majeur n'a que l'événement, il n'y a pas de forces acheteuses, dire simplement événement majeur signifie qu'il n'y a que l'événement sans forces acheteuses, donc sans forces acheteuses, il n'y aura que des ventes à découvert.
L'événement majeur, pendant le processus de ventes à découvert avant que l'événement ne se produise, peut déjà avoir été en baisse tout au long de ce processus.
—————————————————————
« Point haut » ne signifie pas prix élevé.
« Point bas » ne signifie pas prix bas.
En ce qui concerne le point bas, le texte est différent d'un prix bas.
Exemple : prix bas point bas, prix élevé point bas. Le prix et le point sont des choses différentes.
—————————————————————
« Construire un point haut » « Construire un point bas »
Le mineur construit un point bas est un processus dynamique, le prix du point le plus bas ne peut être atteint que par le mineur, les gens ordinaires n'ont pas la capacité de consommer de grosses commandes de liquidité, donc construire un point bas commence lorsque le mineur commence à passer des ordres, durant cette période de commande, un prix minimum sera généré, avant que le mineur ne parte, un point bas sera généré avant de remonter vers le point haut, au fur et à mesure que le temps passe et se termine, nous verrons que le prix en chandeliers présente une forme en V, allant du sommet du V au fond du V puis revenant à la fin du V, ce processus en V s'appelle construire un point bas.
#BTC
Veuillez reconnaître mon nom de compte ObaAgon, il y a trop d'imitations !
—————————————————————
Explication :
Majeur : « Définir le point haut ». Énergie dans la direction haussière. Dynamique du comportement des forces acheteuses ;
Mineur : « Définir le point bas ». Énergie dans la direction baissière. Dynamique du comportement des forces vendeuses ;
En définissant le point haut comme premier. La dynamique dans la direction haussière, la dynamique aura une dynamique temporelle, peu importe comment les acheteurs agissent. L'objectif final est de définir le point haut.
Alors, si les acheteurs n'entrent pas pour faire le point le plus haut, comment cela peut-il être appelé un point haut ?
—————————————————————
« La force principale d'un événement, le taux d'occurrence d'un événement est de 30 % »
Exemple d'événement majeur : l'événement majeur a des nouvelles d'événements, la plupart des gens ne savent pas qu'il y aura des nouvelles d'événements à venir, donc tant que l'événement n'est pas déclenché, il n'y aura que des ventes à découvert, et lorsque l'événement se produit, il y aura une poussée directe, l'événement majeur n'a que l'événement, il n'y a pas de forces acheteuses, dire simplement événement majeur signifie qu'il n'y a que l'événement sans forces acheteuses, donc sans forces acheteuses, il n'y aura que des ventes à découvert.
L'événement majeur, pendant le processus de ventes à découvert avant que l'événement ne se produise, peut déjà avoir été en baisse tout au long de ce processus.
—————————————————————
« Point haut » ne signifie pas prix élevé.
« Point bas » ne signifie pas prix bas.
En ce qui concerne le point bas, le texte est différent d'un prix bas.
Exemple : prix bas point bas, prix élevé point bas. Le prix et le point sont des choses différentes.
—————————————————————
« Construire un point haut » « Construire un point bas »
Le mineur construit un point bas est un processus dynamique, le prix du point le plus bas ne peut être atteint que par le mineur, les gens ordinaires n'ont pas la capacité de consommer de grosses commandes de liquidité, donc construire un point bas commence lorsque le mineur commence à passer des ordres, durant cette période de commande, un prix minimum sera généré, avant que le mineur ne parte, un point bas sera généré avant de remonter vers le point haut, au fur et à mesure que le temps passe et se termine, nous verrons que le prix en chandeliers présente une forme en V, allant du sommet du V au fond du V puis revenant à la fin du V, ce processus en V s'appelle construire un point bas.
#BTC
Voir la traduction
私人Ai實在太燒錢了，一個月2萬美元都不夠滿足自己每天腦子想運作的東西的最低需求。
法幣實在很難用來衡量價值。
要有一種東西能夠將「電力x算力x價格」整合起來計算成所需費用。
或許BTC是目前最合適的東西。
我的看法：BTC處於已經有了整合電力、算力、價值的運算品為基礎。
目前沒有這世上沒有其他東西能夠作為這角色了。
$BTC
法幣實在很難用來衡量價值。
要有一種東西能夠將「電力x算力x價格」整合起來計算成所需費用。
或許BTC是目前最合適的東西。
我的看法：BTC處於已經有了整合電力、算力、價值的運算品為基礎。
目前沒有這世上沒有其他東西能夠作為這角色了。
$BTC
L'effondrement du BTC n'est pas un accident, mais "le dernier coup avant le vol" ? Les données des 25 plus grandes banques américaines révèlent la vérité
● Ce n'est peut-être pas un accident, mais un plan soigneusement orchestré par Trump.
● La déclaration publique de guerre de Trump Jr., des données précises exposées
● 60 % des 25 plus grandes banques américaines ont déjà commencé à entrer dans les cryptomonnaies.
● Les preuves solides arrivent
Hypothèse clé : en octobre 2025, le BTC chute de son sommet à 60 000 dollars (minimum de contrat 59 800), ce n'est pas simplement un ajustement de marché, mais une action ciblée du camp de Trump (soupçonné d'être dirigé par Trump Jr.) contre les banques traditionnelles, visant à faire baisser les prix pour permettre aux banques d'entrer à bas prix avant l'adoption de la législation sur la structure des cryptomonnaies.
La banque s'est initialement opposée au projet de loi (de peur que les stablecoins à taux d'intérêt élevés ne volent des dizaines de trillions de dépôts), mais a discrètement augmenté sa détention après l'effondrement, préparant le terrain pour un assouplissement de la réglementation à l'avenir. La chronologie de la "guerre des banques" de Trump Jr.
● La déclaration publique de guerre de Trump Jr., des données précises exposées
● 60 % des 25 plus grandes banques américaines ont déjà commencé à entrer dans les cryptomonnaies.
● Les preuves solides arrivent
Hypothèse clé : en octobre 2025, le BTC chute de son sommet à 60 000 dollars (minimum de contrat 59 800), ce n'est pas simplement un ajustement de marché, mais une action ciblée du camp de Trump (soupçonné d'être dirigé par Trump Jr.) contre les banques traditionnelles, visant à faire baisser les prix pour permettre aux banques d'entrer à bas prix avant l'adoption de la législation sur la structure des cryptomonnaies.
La banque s'est initialement opposée au projet de loi (de peur que les stablecoins à taux d'intérêt élevés ne volent des dizaines de trillions de dépôts), mais a discrètement augmenté sa détention après l'effondrement, préparant le terrain pour un assouplissement de la réglementation à l'avenir. La chronologie de la "guerre des banques" de Trump Jr.
Mon Dieu, quelqu'un a révélé cela.
En utilisant l'IA pour vérifier, il s'avère qu'il y a des faits publics, et en plus, cela a été découvert récemment par une entreprise de cybersécurité en juin 2025.
Tout le monde, vérifiez avec l'IA, j'espère vraiment que c'est de fausses nouvelles !
$BTC
#資安
#OKX
En utilisant l'IA pour vérifier, il s'avère qu'il y a des faits publics, et en plus, cela a été découvert récemment par une entreprise de cybersécurité en juin 2025.
Tout le monde, vérifiez avec l'IA, j'espère vraiment que c'est de fausses nouvelles !
$BTC
#資安
#OKX
Il y a une étrange sensation, il semble que l'IA ait besoin de WLD ( #WLD )
Certaines plateformes offrent un revenu passif aux utilisateurs pour forcer l'acquisition en airdrop de WLD.
Il semble que les institutions forcent à établir un coût de marché à un certain prix.
Il semble que quelque chose se prépare concernant le type lié à WLD.
Le type lié, tout comme pi ( #pi ), car il semble que tout soit lié aux outils de validation vivante nécessaires à l'IA, tels que l'iris et pi qui ont tous deux une validation vivante.
Je me demande si quelqu'un a remarqué des signes ?
$WLD
#worldcoin
#pi
Certaines plateformes offrent un revenu passif aux utilisateurs pour forcer l'acquisition en airdrop de WLD.
Il semble que les institutions forcent à établir un coût de marché à un certain prix.
Il semble que quelque chose se prépare concernant le type lié à WLD.
Le type lié, tout comme pi ( #pi ), car il semble que tout soit lié aux outils de validation vivante nécessaires à l'IA, tels que l'iris et pi qui ont tous deux une validation vivante.
Je me demande si quelqu'un a remarqué des signes ?
$WLD
#worldcoin
#pi
Voir la traduction
回顧14日至現在15日23點的btc歷史：
從上一篇文章提到空主平空會故意拉價而導致上漲後，在14日文章繼續看到提到了會繼續使用盤整方式上行。
後續可看到持續在震盪上行，不斷的創前高。
後續在14日14點再度重申前文提到會有主力來故意拉價要建立散戶信仰，在14點文章提到主力要來故意搞價了，接著在15點看到創了上一根上插高價的新高。
接著在14日16點開始提到主力讓散戶建立多頭信仰來追多，用以抵抗要回落的空軍單，然後主力要放假去，因此提到要注意16點開始會回落比昨天的波動更大一點。
接著在剛剛20點看到快速下行了。
可看到歷史文章對主力未來要做的事情的理解時間都非常準確。
$BTC
{future}(BTCUSDT)
從上一篇文章提到空主平空會故意拉價而導致上漲後，在14日文章繼續看到提到了會繼續使用盤整方式上行。
後續可看到持續在震盪上行，不斷的創前高。
後續在14日14點再度重申前文提到會有主力來故意拉價要建立散戶信仰，在14點文章提到主力要來故意搞價了，接著在15點看到創了上一根上插高價的新高。
接著在14日16點開始提到主力讓散戶建立多頭信仰來追多，用以抵抗要回落的空軍單，然後主力要放假去，因此提到要注意16點開始會回落比昨天的波動更大一點。
接著在剛剛20點看到快速下行了。
可看到歷史文章對主力未來要做的事情的理解時間都非常準確。
$BTC
{future}(BTCUSDT)
Voir la traduction
回顧14日至現在15日23點的btc歷史：
從上一篇文章提到空主平空會故意拉價而導致上漲後，在14日文章繼續看到提到了會繼續使用盤整方式上行。
後續可看到持續在震盪上行，不斷的創前高。
後續在14日14點再度重申前文提到會有主力來故意拉價要建立散戶信仰，在14點文章提到主力要來故意搞價了，接著在15點看到創了上一根上插高價的新高。
接著在14日16點開始提到主力讓散戶建立多頭信仰來追多，用以抵抗要回落的空軍單，然後主力要放假去，因此提到要注意16點開始會回落比昨天的波動更大一點。
接著在剛剛20點看到快速下行了。
可看到歷史文章對主力未來要做的事情的理解時間都非常準確。
$BTC
從上一篇文章提到空主平空會故意拉價而導致上漲後，在14日文章繼續看到提到了會繼續使用盤整方式上行。
後續可看到持續在震盪上行，不斷的創前高。
後續在14日14點再度重申前文提到會有主力來故意拉價要建立散戶信仰，在14點文章提到主力要來故意搞價了，接著在15點看到創了上一根上插高價的新高。
接著在14日16點開始提到主力讓散戶建立多頭信仰來追多，用以抵抗要回落的空軍單，然後主力要放假去，因此提到要注意16點開始會回落比昨天的波動更大一點。
接著在剛剛20點看到快速下行了。
可看到歷史文章對主力未來要做的事情的理解時間都非常準確。
$BTC
Voir la traduction
幣安vsOKX/生死戰
最近幣安跟OKX的爭議又燒起來了，其實這完全是兩碼子事。
這個幾乎是二家交易所生死戰。 到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。 OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。 平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。 這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。 用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？ 這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安： 這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。 幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」； 幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。 這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議： 銀行帳戶別只靠一家，分散風險。 以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。 這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH
這個幾乎是二家交易所生死戰。 到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。 OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。 平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。 這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。 用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？ 這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安： 這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。 幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」； 幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。 這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議： 銀行帳戶別只靠一家，分散風險。 以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。 這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH
J'ai découvert un endroit où une bourse a divulgué des informations sur l'évaluation des tendances par l'IA. Après avoir observé pendant un certain temps, je souhaite révéler ce détail secret à vous tous, c'est une fuite d'informations par l'IA🤣
Alors que le prix continue de baisser, si vous voyez l'image B, les questions de l'IA sont :
1. Le prix continue de baisser, est-ce le bon moment d'entrer ?
2. Pourquoi le prix augmente-t-il, peut-on entrer ?
Tout un tas de questions similaires basées sur la logique des prix, l'historique des prix a toujours été à la baisse.
Cependant, lorsque vous voyez l'image A, les questions de l'IA commencent à devenir des questions constructives :
1. Comment la mise à niveau des nœuds affecte-t-elle l'écosystème ?
2. Quel impact la mise à niveau V20 a-t-elle sur l'écosystème ?
Le prix a ensuite augmenté, passant de 0,12 à 0,17.
Puis maintenant qu'il est à 0,17, les questions de l'IA sont de nouveau sur le prix. Est-ce que….. ?
Avez-vous remarqué des détails étranges ?
#pi
#NFA （NFA，非投資建議）
$BTC
Alors que le prix continue de baisser, si vous voyez l'image B, les questions de l'IA sont :
1. Le prix continue de baisser, est-ce le bon moment d'entrer ?
2. Pourquoi le prix augmente-t-il, peut-on entrer ?
Tout un tas de questions similaires basées sur la logique des prix, l'historique des prix a toujours été à la baisse.
Cependant, lorsque vous voyez l'image A, les questions de l'IA commencent à devenir des questions constructives :
1. Comment la mise à niveau des nœuds affecte-t-elle l'écosystème ?
2. Quel impact la mise à niveau V20 a-t-elle sur l'écosystème ?
Le prix a ensuite augmenté, passant de 0,12 à 0,17.
Puis maintenant qu'il est à 0,17, les questions de l'IA sont de nouveau sur le prix. Est-ce que….. ?
Avez-vous remarqué des détails étranges ?
#pi
#NFA （NFA，非投資建議）
$BTC
Le 15, il y aura un groupe de personnes en liquidation, mais il n'y a pas de détails sur de quel côté.
On dirait que ce sont des investisseurs haussiers en liquidation de contrats à effet de levier. Ils meurent dans un marché volatile, ce n'est pas une erreur de direction, mais les contrats à effet de levier se sont retournés contre eux.
Ce type de liquidation ne peut se produire que chez des personnes spécifiques, l'une étant des positions longues sur des contrats à effet de levier, l'autre étant des liquidations à double sens, surtout le soir du 15.
#NFA (NFA, non pas un conseil d'investissement)
#BTC $BTC
$ETH
On dirait que ce sont des investisseurs haussiers en liquidation de contrats à effet de levier. Ils meurent dans un marché volatile, ce n'est pas une erreur de direction, mais les contrats à effet de levier se sont retournés contre eux.
Ce type de liquidation ne peut se produire que chez des personnes spécifiques, l'une étant des positions longues sur des contrats à effet de levier, l'autre étant des liquidations à double sens, surtout le soir du 15.
#NFA (NFA, non pas un conseil d'investissement)
#BTC $BTC
$ETH
Cette fois c'est différent, il faudra attendre la fin du marché pour que tout le monde sache que le grand est arrivé !
#btc $BTC
$ETH
#btc $BTC
$ETH
Retour sur l'histoire du BTC à trois heures du matin le 13 :
À trois heures du matin, il a été mentionné que la force aérienne principale devait élargir les positions de vente à découvert.
De plus, dans l'article de 18 heures, il a été mentionné qu'il fallait faire attention aux positions de vente à découvert qui avaient déjà été liquidées pour la plupart, et que les positions de vente à découvert restantes seraient intentionnellement liquidées au prix du marché pour influencer le prix.
On voit maintenant que le prix du BTC a déjà rapidement augmenté de quatre mille points.
Le fuseau horaire de l'article est UTC+8
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
À trois heures du matin, il a été mentionné que la force aérienne principale devait élargir les positions de vente à découvert.
De plus, dans l'article de 18 heures, il a été mentionné qu'il fallait faire attention aux positions de vente à découvert qui avaient déjà été liquidées pour la plupart, et que les positions de vente à découvert restantes seraient intentionnellement liquidées au prix du marché pour influencer le prix.
On voit maintenant que le prix du BTC a déjà rapidement augmenté de quatre mille points.
Le fuseau horaire de l'article est UTC+8
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
Retour sur l'histoire du BTC à trois heures du matin le 13 :
À trois heures du matin, il a été mentionné que la force aérienne principale devait élargir les positions de vente à découvert.
De plus, dans l'article de 18 heures, il a été mentionné qu'il fallait faire attention aux positions de vente à découvert qui avaient déjà été liquidées pour la plupart, et que les positions de vente à découvert restantes seraient intentionnellement liquidées au prix du marché pour influencer le prix.
On voit maintenant que le prix du BTC a déjà rapidement augmenté de quatre mille points.
Le fuseau horaire de l'article est UTC+8
#btc $BTC
À trois heures du matin, il a été mentionné que la force aérienne principale devait élargir les positions de vente à découvert.
De plus, dans l'article de 18 heures, il a été mentionné qu'il fallait faire attention aux positions de vente à découvert qui avaient déjà été liquidées pour la plupart, et que les positions de vente à découvert restantes seraient intentionnellement liquidées au prix du marché pour influencer le prix.
On voit maintenant que le prix du BTC a déjà rapidement augmenté de quatre mille points.
Le fuseau horaire de l'article est UTC+8
#btc $BTC
Retour sur l'historique du BTC du 26 janvier au 13 février d'aujourd'hui :
L'article du 26 janvier mentionnait l'attention portée à l'événement vide de 30 jours, dont l'impact visible à l'époque était temporairement supposé être la fermeture du gouvernement américain.
Plus tard, le 28, il a commencé à être mentionné qu'il y avait des sommets en cours, et qu'il fallait se préparer à l'arrivée de l'événement vide, suivi d'une chute.
Après la chute, des nouvelles sont parvenues, il s'est avéré que cela était dû au nouveau président de la Réserve fédérale.
Cette situation a persisté jusqu'à aujourd'hui, et à nouveau le 14, il a été mentionné que le gouvernement américain pourrait fermer à nouveau, cependant, sur la base de ce qui précède, il est compréhensible que le temps de l'événement soit connu avant qu'il ne se produise, et non pas cherché au hasard après qu'il ait eu lieu.
Ainsi, le retour sur l'histoire confirme qu'il ne s'agit pas de chercher le temps d'un événement après qu'il se soit produit. Par conséquent, cela est plus en accord que de chercher un événement après qu'il se soit produit, sans être certain de trouver le bon.
Ainsi, en se référant aux prochaines nouvelles de la fermeture possible du gouvernement américain, il est clair que la baisse précédente provenait en réalité du nouveau président de la Réserve fédérale, mais beaucoup de gens ne le savent pas, et beaucoup se concentrent uniquement sur ce qu'ils considèrent comme important et voient la baisse comme une fermeture du gouvernement.
Ainsi, il est maintenant clair que ce groupe de personnes n'est pas le principal acteur. Et ce groupe de non-principaux équivaut à un petit groupe de spéculation.
Il est donc clair qu'à l'avenir, les nouvelles sur la fermeture du gouvernement américain entraîneront un groupe de petits investisseurs à vendre à découvert, contrairement à la dernière fois où le principal acteur a exercé une pression.
Il semble que ce sera une occasion rare pour le principal acteur de l'armée de l'air de changer de main.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
L'article du 26 janvier mentionnait l'attention portée à l'événement vide de 30 jours, dont l'impact visible à l'époque était temporairement supposé être la fermeture du gouvernement américain.
Plus tard, le 28, il a commencé à être mentionné qu'il y avait des sommets en cours, et qu'il fallait se préparer à l'arrivée de l'événement vide, suivi d'une chute.
Après la chute, des nouvelles sont parvenues, il s'est avéré que cela était dû au nouveau président de la Réserve fédérale.
Cette situation a persisté jusqu'à aujourd'hui, et à nouveau le 14, il a été mentionné que le gouvernement américain pourrait fermer à nouveau, cependant, sur la base de ce qui précède, il est compréhensible que le temps de l'événement soit connu avant qu'il ne se produise, et non pas cherché au hasard après qu'il ait eu lieu.
Ainsi, le retour sur l'histoire confirme qu'il ne s'agit pas de chercher le temps d'un événement après qu'il se soit produit. Par conséquent, cela est plus en accord que de chercher un événement après qu'il se soit produit, sans être certain de trouver le bon.
Ainsi, en se référant aux prochaines nouvelles de la fermeture possible du gouvernement américain, il est clair que la baisse précédente provenait en réalité du nouveau président de la Réserve fédérale, mais beaucoup de gens ne le savent pas, et beaucoup se concentrent uniquement sur ce qu'ils considèrent comme important et voient la baisse comme une fermeture du gouvernement.
Ainsi, il est maintenant clair que ce groupe de personnes n'est pas le principal acteur. Et ce groupe de non-principaux équivaut à un petit groupe de spéculation.
Il est donc clair qu'à l'avenir, les nouvelles sur la fermeture du gouvernement américain entraîneront un groupe de petits investisseurs à vendre à découvert, contrairement à la dernière fois où le principal acteur a exercé une pression.
Il semble que ce sera une occasion rare pour le principal acteur de l'armée de l'air de changer de main.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Voir la traduction
讓我們來看看一張圖：
BTC從這圖的邏輯來看的話，說btc會去38000的分析師，對這邏輯角度來說等於btc死了，是不會只到38000強支撐的，而是會更低。
而對於以支撐線作為判斷的分析師認為btc會到38000來說，
這等於認為這圖的邏輯是沒用的。
請問誰對誰錯？
$BTC
BTC從這圖的邏輯來看的話，說btc會去38000的分析師，對這邏輯角度來說等於btc死了，是不會只到38000強支撐的，而是會更低。
而對於以支撐線作為判斷的分析師認為btc會到38000來說，
這等於認為這圖的邏輯是沒用的。
請問誰對誰錯？
$BTC
Retour sur l'historique du BTC du 26 janvier au 13 février d'aujourd'hui :
L'article du 26 janvier mentionnait l'attention portée à l'événement vide de 30 jours, dont l'impact visible à l'époque était temporairement supposé être la fermeture du gouvernement américain.
Plus tard, le 28, il a commencé à être mentionné qu'il y avait des sommets en cours, et qu'il fallait se préparer à l'arrivée de l'événement vide, suivi d'une chute.
Après la chute, des nouvelles sont parvenues, il s'est avéré que cela était dû au nouveau président de la Réserve fédérale.
Cette situation a persisté jusqu'à aujourd'hui, et à nouveau le 14, il a été mentionné que le gouvernement américain pourrait fermer à nouveau, cependant, sur la base de ce qui précède, il est compréhensible que le temps de l'événement soit connu avant qu'il ne se produise, et non pas cherché au hasard après qu'il ait eu lieu.
Ainsi, le retour sur l'histoire confirme qu'il ne s'agit pas de chercher le temps d'un événement après qu'il se soit produit. Par conséquent, cela est plus en accord que de chercher un événement après qu'il se soit produit, sans être certain de trouver le bon.
Ainsi, en se référant aux prochaines nouvelles de la fermeture possible du gouvernement américain, il est clair que la baisse précédente provenait en réalité du nouveau président de la Réserve fédérale, mais beaucoup de gens ne le savent pas, et beaucoup se concentrent uniquement sur ce qu'ils considèrent comme important et voient la baisse comme une fermeture du gouvernement.
Ainsi, il est maintenant clair que ce groupe de personnes n'est pas le principal acteur. Et ce groupe de non-principaux équivaut à un petit groupe de spéculation.
Il est donc clair qu'à l'avenir, les nouvelles sur la fermeture du gouvernement américain entraîneront un groupe de petits investisseurs à vendre à découvert, contrairement à la dernière fois où le principal acteur a exercé une pression.
Il semble que ce sera une occasion rare pour le principal acteur de l'armée de l'air de changer de main.
#NFA $BTC
#BTC
L'article du 26 janvier mentionnait l'attention portée à l'événement vide de 30 jours, dont l'impact visible à l'époque était temporairement supposé être la fermeture du gouvernement américain.
Plus tard, le 28, il a commencé à être mentionné qu'il y avait des sommets en cours, et qu'il fallait se préparer à l'arrivée de l'événement vide, suivi d'une chute.
Après la chute, des nouvelles sont parvenues, il s'est avéré que cela était dû au nouveau président de la Réserve fédérale.
Cette situation a persisté jusqu'à aujourd'hui, et à nouveau le 14, il a été mentionné que le gouvernement américain pourrait fermer à nouveau, cependant, sur la base de ce qui précède, il est compréhensible que le temps de l'événement soit connu avant qu'il ne se produise, et non pas cherché au hasard après qu'il ait eu lieu.
Ainsi, le retour sur l'histoire confirme qu'il ne s'agit pas de chercher le temps d'un événement après qu'il se soit produit. Par conséquent, cela est plus en accord que de chercher un événement après qu'il se soit produit, sans être certain de trouver le bon.
Ainsi, en se référant aux prochaines nouvelles de la fermeture possible du gouvernement américain, il est clair que la baisse précédente provenait en réalité du nouveau président de la Réserve fédérale, mais beaucoup de gens ne le savent pas, et beaucoup se concentrent uniquement sur ce qu'ils considèrent comme important et voient la baisse comme une fermeture du gouvernement.
Ainsi, il est maintenant clair que ce groupe de personnes n'est pas le principal acteur. Et ce groupe de non-principaux équivaut à un petit groupe de spéculation.
Il est donc clair qu'à l'avenir, les nouvelles sur la fermeture du gouvernement américain entraîneront un groupe de petits investisseurs à vendre à découvert, contrairement à la dernière fois où le principal acteur a exercé une pression.
Il semble que ce sera une occasion rare pour le principal acteur de l'armée de l'air de changer de main.
#NFA $BTC
#BTC
Mon explication sur l'IA :
l'IA est une base de silicium, elle ne peut pas évoluer par elle-même sous stimulation, donc elle ne peut que recevoir et faire des inférences croisées.
Donc, ce que vous lui demandez, elle va d'abord utiliser des mots, en extrayant tout ce qui est lié au texte pour faire des inférences croisées.
Elle doit avoir une mémoire comme celle d'openclaw, associée à une fonction de navigateur intégré, lui permettant de recevoir en permanence les dernières informations, afin de donner l'impression que l'IA est à jour.
Par exemple :
La logique humaine est que, en voyant une paire d'ailes, on peut imaginer que si l'on a des ailes, on peut voler.
La logique de l'IA est qu'en voyant quelque chose d'inconnu, elle ne sait qu'en s'équipant qu'elle peut voler.
#ai
#矽
l'IA est une base de silicium, elle ne peut pas évoluer par elle-même sous stimulation, donc elle ne peut que recevoir et faire des inférences croisées.
Donc, ce que vous lui demandez, elle va d'abord utiliser des mots, en extrayant tout ce qui est lié au texte pour faire des inférences croisées.
Elle doit avoir une mémoire comme celle d'openclaw, associée à une fonction de navigateur intégré, lui permettant de recevoir en permanence les dernières informations, afin de donner l'impression que l'IA est à jour.
Par exemple :
La logique humaine est que, en voyant une paire d'ailes, on peut imaginer que si l'on a des ailes, on peut voler.
La logique de l'IA est qu'en voyant quelque chose d'inconnu, elle ne sait qu'en s'équipant qu'elle peut voler.
#ai
#矽
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus