Cavil Zevran

J'ai lu les spécifications du validateur du @Fogo Official et c'est ce que la plupart des gens manquent. Tout le monde parle de vitesse. Personne ne demande comment leur commande est perçue. Un groupe nommé de validateurs contrôle la séquence des transactions qui déforme l'exposition MEV de chaque trader. Les validateurs sont également peu nombreux et il y a moins de contrôles sur l'équité. Suivez le nombre de validateurs en surveillance, l'extraction MEV et la fréquence des front-runs. La vitesse n'est pas un problème à moins que le flux de commandes ne soit propre. #fogo $FOGO

Chaque fois qu'un marché se stabilise après une drawdown punitive, le plus grand danger n'est pas d'attraper le tout dernier creux. C'est d'acheter la mauvaise exposition lorsque la liquidité est faible, mais cela est secoué lorsque la prochaine poussée de volatilité survient.

La question utile n'est pas de savoir si c'est $BTC ou $ETH jusqu'au fond. C'est de savoir si je me mets dans une meilleure position de survie en étant plus à la baisse, ou si le bêta devrait être réel si la tendance haussière se confirme. La thèse n'est pas complexe : près des creux possibles, le BTC sera l'actif de base supérieur, et l'ETH sera l'add-on supérieur seulement après que les conditions indiquant la présence d'appétit pour le risque soient remplies.

Le schéma que je vois dans la plupart des efforts de creusage est le même : la volatilité se contracte, les impulsions de vente diminuent, et les détenteurs à long terme cessent de céder. Cela ne prouve pas un retournement. C'est aussi une indication que la phase de vente forcée pourrait atteindre sa maturité.

Le BTC a tendance à agir comme la réserve de l'espace. Il a tendance à être la rotation défensive initiale, et la demande institutionnelle a tendance à provoquer des changements de tendance. L'ETH est plus comme un bêta de croissance. Il peut mieux performer à l'avenir mais il pourrait aussi mal performer dans des conditions de liquidité serrées car il est plus sensible au sentiment de risque et à la position.

C'est un compromis entre les deux. En cas de déchirement du marché, l'ETH peut surperformer le BTC. En cas de crash du marché, l'ETH a tendance à vous pénaliser davantage.

Étant donné le choix de cadrer un processus, le BTC serait dimensionné comme le noyau où j'ai une grande incertitude, et l'ETH ne serait ajouté que lorsque le marché cesse d'agir comme une correction. Les signaux que je surveillerais : la domination du BTC se stabilisant et retournant, la tendance ETHBTC récupérant les moyennes mobiles majeures, les volumes au comptant augmentant pendant les semaines vertes, le financement restant neutre et le prix grimpant, un intérêt ouvert qui s'accumule régulièrement sans pics de liquidation et des réserves de stablecoin commençant à mettre de l'argent en risque.

Acheter chaque baisse dans une phase tardive de chop est comment les portefeuilles meurent par mille coupures. Vous ne perdez pas parce que le Bitcoin est "volatile", vous perdez parce que le temps est mal évalué et vous continuez à payer la taxe de liquidité dans la mauvaise phase.

La plupart des débats concernent encore les cibles. La question la plus utile est de savoir si cet enregistrement est une distribution ou une ré-accumulation. Mon avis est simple : tant que le prix ne prouve pas qu'il peut reprendre l'offre, le cas de base est une structure corrective, pas une continuation de tendance nette.

Ce que je peux indiquer sur le graphique est clair. Le sommet du cycle se situe près de 126k, et le rejet a déjà produit une jambe profonde vers la zone des 59k. Le BTC est actuellement autour de 66.9k, ce qui est cohérent avec une consolidation après un premier élan à la baisse.

Tout ce qui suit est une inférence, pas un fait. Si le mouvement est un ABC étendu, la prochaine reprise serait très probablement un rallye réflexe vers la bande d'offre de 84.8k à 90k, où les vendeurs se présentent historiquement. Un échec à maintenir au-dessus de cette zone garderait le chemin ouvert pour une dernière jambe de capitulation vers 34k à 30k, qui se chevauche également avec une demande antérieure et un intérêt de valeur à long terme.

Le compromis est le risque de timing. Les cartes de vagues peuvent devenir invalides rapidement, et une forte reprise de l'offre peut vous obliger à poursuivre plus haut.

Ce qui changerait mon avis : des clôtures hebdomadaires au-dessus de 90k, la tendance de 200 semaines montant avec le prix le maintenant, le volume au comptant en tête lors des semaines vertes, le financement et l'intérêt ouvert se reconstruisant sans liquidations, et les soldes d'échange ne montant pas pendant les rallies.

Une augmentation du nombre de baleines déposées sur Binance n'est pas nécessairement baissière, mais modifiera l'arrangement de l'offre à court terme. Les livres de commandes au comptant peuvent être dans la valve de libération de dé-risque lorsque de grands détenteurs transfèrent des pièces vers le lieu le plus profond lors d'une correction.

Le ratio d'entrée de cryptoquant est les 10 plus grandes entrées divisées par les entrées totales, qui est lissé pour éliminer le bruit ponctuel. Leur mise à jour vérifiée : le ratio a augmenté d'un facteur de 1,5 entre la période du 2 au 15 février, ce qui signifie qu'une plus grande partie des BTC entrants vers Binance a été contribué par quelques grandes transactions. Cela n'est pas connu, mais l'intention correspond généralement à l'inventaire prêt à vendre qui se trouve plus près du marché.

En même temps, Darkfost indique une déduction de l'intérêt ouvert sur un large éventail de dérivés sur les lieux, ce qui est en ligne avec l'effet de levier qui continue à se dénouer.

Ma conclusion est conditionnelle, en supposant que cette concentration reste tant que la liquidité reste faible, le risque à la baisse à court terme augmente. Lorsqu'ils refroidissent les entrées et renforcent les offres, ce n'est pas une distribution, mais un repositionnement.

Monotonie : il y a un compromis dans le signal. Les dépôts de baleines peuvent être des collatéraux, des opérations de trésorerie, ou des règlements OTC et le ratio augmentera simplement par la disparition de petits flux.

Ce que j'observe ensuite, ce sont les entrées nettes de Binance et les flux de portefeuilles chauds, la profondeur au comptant et l'écart, le financement et la base avec l'intérêt ouvert, achat du preneur contre vente, et de nouveaux bas nécessitant moins de volume de vente.

When the focus of stablecoins is on a single venue, it is not that the cash is coming back. It is a transition in the market structure. The depth becomes venue specific, cross exchange spreads may increase, and the risk controls of one platform begin to influence pricing in the whole of the market.

According to the cryptoquant data, Binance has approximately $47.5B of USDT + USDC, approximately 65 percent of CEX reserves in the two stables and increased by an approximate of 31 percent year-over-year. Assuming it is, it will be accumulating capital in the most liquid rails, rather than necessarily leaving the industry.

Discussion must change to not are stables leaving crypto. to be deploying stables at risk or parking defensively? The reserves may be increased when risk appetite is low when the users are waiting, hedging or moving to the least risky liquidity center.

The confirmed point here is focus on the concentration snapshot and growth rate on Binance. The implication is what the next move would be: should reserves begin increasing then you would see the conversion of stablecoins to spot (the increase of spot volumes accompanied by the increase in reserves), then this is constructive. Unless reserves are kept low, one-way defensive flows at high reserves are nothing but capital sitting on the bench.

The associated tradeoff is concentration risk. Execution is better on the dominating venue, however in the event of operational or regulatory shocks, the liquidity centralization can transmit faster.

The next change I will observe: net stablecoin reserve change over a week, exchange netflows (inflow and outflow), spot volume response to change in reserves, cross-exchange spread dislocations, and is stablecoin growth USDT-driven or broad-based across the stables.

Un rapport sur l'effondrement d'un ETF Bitcoin est dramatique, mais la menace réelle n'est pas un grand piège - il s'agit d'un surpeuplement et de disparités de liquidité. Le marché se désendette rapidement et soumet également même les détenteurs au comptant à des punitions de spread et à des glissements ainsi qu'à des ventes forcées sur d'autres marchés (perps, transactions de base, réallocations de risque-parité). C'est ainsi que les baisses ressemblent à des liquidations même dans des ETFs sans marge.

Pour avoir un modèle pratique, cessez de vous inquiéter des étiquettes de vagues. Pour souligner où des flux forcés seraient nécessaires : chez les détenteurs à long terme, ne pas établir de creux ; vendeurs marginaux.

Mon avis en une phrase : Le flux + la liquidité est la prochaine grande action, plutôt qu'un niveau de Fibonacci ou un compte rendu de la manière dont les baleines chassaient.

Ce qui est connu vs ce qui est interprété : il est rationnel de tracer les éventuels aimants à la baisse tels que la moyenne mobile de 200 semaines et les grandes zones de retracement, et d'anticiper des rallyes réflexes dans une tendance baissière plus large. Cependant, la direction précise (58k - 85k - 40k - 200k) est une projection plutôt qu'une réalité - et cela suppose des marchés fluides et bien organisés alors qu'en réalité, ces marchés ont tendance à fonctionner par à-coups et chocs de politique.

L'argument du prix à remplir sur les institutions doit s'effondrer est également simpliste. Les grands acteurs peuvent s'accumuler au fil du temps par le biais de TWAP/VWAP, de bureaux de gré à gré, de structures d'options et de transactions de base. Le prix peut encore tomber brutalement - mais cela ne nécessite pas de manipulation comme raison.

Le compromis : on peut manquer le retournement en attendant de voir une situation idéale où le marché approche de l'entrée à 40k, et vice versa, on peut traverser toute la coupe ou une baisse plus prononcée.

Un meilleur endroit à examiner serait les flux nets d'ETF au comptant par rapport à la tendance des prix, le financement perpétuel + l'intérêt ouvert (le levier est-il en cours de reconstruction ?), les changements de régime de volatilité réalisée, les clôtures hebdomadaires par rapport au 200W, et les indicateurs de liquidité tels que la profondeur du carnet de commandes / prime de coinbase. À condition que ceux-ci augmentent et que le prix cesse d'atteindre de nouveaux creux, alors la thèse d'un flush final devient faible.
$BTC

$BNB (15m) — Rebond de Retour à la Moyenne
Biais : Long

Entrée (Zone) : 621.5 – 623.5
Cibles :
TP1 : 626.0
TP2 : 629.0
TP3 : 632.0
Stop Loss : 618.8

Pourquoi cette Configuration :
Je vois $BNB rebondir proprement depuis le balayage de 615.2 et reprendre au-dessus du cluster de moyennes mobiles clé, avec le prix maintenant autour de ~623.2. La vente semble épuisée sur ce bras, et le rebond montre une amélioration du suivi, ce qui configure généralement une poussée de retour à la moyenne vers les anciens sommets de plage. Tant que le prix tient dans la zone de 621.5–623.5, je m'attends à une continuation vers 626 d'abord, puis 629, avec 632 comme cible de plus grande plage. Un retour en dessous de ~618.8 invaliderait le rebond et signalerait que la reprise a échoué.
#Write2Earn #BNB #CryptoTrading #Altcoins

$1000PEPE (1H) — Configuration de rupture de compression
Biais : Long

Entrée (Zone) : 0.00436 – 0.00445
Cibles :
TP1 : 0.00460
TP2 : 0.00485
TP3 : 0.00510
Stop Loss : 0.00414

Pourquoi cette configuration :
Je vois $1000PEPE se comprimer après un mouvement brusque, avec la pression de vente diminuant et le prix restant au-dessus de la base récente de repli (prix actuel ~0.00441). Les bougies se resserrent et les baisses dans la zone 0.00436–0.00445 sont absorbées, ce qui signale généralement que les acheteurs défendent encore et laissent le marché « s'enrouler » avant la continuation. Si cette zone tient et que le prix commence à s'élargir à nouveau, je recherche un mouvement de hausse vers 0.00460 en premier, puis 0.00485, avec 0.00510 comme cible de rupture supérieure tandis que le risque reste défini en dessous de 0.00414.

#Write2Earn #1000PEPE #CryptoTrading #Memecoins

$BERA (4H) — Continuation de la Base de Plage
Biais : Long

Entrée (Zone) : 0.660 – 0.685
Cibles :
TP1 : 0.725
TP2 : 0.770
TP3 : 0.825
Stop Loss : 0.628

Pourquoi cette Configuration :
Je vois $BERA maintenir une base solide après le pic, avec le prix maintenant autour de ~0.673–0.674 et se faisant défendre à plusieurs reprises lors des baisses. La vente lors du repli a clairement diminué, et chaque tentative à la baisse dans les moyennes 0.66 s'absorbe plus rapidement, ce qui me dit que les acheteurs reconstruisent leur position à l'intérieur de cette plage. Si la zone 0.660–0.685 continue à tenir, je m'attends à une poussée de continuation vers 0.72 d'abord, puis 0.77, avec 0.825 comme cible d'extension plus élevée si le momentum s'étend.

#Write2Earn #BERA #CryptoTrading #Altcoins

Le déblocage des tokens de mars de 6 milliards de dollars n'est pas une trivia calendaire, c'est un test de liquidité. Dès le premier signe d'une nouvelle offre apparaissant à un taux plus élevé que les offres réelles, le prix devient le mécanisme de clearing : les spreads se détendent, la profondeur disparaît et les graphiques glissent à travers des niveaux auparavant solides qui semblaient sécurisés lors de semaines plus calmes.

La majorité des gens prêtent attention au nombre de déblocages du titre. La question plus pertinente est : combien de ces déblocages sont flottés sur la marge comme flottement vendable, et à qui est-il flotté ? Le même montant en dollars peut avoir des résultats totalement différents lorsqu'il tombe entre les mains d'initiés/investisseurs précoces (coût de base faible, élasticité de vente plus élevée), de trésoreries (pilotées par la politique) ou d'incitations écologiques (souvent distribuées + vendues pour financer les opérations).

Ma conviction fondamentale : les déblocages ne laissent pas un token par terre tout seuls, mais ils augmentent le prix de la demande. Lorsque la demande ne parvient pas à croître, le seul moyen de sortir est vers le bas ou horizontal.
Comme indiqué dans votre note, confirmé : les déblocages de mars sont, approximativement, 6 milliards de dollars, soit environ trois fois la moyenne mensuelle. Inféré (conditionnel) : lorsque vous observez l'augmentation de la migration des portefeuilles vers les échanges dans la fenêtre de déblocage et que la profondeur du spot reste mince, il est alors plus probable qu'il y ait une occurrence d'un mouvement de poche d'air ; lorsque la distribution reste largement hors échange et que la liquidité s'améliore, le marché sera en mesure de l'absorber avec un effet moins destructeur.

Ce commerce est un risque de timing : il est soit prix tôt, soit le mouvement réel se produit des jours plus tard, lorsque la liquidité est la plus faible.

Ce que je vais observer : des portefeuilles de trésorerie/vestissement livrés à des adresses de dépôts d'échange connues, changement net de l'offre en circulation par rapport au volume quotidien, 1-2% de profondeur sur le carnet de commandes et taux de remplissage, performance post-déblocage de 1-4 jours par rapport à $BTC , changement de concentration, et performance post-déblocage de 7-14 jours par rapport à BTC.

La peur aussi intense que cela n'est pas un sentiment sur l'impression, mais plutôt un problème de structure de marché. Un niveau élevé de peur conduit à un amincissement accru de la liquidité, à des écarts augmentés et à une exécution coûteuse. C'est à ce moment-là que le temps est mal évalué : de petits vendeurs font des mouvements super, et des vendeurs forcés vendent des stocks à des acheteurs tolérants à un prix réduit.

Arrêtez de demander, "La peur est-elle élevée ?" Commencez à vous interroger, le marché obtient-il toujours le même prix lorsqu'il entend de mauvaises nouvelles, ou la pression de vente commence-t-elle à s'épuiser ? Les creux ne sont pas des sentiments, ils se transforment en régimes de flux.

Ma position : Une peur extrême ne peut être actionnée que lorsque la réponse au flux est meilleure que le récit.

Selon vos notes : L'indice de peur et de cupidité des cryptomonnaies d'Alternative est de 10/100. Selon Matrixport, son indicateur de peur/cupidité $BTC est à son niveau le plus bas jamais enregistré et commence à remonter, une projection historiquement précise en ce sens qu'elle indique une exhaustion et non un pic d'un jour. Votre signal de contexte de régime a également été relevé : cinq rouges consécutifs en février signaleront qu'en général, c'est un environnement de désengagement forcé, pas un marché sain à double sens.

Dérivé (nécessite vérification/test rétroactif) : Une condition de Bollinger survendue est de type -2 écarts-types de la moyenne sur 20 jours. La fréquence de seulement 3 fois en 5 ans dépend des données et de la méthode et serait qualifiée d'hypothèse jusqu'à preuve du contraire.

Compromis : Vous pouvez avoir trop peur de dépenser votre budget de risque. En cas de détérioration supplémentaire de la liquidité ou même de chocs macroéconomiques, la situation survendue peut devenir illiquide avant de devenir bon marché.

Ce que j'observe : les flux d'argent/basis deviennent normalisés et ne diminuent pas ; la liquidation tend à diminuer avec l'équilibre de l'intérêt ouvert ; le prix ne fait pas de nouveaux creux sur de mauvaises nouvelles ; récupérer/maintenir la moyenne à 20 jours/le flux net au comptant devient non continuellement négatif mais neutre/positif.

C'est ce que la majorité des individus néglige lors de l'évaluation des nouveaux L1 : le nombre de vitesses sur la page web n'a pas d'importance lorsque personne ne fournit de liquidité du côté opposé de votre trade.

J'ai appelé l'activité DEX de @Vanarchain up en espérant obtenir l'effet typique de ville fantôme que l'on obtient avec des chaînes jeunes. C'était plus subtil que je ne l'avais anticipé.

Veuillez, ne pas évaluer les réseaux sur la base du titre de TPS ; basez un jugement plutôt sur la capacité de la liquidité déployée à prendre en charge un échange réel sans déchirer le slippage.

Certaines mécanismes qui peuvent être suivis :

- La finalité sub-seconde permet aux market makers de re-pricer des spreads plus serrés plus rapidement, et structurellement faisable, par opposition à être revendiqué comme tel.

- Les verrouillages de staking fournis par $VANRY supply, mais dans le cas où les rendements du staking sont toujours supérieurs aux retours sur LPs, la liquidité n'est plus dans les pools de trading. Chaque L1 fait face à cette tension.

- Les intégrations d'entreprises de jeux et de divertissement créent une demande organique de transactions, qui n'est pas entièrement spéculative, ce qui peut être substantiellement différent du plancher de liquidité de la plupart des chaînes dans DeFi.

Le véritable compromis est de savoir si la liquidité précoce dépend des programmes d'incitation ou non, que se passe-t-il à l'expiration ? Le volume organique doit atteindre la vitesse d'échappement avant que ce sommet n'atteigne.

À surveiller :
1. Profondeur du pool LP sur les meilleures paires - croissance incitative augmentée ?
2. Ratio VANRY staké vs déployé LP - skewness fortement favorable au trading chétif.
3. Portefeuilles uniques qui interagissent avec les contrats DEX chaque semaine - ce ne sont pas des transactions recyclées.

Une chaîne de démarrage à froid de liquidité mérite sa place. Le temps de location est celui qui ne le subventionne que. #Vanar

DYOR. Ce n'est pas un conseil financier.

J'ai surveillé les temps de bloc de la testnet de Fogo pendant une semaine avant de porter un jugement.

La grande majorité des individus considère les nouveaux L1 en fonction des titres TPS de pointe. Ce chiffre à lui seul est presque inutile. Arrêtez de baser le jugement des chaînes sur le plafond de débit ; basez-vous sur la cohérence de règlement en fonction de la charge réelle.

Le mécanisme à considérer concernant @Fogo Official est le suivant :

- L'architecture à client unique (Firedancer pur) est un consensus inter-client sans traînée. Une seule base de code, un seul chemin d'exécution, une latence p99 encore plus stricte. Devnet a affiché environ 46k TPS et des blocs de 40 ms.

- Ensemble de validateurs enregistré (consensus multi-local). Les validateurs sont à des emplacements stratégiques, éliminant la variance de latence géographique. C'est un compromis clair pour soutenir la vitesse de confirmation et non l'ouverture du validateur.

- La compatibilité SVM implique l'outillage des ports natifs de Solana. Le niveau de friction dans la migration est réduit, mais l'identité de l'écosystème reste un problème.

Le compromis que personne ne peut ignorer : un client est un point de défaillance architecturale. Il y a un sérieux bug sans client de secours pour prendre la charge. Fogo parie sur la discipline d'ingénierie plutôt que sur la redondance.

À surveiller sur $FOGO :
- Dérive du temps de bloc p99 - maintenu >50ms indique du stress.
- Le nombre de validateurs définis par rapport à la concentration - la sélection n'est pas statique.
- Le volume DEX sur Ambient et Valiant - le TPS synthétique sera inutile sans un véritable flux de commandes.

Des options de conception limitées génèrent un règlement plus crédible ou peuvent alternativement être plus difficiles. C'est notre thèse ici. #fogo
DYOR. Pas de conseils financiers.

STABLES: Selon le FMI, la plupart des Stablecoins sont soutenus par des Trésors américains.
$USDT $USDC @Circle USDC

100 000 000 000 $ ont été effacés du marché de la crypto aujourd'hui.
$BTC $ETH $XRP

FAIT AMUSANT : Le gouvernement américain lève des fonds pour aider à régler sa dette de 38 trillions.

BlackRock augmente l'investissement dans Bitmine de 166%.
BlackRock a également augmenté sa participation dans le Bitmine de Tom Lee à 246 millions de dollars selon les dépôts du Q4. C'est un bon signe pour l'histoire à long terme $ETH alors que les institutions accumulent des actifs pendant la baisse. N'oubliez pas, cependant, que ces chiffres sont à la fin de l'année.

Nous ne saurons dans quelques mois ce que fera Larry Fink après la perte de Bitmine de 8 milliards de dollars sur $ETH et la chute des actions de 34 pour cent.
Cela indiquera la gravité du pari sur l'Ethereum de BlackRock.