J'ai surveillé les temps de bloc de la testnet de Fogo pendant une semaine avant de porter un jugement.
La grande majorité des individus considère les nouveaux L1 en fonction des titres TPS de pointe. Ce chiffre à lui seul est presque inutile. Arrêtez de baser le jugement des chaînes sur le plafond de débit ; basez-vous sur la cohérence de règlement en fonction de la charge réelle.
Le mécanisme à considérer concernant @Fogo Official est le suivant :
- L'architecture à client unique (Firedancer pur) est un consensus inter-client sans traînée. Une seule base de code, un seul chemin d'exécution, une latence p99 encore plus stricte. Devnet a affiché environ 46k TPS et des blocs de 40 ms.
- Ensemble de validateurs enregistré (consensus multi-local). Les validateurs sont à des emplacements stratégiques, éliminant la variance de latence géographique. C'est un compromis clair pour soutenir la vitesse de confirmation et non l'ouverture du validateur.
- La compatibilité SVM implique l'outillage des ports natifs de Solana. Le niveau de friction dans la migration est réduit, mais l'identité de l'écosystème reste un problème.
Le compromis que personne ne peut ignorer : un client est un point de défaillance architecturale. Il y a un sérieux bug sans client de secours pour prendre la charge. Fogo parie sur la discipline d'ingénierie plutôt que sur la redondance.
À surveiller sur $FOGO :
- Dérive du temps de bloc p99 - maintenu >50ms indique du stress.
- Le nombre de validateurs définis par rapport à la concentration - la sélection n'est pas statique.
- Le volume DEX sur Ambient et Valiant - le TPS synthétique sera inutile sans un véritable flux de commandes.
Des options de conception limitées génèrent un règlement plus crédible ou peuvent alternativement être plus difficiles. C'est notre thèse ici. #fogo
DYOR. Pas de conseils financiers.
