Devil9
صانع مُحتوى مُعتمد
🤝Success Is Not Final,Failure Is Not Fatal,It Is The Courage To Continue That Counts.🤝X-@Devil92052
حائز على USD1
مُتداول بمُعدّل مرتفع
4.3 سنوات
250 تتابع
31.8K+ المتابعون
12.5K+ إعجاب
670 تمّت مُشاركتها
منشورات
الكل
مقاطع فيديو
Live
نموذج الرسوم تحت الضغط: كيف تشكل نصائح الأولوية احتمالية الإدراج على Fogo؟
السرعة الخام ليست الاختراق المتوقع عند ازدحام الشبكة. معظم الناس يغفلون ذلك لأنهم يقيسون السلاسل في المتوسطات، وليس في أسوأ خمس دقائق. بالنسبة للبانيين والمستخدمين، تتحول "هل هي سريعة؟" إلى "ما هي فرصي في الهبوط الآن؟"
لقد كنت حول جلسات متقلبة بما يكفي لألاحظ نمطًا: يمكن أن يكون النظام الفني "يعمل" بينما لا يزال المستخدم يشعر بأن الأرض تتحرك تحت قدميه. في الفترات الهادئة، يعتقد الجميع أن الرسوم هي مجرد خط تكلفة. خلال فترات الازدحام، تتحول الرسوم إلى أداة توقيت، والتوقيت هو المكان الذي تفصل فيه الانتصارات عن الهزائم. ملاحظة صغيرة من مشاهدة الأصدقاء يتداولون: تزداد مستويات الإحباط عندما يدفع شخص ما ولا يزال يشعر بالعشوائية، وليس عندما يدفع ببساطة.
لقد كنت حول جلسات متقلبة بما يكفي لألاحظ نمطًا: يمكن أن يكون النظام الفني "يعمل" بينما لا يزال المستخدم يشعر بأن الأرض تتحرك تحت قدميه. في الفترات الهادئة، يعتقد الجميع أن الرسوم هي مجرد خط تكلفة. خلال فترات الازدحام، تتحول الرسوم إلى أداة توقيت، والتوقيت هو المكان الذي تفصل فيه الانتصارات عن الهزائم. ملاحظة صغيرة من مشاهدة الأصدقاء يتداولون: تزداد مستويات الإحباط عندما يدفع شخص ما ولا يزال يشعر بالعشوائية، وليس عندما يدفع ببساطة.
الاعتمادية المملة لفانار على نطاق واسع: الخندق غير المقدر للمستخدمين الحقيقيين
إن突破 فانار ليس السرعة القصوى بل هو الاعتمادية المملة على نطاق واسع. يغفل معظم الناس ذلك لأنهم يحكمون على السلاسل من خلال العروض التقديمية ولقطات الشاشة، وليس من خلال أسابيع من الاستخدام غير المثير. إنه يغير السؤال بالنسبة للبنائين والمستخدمين من "هل يمكن أن تكون سريعة؟" إلى "هل يمكنني الوثوق بها لتتصرف بنفس الطريقة في كل مرة؟"
لقد رأيت منتجات التشفير تنجح في الميزات وما زالت تفشل في الثقة. في بيئات الاختبار، يبدو كل شيء نظيفًا؛ في الاستخدام الحقيقي، تتراكم المفاجآت الصغيرة. عندما لا يمكن للمستخدم أن يخبر ما إذا كان "قيد الانتظار" يعني "يعمل" أو "معطّل"، فإنهم يتوقفون عن التجريب ويبدؤون في التavoid. شيء صغير تعلمته بالطريقة الصعبة: يتذكر الناس الارتباك لفترة أطول مما يتذكرون السرعة، لفترة طويلة.
لقد رأيت منتجات التشفير تنجح في الميزات وما زالت تفشل في الثقة. في بيئات الاختبار، يبدو كل شيء نظيفًا؛ في الاستخدام الحقيقي، تتراكم المفاجآت الصغيرة. عندما لا يمكن للمستخدم أن يخبر ما إذا كان "قيد الانتظار" يعني "يعمل" أو "معطّل"، فإنهم يتوقفون عن التجريب ويبدؤون في التavoid. شيء صغير تعلمته بالطريقة الصعبة: يتذكر الناس الارتباك لفترة أطول مما يتذكرون السرعة، لفترة طويلة.
تعتبر Fogo التأخير خاصية أساسية لأن وظيفة السلسلة هي اتخاذ قرار بسرعة كافية حتى يتمكن المستخدمون من التصرف، وليس فقط التقارب في النهاية. إنه مثل إيصال أمين الصندوق: القيمة هي معرفة أن البيع نهائي قبل أن تبتعد. تقوم بتقديم طلب، يرتفع السعر، تضغط على إلغاء، وما يهم هو ما إذا كان هذا الإلغاء يصبح "حقيقيًا" بسرعة حتى لا تضغط على الأزرار أو تتصرف في حالة من الذعر. لقد تعلمت أن معظم الإحباط يبدأ بكلمة واحدة: قيد الانتظار. تمول الرسوم التنفيذ، ويعزز الرهان المدققين، وتعدل الحوكمة المعلمات. في حالة الازدحام أو الهجمات المنسقة، يمكن أن تمتد التأكيدات ويمكن أن تظل التطبيقات المهملة تblur بين قيد الانتظار والنهائي. يمكن للمطورين تصميم روبوتات وعملاء حول لحظة التزام واضحة، مما يجعل الأتمتة تبدو أكثر هدوءًا.
ما الإجراء الفردي الذي ستقوم بأتمتته أولاً: الإلغاء/الاستبدال، إعادة التوازن، أو الدفع ولماذا؟
@Fogo Official $FOGO #fogo
ما الإجراء الفردي الذي ستقوم بأتمتته أولاً: الإلغاء/الاستبدال، إعادة التوازن، أو الدفع ولماذا؟
@Fogo Official $FOGO #fogo
تسوق معظم سلاسل السوق ذروة TPS (المعاملات في الثانية)؛ ميزة فانا الهادئة هي يقين التكلفة، لأن المستخدمين يغادرون عندما تشعر الرسوم وكأنها مفاجأة. إنه مثل قائمة بأسعار مطبوعة، وليس "سعر السوق" عند الخروج.
سيناريو حقيقي: أنت تضغط على سك/مطالبة، الموافقة، وتظهر لك التطبيق رسالة "تم تغيير الرسوم، حاول مرة أخرى." لقد رأيت المستخدمين يغادرون عند هذه النقطة. الفكرة الوحيدة لفانا هي الرسوم القابلة للتنبؤ، لذا عادةً ما تكلف نفس الإجراء تقريبًا نفس المبلغ، مما يسمح للتطبيقات بعرض اقتباس واضح قبل أن تضغط على تأكيد.
الرسوم للتنفيذ، والتخزين لأمان المدقق، والحكم لتغييرات المعلمات. يمكن أن ترفع الازدحام أو الرسائل غير المرغوب فيها التكاليف وتبطئ التأكيدات. عملية الانضمام الأكثر سلاسة وعدد أقل من المعاملات المهجورة. أي إجراء في تدفقك يحتاج إلى اقتباس رسوم موثوق أكثر، سك، مطالبة، أو تحويل؟
@Vanarchain $VANRY #Vanar
سيناريو حقيقي: أنت تضغط على سك/مطالبة، الموافقة، وتظهر لك التطبيق رسالة "تم تغيير الرسوم، حاول مرة أخرى." لقد رأيت المستخدمين يغادرون عند هذه النقطة. الفكرة الوحيدة لفانا هي الرسوم القابلة للتنبؤ، لذا عادةً ما تكلف نفس الإجراء تقريبًا نفس المبلغ، مما يسمح للتطبيقات بعرض اقتباس واضح قبل أن تضغط على تأكيد.
الرسوم للتنفيذ، والتخزين لأمان المدقق، والحكم لتغييرات المعلمات. يمكن أن ترفع الازدحام أو الرسائل غير المرغوب فيها التكاليف وتبطئ التأكيدات. عملية الانضمام الأكثر سلاسة وعدد أقل من المعاملات المهجورة. أي إجراء في تدفقك يحتاج إلى اقتباس رسوم موثوق أكثر، سك، مطالبة، أو تحويل؟
@Vanarchain $VANRY #Vanar
مدققات على طراز Firedancer: كيف تهدف Fogo إلى الاعتمادية عندما تتزايد الطلبات
إن الاختراق الذي حققته Fogo ليس "مجرد سرعة" بل هو الاعتمادية عندما تصبح الطلبات فوضوية. معظم الناس يفتقدون ذلك لأنهم يحكمون على السلاسل في الساعات الهادئة، وليس في الساعة الدقيقة التي يظهر فيها الجميع. بالنسبة للبنائين والمستخدمين، يتغير الأمر سواء نجا المنتج من أول ارتفاع حقيقي له دون أن يتحول إلى تذاكر دعم.
لقد شاهدت إطلاقات حيث كان المنتج جيدًا، لكن السلسلة حولت التجربة إلى تخمين. في الاختبار، تبدو المعاملات فورية؛ في الإنتاج، يصل تدفق ويصبح كل شيء "معلق". تتوقف الفرق عن التفكير في تدفقات المستخدمين وتبدأ في التفكير في إعادة المحاولات، والرسائل المفقودة، وما إذا كانت نفس الدفعة ستصل مرتين. بمجرد أن يشعر الناس بعدم اليقين حول المال أو الحالة، يفترضون أن التطبيق غير آمن.
لقد شاهدت إطلاقات حيث كان المنتج جيدًا، لكن السلسلة حولت التجربة إلى تخمين. في الاختبار، تبدو المعاملات فورية؛ في الإنتاج، يصل تدفق ويصبح كل شيء "معلق". تتوقف الفرق عن التفكير في تدفقات المستخدمين وتبدأ في التفكير في إعادة المحاولات، والرسائل المفقودة، وما إذا كانت نفس الدفعة ستصل مرتين. بمجرد أن يشعر الناس بعدم اليقين حول المال أو الحالة، يفترضون أن التطبيق غير آمن.
اختيار Fogo لآلة Solana الافتراضية ليس فقط عن "السرعة" بل يتعلق بتقليل احتكاك التنفيذ للمستخدمين والمطورين. إنه مثل اختيار شبكة طرق: الفوز هو في الممرات والمخارج الموثوقة، وليس في مقياس السرعة الأعلى. ببساطة، يمكن لـ SVM تشغيل العديد من المعاملات في وقت واحد، لذا لا تتكدس الأنشطة في خط طويل واحد. يمكن أن تجعل هذه الرسوم تبدو أكثر استقرارًا وتسمح للمشاريع بإعادة استخدام مجموعة قائمة من المحفظات وSDKs وعادات المطورين، مما يقصر الطريق من الفكرة إلى المنتج القابل للعمل. يتم استخدام FOGO لدفع الرسوم، والرهان للمساعدة في تأمين الشبكة، والتصويت في الحوكمة على الترقيات والمعلمات. لا تزال الأداء الحقيقي تعتمد على تحميل الشبكة وسلوك المدققين.
ماذا ستبني أولاً إذا كان بإمكان تطبيقك الاتصال بـ VM مألوف منذ اليوم الأول؟
@Fogo Official $FOGO #fogo
ماذا ستبني أولاً إذا كان بإمكان تطبيقك الاتصال بـ VM مألوف منذ اليوم الأول؟
@Fogo Official $FOGO #fogo
تبني فانار تجربة مستخدم بمستوى Web2 مباشرة في الطبقة الأساسية
اختراق فانار ليس سلسلة أسرع أخرى، بل هو اعتبار تجربة المستخدم كمتطلب للأمان والموثوقية. معظم الناس يغفلون عن ذلك لأنهم يفترضون أن تجربة المستخدم هي مشكلة محفظة، وليست مشكلة بروتوكول. بالنسبة للبناء والمستخدمين، فإنه يغير ما يعنيه "آمن للشحن": عدد أقل من الأخطاء، عدد أقل من التدفقات المهجورة، وعدد أقل من تذاكر الدعم المتنكرة ك decentralization.
لقد رأيت هذا يتكرر عبر الدورات: يبدو أن تطبيق اللامركزية سلس في العرض التوضيحي، ثم يصل المستخدمون الحقيقيون و تتعطل كل الأشياء عند التوقيع الأول، والمفاجأة الأولى في الغاز، ولحظة "الشبكة الخاطئة" الأولى. الفرق لا تتحدث عن ذلك كثيرًا، لكنهم ينتهي بهم الأمر إلى قضاء وقت أكثر في الدعم، والاسترداد، و"هل يمكنك مساعدتي في استعادة هذا؟" بدلاً من شحن الميزات. بعد فترة، تتوقف عن طرح سؤال "كيف نقوم بالتسجيل؟" وتبدأ في طرح سؤال "كيف نتوقف عن تحويل التسجيل إلى حدث مخاطرة؟"
لقد رأيت هذا يتكرر عبر الدورات: يبدو أن تطبيق اللامركزية سلس في العرض التوضيحي، ثم يصل المستخدمون الحقيقيون و تتعطل كل الأشياء عند التوقيع الأول، والمفاجأة الأولى في الغاز، ولحظة "الشبكة الخاطئة" الأولى. الفرق لا تتحدث عن ذلك كثيرًا، لكنهم ينتهي بهم الأمر إلى قضاء وقت أكثر في الدعم، والاسترداد، و"هل يمكنك مساعدتي في استعادة هذا؟" بدلاً من شحن الميزات. بعد فترة، تتوقف عن طرح سؤال "كيف نقوم بالتسجيل؟" وتبدأ في طرح سؤال "كيف نتوقف عن تحويل التسجيل إلى حدث مخاطرة؟"
إن خندق فنان ليس ميزة واحدة؛ بل هو الإزالة المستمرة للاحتكاكات الصغيرة بحيث لا يلاحظ المستخدمون السلسلة. إنه مثل إصلاح كل مفصلة صاخبة في مبنى: كل تغيير صغير، لكن المكان بأكمله يبدأ في العمل بسلاسة. في الممارسة العملية، الهدف هو تقليل الخطوات بين "أريد أن أفعل X" و "تم"، مع توقيع أوضح، وعدد أقل من المعاملات الفاشلة، ودفتر أستاذ يمكن للآخرين التحقق منه. الرسوم تدفع لتنفيذ الشبكة وأمانها، ومكافآت المشاركة للمحققين الذين يبقون صادقين، والحكومة تتيح للمجتمع ضبط المعلمات كما تكشف الاستخدامات الحقيقية عما يتعطل. حتى تجربة المستخدم الجيدة يمكن أن تتدهور تحت ارتفاعات المرور، أو أخطاء المحفظة، أو فشل تنسيق المحققين. من منظور المتداول-المستثمر، العائد هو انخفاض المخاطر التشغيلية وعدد أقل من الخسائر الناتجة عن العمليات، وليس الأسواق. أين تشعر بأكبر احتكاك مخفي اليوم؟ @Vanarchain $VANRY #Vanar
عندما تلتقي استردادات ETF بالطلب الحقيقي
هل أكبر البائعين موجودون بالفعل في الغرفة - وهل هناك من يأخذ الجانب الآخر بهدوء؟ في اليومين الماضيين، لم يكن الإشارة الأكثر وضوحًا عنوانًا أو نمط شمعة؛ بل كانت لعبة شد الحبل بين السيولة القسرية والسيولة الصبورة. عندما تتحول تدفقات ETF الفورية إلى سلبية، لا تكون "المشاعر" في المجرد - إنها عملية ميكانيكية: يتم استرداد الأسهم، ويتم الحصول على العملات، وعلي شخص ما أن يمتص تلك الكمية دون الحاجة إلى قصة مثالية. لهذا السبب أراقب التدفقات أولاً والمشاعر ثانياً.
ثقة فانار تأتي من الاتساق وليس الضجيج المجتمعي
اختراق فانار ليس ضجيجاً مجتمعياً بل هو اتساق تشغيلي في ظروف مملة. معظم الناس يغفلون عن ذلك لأن الاتساق لا يُلتقط بصورة جيدة، فهو يظهر فقط عندما لا يحدث شيء خاطئ. بالنسبة للبناة والمستخدمين، يغير ذلك التوقع الافتراضي من "نأمل أن يتم الأمر" إلى "يتم الأمر بنفس الطريقة في كل مرة." كنت أستهين بمدى الثقة التي تتشكل من التكرار دون مفاجآت. ليست الثقة الصاخبة التي تأتي من الإعلانات الكبيرة، بل النوع الهادئ الذي يأتي من القيام بنفس الشيء في يوم ثلاثاء عادي. مع مرور الوقت، بدأت في تقييم الشبكات أقل بناءً على ما تدعيه في اللحظات الذروة وأكثر بناءً على كيفية تصرفها في الفترات المملة. هنا يكمن الاستخدام الحقيقي.
فانار تُحسن من أجل النهائية الموثوقة، وليس الحد الأقصى لعدد المعاملات في الثانية
النهائية الموثوقة تشبه إيصال التسليم: السرعة جميلة، لكن دليل الوصول يغير السلوك. تحسين فانار الحقيقي هو تقليل لحظات "هل تم التسوية أم لا؟" للتطبيقات التي لا تستطيع تحمل الغموض. بدلاً من السعي وراء أكبر رقم TPS، تركز السلسلة على جعل التأكيدات تبدو موثوقة، بحيث يمكن أن تتقدم لعبة أو سوق أو تدفق شبيه بالدفع دون الانتظار عبر كتل إضافية متعددة "فقط في حال". يواجه المستخدمون عددًا أقل من التراجعات وأقل من التخمين؛ يمكن للمطورين تصميم تجربة مستخدم أنظف لأن تغييرات الحالة تصبح متوقعة بما يكفي لتكون موثوقة. يُستخدم VANRY لدفع الرسوم للمعاملات، ولتأمين الشبكة ومحاذاتها، والمشاركة في الحوكمة بشأن المعايير التي تشكل كيفية تشغيل الشبكة.
لا تزال الموثوقية تعتمد على سلوك المدققين وكيفية تعامل النظام مع الضغط، والازدحام، وفشل الحالات النادرة في البرية.
@Vanarchain $VANRY #Vanar
النهائية الموثوقة تشبه إيصال التسليم: السرعة جميلة، لكن دليل الوصول يغير السلوك. تحسين فانار الحقيقي هو تقليل لحظات "هل تم التسوية أم لا؟" للتطبيقات التي لا تستطيع تحمل الغموض. بدلاً من السعي وراء أكبر رقم TPS، تركز السلسلة على جعل التأكيدات تبدو موثوقة، بحيث يمكن أن تتقدم لعبة أو سوق أو تدفق شبيه بالدفع دون الانتظار عبر كتل إضافية متعددة "فقط في حال". يواجه المستخدمون عددًا أقل من التراجعات وأقل من التخمين؛ يمكن للمطورين تصميم تجربة مستخدم أنظف لأن تغييرات الحالة تصبح متوقعة بما يكفي لتكون موثوقة. يُستخدم VANRY لدفع الرسوم للمعاملات، ولتأمين الشبكة ومحاذاتها، والمشاركة في الحوكمة بشأن المعايير التي تشكل كيفية تشغيل الشبكة.
لا تزال الموثوقية تعتمد على سلوك المدققين وكيفية تعامل النظام مع الضغط، والازدحام، وفشل الحالات النادرة في البرية.
@Vanarchain $VANRY #Vanar
بلازما تُحسّن من التسوية القابلة للتنبؤ، وليس معايير TPS الفيروسية
TPS الفيروسي ليس هو الاختراق الذي يمكن التنبؤ به. معظم الناس يفوتون ذلك لأن السرعة سهلة للتسويق، بينما الموثوقية هادئة. إنها تغير ما يمكن أن يعد به البناؤون وما يمكن للمستخدمين أن يفترضوا بأمان.
كنت أعتبر "النهائية السريعة" هي القصة بأكملها، لأنه كمتداول تشعر بكل ثانية من عدم اليقين في الانزلاق والتدفقات الملغاة. لكن مع مرور الوقت، كانت المعاناة الأكبر ليست الانتظار؛ بل كانت عدم معرفة ما تعنيه "الانتهاء" حقًا عندما يصبح الشبكة مشغولة. كلما أصبحت الأنشطة أكثر شبيهة بالمال، كلما توقفت عن الاهتمام بمعدل الإنتاجية الأقصى وبدأت بالاهتمام بما إذا كانت النتائج تبقى مستقرة تحت الضغط.
كنت أعتبر "النهائية السريعة" هي القصة بأكملها، لأنه كمتداول تشعر بكل ثانية من عدم اليقين في الانزلاق والتدفقات الملغاة. لكن مع مرور الوقت، كانت المعاناة الأكبر ليست الانتظار؛ بل كانت عدم معرفة ما تعنيه "الانتهاء" حقًا عندما يصبح الشبكة مشغولة. كلما أصبحت الأنشطة أكثر شبيهة بالمال، كلما توقفت عن الاهتمام بمعدل الإنتاجية الأقصى وبدأت بالاهتمام بما إذا كانت النتائج تبقى مستقرة تحت الضغط.
المنتج الرئيسي لـ Plasma هو التأكد من التسوية
المنتج الرئيسي لـ Plasma ليس "ميزات سلسلة أكثر" إنه التأكد من التسوية لتحويلات العملات المستقرة. ببساطة: الشبكة تحاول جعل التحويلات تنتهي بسرعة وبشكل متوقع، حتى يتمكن التجار، والتطبيقات، والمكاتب من اعتبار الدفع "منجزًا" مع تقليل التخمين. بدلاً من تحسين الأداء للذروات المفاجئة، يميل التصميم نحو التنفيذ المتسق وقواعد النهائية الواضحة، لأن المالية تقدر النتائج المعروفة أكثر من المرونة اللامعة. إنه مثل جدول مواعيد القطارات: الربح ليس السرعة الخام، بل هو معرفة متى ستصل فعليًا.
يتناسب XPL مع تلك الفكرة بطريقة عملية: تدفع الرسوم به لنقل القيمة، وتراهن به حتى يكون لدى المدققين شيء يخسرونه إذا تصرفوا بشكل غير لائق، وتستخدمه في الحوكمة لتعديل القواعد والمعايير بمرور الوقت. لا يزال "التأكد" يتم اختباره عندما تتعرض الشبكة للضغط، وأصعب اللحظات هي تلك الحالات الشاذة الغريبة. الجانب الإيجابي هو أن الفرق يمكنها التخطيط للتدفق النقدي وتجربة المستخدم حول النتائج المتوقعة بدلاً من التخمين. إذا أصبحت التسوية موثوقة بشكل ممل، ماذا ستبني أولاً؟
@Plasma $XPL #plasma
المنتج الرئيسي لـ Plasma ليس "ميزات سلسلة أكثر" إنه التأكد من التسوية لتحويلات العملات المستقرة. ببساطة: الشبكة تحاول جعل التحويلات تنتهي بسرعة وبشكل متوقع، حتى يتمكن التجار، والتطبيقات، والمكاتب من اعتبار الدفع "منجزًا" مع تقليل التخمين. بدلاً من تحسين الأداء للذروات المفاجئة، يميل التصميم نحو التنفيذ المتسق وقواعد النهائية الواضحة، لأن المالية تقدر النتائج المعروفة أكثر من المرونة اللامعة. إنه مثل جدول مواعيد القطارات: الربح ليس السرعة الخام، بل هو معرفة متى ستصل فعليًا.
يتناسب XPL مع تلك الفكرة بطريقة عملية: تدفع الرسوم به لنقل القيمة، وتراهن به حتى يكون لدى المدققين شيء يخسرونه إذا تصرفوا بشكل غير لائق، وتستخدمه في الحوكمة لتعديل القواعد والمعايير بمرور الوقت. لا يزال "التأكد" يتم اختباره عندما تتعرض الشبكة للضغط، وأصعب اللحظات هي تلك الحالات الشاذة الغريبة. الجانب الإيجابي هو أن الفرق يمكنها التخطيط للتدفق النقدي وتجربة المستخدم حول النتائج المتوقعة بدلاً من التخمين. إذا أصبحت التسوية موثوقة بشكل ممل، ماذا ستبني أولاً؟
@Plasma $XPL #plasma
بلازما ليست سلسلة عملة مستقرة، بل هي نظام تسوية
بلازما ليست الاختراق، بل الاختراق هو جعل تسوية العملة المستقرة قابلة للتنبؤ تحت الضغط. معظم الناس يغفلون عن ذلك لأنهم يقيمون السلاسل بناءً على الميزات والسرعة، وليس على اليقين التشغيلي. إنه يغير ما يقوم به البناءون بتحسينه: مفاجآت أقل للمستخدمين، وحالات حافة أقل للأعمال.
بدأت ألاحظ السلاسل التي تركز على الدفع بعد مشاهدة نفس النمط يتكرر: العرض التجريبي يعمل، والأسبوع الأول يعمل، ثم يضرب يوم متقلب وتصبح الأمور "تعتمد على ذلك". لقد رأيت أيضًا فرقًا تطلق تجربة مستخدم جميلة تنهار بهدوء عندما ترتفع الرسوم أو عندما تصبح مراكز الذاكرة فوضوية. مع مرور الوقت، أصبحت أقل اهتمامًا بعدد الأشياء التي يمكن أن تقوم بها سلسلة معينة واهتممت أكثر بما إذا كانت تستطيع القيام بشيء واحد بشكل موثوق.
بدأت ألاحظ السلاسل التي تركز على الدفع بعد مشاهدة نفس النمط يتكرر: العرض التجريبي يعمل، والأسبوع الأول يعمل، ثم يضرب يوم متقلب وتصبح الأمور "تعتمد على ذلك". لقد رأيت أيضًا فرقًا تطلق تجربة مستخدم جميلة تنهار بهدوء عندما ترتفع الرسوم أو عندما تصبح مراكز الذاكرة فوضوية. مع مرور الوقت، أصبحت أقل اهتمامًا بعدد الأشياء التي يمكن أن تقوم بها سلسلة معينة واهتممت أكثر بما إذا كانت تستطيع القيام بشيء واحد بشكل موثوق.
تجريد حساب فانار يتعلق بالبقاء في تجربة المستخدم، وليس بالراحة
تجريد حساب فانار ليس هو الاختراق في موثوقية تجربة المستخدم التشغيلية. معظم الناس يفوتون ذلك لأنهم يحكمون على المحافظ من خلال الميزات، وليس من خلال معدلات الفشل. إنه يغير وظيفة الباني من "تعليم التشفير" إلى "شحن منتجات لا تتسرب منها التعقيدات."
لم أهتم بتجريد الحساب في البداية لأنه كان يبدو كأنه شاشة تسجيل دخول أجمل. ثم شاهدت مستخدمين حقيقيين يستاؤون بعد لحظة سيئة واحدة: بذور ضائعة، شبكة خاطئة، معاملة عالقة، توقيع محير. مع مرور الوقت بدأت أعامل تجربة المستخدم في المحافظ مثل بنية التحتية للتبادل: إذا انهارت مرة واحدة في اللحظة الخاطئة، فإن الثقة تذهب. الراحة لطيفة؛ البقاء أمر غير قابل للتفاوض.
لم أهتم بتجريد الحساب في البداية لأنه كان يبدو كأنه شاشة تسجيل دخول أجمل. ثم شاهدت مستخدمين حقيقيين يستاؤون بعد لحظة سيئة واحدة: بذور ضائعة، شبكة خاطئة، معاملة عالقة، توقيع محير. مع مرور الوقت بدأت أعامل تجربة المستخدم في المحافظ مثل بنية التحتية للتبادل: إذا انهارت مرة واحدة في اللحظة الخاطئة، فإن الثقة تذهب. الراحة لطيفة؛ البقاء أمر غير قابل للتفاوض.
رهان بلازما الحقيقي هو تسوية العملات المستقرة القابلة للتنبؤ
رهان بلازما الحقيقي ليس ميزات لامعة بل هو جعل تحويلات العملات المستقرة تبدو قابلة للتنبؤ عندما يتحرك المال الحقيقي. الفكرة بسيطة: الشبكة تعمل على تحسين "نفس المدخل، نفس النتيجة" لذا فإن المدفوعات تُنجز بطريقة متسقة، مع مفاجآت أقل من الازدحام أو تغيرات في شروط الرسوم. يقوم المدققون بمعالجة التحويلات تحت قواعد أكثر صرامة تهدف إلى إنهاء سريع وثابت، بحيث يمكن للتجار، والتطبيقات، والخزائن التخطيط حول سلوك التسوية المعروف بدلاً من التخمين. مثل جدول مواعيد القطارات، فإن الاتساق الممل هو السمة التي تلاحظها فقط عندما تكون مفقودة. يتم استخدام XPL لدفع رسوم الشبكة، والتخزين لتأمين ومحاذاة المدققين، والتصويت على المعايير التي تشكل سياسة التسوية بمرور الوقت. إحدى الفوائد هي عمليات أكثر هدوءًا للأعمال التي تهتم أكثر باليقين بدلاً من التعقيد الاختياري. عدم اليقين هو ما إذا كانت هذه القابلية للتنبؤ ستظل قائمة تحت الضغط، أو النشاط العدائي، أو ارتفاع الطلب في العالم الحقيقي. إذا كنت تبني المدفوعات، ما الذي يهمك أكثر: تكاليف أقل أم مفاجآت أقل؟
@Plasma $XPL #plasma
رهان بلازما الحقيقي ليس ميزات لامعة بل هو جعل تحويلات العملات المستقرة تبدو قابلة للتنبؤ عندما يتحرك المال الحقيقي. الفكرة بسيطة: الشبكة تعمل على تحسين "نفس المدخل، نفس النتيجة" لذا فإن المدفوعات تُنجز بطريقة متسقة، مع مفاجآت أقل من الازدحام أو تغيرات في شروط الرسوم. يقوم المدققون بمعالجة التحويلات تحت قواعد أكثر صرامة تهدف إلى إنهاء سريع وثابت، بحيث يمكن للتجار، والتطبيقات، والخزائن التخطيط حول سلوك التسوية المعروف بدلاً من التخمين. مثل جدول مواعيد القطارات، فإن الاتساق الممل هو السمة التي تلاحظها فقط عندما تكون مفقودة. يتم استخدام XPL لدفع رسوم الشبكة، والتخزين لتأمين ومحاذاة المدققين، والتصويت على المعايير التي تشكل سياسة التسوية بمرور الوقت. إحدى الفوائد هي عمليات أكثر هدوءًا للأعمال التي تهتم أكثر باليقين بدلاً من التعقيد الاختياري. عدم اليقين هو ما إذا كانت هذه القابلية للتنبؤ ستظل قائمة تحت الضغط، أو النشاط العدائي، أو ارتفاع الطلب في العالم الحقيقي. إذا كنت تبني المدفوعات، ما الذي يهمك أكثر: تكاليف أقل أم مفاجآت أقل؟
@Plasma $XPL #plasma
فانار تعتبر MEV كمخاطر تصميم اللعبة، وليس كفرصة للتجار
إذا تم ترك MEV دون رقابة، فإنه يتوقف عن كونه "سوق حرة" ويصبح ضريبة مخفية على المستخدمين العاديين. إنه مثل بناء لعبة متعددة اللاعبين حيث يفوز دائمًا أسرع اتصال، بغض النظر عن مدى عدالة القواعد في الورق.
إطار عمل فانار يعتبر MEV كمخاطر تصميم: تقليل الطرق التي يمكن من خلالها إعادة ترتيب المعاملات أو استغلالها، وجعل التنفيذ يشعر بأنه متوقع للمطورين الذين يقومون بشحن تطبيقات حقيقية. ببساطة، الهدف هو تقليل لحظات "شخص قفز في الصف" بين النقر على إرسال والانتهاء من السلسلة. وهذا يهم أكثر للألعاب والتجارة وتدفقات المستهلكين مقارنة بالتداول البحت.
تتناسب فائدة VANRY مع حلقة البنية التحتية: الرسوم تدفع مقابل التنفيذ، والرهانات تدعم أمان الشبكة، والإدارة توجه الخيارات السياسية حول قواعد الشبكة والموازنات. MEV لا تختفي تمامًا، بل يتحرك السلوك العدائي إلى النقطة الضعيفة التالية في السلسلة.
هل تعتقد أن المستخدمين يلاحظون MEV فقط عندما يؤلم، أم أن التصميم الجيد يمكن أن يجعله غير مرئي في الغالب؟
@Vanarchain $VANRY #Vanar
إذا تم ترك MEV دون رقابة، فإنه يتوقف عن كونه "سوق حرة" ويصبح ضريبة مخفية على المستخدمين العاديين. إنه مثل بناء لعبة متعددة اللاعبين حيث يفوز دائمًا أسرع اتصال، بغض النظر عن مدى عدالة القواعد في الورق.
إطار عمل فانار يعتبر MEV كمخاطر تصميم: تقليل الطرق التي يمكن من خلالها إعادة ترتيب المعاملات أو استغلالها، وجعل التنفيذ يشعر بأنه متوقع للمطورين الذين يقومون بشحن تطبيقات حقيقية. ببساطة، الهدف هو تقليل لحظات "شخص قفز في الصف" بين النقر على إرسال والانتهاء من السلسلة. وهذا يهم أكثر للألعاب والتجارة وتدفقات المستهلكين مقارنة بالتداول البحت.
تتناسب فائدة VANRY مع حلقة البنية التحتية: الرسوم تدفع مقابل التنفيذ، والرهانات تدعم أمان الشبكة، والإدارة توجه الخيارات السياسية حول قواعد الشبكة والموازنات. MEV لا تختفي تمامًا، بل يتحرك السلوك العدائي إلى النقطة الضعيفة التالية في السلسلة.
هل تعتقد أن المستخدمين يلاحظون MEV فقط عندما يؤلم، أم أن التصميم الجيد يمكن أن يجعله غير مرئي في الغالب؟
@Vanarchain $VANRY #Vanar
البلازما هي طبقة-1 بُنيت خصيصًا لتسوية العملات المستقرة
البلازما ليست الاختراق، الاختراق هو معالجة حركة العملات المستقرة كنظام تسوية، وليس كملعب عام. معظم الناس يفوتون ذلك لأنهم يحكمون على السلاسل بناءً على قوائم الميزات بدلاً من الضمانات التشغيلية. إنه يغير الوظيفة للبناة والمستخدمين من "آمل أن تتصرف السلسلة" إلى "تصميم حول النهائيّة المتوقعة والتكلفة."
لقد شاهدت أسواقًا كافية لأعرف أن "التجارة" نادرًا ما تكون الجزء الصعب؛ الجزء الصعب هو ما يحدث بعد أن تضغط على إرسال. في الظروف الهادئة، تقريبًا أي شبكة تبدو جيدة. في الظروف الفوضوية مثل الازدحام، خطر إعادة التنظيم، ارتفاع الرسوم، الانقطاعات الجزئية، الفرق بين سكة اللعب وسكة حقيقية يظهر بسرعة. لقد جعلت العملات المستقرة هذا التباين أكثر وضوحًا بالنسبة لي، لأنها تستخدم كالأموال، وليس كقطع جمع.
لقد شاهدت أسواقًا كافية لأعرف أن "التجارة" نادرًا ما تكون الجزء الصعب؛ الجزء الصعب هو ما يحدث بعد أن تضغط على إرسال. في الظروف الهادئة، تقريبًا أي شبكة تبدو جيدة. في الظروف الفوضوية مثل الازدحام، خطر إعادة التنظيم، ارتفاع الرسوم، الانقطاعات الجزئية، الفرق بين سكة اللعب وسكة حقيقية يظهر بسرعة. لقد جعلت العملات المستقرة هذا التباين أكثر وضوحًا بالنسبة لي، لأنها تستخدم كالأموال، وليس كقطع جمع.
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى