NewbieToNode
Người sáng tạo đã được xác minh
Planting tokens 🌱 Waiting for sun 🌞 Watering with hope 💧 Soft degen vibes only
Trader thường xuyên
{thời gian} năm
147 Đang theo dõi
31.7K+ Người theo dõi
23.6K+ Đã thích
2.2K+ Đã chia sẻ
Bài đăng
Tất cả
Trích dẫn
Video
Live
Xem bản dịch
FOGO and the Reconciliation That Doesn't Reconcile
The treasury analyst pulls the settlement report at 9:47 AM. Transaction complete. Funds moved. Everything confirmed.
She opens the monthly reconciliation template, the one auditors require and the one that's been standard since before she started.
Settlement date. Check.
Amount. Check.
Counterparty. There's the problem.
Field label: Settlement Intermediary - Financial Institution Name (Required)
She types: "FOGO Network - Direct Settlement"
Deletes it. That's not an institution name.
Types: "N/A - Native blockchain settlement"
Deletes it. The field is required. It doesn't accept explanations. It expects a bank name.
She tries one more time: "Direct - SVM execution"
Stares at it. Deletes it.
The settlement happened on FOGO's infrastructure, where Solana Virtual Machine architecture enables finality in milliseconds at near-zero cost. No intermediary to list. No three-day clearing window to document. No correspondent banking relationship.
The form has nowhere to put that.
She calls the controller directly.
"The auditor wants banking relationship documentation for the FOGO settlements."
"What did you tell them?"
"That there isn't one. Settlement happens directly on-chain through SVM execution."
"And?"
"They said their framework requires documenting the settlement agent."
The controller is quiet for a moment. "The settlement agent is the protocol itself."
"Right. But I can't put 'Solana Virtual Machine' in the intermediary bank field."
Another pause.
"Let me talk to the auditors."
Two days later, the response comes back through the controller: "Our framework requires documentation of the financial institution that facilitated settlement."
She reads that twice.
Audit frameworks don't measure whether settlement worked. They measure whether it worked the familiar way. Through delays that prove verification occurred. Through fees that prove service was provided. Through intermediaries that prove someone's accountable.
FOGO's SVM removes all three while delivering faster, cheaper, more certain settlement.
The infrastructure proves the outcome. The documentation proves the process.
And when the process doesn't exist, the documentation has nowhere to go.
FOGO settled the money. The spreadsheet is still looking for a bank.
She opens a new email to the auditors. Starts typing an explanation about how high-performance L1 architecture changes what "settlement agent" means.
Deletes it.
Tries again: "Settlement occurs natively on FOGO infrastructure through Solana Virtual Machine execution. There is no intermediary financial institution."
Hovers over send.
Knows they'll ask for something to put in the field anyway.
Sends it.
Two weeks later, she's still adding footnotes to the reconciliation report, explaining that certain fields are "not applicable due to infrastructure architecture." The auditors accept it, eventually. But the template doesn't change.
Next month, she'll stare at the same blank field again.
Settlement Intermediary - Financial Institution Name (Required)
The infrastructure works. The documentation framework doesn't have fields for how it works.
And that gap sits there, every month, waiting for audit standards that don't exist yet.
#fogo $FOGO @fogo
She opens the monthly reconciliation template, the one auditors require and the one that's been standard since before she started.
Settlement date. Check.
Amount. Check.
Counterparty. There's the problem.
Field label: Settlement Intermediary - Financial Institution Name (Required)
She types: "FOGO Network - Direct Settlement"
Deletes it. That's not an institution name.
Types: "N/A - Native blockchain settlement"
Deletes it. The field is required. It doesn't accept explanations. It expects a bank name.
She tries one more time: "Direct - SVM execution"
Stares at it. Deletes it.
The settlement happened on FOGO's infrastructure, where Solana Virtual Machine architecture enables finality in milliseconds at near-zero cost. No intermediary to list. No three-day clearing window to document. No correspondent banking relationship.
The form has nowhere to put that.
She calls the controller directly.
"The auditor wants banking relationship documentation for the FOGO settlements."
"What did you tell them?"
"That there isn't one. Settlement happens directly on-chain through SVM execution."
"And?"
"They said their framework requires documenting the settlement agent."
The controller is quiet for a moment. "The settlement agent is the protocol itself."
"Right. But I can't put 'Solana Virtual Machine' in the intermediary bank field."
Another pause.
"Let me talk to the auditors."
Two days later, the response comes back through the controller: "Our framework requires documentation of the financial institution that facilitated settlement."
She reads that twice.
Audit frameworks don't measure whether settlement worked. They measure whether it worked the familiar way. Through delays that prove verification occurred. Through fees that prove service was provided. Through intermediaries that prove someone's accountable.
FOGO's SVM removes all three while delivering faster, cheaper, more certain settlement.
The infrastructure proves the outcome. The documentation proves the process.
And when the process doesn't exist, the documentation has nowhere to go.
FOGO settled the money. The spreadsheet is still looking for a bank.
She opens a new email to the auditors. Starts typing an explanation about how high-performance L1 architecture changes what "settlement agent" means.
Deletes it.
Tries again: "Settlement occurs natively on FOGO infrastructure through Solana Virtual Machine execution. There is no intermediary financial institution."
Hovers over send.
Knows they'll ask for something to put in the field anyway.
Sends it.
Two weeks later, she's still adding footnotes to the reconciliation report, explaining that certain fields are "not applicable due to infrastructure architecture." The auditors accept it, eventually. But the template doesn't change.
Next month, she'll stare at the same blank field again.
Settlement Intermediary - Financial Institution Name (Required)
The infrastructure works. The documentation framework doesn't have fields for how it works.
And that gap sits there, every month, waiting for audit standards that don't exist yet.
#fogo $FOGO @fogo
#fogo $FOGO @Fogo Official
Tôi đã xem đủ các tuyên bố "kẻ giết Solana" để biết khi nào nên im lặng.
FOGO ban đầu không cảm thấy khẩn cấp. Một SVM L1 khác. Những lời hứa quen thuộc. Nhưng sau đó tôi đã gửi một giao dịch và có điều gì đó cảm thấy không ổn. Không bị hỏng. Nhanh đến mức khó chịu.
Các khối dưới 40ms không nghe có vẻ cách mạng trên giấy. Nhưng có một khoảnh khắc kỳ lạ khi bạn vẫn đang chuẩn bị tinh thần cho việc xác nhận và nó đã được hoàn tất. Khoảng cách giữa mong đợi và thực hiện tạo ra sự ma sát riêng của nó.
Các đội phát triển di chuyển công cụ Solana không hỏi "nó có nhanh không?" Họ đang hỏi "nó có giữ được tốc độ nhanh dưới tải không?"
Tốc độ thì dễ để trình diễn. Độ tin cậy dưới áp lực là điều mà người ta xây dựng lên.
FOGO vẫn chưa trả lời câu hỏi đó.
Nhưng tôi đang theo dõi ai sẽ ở lại khi ngân sách hưng phấn cạn kiệt.
Tôi đã xem đủ các tuyên bố "kẻ giết Solana" để biết khi nào nên im lặng.
FOGO ban đầu không cảm thấy khẩn cấp. Một SVM L1 khác. Những lời hứa quen thuộc. Nhưng sau đó tôi đã gửi một giao dịch và có điều gì đó cảm thấy không ổn. Không bị hỏng. Nhanh đến mức khó chịu.
Các khối dưới 40ms không nghe có vẻ cách mạng trên giấy. Nhưng có một khoảnh khắc kỳ lạ khi bạn vẫn đang chuẩn bị tinh thần cho việc xác nhận và nó đã được hoàn tất. Khoảng cách giữa mong đợi và thực hiện tạo ra sự ma sát riêng của nó.
Các đội phát triển di chuyển công cụ Solana không hỏi "nó có nhanh không?" Họ đang hỏi "nó có giữ được tốc độ nhanh dưới tải không?"
Tốc độ thì dễ để trình diễn. Độ tin cậy dưới áp lực là điều mà người ta xây dựng lên.
FOGO vẫn chưa trả lời câu hỏi đó.
Nhưng tôi đang theo dõi ai sẽ ở lại khi ngân sách hưng phấn cạn kiệt.
Xem bản dịch
Plasma and the Compliance Question That Has No Answer Yet
The compliance officer opens the vendor risk assessment form.
Section 7: “Settlement Infrastructure Provider - Legal Entity Information.”
She is filling this out for Plasma. Third new vendor form this week, but this one is different.
The form wants straightforward answers:
Legal entity nameRegistered jurisdictionPrimary operating locationEscalation contact for settlement disputes
Standard questions. She has filled out hundreds of these.
Except Plasma’s settlement security does not come from a legal entity she can name.
It comes from Bitcoin.
She reviews the documentation again. State root commitments anchor to Bitcoin’s blockchain. Settlement finality inherits proof-of-work security that has operated across adversarial regulatory environments for over 15 years.
She understands it technically.
She has no idea what to write in the “Legal Entity Name” field.
She messages the implementation team.
“Need entity information for Plasma vendor risk assessment. Who operates the settlement layer?”
Response:
“Settlement security is provided through Bitcoin anchoring. No single entity operates it. That’s the design. It removes jurisdictional dependency.”
She reads that twice.
The risk assessment form does not have a checkbox for “no entity operates this because security comes from cryptographic commitments.”
It has fields for:
Entity nameAddressJurisdictionRegulatory oversight body
Her cursor blinks inside “Legal Entity Name.”
She types: “Bitcoin Network.”
Deletes it. That is not a vendor.
She types: “Decentralized cryptographic consensus.”
Deletes it. Legal wants entity names, not architecture descriptions.
The whole point of Plasma’s Bitcoin anchoring is that settlement does not depend on entities whose incentives can shift, whose governance can fracture, or whose validators can be pressured.
The whole point of the vendor risk form is documenting exactly those dependencies.
She opens the compliance framework guide.
“Organizations must maintain documentation of all entities involved in payment settlement infrastructure, including legal jurisdiction, regulatory oversight, and dispute resolution mechanisms.”
Plasma’s settlement finality comes from Bitcoin’s proof-of-work. Bitcoin does not have a legal jurisdiction. It has a protocol that has remained operational across jurisdictions that attempted to regulate, restrict, or pressure it.
That is the feature.
It is also what makes the form impossible to complete.
She calls the compliance director.
“I’m stuck on the Plasma vendor assessment. The settlement security model doesn’t map to our documentation categories.”
“What do you mean?”
“Security comes from Bitcoin anchoring, not from identifiable entities. There’s no company to list. No jurisdiction to record. The architecture intentionally removes those dependencies.”
Silence.
“So who do we hold accountable if settlement fails?”
“Cryptographic proof. The same mechanism that has secured Bitcoin for over fifteen years.”
Another pause.
“I need a legal entity name for the risk assessment. That’s the requirement.”
She looks back at the form.
The requirement assumes settlement security comes from entities you can identify, contract with, and sue if necessary.
Plasma’s architecture assumes settlement security comes from removing dependence on those entities entirely.
Both assumptions make sense in their own framework.
They just do not overlap.
The form expects a company. Plasma delivers mathematics.
She saves the document as draft. Leaves Section 7 blank.
Opens a new file.
“Bitcoin-Anchored Settlement Infrastructure. Proposed Vendor Assessment Framework.”
She begins writing documentation explaining how compliance teams should evaluate infrastructure specifically designed to eliminate the counterparty dependencies their frameworks were built to document.
The infrastructure works.
The forms do not have fields for how it works.
And that gap between entity-based security and cryptographic security remains there in a blank field labeled “Legal Entity Name.”
Waiting for categories that do not exist yet.
#plasma $XPL @Plasma
Section 7: “Settlement Infrastructure Provider - Legal Entity Information.”
She is filling this out for Plasma. Third new vendor form this week, but this one is different.
The form wants straightforward answers:
Legal entity nameRegistered jurisdictionPrimary operating locationEscalation contact for settlement disputes
Standard questions. She has filled out hundreds of these.
Except Plasma’s settlement security does not come from a legal entity she can name.
It comes from Bitcoin.
She reviews the documentation again. State root commitments anchor to Bitcoin’s blockchain. Settlement finality inherits proof-of-work security that has operated across adversarial regulatory environments for over 15 years.
She understands it technically.
She has no idea what to write in the “Legal Entity Name” field.
She messages the implementation team.
“Need entity information for Plasma vendor risk assessment. Who operates the settlement layer?”
Response:
“Settlement security is provided through Bitcoin anchoring. No single entity operates it. That’s the design. It removes jurisdictional dependency.”
She reads that twice.
The risk assessment form does not have a checkbox for “no entity operates this because security comes from cryptographic commitments.”
It has fields for:
Entity nameAddressJurisdictionRegulatory oversight body
Her cursor blinks inside “Legal Entity Name.”
She types: “Bitcoin Network.”
Deletes it. That is not a vendor.
She types: “Decentralized cryptographic consensus.”
Deletes it. Legal wants entity names, not architecture descriptions.
The whole point of Plasma’s Bitcoin anchoring is that settlement does not depend on entities whose incentives can shift, whose governance can fracture, or whose validators can be pressured.
The whole point of the vendor risk form is documenting exactly those dependencies.
She opens the compliance framework guide.
“Organizations must maintain documentation of all entities involved in payment settlement infrastructure, including legal jurisdiction, regulatory oversight, and dispute resolution mechanisms.”
Plasma’s settlement finality comes from Bitcoin’s proof-of-work. Bitcoin does not have a legal jurisdiction. It has a protocol that has remained operational across jurisdictions that attempted to regulate, restrict, or pressure it.
That is the feature.
It is also what makes the form impossible to complete.
She calls the compliance director.
“I’m stuck on the Plasma vendor assessment. The settlement security model doesn’t map to our documentation categories.”
“What do you mean?”
“Security comes from Bitcoin anchoring, not from identifiable entities. There’s no company to list. No jurisdiction to record. The architecture intentionally removes those dependencies.”
Silence.
“So who do we hold accountable if settlement fails?”
“Cryptographic proof. The same mechanism that has secured Bitcoin for over fifteen years.”
Another pause.
“I need a legal entity name for the risk assessment. That’s the requirement.”
She looks back at the form.
The requirement assumes settlement security comes from entities you can identify, contract with, and sue if necessary.
Plasma’s architecture assumes settlement security comes from removing dependence on those entities entirely.
Both assumptions make sense in their own framework.
They just do not overlap.
The form expects a company. Plasma delivers mathematics.
She saves the document as draft. Leaves Section 7 blank.
Opens a new file.
“Bitcoin-Anchored Settlement Infrastructure. Proposed Vendor Assessment Framework.”
She begins writing documentation explaining how compliance teams should evaluate infrastructure specifically designed to eliminate the counterparty dependencies their frameworks were built to document.
The infrastructure works.
The forms do not have fields for how it works.
And that gap between entity-based security and cryptographic security remains there in a blank field labeled “Legal Entity Name.”
Waiting for categories that do not exist yet.
#plasma $XPL @Plasma
Trên Plasma, “ngay lập tức” không phải là tính năng.
“Đã xảy ra” mới là.
PlasmaBFT không cho bạn thời gian để làm mới, xem xét lại, hoặc lơ đãng về việc hoàn tác. Việc thanh toán đóng lại trước khi nghi ngờ hình thành.
Các đường ray truyền thống đã dạy chúng ta phải coi sự chậm trễ là an toàn. Ba ngày làm việc có vẻ hợp lý. Ba giây có vẻ liều lĩnh.
Nhưng sự liều lĩnh không nằm trong hệ thống. Nó nằm ở sự sẵn sàng của chúng ta để chấp nhận rằng tiền thực sự có thể chỉ di chuyển.
Plasma buộc phải tin tưởng vào tính cuối cùng trước khi chúng ta hoàn thành việc tin tưởng vào giao dịch.
Công nghệ hoạt động. Ký ức cơ bắp thì không.
Sự cản trở trong việc áp dụng không còn sống trong mã nữa.
Nó sống trong thời gian của con người.
Và các tổ chức tái cấu trúc chậm hơn so với thời gian hoàn tất của các giao thức.
#plasma $XPL @Plasma
“Đã xảy ra” mới là.
PlasmaBFT không cho bạn thời gian để làm mới, xem xét lại, hoặc lơ đãng về việc hoàn tác. Việc thanh toán đóng lại trước khi nghi ngờ hình thành.
Các đường ray truyền thống đã dạy chúng ta phải coi sự chậm trễ là an toàn. Ba ngày làm việc có vẻ hợp lý. Ba giây có vẻ liều lĩnh.
Nhưng sự liều lĩnh không nằm trong hệ thống. Nó nằm ở sự sẵn sàng của chúng ta để chấp nhận rằng tiền thực sự có thể chỉ di chuyển.
Plasma buộc phải tin tưởng vào tính cuối cùng trước khi chúng ta hoàn thành việc tin tưởng vào giao dịch.
Công nghệ hoạt động. Ký ức cơ bắp thì không.
Sự cản trở trong việc áp dụng không còn sống trong mã nữa.
Nó sống trong thời gian của con người.
Và các tổ chức tái cấu trúc chậm hơn so với thời gian hoàn tất của các giao thức.
#plasma $XPL @Plasma
Plasma và Bảng Tính Không Chịu Cân Đối
Kế toán nhìn chằm chằm vào báo cáo đối chiếu lần thứ tư trong buổi sáng nay.
Có điều gì đó không ổn.
Không sai. Chỉ là... không ổn.
Kho bạc đã chuyển 2.3 triệu đô la Mỹ trong các khoản thanh toán USDT qua Plasma vào tháng trước. Thanh toán cho nhà cung cấp, hóa đơn nhà cung cấp, chi trả cho nhà thầu. Tất cả đã được thanh toán. Tất cả đã được xác nhận. Tất cả đang nằm trong các tài khoản đúng.
Nhưng việc đối chiếu hàng tháng sẽ không khép lại.
Cô ấy kiểm tra lại nhật ký thanh toán. Mỗi giao dịch đều có dấu thời gian. Mỗi khoản thanh toán đều có xác nhận. Trình khám phá blockchain cho thấy tính ổn định trong vòng vài giây cho mỗi chuyển khoản.
Có điều gì đó không ổn.
Không sai. Chỉ là... không ổn.
Kho bạc đã chuyển 2.3 triệu đô la Mỹ trong các khoản thanh toán USDT qua Plasma vào tháng trước. Thanh toán cho nhà cung cấp, hóa đơn nhà cung cấp, chi trả cho nhà thầu. Tất cả đã được thanh toán. Tất cả đã được xác nhận. Tất cả đang nằm trong các tài khoản đúng.
Nhưng việc đối chiếu hàng tháng sẽ không khép lại.
Cô ấy kiểm tra lại nhật ký thanh toán. Mỗi giao dịch đều có dấu thời gian. Mỗi khoản thanh toán đều có xác nhận. Trình khám phá blockchain cho thấy tính ổn định trong vòng vài giây cho mỗi chuyển khoản.
Đối thủ của Plasma không phải là một L1 khác. Nó là bảng tính.
Các phòng tài chính điều hành các chuyển động stablecoin thông qua các hệ thống theo dõi được xây dựng để trì hoãn. Ba cột: đã gửi, đang chờ, đã xác nhận.
Mô hình stablecoin không gas của Plasma và sự chắc chắn định lượng đã hợp nhất cả ba vào một dấu thời gian.
Bây giờ các đội tài chính có một vấn đề mới: quy trình làm việc của họ chậm hơn hạ tầng của họ.
Nút thắt đã chuyển từ chuỗi sang các phê duyệt nội bộ.
Khi việc thanh toán xảy ra nhanh hơn quyền hạn phê duyệt, các tổ chức thừa hưởng sự ma sát mà blockchain đã loại bỏ.
Công nghệ đã thay đổi. Chính sách thì không.
Plasma đã phơi bày một vấn đề hoạt động bằng cách giải quyết một vấn đề kỹ thuật.
#plasma $XPL @Plasma
Các phòng tài chính điều hành các chuyển động stablecoin thông qua các hệ thống theo dõi được xây dựng để trì hoãn. Ba cột: đã gửi, đang chờ, đã xác nhận.
Mô hình stablecoin không gas của Plasma và sự chắc chắn định lượng đã hợp nhất cả ba vào một dấu thời gian.
Bây giờ các đội tài chính có một vấn đề mới: quy trình làm việc của họ chậm hơn hạ tầng của họ.
Nút thắt đã chuyển từ chuỗi sang các phê duyệt nội bộ.
Khi việc thanh toán xảy ra nhanh hơn quyền hạn phê duyệt, các tổ chức thừa hưởng sự ma sát mà blockchain đã loại bỏ.
Công nghệ đã thay đổi. Chính sách thì không.
Plasma đã phơi bày một vấn đề hoạt động bằng cách giải quyết một vấn đề kỹ thuật.
#plasma $XPL @Plasma
Plasma: Câu Hỏi Các Đội Tài Chính Đặt Ra Mà Những Người Blockchain Không Bao Giờ Nghe
Plasma chỉ có ý nghĩa khi bạn nhìn nhận từ một góc độ mà hầu hết các cuộc thảo luận về crypto đều bỏ qua: cách các đội tài chính đánh giá hạ tầng thanh toán.
Tôi đã dành ba tháng để xem các phòng tài chính đánh giá các mạng như Plasma. Không phải là người bản địa crypto. Không phải là các giao thức DeFi. Các đội tài chính thực sự đang di chuyển tiền thật.
Và họ đều đặt ra cùng một câu hỏi cuối cùng. Không phải về phí gas. Không phải về tốc độ giao dịch.
Họ hỏi: “Chuyện gì sẽ xảy ra khi điều mà chúng ta phụ thuộc vào thay đổi quy tắc?”
Câu hỏi đó là nơi hầu hết các cuộc trò chuyện về việc áp dụng blockchain lặng lẽ chết trong các cuộc họp mua sắm.
Tôi đã dành ba tháng để xem các phòng tài chính đánh giá các mạng như Plasma. Không phải là người bản địa crypto. Không phải là các giao thức DeFi. Các đội tài chính thực sự đang di chuyển tiền thật.
Và họ đều đặt ra cùng một câu hỏi cuối cùng. Không phải về phí gas. Không phải về tốc độ giao dịch.
Họ hỏi: “Chuyện gì sẽ xảy ra khi điều mà chúng ta phụ thuộc vào thay đổi quy tắc?”
Câu hỏi đó là nơi hầu hết các cuộc trò chuyện về việc áp dụng blockchain lặng lẽ chết trong các cuộc họp mua sắm.
Mọi người đều đặt câu hỏi liệu Plasma có "chết" không vì giá đã chạm mức $0.082.
Đó là một cuộc trò chuyện trên thị trường.
Có một cuộc trò chuyện khác đang diễn ra mà biểu đồ không cho thấy.
Khoảng $2.8B thanh khoản DeFi đang hoạt động vẫn nằm trên Plasma. Vốn đó không đến vào ngày hôm qua, và nó không rời đi khi có sự biến động. Nó đã được định vị từ nhiều tháng trước khi các giao thức cho vay và thanh khoản lớn triển khai các thị trường trên mạng.
Hành vi đó trông giống như việc áp dụng cơ sở hạ tầng, không phải là sự luân chuyển đầu cơ.
Thanh khoản đầu cơ theo đuổi các động lực và câu chuyện.
Thanh khoản cơ sở hạ tầng di chuyển sau khi thử nghiệm hoạt động, sau đó ở lại, vì việc rời đi sẽ gây ra ma sát.
Các môi trường không ma sát tạo ra sự bám dính của thanh khoản. Sự bền bỉ của vốn trở thành một hàm của việc tích hợp quy trình làm việc, không phải là sự khác biệt về lợi suất.
Hầu hết các chuỗi khởi chạy trước và cố gắng thu hút vốn sau. Vòng đời sớm của Plasma trông đảo ngược. Thanh khoản đáng kể đã đến trước khi sự chú ý xuất hiện. Điều đó cho thấy các quyết định triển khai đã gắn liền với cơ chế thanh toán, không phải cảm xúc.
Khi một giao thức cho vay mở rộng sang một môi trường mới, câu hỏi cốt lõi không phải là hiệu suất của token. Đó là liệu việc thực thi, tính cuối cùng và cấu trúc chi phí có giữ nguyên tính dự đoán được khi chịu tải hay không. Thanh khoản theo sau sự ổn định.
Giá phản ánh ai đang giao dịch.
Việc đặt thanh khoản phản ánh ai đang hoạt động.
Các hệ thống khác nhau. Các tín hiệu khác nhau.
Một cái thì có sự biến động theo thiết kế.
Cái còn lại phụ thuộc vào con đường.
Theo dõi vốn nào còn lại khi sự chú ý rời đi thường cho thấy nhiều điều hơn về tính khả thi của cơ sở hạ tầng hơn là theo dõi biểu đồ.
#plasma $XPL @Plasma
Đó là một cuộc trò chuyện trên thị trường.
Có một cuộc trò chuyện khác đang diễn ra mà biểu đồ không cho thấy.
Khoảng $2.8B thanh khoản DeFi đang hoạt động vẫn nằm trên Plasma. Vốn đó không đến vào ngày hôm qua, và nó không rời đi khi có sự biến động. Nó đã được định vị từ nhiều tháng trước khi các giao thức cho vay và thanh khoản lớn triển khai các thị trường trên mạng.
Hành vi đó trông giống như việc áp dụng cơ sở hạ tầng, không phải là sự luân chuyển đầu cơ.
Thanh khoản đầu cơ theo đuổi các động lực và câu chuyện.
Thanh khoản cơ sở hạ tầng di chuyển sau khi thử nghiệm hoạt động, sau đó ở lại, vì việc rời đi sẽ gây ra ma sát.
Các môi trường không ma sát tạo ra sự bám dính của thanh khoản. Sự bền bỉ của vốn trở thành một hàm của việc tích hợp quy trình làm việc, không phải là sự khác biệt về lợi suất.
Hầu hết các chuỗi khởi chạy trước và cố gắng thu hút vốn sau. Vòng đời sớm của Plasma trông đảo ngược. Thanh khoản đáng kể đã đến trước khi sự chú ý xuất hiện. Điều đó cho thấy các quyết định triển khai đã gắn liền với cơ chế thanh toán, không phải cảm xúc.
Khi một giao thức cho vay mở rộng sang một môi trường mới, câu hỏi cốt lõi không phải là hiệu suất của token. Đó là liệu việc thực thi, tính cuối cùng và cấu trúc chi phí có giữ nguyên tính dự đoán được khi chịu tải hay không. Thanh khoản theo sau sự ổn định.
Giá phản ánh ai đang giao dịch.
Việc đặt thanh khoản phản ánh ai đang hoạt động.
Các hệ thống khác nhau. Các tín hiệu khác nhau.
Một cái thì có sự biến động theo thiết kế.
Cái còn lại phụ thuộc vào con đường.
Theo dõi vốn nào còn lại khi sự chú ý rời đi thường cho thấy nhiều điều hơn về tính khả thi của cơ sở hạ tầng hơn là theo dõi biểu đồ.
#plasma $XPL @Plasma
#plasma $XPL
Tại sao mọi người đột nhiên nói về thanh khoản Plasma?
Hầu hết mọi người đang theo dõi giá di chuyển quanh mức $0.10.
Tôi đang theo dõi một điều khác.
Dữ liệu trên chuỗi cho thấy tổng giá trị bị khóa của Plasma đang ở mức khoảng 6.8 tỷ đô la. Đó không phải là một câu chuyện, đó là vốn hiện đang được định vị trong hệ sinh thái theo các bảng điều khiển DeFi công khai.
Sự thay đổi quan trọng hơn không phải là sự thổi phồng. Đó là những thay đổi về cơ sở hạ tầng.
Các giao dịch USDT trên Plasma hiện đang sử dụng mô hình thanh toán mà không tính phí gas trực tiếp cho người dùng, điều này làm thay đổi hồ sơ ma sát hoạt động của việc di chuyển stablecoin. Đối với dòng thanh toán và hoạt động ngân quỹ, khả năng dự đoán chi phí quan trọng hơn so với TPS thô.
Cũng có sự chú ý ngày càng tăng về cơ chế staking và sự tham gia của các validator, điều này báo hiệu mạng đang chuyển từ việc xây dựng cơ sở hạ tầng ban đầu sang thiết kế an ninh và khuyến khích lâu dài hơn.
Về sự giảm giá gần đây: sự biến động có xu hướng xoay vòng vốn ngắn hạn. Những gì còn lại trên bất kỳ mạng nào trong những giai đoạn yên tĩnh hơn thường là hoạt động liên quan đến việc sử dụng thực tế, vị trí DeFi, phân bổ ngân quỹ và tích hợp cơ sở hạ tầng.
@Plasma đang định vị ít hơn như một lớp thực hiện đầu cơ và nhiều hơn như cơ sở hạ tầng thanh toán stablecoin. Sự khác biệt giữa hai mô hình đó là việc sử dụng sản xuất so với hoạt động thử nghiệm.
Sự thay đổi đó là điều mà mọi người bắt đầu chú ý.
Tại sao mọi người đột nhiên nói về thanh khoản Plasma?
Hầu hết mọi người đang theo dõi giá di chuyển quanh mức $0.10.
Tôi đang theo dõi một điều khác.
Dữ liệu trên chuỗi cho thấy tổng giá trị bị khóa của Plasma đang ở mức khoảng 6.8 tỷ đô la. Đó không phải là một câu chuyện, đó là vốn hiện đang được định vị trong hệ sinh thái theo các bảng điều khiển DeFi công khai.
Sự thay đổi quan trọng hơn không phải là sự thổi phồng. Đó là những thay đổi về cơ sở hạ tầng.
Các giao dịch USDT trên Plasma hiện đang sử dụng mô hình thanh toán mà không tính phí gas trực tiếp cho người dùng, điều này làm thay đổi hồ sơ ma sát hoạt động của việc di chuyển stablecoin. Đối với dòng thanh toán và hoạt động ngân quỹ, khả năng dự đoán chi phí quan trọng hơn so với TPS thô.
Cũng có sự chú ý ngày càng tăng về cơ chế staking và sự tham gia của các validator, điều này báo hiệu mạng đang chuyển từ việc xây dựng cơ sở hạ tầng ban đầu sang thiết kế an ninh và khuyến khích lâu dài hơn.
Về sự giảm giá gần đây: sự biến động có xu hướng xoay vòng vốn ngắn hạn. Những gì còn lại trên bất kỳ mạng nào trong những giai đoạn yên tĩnh hơn thường là hoạt động liên quan đến việc sử dụng thực tế, vị trí DeFi, phân bổ ngân quỹ và tích hợp cơ sở hạ tầng.
@Plasma đang định vị ít hơn như một lớp thực hiện đầu cơ và nhiều hơn như cơ sở hạ tầng thanh toán stablecoin. Sự khác biệt giữa hai mô hình đó là việc sử dụng sản xuất so với hoạt động thử nghiệm.
Sự thay đổi đó là điều mà mọi người bắt đầu chú ý.
Plasma: Khi Hạ Tầng Thanh Toán Trở Thành Một Quyết Định Giao Thức
Tôi liên tục theo dõi mọi người phân tích Plasma theo cách họ phân tích mọi Layer 1 mới, và điều đó khiến tôi phát điên.
Họ đang so sánh tốc độ giao dịch. Đếm các dự án trong hệ sinh thái. Đo lường sự tăng trưởng TVL như thể đó là năm 2021.
Nhưng câu hỏi thú vị hơn, câu hỏi thực sự quan trọng, lại đơn giản hơn. Điều này được xây dựng để làm gì?
Ethereum được xây dựng để trở thành một máy tính toàn cầu. Mọi quyết định thiết kế đều xuất phát từ điều đó. Solana đã dồn toàn lực vào tốc độ giao dịch. Bitcoin? Kháng cự kiểm duyệt, dừng lại ở đó.
Plasma đã chọn một điều gì đó khác: chuyển stablecoin giữa các địa chỉ mà không có ma sát.
Họ đang so sánh tốc độ giao dịch. Đếm các dự án trong hệ sinh thái. Đo lường sự tăng trưởng TVL như thể đó là năm 2021.
Nhưng câu hỏi thú vị hơn, câu hỏi thực sự quan trọng, lại đơn giản hơn. Điều này được xây dựng để làm gì?
Ethereum được xây dựng để trở thành một máy tính toàn cầu. Mọi quyết định thiết kế đều xuất phát từ điều đó. Solana đã dồn toàn lực vào tốc độ giao dịch. Bitcoin? Kháng cự kiểm duyệt, dừng lại ở đó.
Plasma đã chọn một điều gì đó khác: chuyển stablecoin giữa các địa chỉ mà không có ma sát.
Plasma đã hoàn tất việc chuyển giao trong khi màn hình xác nhận vẫn đang tải.
Người mua làm mới. Cùng một thời gian. Người bán làm mới. Cùng một thời gian.
Không ai nói gì.
USDT ở đó. Đã ở đó. Đồng hồ chỉ ba giây đã trôi qua nhưng không có gì trong những giây đó thuộc về giao dịch. Nó đã hoàn tất.
Ngón tay của ai đó lơ lửng trên "gửi lại."
Rút lại.
Căn phòng đầy người đang chờ đợi một hệ thống đã rời đi.
Một màn hình cập nhật. Hiển thị lại thanh toán. Cùng một số. Cùng một sự kết thúc. Như thể nó đang cố gắng mang lại cho họ khoảnh khắc mà họ đã bỏ lỡ.
Quá muộn.
@Plasma không quay lại.
#plasma $XPL
Người mua làm mới. Cùng một thời gian. Người bán làm mới. Cùng một thời gian.
Không ai nói gì.
USDT ở đó. Đã ở đó. Đồng hồ chỉ ba giây đã trôi qua nhưng không có gì trong những giây đó thuộc về giao dịch. Nó đã hoàn tất.
Ngón tay của ai đó lơ lửng trên "gửi lại."
Rút lại.
Căn phòng đầy người đang chờ đợi một hệ thống đã rời đi.
Một màn hình cập nhật. Hiển thị lại thanh toán. Cùng một số. Cùng một sự kết thúc. Như thể nó đang cố gắng mang lại cho họ khoảnh khắc mà họ đã bỏ lỡ.
Quá muộn.
@Plasma không quay lại.
#plasma $XPL
Plasma và Hóa đơn đã được gửi liên tục
Nhân viên kế toán phải mở cùng một email lần thứ ba trong tuần này.
Chủ đề: "RE: RE: Yêu cầu xác nhận thanh toán - Hóa đơn #4721"
Nhà cung cấp muốn có chứng cứ rằng thanh toán đã thành công. Một lần nữa. Không phải vì nó không thành công. USDT đã được giải phóng trên Plasma cách đây bốn ngày, được thực hiện trong chưa đầy một giây. Trình khám phá blockchain cho thấy giao dịch đã được hoàn tất, có dấu thời gian, không thể thay đổi.
Nhưng hệ thống kế toán của nhà cung cấp không biết phải làm gì với điều đó.
Xác nhận thanh toán được sản xuất bởi blockchain so với tài liệu đối chiếu yêu cầu bởi các hệ thống kế toán cũ.
Chủ đề: "RE: RE: Yêu cầu xác nhận thanh toán - Hóa đơn #4721"
Nhà cung cấp muốn có chứng cứ rằng thanh toán đã thành công. Một lần nữa. Không phải vì nó không thành công. USDT đã được giải phóng trên Plasma cách đây bốn ngày, được thực hiện trong chưa đầy một giây. Trình khám phá blockchain cho thấy giao dịch đã được hoàn tất, có dấu thời gian, không thể thay đổi.
Nhưng hệ thống kế toán của nhà cung cấp không biết phải làm gì với điều đó.
Xác nhận thanh toán được sản xuất bởi blockchain so với tài liệu đối chiếu yêu cầu bởi các hệ thống kế toán cũ.
Tôi đã gửi tiền thuê nhà của mình qua Plasma cách đây mười phút và tôi vẫn đang làm mới ví của mình như thể có điều gì đó còn thiếu.
Không có gì thiếu cả.
USDT đã rời đi. Dấu thời gian đã được khóa. PlasmaBFT đã hoàn tất trước khi tôi thậm chí rút ngón tay ra khỏi màn hình. Nhưng bộ não của tôi cứ quay lại cùng một chỗ, tìm kiếm khoảng trống mà lẽ ra phải có ở đó.
Phần chờ đợi. Màn hình "đang chờ". Khoảnh khắc mà tôi được phép nghi ngờ số tiền hoặc kiểm tra địa chỉ một lần nữa.
Plasma không cho tôi khoảnh khắc đó.
Vì vậy, bây giờ tôi ngồi đây với một xác nhận cảm thấy quá sạch sẽ. Không có lo lắng về tính toán gas. Không có sự chuyển đổi ví. Chỉ... xong. Như thể mạng lưới đã quyết định cho tôi rằng chúng tôi đã hoàn thành.
Tôi kiểm tra email của chủ nhà. Chưa có gì cả.
Tôi kiểm tra trình khám phá khối. Cùng một dấu thời gian. Cùng một sự hoàn tất.
Ngón tay của tôi lơ lửng trên "gửi lại" mặc dù tôi biết điều đó là điên rồ. Tiền đã di chuyển. Không có gas. Ngay lập tức. Chính xác như cách @Plasma nói rằng việc thanh toán stablecoin hoạt động khi bạn xây dựng Layer 1 xung quanh nó thay vì ghép nó sau.
Nhưng một phần trong tôi vẫn muốn có sự ma sát trở lại.
Không phải vì nó tốt hơn. Mà vì nó đã cho tôi điều gì đó để làm với sự nghi ngờ.
#plasma $XPL
Không có gì thiếu cả.
USDT đã rời đi. Dấu thời gian đã được khóa. PlasmaBFT đã hoàn tất trước khi tôi thậm chí rút ngón tay ra khỏi màn hình. Nhưng bộ não của tôi cứ quay lại cùng một chỗ, tìm kiếm khoảng trống mà lẽ ra phải có ở đó.
Phần chờ đợi. Màn hình "đang chờ". Khoảnh khắc mà tôi được phép nghi ngờ số tiền hoặc kiểm tra địa chỉ một lần nữa.
Plasma không cho tôi khoảnh khắc đó.
Vì vậy, bây giờ tôi ngồi đây với một xác nhận cảm thấy quá sạch sẽ. Không có lo lắng về tính toán gas. Không có sự chuyển đổi ví. Chỉ... xong. Như thể mạng lưới đã quyết định cho tôi rằng chúng tôi đã hoàn thành.
Tôi kiểm tra email của chủ nhà. Chưa có gì cả.
Tôi kiểm tra trình khám phá khối. Cùng một dấu thời gian. Cùng một sự hoàn tất.
Ngón tay của tôi lơ lửng trên "gửi lại" mặc dù tôi biết điều đó là điên rồ. Tiền đã di chuyển. Không có gas. Ngay lập tức. Chính xác như cách @Plasma nói rằng việc thanh toán stablecoin hoạt động khi bạn xây dựng Layer 1 xung quanh nó thay vì ghép nó sau.
Nhưng một phần trong tôi vẫn muốn có sự ma sát trở lại.
Không phải vì nó tốt hơn. Mà vì nó đã cho tôi điều gì đó để làm với sự nghi ngờ.
#plasma $XPL
Plasma và Vấn Đề Hàng Hóa Công trong Hạ Tầng Định Cư
Trong khi mọi người tranh luận xem blockchain nào là "nhanh nhất" hoặc "rẻ nhất," tôi vẫn hỏi một câu hỏi khác:
Tại sao chúng ta lại xây dựng hạ tầng định cư như thể đó là một lợi thế cạnh tranh?
Đây thực sự không phải là một câu hỏi công nghệ. Nó liên quan đến cấu trúc kinh tế. Và một khi bạn thấy điều đó, Plasma bắt đầu trông ít giống như "một L1 hiệu quả khác" và giống như một cái gì đó hoàn toàn khác biệt.
Vấn đề phân mảnh mà không ai nói đến
Trong tài chính truyền thống, các đường thanh toán là hạ tầng, về cơ bản là hàng hóa công. SWIFT không cạnh tranh về "tin nhắn nhanh hơn." Nó tồn tại như một hạ tầng trung lập mà mọi người sử dụng vì một tiêu chuẩn tạo ra nhiều giá trị hơn mười hệ thống cạnh tranh.
Tại sao chúng ta lại xây dựng hạ tầng định cư như thể đó là một lợi thế cạnh tranh?
Đây thực sự không phải là một câu hỏi công nghệ. Nó liên quan đến cấu trúc kinh tế. Và một khi bạn thấy điều đó, Plasma bắt đầu trông ít giống như "một L1 hiệu quả khác" và giống như một cái gì đó hoàn toàn khác biệt.
Vấn đề phân mảnh mà không ai nói đến
Trong tài chính truyền thống, các đường thanh toán là hạ tầng, về cơ bản là hàng hóa công. SWIFT không cạnh tranh về "tin nhắn nhanh hơn." Nó tồn tại như một hạ tầng trung lập mà mọi người sử dụng vì một tiêu chuẩn tạo ra nhiều giá trị hơn mười hệ thống cạnh tranh.
Plasma đang định vị là lớp giải quyết cho USDT0, hạ tầng Tether đa chuỗi loại bỏ sự hỗn loạn của token bọc. Đối với các nhà xử lý thanh toán và hành lang chuyển tiền, đây là sự khác biệt giữa các hoạt động chức năng và địa ngục tuân thủ. Một tài sản chuẩn mực trên các chuỗi có nghĩa là các đội ngũ kho bạc không phải điều chỉnh các hợp đồng phái sinh cầu nối vào cuối tháng. Được xây dựng trên Reth để tương thích với EVM, mô hình bảo mật Bitcoin, gas gốc stablecoin. Kiến trúc giả định dòng chảy từ các tổ chức, không phải thử nghiệm bán lẻ. Đó là một cược hoàn toàn khác.
#plasma $XPL @Plasma
#plasma $XPL @Plasma
Plasma: Sự Chênh Lệch Vốn Làm Việc mà Phố Wall Chưa Định Giá
Đây là một con số mà hầu hết mọi người bỏ lỡ.
Một bộ phận kho bạc quản lý 50 triệu đô la trong các hoạt động stablecoin hàng tháng trên Ethereum giữ khoảng 1,5 triệu đô la trong ETH chỉ để đó cho việc chi phí gas. Điều đó khoảng 3% vốn hoạt động của họ hoàn toàn không làm gì, không kiếm được lợi nhuận, chỉ bị phơi bày trước sự biến động của ETH để họ có thể thực hiện các giao dịch USDT khi cần.
Tôi thực sự đã thấy các đội tài chính giữ các token gas biến động chỉ như một bộ đệm hoạt động, và chi phí cơ hội lặng lẽ lớn hơn cả phí giao dịch.
Một bộ phận kho bạc quản lý 50 triệu đô la trong các hoạt động stablecoin hàng tháng trên Ethereum giữ khoảng 1,5 triệu đô la trong ETH chỉ để đó cho việc chi phí gas. Điều đó khoảng 3% vốn hoạt động của họ hoàn toàn không làm gì, không kiếm được lợi nhuận, chỉ bị phơi bày trước sự biến động của ETH để họ có thể thực hiện các giao dịch USDT khi cần.
Tôi thực sự đã thấy các đội tài chính giữ các token gas biến động chỉ như một bộ đệm hoạt động, và chi phí cơ hội lặng lẽ lớn hơn cả phí giao dịch.
Plasma's $1.1B+ trong stablecoins bị khóa không phải là về sự tự mãn của DeFi, mà là cơ sở hạ tầng bảng cân đối cho các đội ngũ hoạt động không thể chịu đựng sự biến động của gas. Tôi đã thấy các bộ phận tài chính từ chối thanh toán Ethereum vì gas có thể tăng gấp 10 lần giữa tháng trong thời gian cao điểm. Plasma loại bỏ hoàn toàn biến số đó: chi phí cố định, thực hiện USDT không có gas, tính cuối cùng dựa trên Bitcoin dưới một giây. Đây là hệ thống được thiết kế cho việc trả lương và tự động hóa ngân quỹ, không phải cho những người tìm kiếm lợi suất. Sự nhàm chán thắng khi độ tin cậy trở thành sản phẩm.
#plasma $XPL @Plasma
#plasma $XPL @Plasma
Moat Vô Hình của Plasma: Hiệu Ứng Mạng Mà Không Ai Theo Dõi
Có một chỉ số mà Phố Wall sử dụng mà crypto hoàn toàn phớt lờ.
Ngày đô la.
Nó không chỉ đo lường lượng tiền chảy qua một hệ thống, mà còn đo lường thời gian nó ở lại đó.
Một tỷ đô la chảy qua trong 24 giờ? Đó là một tỷ ngày đô la.
Một tỷ đô la ngồi yên trong 30 ngày? Đó là ba mươi tỷ ngày đô la.
Sự khác biệt không chỉ là kế toán. Đó là sự khác biệt giữa một trạm dừng nghỉ trên đường cao tốc và một thành phố.
Và khi tôi nhìn vào các số liệu của Plasma, tôi đang chứng kiến một thành phố được xây dựng trong thời gian thực trong khi mọi người khác đang đếm xe trên đường cao tốc.
Ngày đô la.
Nó không chỉ đo lường lượng tiền chảy qua một hệ thống, mà còn đo lường thời gian nó ở lại đó.
Một tỷ đô la chảy qua trong 24 giờ? Đó là một tỷ ngày đô la.
Một tỷ đô la ngồi yên trong 30 ngày? Đó là ba mươi tỷ ngày đô la.
Sự khác biệt không chỉ là kế toán. Đó là sự khác biệt giữa một trạm dừng nghỉ trên đường cao tốc và một thành phố.
Và khi tôi nhìn vào các số liệu của Plasma, tôi đang chứng kiến một thành phố được xây dựng trong thời gian thực trong khi mọi người khác đang đếm xe trên đường cao tốc.
Chiến lược hiện tại của Plasma là siết chặt nội bộ: làm cho hiệu suất trên chuỗi trở nên khắc nghiệt đến nỗi các hệ thống ngoài chuỗi không có lựa chọn nào khác ngoài việc tích hợp. DeFi mang lại lợi nhuận cho các khoản thanh toán không ma sát. USDT không cần gas loại bỏ ma sát hoạt động. Bảo mật Bitcoin, khả năng tương thích EVM qua Reth, tính cuối cùng PlasmaBFT, đây là cơ sở hạ tầng được xây dựng với giả định rằng vốn sẽ theo con đường ít kháng cự nhất. Giá coin chậm hơn vì các thị trường đánh giá sòng bạc hơn là hệ thống ống dẫn. Nhưng hệ thống ống dẫn nắm giữ giá trị nhiều hơn về lâu dài. Kiên nhẫn ở đây không phải là hy vọng. Đó là nhận diện mẫu.
#plasma $XPL @Plasma
#plasma $XPL @Plasma
Hầu hết mọi người xem Plasma như một L1 khác. Nó gần gũi hơn với một sự thay đổi cấu trúc chi phí thanh toán được nguỵ trang dưới dạng cơ sở hạ tầng.
Các đường truyền truyền thống như Visa hoặc Stripe kiếm tiền từ mỗi điểm kiểm tra. Plasma đảo ngược mô hình đó, sử dụng độ sâu lợi suất trên chuỗi để giảm thiểu ma sát thanh toán về zero.
Két syrupUSDT không chỉ đơn thuần là cho vay. Nó là độ sâu thanh khoản hỗ trợ việc di chuyển vốn với chi phí thấp trên toàn hệ thống.
Khi việc thanh toán trở nên rẻ về mặt cấu trúc, các bàn làm việc ngân khố không chỉ tiết kiệm tiền. Họ thay đổi hành vi định tuyến.
Điều này không chỉ là về việc áp dụng blockchain. Nó liên quan đến việc thay đổi kinh tế học của cách tiền di chuyển.
#plasma $XPL @Plasma
Các đường truyền truyền thống như Visa hoặc Stripe kiếm tiền từ mỗi điểm kiểm tra. Plasma đảo ngược mô hình đó, sử dụng độ sâu lợi suất trên chuỗi để giảm thiểu ma sát thanh toán về zero.
Két syrupUSDT không chỉ đơn thuần là cho vay. Nó là độ sâu thanh khoản hỗ trợ việc di chuyển vốn với chi phí thấp trên toàn hệ thống.
Khi việc thanh toán trở nên rẻ về mặt cấu trúc, các bàn làm việc ngân khố không chỉ tiết kiệm tiền. Họ thay đổi hành vi định tuyến.
Điều này không chỉ là về việc áp dụng blockchain. Nó liên quan đến việc thay đổi kinh tế học của cách tiền di chuyển.
#plasma $XPL @Plasma
Đăng nhập để khám phá thêm nội dung