Ilana_eth

🔥 Tôi Không Dễ Hào Hứng... Nhưng Cái Này Cảm Thấy Khác Biệt

Tôi đã thấy vô số câu chuyện “L1 thế hệ tiếp theo” đến và đi.

Hầu hết đều hứa hẹn tốc độ.

Ít người thực sự xây dựng cho điều đó.

Gần đây, tôi bắt đầu tìm hiểu về Fogo và thành thật mà nói? Nó đã thu hút sự chú ý của tôi.

Một Layer 1 hiệu suất cao được xây dựng đặc biệt cho DeFi và giao dịch với độ trễ cực thấp. Hoàn toàn tương thích với Máy Ảo Solana. Điều đó có nghĩa là cơ sở hạ tầng thực sự, không chỉ là phấn khích.

Những điều nổi bật với tôi:

⚡ Xây dựng cho tài chính trên chuỗi nghiêm túc

⚡ Tối ưu hóa cho tốc độ thực thi

⚡ Thiết kế với giao dịch trong tâm trí

⚡ Tương thích SVM = dễ dàng hơn cho các nhà phát triển

Trong crypto, các câu chuyện thường được đẩy mạnh.

Nhưng cơ sở hạ tầng thì tồn tại.

Tôi không nói đây là “cái lớn tiếp theo.”

Tôi đang nói đây là một trong số ít dự án thực sự có ý nghĩa nếu bạn tin rằng DeFi hiệu suất cao là tương lai.

Đáng để theo dõi chặt chẽ.

Đôi khi, những nhà phát triển im lặng lại di chuyển nhanh nhất 🔥

Hãy tự nghiên cứu, nhưng đừng bỏ qua sức nóng.

@Fogo Official #fogo $FOGO

Bản đồ sinh thái Plasma: Ai thực sự quan trọng nhất?

Đối với một chuỗi tập trung vào thanh toán như Plasma, việc đếm các giao thức là vô nghĩa. Điều quan trọng là ai thực sự có thể đưa stablecoin vào sử dụng thực tế.

Tôi thấy hệ sinh thái trong ba lớp:

1️⃣ Lớp Nhập — Ví

Đây là người giữ cổng. Nếu người dùng không thể gửi stablecoin một cách suôn sẻ ngay lần thử đầu tiên, thì không có gì khác quan trọng. Không có ma sát, không có nhầm lẫn về gas, không có giao dịch thất bại. Giai đoạn đầu, ví là phần quan trọng nhất.

2️⃣ Cơ sở hạ tầng Thanh toán — SDK và Công cụ

Các SDK thanh toán, mô-đun thanh toán, webhook, đăng ký — không hấp dẫn, nhưng thiết yếu. Lớp này xác định liệu các nhà phát triển có thể tích hợp Plasma trong vài giờ thay vì vài tuần hay không. Trong giai đoạn tăng trưởng, điều này trở thành yếu tố nhân.

3️⃣ Lớp Thương nhân — Công cụ Vận hành

Điều chỉnh, thanh toán, hoàn tiền, báo cáo, kiểm soát rủi ro. Các thương nhân không quan tâm đến việc chuỗi của bạn nhanh. Họ quan tâm liệu nó có tiết kiệm thời gian, tiền bạc và đau đầu trong vận hành hay không. Khi công cụ thương nhân trưởng thành, việc sử dụng trở thành dòng chảy kinh doanh thực sự.

Vậy ai là người quan trọng nhất?

Giai đoạn đầu: ví loại bỏ ma sát.

Giai đoạn giữa: cơ sở hạ tầng mở rộng tích hợp.

Dài hạn: công cụ thương nhân xây dựng hàng rào.

Nếu Plasma phát triển theo thứ tự đó, lợi thế của nó sẽ không đến từ tiếp thị, mà sẽ đến từ thói quen và mạng lưới thương nhân.

@Plasma #Plasma $XPL

Stablecoins đã giành chiến thắng trong việc phù hợp với thị trường sản phẩm.

Chúng thúc đẩy kiều hối, giao dịch, tiền lương, thanh toán xuyên biên giới. Đối với hàng triệu người dùng, USDT không phải là “tiền điện tử.” Nó chỉ là đô la kỹ thuật số.

Nhưng đây là phần không thoải mái.

Hầu hết các blockchain chưa bao giờ được xây dựng cho các khoản thanh toán stablecoin có khối lượng lớn. Chúng được xây dựng cho tính toán chung. Các khoản thanh toán được thêm vào sau. Sự đánh đổi trong thiết kế đó thể hiện qua tình trạng tắc nghẽn, phí biến động và trải nghiệm người dùng không thể đoán trước ngay khi tiền phải cảm thấy chắc chắn.

Nếu bạn cần một token gas biến động để di chuyển giá trị ổn định, có điều gì đó không ổn về mặt cấu trúc.

Plasma bắt đầu từ một tiền đề khác. Stablecoins là trung tâm của trọng lực. Thanh toán là sản phẩm. Ma sát gas nên vô hình đối với các giao dịch hàng ngày. Kết thúc nên nhanh chóng và xác định.

Không phải một chuỗi khác đang theo đuổi tính tùy chọn. Một chuỗi tối ưu hóa cho tiền tệ hoạt động.

Nếu bạn nghĩ rằng giai đoạn tiếp theo của việc áp dụng tiền điện tử được thúc đẩy bởi thanh toán, không phải đầu cơ, bài đọc dài giải thích tại sao sự thay đổi này quan trọng.

@Plasma #Plasma $XPL

Các khoản thanh toán stablecoin không có gas không tự động tốt hơn.

Việc trừ gas không loại bỏ chi phí hoặc rủi ro thực thi. Nó chuyển trách nhiệm cho cơ sở hạ tầng. Khi việc thanh toán không thành công, hệ thống sẽ chịu trách nhiệm về sự thất bại, không phải người dùng.

Điều đó chỉ có hiệu lực nếu việc thực thi có thể dự đoán được dưới tải.

Các khoản thanh toán không được đánh giá bằng các số trung bình. Chúng được đánh giá bằng các trường hợp đặc biệt. Một khoản thanh toán bị trì hoãn vượt xa hàng nghìn khoản thanh toán thành công. Một sự không nhất quán không thể giải thích làm suy giảm niềm tin nhanh hơn bất kỳ cải tiến UX nào có thể xây dựng lại nó.

Đó là lý do tại sao các khoản thanh toán stablecoin không phải là một vấn đề UX. Chúng là một vấn đề thực thi.

Từ quan điểm đó, Plasma có ý nghĩa. Không phải như một tính năng sản phẩm, mà là một luận thuyết cơ sở hạ tầng. Thiết kế ưu tiên stablecoin. Các chuyển khoản không có gas là hậu quả của việc thanh toán có thể dự đoán, không phải là một sự trừu tượng thẩm mỹ.

Che giấu ma sát thì dễ.

Xây dựng các hệ thống mà ít bị hỏng hơn thì không dễ.

Luận thuyết thực thi đầy đủ bên dưới.

@Plasma #Plasma $XPL

Stablecoins không phải là bước đột phá.

Chúng là bài kiểm tra căng thẳng.

Ở khối lượng thấp, mọi thứ trông có vẻ ổn.

Khi mở rộng, thực thi là tất cả những gì còn lại.

Các hệ thống fintech không thất bại một cách ồn ào.

Chúng suy giảm.

Việc thanh toán trôi dạt.

Phí không còn dự đoán được.

Sự kết thúc trở nên có điều kiện.

Ops bắt đầu vá thay vì xây dựng.

Stablecoins không gây ra điều này.

Chúng loại bỏ các bộ đệm từng che giấu điều đó.

Khi thanh toán trở nên thời gian thực, cơ sở hạ tầng dựa trên hy vọng sụp đổ.

“Không ai mong đợi tải trọng này.”

“Chuỗi đã bị tắc nghẽn.”

“Chúng tôi đang làm việc với các đối tác.”

Tất cả những điều đó không quan trọng.

Khi tiền di chuyển, tính quyết định đánh bại các câu chuyện.

Nếu bạn không thể mô hình hóa hành vi xấu nhất,

you don’t have infra, you have vibes.

Đây là lý do tại sao những người tối đa hóa cơ sở hạ tầng ngừng nói về việc áp dụng

và bắt đầu nói về đường cong thất bại.

Các lớp thực thi sẽ quyết định ai mở rộng

và ai giải thích sự cố.

Hầu hết các ngăn xếp sẽ không sống sót qua khoảnh khắc đó.
@Plasma #Plasma $XPL

Cuộc trò chuyện về RWA đang trở nên chân thành vì nó phải như vậy.

Khi các dự án tiến gần hơn đến việc triển khai thực tế, những câu chuyện thoải mái không còn hiệu quả. Việc mã hóa không phải là nút thắt. Quy định không phải là điều bất ngờ. Sự ma sát thực sự xuất hiện ở giai đoạn thanh toán, nơi sự minh bạch công cộng chuyển thành sự phơi bày cấu trúc.

RWAs không thất bại vì ý tưởng bị sai lầm. Chúng đang bị chững lại vì nhiều giả định trên chuỗi không sống sót khi tiếp xúc với các thị trường được quy định.

Sự thay đổi này đang buộc cuộc trò chuyện chuyển khỏi ý thức hệ và hướng đến các thỏa hiệp thiết kế. Tôi đã khám phá những điều cuối cùng được công nhận, và tại sao điều đó quan trọng, trong bài viết hôm nay.

@Dusk #dusk $DUSK

Hầu hết các blockchain được xây dựng để mang lại khả năng.

Tiền được xây dựng để đảm bảo.

Các khoản thanh toán không thất bại vì giá trị sụp đổ.

Chúng thất bại khi việc thanh toán ngập ngừng.

Độ trễ. Biến động phí. “Gần như hoàn tất.”

Đó là nơi mà niềm tin chết lặng lẽ.

XPL không cố gắng trở thành mọi thứ.

Nó đang cố gắng trở thành nhàm chán trong căng thẳng.

Và đó chính xác là lý do tại sao nó quan trọng.

Nếu bạn nghĩ rằng sự tùy chọn sẽ thắng mãi mãi, hãy bỏ qua điều này.

Nếu bạn nghĩ rằng sự đảm bảo cuối cùng sẽ thống trị, hãy đọc toàn bộ ghi chú.

@Plasma #Plasma $XPL

Việc thanh toán công khai không chỉ làm lộ dữ liệu.

Nó thay đổi cách mà các thị trường hoạt động.

Khi mỗi giao dịch đều được nhìn thấy, các thành phần ngừng tối ưu hóa cho hiệu quả và bắt đầu tối ưu hóa cho sự vô hình. Thanh khoản bị phân mảnh. Quy mô biến mất. Việc thực hiện trở nên phòng thủ.

Các Tài sản Thực tế làm cho điều này tồi tệ hơn vì các rủi ro là có thật.

Đó là lý do tại sao thiết kế thanh toán quan trọng hơn hầu hết mọi người thừa nhận. Quyền riêng tư trong thanh toán không phải là về việc che giấu hoạt động. Đó là về việc để cho các thị trường hoạt động bình thường.

Tôi đã phân tích động lực này trong bài viết hôm nay.

@Dusk #dusk $DUSK

Mọi người đều tranh luận về stablecoin.

Rất ít người nhìn vào nơi mà việc thanh toán thực sự bị phá vỡ.

XPL không thú vị vì nó nhanh hơn hoặc rẻ hơn.

Nó thú vị vì nó coi sự không chắc chắn như một lỗi.

Trong khi hầu hết các chuỗi tối ưu hóa cho tính tùy chọn và khả năng kết hợp, XPL tối ưu hóa cho kỷ luật trạng thái. Sync không di chuyển dữ liệu. Nó tái cấu trúc nó. Quyết định thiết kế đơn lẻ đó thay đổi mọi thứ một khi tiền thật bắt đầu chảy.

Đây là phần không thoải mái:

~$3.38B trong vốn đã sống trong hệ sinh thái mà XPL được xây dựng cho.

Mạng lưới bảo vệ lớp thanh toán đó có giá khoảng ~$227M.

Đó không phải là một khoảng cách kể chuyện. Đó là một khoảng cách cấu trúc.

Khi cơ sở hạ tầng hoạt động một cách yên tĩnh như vậy, các thị trường thường bỏ qua nó—cho đến khi họ không thể.

Phân tích đầy đủ trong bài đọc dài.

@Plasma #Plasma $XPL

Hầu hết các cuộc trò chuyện về RWA vẫn xoay quanh các ứng dụng, giao diện và tiêu chuẩn token. Sự tập trung đó bỏ lỡ nơi mà sự ma sát thực sự xuất hiện.

RWAs hiếm khi thất bại ở lớp ứng dụng. Chúng thất bại ở việc thanh toán.

Khi việc thanh toán diễn ra trên cơ sở hạ tầng hoàn toàn minh bạch, mỗi giao dịch trở thành một tín hiệu. Các vị trí, đối tác và thời gian đều được công khai theo mặc định. Điều đó có thể hoạt động cho thí nghiệm, nhưng sẽ nhanh chóng đổ vỡ khi có vốn được quản lý tham gia.

Các thị trường tài chính thực sự không vận hành trên sự minh bạch cực đoan. Chúng hoạt động trên sự tiết lộ có kiểm soát. Quyền riêng tư không phải là tùy chọn, nó là cấu trúc.

Đó là lý do tại sao phần yếu nhất của ngăn xếp onchain cuối cùng cũng được phơi bày. Và tại sao thiết kế thanh toán sẽ quyết định nền tảng RWA nào mở rộng và nền tảng nào sẽ lặng lẽ trì trệ.

Tôi đã khám phá động lực này sâu hơn trong bài viết dài hôm nay.

@Dusk #dusk $DUSK