Gajendra BlackrocK

MỘT SỰ LÀM RÕ ĐẾN @Binance Earn Official @Binance BiBi @BinanceOracle @Binance Margin @Binance South Africa Official @Binance Customer Support

Chủ đề: Phần Thưởng Giai Đoạn 1 Chưa Nhận – Plasma, Vanar, Dusk & Chiến Dịch Walrus

Xin chào Đội Ngũ Binance Square,

Tôi viết để đề cập đến việc phân phối phần thưởng Giai Đoạn 1 cho các chiến dịch người sáng tạo gần đây. Các bảng xếp hạng chiến dịch đã kết thúc, và theo cấu trúc đã nêu, phần thưởng được phân phối trong hai giai đoạn:

1. Giai Đoạn 1 – 14 ngày sau khi khởi động chiến dịch

2. Giai Đoạn 2 – 15 ngày sau khi hoàn thành bảng xếp hạng

Tính đến thời điểm hiện tại, tôi vẫn chưa nhận được phần thưởng Giai Đoạn 1.
Xếp hạng bảng xếp hạng hiện tại của tôi như sau:

Plasma – Xếp hạng 248

Vanar – Xếp hạng 280

Dusk – Xếp hạng 457

Walrus – Xếp hạng 1028

Xin vui lòng xem xét trạng thái tài khoản của tôi và xác nhận thời gian phân phối phần thưởng Giai Đoạn 1. Xin cho tôi biết nếu có bất kỳ xác minh hoặc hành động bổ sung nào cần thiết từ phía tôi.

Cảm ơn bạn.

MỘT SỰ LÀM RÕ ĐỐI VỚI @Binance Earn Official @Binance BiBi @BinanceOracle @Binance Earn Official @Binance South Africa Official @Binance Customer Support

Chủ đề: Tình trạng không đủ điều kiện – Bảng xếp hạng Chiến dịch Tạo ra Fogo

Xin chào Đội ngũ Binance Square,

Tôi muốn làm rõ về tình trạng đủ điều kiện của tôi cho Chiến dịch Tạo ra Fogo.

Trong bảng điều khiển chiến dịch, nó hiển thị “Không đủ điều kiện” dưới yêu cầu nhập bảng xếp hạng, cụ thể nêu rõ:
“Không có hồ sơ vi phạm trong 30 ngày trước khi hoạt động bắt đầu.”

Tuy nhiên, tôi không chắc vấn đề cụ thể nào đã gây ra tình trạng không đủ điều kiện này.

Bạn có thể làm rõ:

1. Liệu tài khoản của tôi có hồ sơ vi phạm nào ảnh hưởng đến đủ điều kiện hay không

2. Lý do chính xác tôi được đánh dấu là “Không đủ điều kiện”

3. Những bước tôi cần thực hiện để khôi phục đủ điều kiện cho các chiến dịch trong tương lai

Tôi sẽ đánh giá cao sự hướng dẫn về cách giải quyết vấn đề này và đảm bảo tuân thủ các yêu cầu của chiến dịch.

Cảm ơn bạn.

Liệu khả năng nén dữ liệu gốc AI của Vanar Chain có thể được sử dụng để tạo ra các đại lý trên chuỗi có thể thích ứng với các điều khoản hợp đồng dựa trên cảm xúc thị trường?

Hôm qua tôi đã cập nhật một ứng dụng giao đồ ăn. Giao diện giống nhau. Các nút giống nhau. Nhưng giá cả đã thay đổi âm thầm vì "cầu cao." Không có thương lượng. Không có giải thích. Chỉ là một quyết định từ phía backend phản ứng với cảm xúc mà tôi không thể nhìn thấy.

Đó là phần kỳ lạ về các hệ thống ngày nay. Chúng đã thích ứng nhưng chỉ cho các nền tảng, không bao giờ cho người dùng. Hợp đồng, phí, chính sách… chúng là các tài liệu PDF tĩnh nằm trên các thị trường năng động.

Nó cảm thấy như chúng ta đang ký kết các thỏa thuận được viết bằng đá, trong khi thế giới di chuyển trong chất lỏng.

Điều gì sẽ xảy ra nếu các hợp đồng không phải bằng đá? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng là đất sét?

Không linh hoạt theo cách hỗn loạn nhưng phản ứng theo cách có thể đo lường.

Tôi đã suy nghĩ về lớp nén dữ liệu gốc AI của Vanar Chain. Nếu cảm xúc, sự dịch chuyển thanh khoản và các tín hiệu hành vi có thể được nén thành các cập nhật trạng thái nhẹ trên chuỗi, liệu các hợp đồng có thể tiến hóa như các bộ điều chỉnh nhiệt độ, điều chỉnh các điều khoản dựa trên nhiệt độ có thể đo lường thay vì sự hoảng loạn của con người?

Không phải là "các hợp đồng có thể nâng cấp."
Nhiều hơn như các điều khoản thích ứng.

$VANRY không chỉ là gas ở đây mà còn trở thành nhiên liệu cho những điều chỉnh cảm xúc này. Việc nén dữ liệu quan trọng vì nếu không có nó, việc cung cấp các vòng tín hiệu liên tục vào các hợp đồng sẽ quá nặng nề và quá đắt đỏ.

#vanar #Vanar @Vana Official @Vanarchain

Vanar có đang xây dựng cơ sở hạ tầng giải trí hay môi trường đào tạo cho các tác nhân kinh tế tự động không?

Tôi đã ở một ngân hàng tuần trước, xem một nhân viên nhập lại các số đã có trên mẫu của tôi. Dữ liệu giống nhau. Màn hình mới. Một lớp phê duyệt khác. Tôi không tức giận, chỉ nhận ra cách mà hệ thống vẫn còn thủ công. Mọi quyết định đều cần một con dấu cao su của con người, ngay cả khi logic là điều có thể dự đoán.

Nó cảm thấy ít giống tài chính và nhiều hơn như một vở kịch. Con người thực hiện các quy tắc mà máy móc đã hiểu.
Đó là điều khiến tôi bận tâm.

Nếu hầu hết #vanar / #Vanar các quyết định kinh tế ngày nay dựa trên quy tắc, tại sao chúng ta vẫn thiết kế các hệ thống mà con người mô phỏng logic thay vì để cho logic hoạt động một cách tự động?

Có thể nút thắt thực sự không phải là tiền, mà là quyền lực.
Tôi liên tục nghĩ đến các nền tảng kỹ thuật số ngày nay như là “sân khấu rối.” Con người kéo dây, thuật toán phản hồi, nhưng không có gì thực sự hành động độc lập.

Giải trí trở thành không gian tập dượt cho hành vi chưa bao giờ tốt nghiệp thành độc lập kinh tế.

Đây là nơi tôi bắt đầu đặt câu hỏi về việc $VANRY thực sự đang xây dựng cái gì.@Vanarchain

Nếu các trò chơi, phương tiện truyền thông, và các tác nhân AI sống trên một lớp thực thi chung, thì những môi trường đó không chỉ dành cho người dùng.

Chúng là các khu vực đào tạo. Các tương tác lặp đi lặp lại, quyền sở hữu tài sản, danh tính có thể lập trình, điều đó bắt đầu trông ít giống như cơ sở hạ tầng nội dung và nhiều hơn như các hộp cát kinh tế tự động.

Quy tắc xác định nào ngăn chặn việc chi tiêu gấp đôi của các stablecoin được cầu nối trên Plasma trong những trường hợp tồi tệ nhất của việc tái tổ chức Bitcoin mà không làm đông lạnh các khoản rút tiền?

Hôm qua, tôi đã đứng trong hàng tại một ngân hàng, nhìn chằm chằm vào một bảng LED nhỏ liên tục nhấp nháy "Hệ thống đang cập nhật." Nhân viên giao dịch không xác nhận số dư của tôi.

Cô ấy nói rằng các giao dịch từ "tối qua" vẫn đang được xem xét. Tiền của tôi về mặt kỹ thuật là có ở đó. Nhưng thực sự thì không. Nó tồn tại trong trạng thái có thể awkward này.

Điều khiến tôi cảm thấy sai không phải là sự chậm trễ. Đó là sự mơ hồ. Tôi không thể biết liệu hệ thống đang bảo vệ tôi hay bảo vệ chính nó.

Điều đó khiến tôi nghĩ về cái mà tôi gọi là "dấu thời gian bóng" — những khoảnh khắc khi giá trị tồn tại trong hai phiên bản thực tế chồng chéo, và chúng tôi chỉ hy vọng chúng sụp đổ một cách sạch sẽ.

Bây giờ hãy áp dụng điều đó cho các stablecoin được cầu nối trong một cuộc tái tổ chức Bitcoin sâu. Nếu hai lịch sử tạm thời cạnh tranh, quy tắc xác định nào sẽ quyết định chi tiêu thật sự — mà không đông lạnh các khoản rút tiền của mọi người?

Đó là sự căng thẳng mà tôi liên tục xoay quanh với XPL trên Plasma. Không phải tốc độ. Không phải phí. Chỉ điều này: quy tắc chính xác nào sẽ tiêu diệt dấu thời gian bóng trước khi nó trở thành một chi tiêu gấp đôi?

Có thể phần khó khăn không phải là mở rộng. Có thể đó là quyết định quá khứ nào được phép tồn tại.

#plasma #Plasma $XPL @Plasma

Liệu một chuỗi có thể chứng minh rằng quyết định của AI là công bằng mà không tiết lộ logic của mô hình?

Tôi đã nộp đơn xin vay một khoản giáo dục nhỏ vào tháng trước. Ứng dụng ngân hàng hiện lên một dấu tích màu xanh sạch sẽ, sau đó là một băng rôn đỏ: “Đơn bị từ chối do đánh giá rủi ro nội bộ.” Không có giải thích từ con người. Chỉ có một nút nói “Nộp lại sau 90 ngày.” Tôi đã nhìn chằm chằm vào màn hình đó lâu hơn tôi nên, cùng một thu nhập, cùng một tài liệu, nhưng kết quả khác nhau.

Nó cảm thấy ít giống như một quyết định và hơn giống như bị đánh giá bởi một chiếc gương khóa. Bạn đứng trước nó, nó phản chiếu điều gì đó trở lại, nhưng bạn không được phép thấy những gì nó đã thấy.

Tôi vẫn nghĩ về điều này như một vấn đề “phòng xử án niêm phong.” Một bản án được công bố. Bằng chứng tồn tại. Nhưng khán phòng công chúng thì bị bịt mắt. Sự công bằng trở thành một tin đồn, không phải là một thuộc tính.

Đó là lý do tại sao tôi đang theo dõi Vanar ($VANRY ) một cách chặt chẽ. Không phải vì AI trên chuỗi nghe có vẻ thú vị, mà vì nếu các quyết định có thể được băm, neo lại và thách thức về mặt kinh tế mà không phơi bày mô hình, thì có thể sự công bằng không còn là một lời hứa mà bắt đầu trở thành điều có thể chứng minh.

Nhưng đây là điều tôi không thể từ bỏ: nếu cơ chế chứng minh chính nó được quản lý bởi các động lực token… ai sẽ kiểm toán các kiểm toán viên?

#vanar $VANRY #Vanar @Vanarchain

Liệu Plasma có thể hỗ trợ việc rút tiền không cần chứng minh thông qua các điểm kiểm tra chống gian lận không trạng thái trong khi vẫn duy trì giải quyết tranh chấp không cần tin cậy?

Sáng nay, tôi đã đứng xếp hàng tại ngân hàng chỉ để đóng một tài khoản không hoạt động nhỏ. Nhân viên đã lật qua các bảng sao kê in, đóng dấu ba mẫu đơn và nói với tôi, “Hệ thống cần sự phê duyệt của người giám sát.”

Tôi có thể thấy số dư của mình trên ứng dụng. Không có drama nào cả. Tuy nhiên, tôi vẫn phải chờ ai đó xác nhận điều mà tôi đã biết.

Cảm giác thật… lỗi thời. Giống như tôi đang xin phép để rời khỏi một căn phòng rõ ràng là trống rỗng.

Đó là khi tôi bắt đầu suy nghĩ về vấn đề hành lang rút tiền. Bạn có thể đi vào một cách tự do, nhưng để rời đi cần có một nhân viên bảo vệ xác minh rằng bạn không đánh cắp đồ đạc. Ngay cả khi bạn không mang theo gì.

Nếu các điểm kiểm tra được thiết kế để không có trạng thái chỉ xác minh những gì có thể chứng minh ngay lập tức, bạn sẽ không cần nhân viên bảo vệ. Chỉ cần một cánh cửa kiểm tra túi của bạn một cách tự động.

Đó là lý do tại sao tôi đã suy nghĩ về XPL. Liệu Plasma có thể cho phép rút tiền không cần chứng minh bằng cách sử dụng các điểm kiểm tra chống gian lận, nơi các tranh chấp vẫn không cần tin cậy nhưng người dùng không cần “xin phép” để rút trạng thái của chính họ?

Nếu việc rút không phụ thuộc vào các chứng minh nặng nề, thì điều gì thực sự bảo vệ hành lang: toán học, động lực hay sự phối hợp xã hội?

#plasma #Plasma $XPL @Plasma

Nếu bộ xử lý thanh toán trên chuỗi của Plasma xử lý sai một sự chấp thuận ERC-20, tổn thất tối đa có thể chứng minh theo khối là gì và con đường phục hồi tự động trên chuỗi là như thế nào?

Tôi đã đứng ở quầy ngân hàng vào tháng trước, nhìn nhân viên chuyển đổi giữa hai màn hình. Một màn hình hiển thị số dư của tôi.

Màn hình còn lại hiển thị một “ủy quyền đang chờ” từ nhiều tuần trước. Cô ấy chạm vào màn hình, nhăn mặt và nói, “Nó đã được thông qua, nhưng vẫn được phép.”
Câu nói đó đã ám ảnh tôi. Một cái gì đó đã hoàn thành, nhưng vẫn có thể hành động.

Điều cảm thấy sai không phải là sự chậm trễ. Đó là sự bất đối xứng. Một quyền nhỏ, một khi được cấp, dường như vẫn tiếp tục hoạt động—lặng lẽ, vô thời hạn trong khi trách nhiệm vẫn mơ hồ và không ở đâu cả.

Tôi bắt đầu nghĩ về điều đó như việc để một chìa khóa dự phòng dưới một tấm thảm trong một hành lang công cộng. Hầu hết các ngày, không có gì xảy ra. Nhưng câu hỏi thực sự không phải là liệu ai đó có sử dụng nó hay không—mà là mức độ thiệt hại có thể xảy ra trước khi bạn nhận ra cửa đã được mở.

Mô hình tâm lý đó đã khiến tôi nhìn vào logic bộ xử lý thanh toán của Plasma xung quanh các sự chấp thuận ERC-20 và XPL. Không phải như “an ninh,” mà là hình học thiệt hại: theo từng khối, cửa có thể mở rộng bao nhiêu, và lực nào giữ nó đóng mà không cần hỏi ai?

Tôi vẫn không thể nói liệu chìa khóa có thực sự bị giới hạn hay chỉ được gán nhãn một cách lịch sự như vậy.

#plasma #Plasma @Plasma $XPL

Liệu việc xây dựng thế giới với sự trợ giúp của AI có tập trung quyền sáng tạo trong khi giả vờ dân chủ hóa nó không?

Tôi đã cuộn qua một ứng dụng tạo game tuần trước, nửa tỉnh nửa mê, xem một AI tự động điền cảnh quan cho tôi.
Những ngọn núi được lắp đặt vào vị trí, ánh sáng tự điều chỉnh, các NPC xuất hiện với những cái tên mà tôi không chọn.

Màn hình trông rất bận rộn, ấn tượng và kỳ quái một cách lạ lùng. Không có ma sát. Không có khoảng dừng. Chỉ đơn giản là “được tạo ra.”

Điều cảm thấy không ổn không phải là tốc độ. Đó là sự im lặng. Không có gì hỏi tôi tại sao thế giới này tồn tại.

Nó chỉ giả định rằng tôi sẽ chấp nhận bất cứ điều gì xuất hiện tiếp theo, như một máy bán hàng tự động chỉ bán những bữa ăn đã được chọn trước.

Ẩn dụ gần nhất mà tôi có thể nghĩ đến là: cảm giác như thuê trí tưởng tượng theo giờ. Tôi được phép sắp xếp mọi thứ, nhưng không bao giờ được chạm vào động cơ quyết định “tốt” thực sự có nghĩa là gì.

Đó là cách nhìn mà tôi luôn quay lại khi nhìn vào Vanar. Không phải như một đề xuất nền tảng, mà là một nỗ lực để phơi bày ai thực sự sở hữu các nút điều khiển danh tính, quyền truy cập, phần thưởng, đặc biệt khi các mã thông báo một cách im lặng quyết định những sáng tạo nào tồn tại và những sáng tạo nào phai mờ.

Nếu AI giúp xây dựng thế giới nhanh hơn, nhưng trọng lực vẫn chỉ vào một vài người điều khiển vô hình... chúng ta đang tạo ra vũ trụ, hay chỉ đang quay quanh quy tắc của người khác?

#vanar #Vanar $VANRY @Vanarchain

Liệu danh tính người chơi có thể giữ được sự riêng tư khi AI suy luận tái tạo hành vi từ các tín hiệu tối thiểu?

Tôi đã chơi một trò chơi di động vào tuần trước khi đang chờ đợi tại một quán cà phê. Cùng một tài khoản, không có mic, không có trò chuyện—chỉ là nhấp, di chuyển, tạm dừng.

Tối hôm đó, nguồn tin của tôi bắt đầu hiển thị những gợi ý “dựa trên kỹ năng” đặc biệt một cách kỳ lạ. Không phải quảng cáo. Không phải phần thưởng.

Chỉ là những tác động tinh tế mà giả định ai đó là tôi, không chỉ là những gì tôi đã làm. Đó là khi tôi nhận ra: tôi chưa bao giờ nói với hệ thống bất cứ điều gì, nhưng nó cảm giác như nó đã biết tôi.

Đó là phần cảm thấy bị hỏng. Sự riêng tư ngày nay không phải là bị theo dõi trực tiếp—mà là bị tái tạo.

Như việc cố gắng giấu mặt của bạn, nhưng để lại dấu chân trong xi măng ướt. Bạn không cần người đó nếu mẫu hình là đủ.

Đó là cách tôi bắt đầu nhìn nhận danh tính trò chơi một cách khác—không phải như một cái tên, mà như một dấu vết.

Dấu vết. Khói thải hành vi.
Đây là nơi Vanar thu hút sự chú ý của tôi, không phải như một giải pháp, mà như một câu hỏi đối kháng.

Nếu danh tính được lắp ráp từ các mảnh vụn, liệu một hệ thống có thể thiết kế những mảnh vụn đó để giữ chúng vô nghĩa—ngay cả đối với AI?
Hay sự riêng tư đã bị mất ngay khi hành vi trở thành dữ liệu?

#vanar #Vanar $VANRY @Vanarchain

Giới hạn tổn thất có thể chứng minh trên từng khối là gì và thời gian phục hồi chính xác trên chuỗi nếu paymaster của giao thức Plasma bị khai thác qua một sự phê duyệt ERC-20 độc hại?

Hôm qua, tôi đã phê duyệt một khoản chi tiêu token trên một ứng dụng mà không suy nghĩ. Cảm giác như nhấn “Chấp nhận” trên một banner cookie.

Màn hình nhấp nháy, giao dịch được xác nhận, và tôi tiếp tục. Năm phút sau, tôi bắt gặp mình đang nhìn chằm chằm vào danh sách phê duyệt, cố gắng nhớ lý do tại sao quyền đó cần phải không giới hạn.

Tôi không thể nhớ. Đó là lúc tôi cảm thấy có điều gì đó không ổn. Không bị hỏng theo cách ồn ào—hỏng theo cách im lặng, “điều này giả định rằng tôi sẽ không bao giờ mắc sai lầm.”

Nó làm tôi nhớ đến việc đưa cho ai đó một chìa khóa dự phòng và nhận ra rằng không có dấu thời gian về khi nào họ nên trả lại nó.

Bạn không nhận ra rủi ro cho đến khi bạn tưởng tượng ra người sai giữ nó, vào giờ sai, lâu hơn dự kiến.

Đó là cách nhìn mà tôi bắt đầu sử dụng để suy nghĩ về Plasma (XPL). Không phải thông lượng, không phải phí—chỉ là sự chứa đựng.

Nếu một paymaster giao thức bị lạm dụng thông qua một phê duyệt ERC-20 xấu, giới hạn tổn thất thực tế trên từng khối là gì? Và quan trọng hơn, có bao nhiêu khối cho đến khi hệ thống có thể tự phục hồi trên chuỗi?

Bởi vì khả năng phục hồi không phải là tốc độ khi mọi thứ hoạt động. Đó là sự chính xác khi chúng không hoạt động.

Câu hỏi mở: liệu Plasma có định nghĩa tổn thất theo cách mà các kỹ sư làm—hay theo cách mà người dùng trải nghiệm nó?

#plasma #Plasma $XPL @Plasma