Coin--King

Nếu bạn đã giao dịch crypto đủ lâu, bạn bắt đầu nhận thấy một mẫu: hầu hết các "L1 mới" không thất bại vì công nghệ không có hy vọng. Họ thất bại vì trải nghiệm sản phẩm không tốt. Phí tăng vọt, xác nhận kéo dài, ví không kết nối một cách sạch sẽ, và các nhà phát triển cuối cùng lại xây dựng giải pháp tạm thời thay vì tính năng. Đó là lĩnh vực mà Vanar đang nhắm đến để khiến blockchain cảm thấy ít giống như một dự án khoa học và nhiều hơn như một thứ mà bạn thực sự có thể giao cho người dùng hàng ngày mà không cần xin lỗi về điều đó.
Bắt đầu với tốc độ, vì đó vẫn là điều đầu tiên mà người dùng cảm nhận. Tài liệu của Vanar nói rằng thời gian khối của nó bị giới hạn tối đa là 3 giây. Trong thuật ngữ của nhà giao dịch, đó là sự khác biệt giữa một giao dịch cảm thấy ngay lập tức và một giao dịch cảm thấy như có thể thất bại. Và không chỉ là "khối nhanh" như một câu quảng cáo, Vanar cũng mô tả giới hạn gas 30 triệu mỗi khối, về cơ bản là mức công suất giúp tăng thông lượng khi hoạt động gia tăng. Các khối nhanh hơn cộng với các khối rộng rãi hơn là công thức đơn giản cho "ít phải chờ đợi, ít giao dịch bị mắc kẹt," điều mà người dùng bình thường quan tâm từ lâu trước khi họ quan tâm đến triết lý đồng thuận.

Nếu bạn đã ở trong thế giới crypto đủ lâu, bạn đã thấy chu kỳ: một Layer 1 mới xuất hiện, hứa hẹn "hiệu suất", và sau đó các nhà giao dịch thực sự gặp phải những nút thắt cũ như xác nhận chậm, độ trễ không ổn định, phí tăng vọt vào thời điểm tồi tệ nhất, và các bộ công cụ phát triển mà cảm giác như bạn đang chiến đấu với chuỗi hơn là xây dựng trên nó. Fogo đang thu hút sự chú ý vì nó cố gắng giải quyết toàn bộ gói vấn đề này cùng một lúc: làm cho chuỗi đủ nhanh cho giao dịch trên chuỗi nghiêm túc, giữ cho trải nghiệm người dùng đơn giản, và giảm thiểu ma sát mà các nhà phát triển gặp phải khi họ đang triển khai các sản phẩm DeFi thực sự.

Nếu bạn đã giao dịch đủ lâu, bạn sẽ phát triển một phản xạ: bất cứ khi nào một chuỗi bắt đầu có sự sử dụng thực sự, phí sẽ không còn là “một tính năng” mà trở thành một biến số rủi ro. Trên Ethereum, bạn đã trải qua những biến động tâm trạng của mempool. Trên các L1 khác, bạn đã thấy “gas rẻ” biến thành “rẻ cho đến khi không còn”. Đó là lý do tại sao ý tưởng trong tiêu đề chuyển từ gas biến động sang một cái gì đó gần gũi hơn với chi phí cố định đã xuất hiện thường xuyên hơn trong các cuộc trò chuyện nghiêm túc giữa các nhà phát triển và nhà đầu tư gần đây. Thiết kế của Vanar hướng thẳng vào điểm đau đó: nó cố gắng biến phần rắc rối nhất trong các hoạt động onchain thành một cái gì đó bạn thực sự có thể lập ngân sách cho.

các đồng tiền ổn định là sản phẩm được sử dụng nhiều nhất trên thị trường, nhưng việc chuyển chúng vẫn có thể cảm thấy kỳ lạ như năm 2017. Bạn có thể giao dịch perps với tốc độ mili giây, nhưng sau đó bạn gửi USDT và bạn lại phải lo lắng về phí, thời gian xác nhận, và liệu tích hợp ứng dụng của bạn có bị hỏng ngay khi mạng bận rộn hay không. Plasma đang nổi lên vì nó được xây dựng xung quanh sự mâu thuẫn chính xác đó: tối ưu hóa chuỗi cho các đồng tiền ổn định trước, và để mọi thứ khác là thứ yếu.

Thanh khoản của Bitcoin là hồ sâu nhất trong crypto, nhưng các nhà giao dịch và nhà phát triển đã mất nhiều năm giả vờ rằng điều đó không phải như vậy. Hầu hết thời gian, “sử dụng BTC trong DeFi” thực sự có nghĩa là sử dụng một IOU: một token được bọc do một người giữ, hoặc một phiên bản tổng hợp gắn liền với một hợp đồng cầu mà bạn cầu nguyện sẽ không bao giờ bị rút cạn. Cách thiết lập đó hoạt động cho đến khi nó không còn, và mỗi vụ nổ đều nhắc nhở thị trường rằng giới hạn thực sự không phải là nhu cầu về lợi suất BTC hay đòn bẩy, mà là hệ thống ống dẫn.

Đó là lý do tại sao cầu Bitcoin nội tại của Plasma lại đột ngột xuất hiện trong các cuộc trò chuyện một lần nữa. Phiên bản beta mainnet của Plasma đã được phát hành vào ngày 25 tháng 9 năm 2025, được hình thành xung quanh việc thanh toán quy mô stablecoin và ra mắt với các tuyên bố về khoảng $2B thanh khoản stablecoin được chuẩn bị cho ngày đầu tiên. Dù bạn có quan tâm đến một chuỗi EVM khác hay không, khía cạnh cầu nối là quan trọng vì nó nhắm đến một điểm đau rất cụ thể: đưa thanh khoản BTC vào các ứng dụng một cách nhanh chóng, sạch sẽ, và không làm cho các nhà phát triển phải xây dựng lại stack của họ xung quanh những wrapper đặc thù chuỗi kỳ lạ.

Tầm nhìn chiến lược của VanarChain trở nên hợp lý nhất khi bạn ngừng nghĩ về "chuỗi trò chơi" và "chuỗi thanh toán" như hai làn đường riêng biệt. Vào năm 2024 và 2025, thị trường đã cố gắng nhét các dự án vào những câu chuyện đơn lẻ GameFi, metaverse, PayFi, AI rồi quay sang cái tiếp theo. Điều mà Vanar đang làm gần giống như xây dựng một cây cầu nơi những làn đường đó giao thoa: cùng một đường ray di chuyển một vật phẩm trong trò chơi cũng có thể di chuyển một khoản thanh toán thế giới thực, với metaverse đóng vai trò là giao diện người dùng và chuỗi đóng vai trò là lớp thanh toán. Điểm không phải là sự thổi phồng. Điểm mấu chốt là khiến nền kinh tế số trở nên bình thường.

Khi các nhà giao dịch nói về "tốc độ" trên chuỗi, chúng tôi thường có nghĩa là hai điều cùng một lúc: cảm giác một giao dịch diễn ra nhanh như thế nào, và mạng có thể xử lý khối lượng nhanh như thế nào khi mọi người đồng loạt xuất hiện cùng một lúc. Các nhà phát triển nghe cùng một từ và nghĩ đến điều gì đó khác, đó là cách nhanh chóng họ có thể triển khai mà không bị mắc kẹt trong những trường hợp đặc biệt kỳ quặc, cơ sở hạ tầng tùy chỉnh, và các lỗi bảo mật. Đề xuất Plasma gốc (ngày 11 tháng 8 năm 2017) đã cố gắng giải quyết cả hai bằng cách định hình tính toán blockchain giống như MapReduce, một mô hình được mượn từ xử lý dữ liệu quy mô lớn.

Developers don’t usually “fall in love” with a new chain because of branding. They pay attention when something removes the daily annoyances: slow confirmations, unpredictable fees, brittle tooling, weird edge cases that break Ethereum code, and the constant feeling that you’re shipping on shifting sand. That’s the lane VanarChain has been trying to own lately: fast blocks, a “fair” transaction ordering story, and Ethereum compatibility that aims to feel boring in the best possible way.

Speed is the easy headline, but developers care about what speed does to product decisions. Vanar documents a block time capped at a maximum of 3 seconds. That’s not “instant finality” marketing speak, but in real UX terms it’s the difference between an app that feels like a web product and one that feels like a ticketing system. Three seconds means fewer ugly loading states, fewer “is it stuck?” retries, and less defensive coding around pending transactions. For traders and power users, it also means fewer moments where price moves away while you’re waiting for a confirmation.

Throughput matters too, and Vanar’s docs point to a 30,000,000 gas limit per block. If you’ve built on Ethereum mainnet during congestion, you know the pain isn’t only “fees are high,” it’s also that block space is scarce and competition gets weird. A higher gas limit doesn’t magically solve everything, but it changes the probability of your transactions getting squeezed out when activity spikes. From a builder’s angle, that’s reduced uncertainty less time explaining to users why “the chain is busy.”

The bigger development friendliness play is compatibility. Vanar is EVM-compatible and positions itself as “what works on Ethereum, works on Vanar,” which is basically a promise that Solidity code, the mental model of accounts and gas, and common tooling (wallets, RPC workflows, explorers) should carry over without drama. That matters because the real cost in crypto development isn’t writing the first version of a contract it’s the long tail of debugging, audits, integrations, and future maintenance. If you can reuse Ethereum native tooling and developer muscle memory, you remove a lot of friction before you even talk about performance.

This is where the “simple” part becomes concrete. Vanar publishes straightforward network parameters for mainnet RPC endpoint, websocket endpoint, chain ID 2040, and an explorer plus equivalent details for its Vanguard testnet. That’s not glamorous, but it’s the stuff teams need on day one: point MetaMask at it, wire up RPC in your backend, deploy and test. When networks hide these basics behind layers of docs or half broken dashboards, teams lose hours to dumb setup issues.

Now to the “fair” part, because this is where developers and traders overlap. Vanar’s documentation explicitly describes a First In First Out transaction ordering model first come, first served implemented by ordering transactions based on when they enter the mempool. In plain English, the chain is trying to reduce the “pay more to cut the line” behavior that dominates fee markets. Is FIFO a complete MEV solution? No, and anyone who trades on chain knows adversarial ordering has many layers. But developers like the intent because it’s easier to reason about: if users ask “why did my transaction get jumped,” you can point to a deterministic policy instead of shrugging at a gas auction.

Fees are the other half of predictabilit. Vanar’s docs lay out a fixed fee model denominated in USD terms, with tiers based on gas usage. Common actions transfers, swaps, minting NFTs are described as living in the lowest tier, targeting about $0.0005 worth of VANRY. Larger transactions move up tiers, with published fixed USD fees that scale up to $15 for the biggest range. The trader in me likes predictable costs because it makes strategy cleaner; the developer in me likes it because it makes product pricing and onboarding flows less fragile. No one wants their app’s “do this simple thing” button to cost wildly different amounts week to week.

Under the hood, Vanar says it’s built on a modified Go-Ethereum (GETH) codebase, and it documents protocol customizations around fees, ordering, block time, and block size. That’s another quiet reason devs pay attention: Geth lineage tends to mean fewer surprises if you’ve already built around Ethereum client behavior. And you can actually see ongoing work in the public repo, including tagged releases most recently v1.1.6 about two weeks ago suggesting the client is actively maintained.

Of course, “fast and fair” always comes with tradeoffs, and developers do notice them. Vanar describes a hybrid consensus approach: primarily Proof of Authority (PoA), complemented by a Proof of Reputation (PoR) onboarding process, with the foundation initially running validator nodes and later onboarding external validators. That can be a practical bootstrap, but it’s also less decentralized than what purists want, so builders who care about censorship resistance will weigh that carefully. From a risk lens, it’s not automatically good or bad it’s a design choice that affects governance, uptime, and trust assumptions.

So why is it trending with developers right now? Because the pitch isn’t abstract. It’s a bundle of “developer painkillers”: 3 second blocks, a big per block gas limit, EVM compatibility, published network details, FIFO ordering as a fairness baseline, and fixed fee tiers that try to keep costs predictable. Add visible progress documentation that’s been updated recently and ongoing client releases and it’s enough to make builders at least test deployments, especially teams shipping consumer apps where latency and cost surprises kill retention.
@Vanarchain #Vanar $VANRY