链捕手ChainCatcher

ChainCatcher 消息，Liquid Capital 创始人易理华在 X 平台发文表示，投资和交易本身是一件难度很高的事情，虽然看似门槛较低、人人都可以参与，但能够长期持续获利的人其实非常少。他称自身团队多年只专注于投资与交易，并未尝试运营项目或交易所。

JackYi 指出，在一级投资和二级交易的早期阶段，由于初始资金规模较小且团队保持谨慎态度，因此能够更好控制风险。但随着成功经验增加，人往往会变得更加自信甚至骄傲，而这一阶段也常常成为问题出现的开始。

他认为，在投资与交易中既需要自信，也需要保持谦逊与克制，关键在于维持两者之间的平衡。同时他提到，在 AI 时代到来后，人类在某些领域的能力可能会被技术逐步取代，因此仍应持续努力与成长。

ChainCatcher 消息，据金十报道，中国互联网金融协会提示称， OpenClaw 智能体虽能提升工作效率，但其默认的高系统权限与弱安全配置，极易被攻击者利用，成为窃取敏感数据或非法操控交易的突破口，给行业带来严峻的风险挑战。中国互联网金融协会建议金融消费者在办理网上银行、证券交易、支付等个人金融业务的终端上极其谨慎安装 OpenClaw 。如确有必要安装，建议不授予金融服务类系统操作权限，及时跟进 OpenClaw 漏洞修复，严控功能插件安装，不在使用时输入身份证号、银行卡号、支付密码等敏感信息。另外，此类应用在运行过程中持续调用大模型接口，可能会产生较高的 Token 费用，建议使用者密切关注。

作者：谷昱，ChainCatcher

 

时隔多月，Layer1 公链赛道近日再度出现估值 10 亿美元级别的融资，号称高性能并行 Layer 1 公链的 Pharos 宣布与港交所上市公司协鑫新能源完成新一轮资本合作升级，协鑫新能源以 9.5 亿美元估值完成对 Pharos 的投资认购，金额为 2473 万美元。

协鑫新能源是一家国内知名民营光伏发电企业，主要从事从事太阳能发电站的开发、建设、运营和管理，这与 Pharos 的 RWA 重点发展方向非常契合，看起来这是一笔对双方都具有积极战略意义的交易。

不过，这笔交易也引起市场上许多疑问，在二级市场惨淡的当下，Layer1 与 RWA 赛道项目真的还能在一级市场获得 10 亿美元级别估值吗？上市公司又会轻易投资这类高风险资产吗？

 

相互绑定的对赌交易

隐藏在繁杂公告中的很多细节显示，这并非一笔常规意义上的直接融资交易，而是场相互投资、分期交割、市值对赌的捆绑交易，且所有核心交割条件，均牢牢掌握在协鑫新能源手中。一旦任何一项条件没有达成，这笔交易将只是一纸没有任何实质约束性的空文。

其中，Pharos 对协鑫新能源的股份认购是前置投资，将对该公司以 1.05 港元的价格最多认购 183,480,000 股新股份，价值约 1.5 亿港元，这个价格相较协鑫新能源当前价格（1.23 港元）具有 15% 的折价。

这笔交易看起来是 Pharos 占了便宜，但协鑫新能源显然深谙财务操作的门道，为这笔股份认购交易设置了五道严苛的交割门槛，且任何一批交割条件未达成，后续所有交割均终止，整个协议的有效期仅 18 个月。具体来看，这笔投资被拆分为五批交割，解锁条件全部与 Pharos Token 的上市表现挂钩：

第一批交割比例为 50%，必须在 Pharos Token 成功获相关 Web3 交易所批准上市，且上市开盘价不低于公司约定投资价格（按 9.5 亿美元估值计算）的前提下才会进行。若未能成功上市或开盘破发，公司有权不推进交割。

第二批交割比例为 12.5%，必须在 Pharos Token 上市前三个月每日平均 FDV（完全稀释总市值）不低于 7.6 亿美元美元的前提下才会进行。

此后三批的解锁条件大致类似，主要区别为计算平均 FDV 的周期分别是第四至第六个月、第七至第九个月、第九至第十二个月。

而一旦 Pharos Token 达到交割条件，Pharos 对协鑫新能源的股份认购就会相应生效，协鑫新能源对 Pharos Token 的认购同时生效，解锁比例一致。

也就是说，Pharos Token 成功上市后，Pharos 会立即向协鑫新能源交割 7500 万港元的股份认购，同时协鑫新能源以 9.5 亿美元的估值，收购价值约 9673 万港元的 Pharos Token。

对协鑫新能源而言，这是一笔几乎稳赚不赔的交易，一方面能获得 7500 万港元的股份认购资金，还能在 Pharos Token 价格表现不错的情况以初始开盘估值获得价值近亿港元代币，利润空间可观。

利好也早已表现在股价上。虽然协鑫新能源最早在 1 月 8 日披露与 Pharos 的合作消息，但其股价在一周前就已经在大幅上涨，从 0.8 港元涨到公告日的 1.3 港元，此后最高涨至 1.8 港元，此后一直保持下行态势。在交易市场，这是典型的“老鼠仓”走势。

另一个潜在的问题是，Pharos 此前公开的累计融资只有 800 万美元，折合 6261 万港币，那么即便投资前置条件达成，这个资金缺口对 Pharos 或许也是一个难题。

来源：RootData

9.5 亿美元估值怎么来的？

另一个有意思的信息是，协鑫新能源在协议中也详细披露了为何向 Pharos 估值定位 9.5 亿美元。根据该协议，这笔投资的估值主要基于链上总锁仓市值计算，在 Layer1 赛道，以太坊、BSC、Hyperliquid、Tron、Avalanche 的完全稀释市值/总锁仓资产价值市值比率的平均数为 10 倍，中位数为 6 倍，技术路线类似的 Monad 的比率为 10 倍。

因此，双方决定将 Pharos 的计算系数定为 4.75 倍，而 Pharos 目前的总锁仓资产价值为 2.5 亿美元，并以折价 20% 计算，因此初始估值应为 9.5 亿美元。

在链上锁仓资产类型方面，该协议披露，目前 Pharos 所有锁仓资产中，51% 来自分布式光伏运营商与集中式电站运营商的新能源资产，49%来自基金管理公司与信贷资产发行人的金融资产。

也就是说，Pharos 的总锁仓价值中将实体资产也纳入计算范围，并且是与本次交易相关方密切相关的电站与光伏资产，这在 Layer1 行业也是开了个先例。

事实上，Pharos 的主网至今并没有正式宣布上线，专业的链上数据统计平台 DeFillama 并没有收录 Pharos 的锁仓数据，2.5 亿美元的数据也完全是项目方的单方面披露数据。

股价的提前异动，再结合协议中层层对赌的条件、虚高的估值计算，不难看出这场交易的真实目的：对协鑫新能源而言，这或许是一场借助加密概念炒作股价、提振公司市值的财务操作；对 Pharos 而言，则是试图背靠上市公司的实体资产，制造高估值噱头，为后续 Token 上市造势。双方各取所需，却将风险留给了市场和后续的投资者。

当一家实体产业公司将实体资产注入一个 Layer1 项目，再以实体资产价值的数倍计算就可以轻易制造出 9.5 亿美元估值，这样的资本游戏是不是过于离谱了？加密市场真的需要这样的 RWA 吗？

 

ChainCatcher 消息，据 ultrasound.money 统计，以太坊流通量自合并以来已增加超 100 万枚，总流通量约 1.2153 亿枚，以太坊合并至今的年化通胀率约为 0.24%。

ChainCatcher 消息，GSR 内容主管 Frank Chaparro 于 X 发文表示，Tether 在过去几个月内已披露了至少 16 亿美元的投资，包括：右翼社交项目 Rumble：7.85 亿美元；黄金矿产项目 Elemental Royalty：2.5 亿美元；意大利老牌足球俱乐部 Juventus FC：1.5 亿美元；黄金资管 Gold dot com：1.5 亿美元；加密资管 Anchorage Digital：1 亿美元；Gold Royalty：9000 万美元以上；机器人项目 Generative Bionics：8200 万美元；比特币闪电网络和稳定币支付基础设施公司 Speed1：800 万美元；数字资产基础设施平台 Parfin：金额未披露；农业公司 Adecoagro：金额未披露。

原文标题：Why Scaling Ethereum is Bullish for L2s

原文作者：Etherealize

原文编译：Ken，ChainCatcher

 

2 月 3 日，Vitalik Buterin 在 X 上发表了一篇阅读量超过 600 万的帖子。“L2 的最初愿景及其在 ETH 中的角色已经不再说得通，”他写道，“我们需要一条新的道路。”

竞争区块链的利益相关者迅速将其渲染为一次失败。加密货币新闻媒体称之为“重大逆转”。最终形成的叙事是， ETH 终于承认失败——以 Rollup 为中心的路线图行不通，而 Solana 等区块链采用的单体式扩容方案被证明是正确的。

这种说法是错误的。如果你基于这种说法做出投资决策，你将面临站错队的风险，错过加密货币领域目前正在发生的最重要的基础设施变革。

Vitalik 实际上说了什么

如果你阅读了全文而不是只看标题，其传达的信息是很明确的。 ETH 并没有放弃 Layer 2（二层网络）。它正在从“以 Rollup 为中心”的扩容方式（即期望 L2 作为基础层的副本）转向一种 L1（一层网络）自身激进扩容的模式。L2 依然重要，但原因变了：定制化。

最初的愿景将 L2 Rollup 视为副本——简单的 ETH 虚拟机复制品，没有基础层共识的负担。其理念是，这些 Rollup 最终会去中心化至“第二阶段”，继承 ETH 的完整安全保障，同时提供更廉价的交易。作为交换，它们将为 ETH 的流动性网络效应和安全预算做出贡献。

但这并没有发生。正如 Vitalik 所承认的那样：“L2 向第二阶段（其次是互操作性方面的推进）的推进速度远比最初预期的要慢，也困难得多。”许多自称为 L2 的链，在实践中其实是带有 ETH 桥接的中心化区块链。它们可以单方面更改规则、审查交易、完全迁移，而对 ETH 的网络效应贡献甚微。

随后发生了两件事，使得最初的愿景过时了。这两件事都是积极的进展。

基础层正在快速扩容

2021 年 8 月伦敦硬分叉后， ETH 的 Gas 上限被设定为每个区块 3000 万 Gas。这一水平维持了三年多。 ETH 社区对提高吞吐量一直持谨慎态度，因为区块链设计的核心存在一个真实的权衡：将过多的计算任务推到链上，就会提高验证者的硬件要求，从而导致网络集中在少数人手中，削弱了使系统具有价值的去中心化特性。

很大程度上，这正是 ETH 的竞争对手选择忽略的权衡。例如，如今一个 Solana 验证节点需要企业级硬件：24 个以上的物理 CPU 核心、256 GB 内存、多个企业级 NVMe 固态硬盘以及 10Gbps 的网络连接。一个具有竞争力的验证节点的月度托管成本可能超过 1000 美元。相比之下， ETH 验证节点只需放在你家桌子底下的一台价值 1100 美元的迷你电脑即可运行。这绝非微不足道的区别。正是因为如此， ETH 才能拥有约 100 万个活跃验证节点，同时保持其他智能合约平台难以企及的去中心化水平。截至 2026 年初，Solana 网络大约只有 800 个活跃验证节点。

但区块链确实需要扩容。高性能的竞争对手已经证明，市场对低廉、快速的 L1 交易有着巨大的需求。 ETH 的应对之策是一场更广泛的文化转变——从“长期研究”转向“短期执行”，而成果已经显现。

2025 年，通过验证者的协同行动，Gas 上限从 3000 万翻倍至 6000 万，同时 Pectra 和 Fusaka 升级扩展了 Blob 容量并增加了其他协议改进。 ETH 基金会也承诺实施一项激进的路线图，目标是在可预见的未来每年将 L1 吞吐量提升约三倍。

到 2026 年底，目标是将 Gas 上限推升至 1 亿以上。2027 年，区块时间预计将从 12 秒减半至 6 秒（甚至可能缩短至 4 秒），在不改变区块大小的情况下有效使吞吐量再次翻倍。同年，区块级别的访问列表将允许节点并行处理交易，从而消除一个主要的计算瓶颈。2028 年，迁移到二叉树状态结构将允许更高的 Gas 上限，因为这消除了验证者将整个状态存储在磁盘上的需求。到 2029 年，网络将开始向原生零知识架构过渡——这是一项根本性的架构变革，将彻底改变扩容的数学逻辑。

实现这一长期愿景的关键突破是 zkEVM。目前，每个 L1 区块链中的每个节点都必须重新执行每笔交易来验证状态。zkEVM 将验证过程压缩成一个恒定大小的加密证明，只需极少的计算资源即可完成校验。当与 ETH 数据可用性采样结合时——这将允许验证者在不下载全部数据的情况下验证数据的存在——就创造出了一条通往吞吐量堪比高性能链的道路，同时保留了让 ETH 区块空间具有独特价值的去中心化特性。

这比大多数观察人士预期的时间表提前了大约五年。这足够“壮观”，以至于 ETH 向权益证明过渡期间的领导者 Ben Edgington 宣布他将结束退休状态，复出参与该项目。

ETH 基金会研究员 Justin Drake 阐述了技术发展的北极星目标：实现秒级最终确认的“快速 L1”；通过实时 zkEVM 证明实现每秒 1 万笔交易的“千兆 Gas L1”；以及通过数据可用性采样实现每秒 1000 万笔交易的“万亿 Gas L2”。该路线图还优先考虑在基础层实现后量子密码学和原生隐私功能。

Layer 2 的新价值主张

那么，如果 L1 正在扩容，L2 的意义何在？

L2 已经找到了其产品与市场的契合点：满足那些既想要 ETH 的安全性及 ETH 生态系统的流动性，又希望能够定制链以更好地服务其客户并遵守监管机构要求的机构。

这最终导致了“第二阶段”的问题。为了让一个 L2 达到“第二阶段”的去中心化，它必须放弃单方面升级其管理桥接和证明系统合约的能力——包括快速响应监管要求或修补紧急漏洞的能力。对于那些向 ETH 生态系统引入数百万用户的机构来说，这是一个真实的运营限制。

这就是当今 L2 生态系统核心的紧张局势。用户仍然可以将他们的资产退出回到 ETH 的 L1，这是 Rollup 提供的最重要的安全保障。但如果没有实现第二阶段，运营商仍然可以升级桥接合约、审查交易或更改规则。而且，由于缺乏互操作性，每个 L2 都在分割流动性，并与其他 L2 展开竞争，其方式与替代性 L1 并无本质不同。

Vitalik 的文章通过承认现实解决了这种紧张局势：L2 存在于一个连续的频谱上，这没关系。有些 L2 将追求完全的第二阶段去中心化，并作为 ETH 区块空间的真正延伸发挥作用。另一些则将保持更多的中心化控制，以换取定制能力，这也是一个合理的用例，只要在市场宣传上诚实地说明这种权衡。

机构对第二类 L2 的需求巨大且在不断增长，Robinhood 决定构建 ETH L2 就是对此最清晰的例证。

2025 年 6 月，Robinhood 在 EthCC（ ETH 社区会议）上宣布，它将使用 Arbitrum 技术栈构建自己的 ETH Layer 2，而不是推出一条新的 L1 区块链。这令加密行业的许多人感到惊讶。Robinhood 是全球最大的零售经纪商之一。它拥有足够的资源和用户群来推出自己的链。它也曾积极讨论过这样做。但它最终选择了不这么做。

Robinhood 加密货币负责人 Johann Kerbrat 阐述的理由，直击了 L2 为什么重要的核心：“要确保一条真正且高度去中心化链的安全性极其困难，而我们基本上可以从 ETH 免费获得这一点。当你看到新创建的 L1 时，它们其实并不去中心化也不安全，所以归根结底，你拥有的只是一个花哨的数据库，速度可能还比真正的数据库慢一些。”

第二个因素是流动性。Robinhood 的目标是将所有资产代币化——从公开股票开始，并扩展到私募股权、房地产和其他现实世界资产。这需要接入 ETH 现有的流动性网络。正如 Kerbrat 所说：“我们需要这种流动性……如果你独自一人待在你的私人岛屿上，没有人可以自由出入。我相信我们能够获得客户，因为 Robinhood 是一个大型平台，但我们想要在链上重建整个金融系统，我们需要每个人都能来到我们的岛上。”

Robinhood 首席执行官 Vlad Tenev 将 L2 的可定制性与在 Solana 等替代 L1 上构建的方案进行了比较，认为这是短期价值和长期价值之间的权衡：“从长远来看，控制权更为重要，它能让我们打造更好的产品。加上这些 Rollup 背后的技术已经变得非常出色，你其实并没有错过太多东西。”作为一个 L2，Robinhood 保留了对排序器收入、Gas 费、监管定制和产品路线图的完全控制权——同时继承了 ETH 的安全性和结算保障。它可以将其命名为‘Robinhood Chain’，同时让 ETH 处理最困难的部分。

Robinhood 并非孤例。Coinbase (Base)、Kraken (Ink) 和 OKX (X Layer) 都推出了自己的 ETH L2。但更具说明意义的信号是，谁选择与它们一起构建。仅在本月，纳斯达克就与 Kraken 合作构建了一个代币化股票网关，纽约证券交易所的母公司洲际交易所向 OKX 投资了 2 亿美元，计划将纽交所上市的股票上链。

这些机构需要 ETH 的安全性及其生态系统的流动性。但他们也需要监管合规、隐私控制、自定义费用结构和运营控制。一个无需许可、完全透明的基础层无法满足他们所有这些需求。但在其之上构建的 Layer 2 可以。

正如 Vitalik 几天后在一篇后续澄清文章中所写的，L2 应该“做一些真正能带来新东西的事情”（例如隐私、特定应用的效率、超低延迟、机构合规性等）。最关键的是：“氛围应与实质相符。”L2 在公众形象中与 ETH 的连接程度，应该与其在现实中的连接程度相匹配。带有桥接的侧链与离开 ETH 就无法生存的第二阶段 Rollup 是不一样的。自称为“ ETH L2”应该意味着对其安全保障有特定的含义。

这关乎保护 ETH 品牌的完整性，进而也是为了保护机构开始对 ETH 建立的信任。

Layer 2 仍然是加密领域最好的商业模式。你不需要每年花费数百万美元用于验证者基础设施，也不需要通过增发代币来支付安全费用。你继承了 ETH 的安全性，并在使用区块空间时为其付费。

飞轮效应：为什么扩容 L1 会让 L2 更有用

这是那些鼓吹“ ETH 正在放弃 L2”的人完全错过的部分：扩容基础层并不会与 L2 竞争。它会极大提升 L2 的实用性。

要理解原因，你需要了解 ETH 在协议层面上到底是什么。它作为一个全球复制的账本运作。每个全节点都独立验证每笔交易以确保账本是正确的。像 Gas 上限和区块时间这样的协议参数必须保持足够保守，以便普通机器能够跟上，否则你最终会需要数据中心级的硬件来参与，从而重新构建出你原本试图逃离的中心化基础设施。

这意味着原始的 L1 吞吐量本质上是稀缺的，这也是使 ETH 区块空间变得有价值的原因。这正是为什么在 ETH 上结算的交易，比在只有几百个验证节点、运行在三个数据中心的链上结算的交易，拥有更强保障的原因。

Rollup 通过一种巧妙的分工解决了这一限制。它们将大部分用户交易移至链下的 L2，那里既快速又便宜，同时主要将 ETH 用于两件事：数据可用性（发布压缩后的交易数据，任何人都可以据此重建 L2 的状态）和最终结算（将 L2 的状态转换锚定到 L1 共识上）。通过将许多链下交易打包在一起，Rollup 让许多用户可以分摊单笔 L1 交易的 Gas 成本。

当 ETH 扩容其 L1 时，它直接降低了这两项功能的成本。每个区块包含更多的 Gas 意味着更便宜的结算成本。更多的 Blob 容量意味着更多的 L2 可以同时发布数据，而不会为了稀缺的数据可用性而竞争。更快的区块时间意味着 L2 提现和跨链操作变得更快。更快的最终确认意味着 L2 可以在更短的时间内以更高的确定性确认交易。

其结果是一个各司其职的系统：L1 处理它最擅长的事情（低风险的 DeFi、高价值结算，并作为权威的数据源），而 L2 则在专业化的用例上展开竞争。这种竞争动态比当前的情况要健康得多——在当前情况下，L2 存在的主要原因仅仅是 L1 对于日常交易来说太慢且太贵。

未解之题：流动性碎片化

Layer 2 并不能解决所有问题。就目前的技术而言，每一个新的 L2 都是一个独立的资产和用户孤岛。如果没有无缝的互操作性， ETH 生态系统运转起来就不像是一个完整的网络，而更像是十几个相互竞争的网络。这是对 ETH L2 生态系统最合理的批评。

最初以 Rollup 为中心的路线图假设 L2 会在互操作性标准上趋同，流动性将在整个生态系统中自由流动。但这并没有发生。相反，流动性变得碎片化，对于大多数用户来说，在不同 L2 之间桥接资产的体验仍然是缓慢、昂贵且充满风险的。

ETH 基金会已将此列为 2026 年的首要任务。该计划的核心是一个“开放意图框架”，用户只需声明他们想做什么——兑换、桥接、支付——系统就会自动跨越不同的 L2 路由出最佳路径。在幕后，一个新的 ETH 互操作层旨在使跨 L2 的交易感觉起来与单条链上的交易毫无区别。Vitalik 还推动了原生 Rollup 预编译的开发，这将直接在 L1 上验证 zkEVM 证明，从而改善基础层和 Rollup 之间无需信任的可组合性。

这是下一个需要解决的问题。如果 ETH 能够把它做对，让资产在不同 L2 之间的移动感觉就像在使用一条链，那么每一个新的 L2 都会增强整个网络，而不是使其碎片化。

这意味着什么

截至撰写本文时， ETH 的市值约为 2400 亿美元。它是继比特币之后世界上最有价值的区块链，且领先优势巨大。“ ETH 正在消亡”的叙事与市场实际告诉你的情况根本不符。

Robinhood 正在 ETH 的 L2 上将数千只股票代币化。Gas 上限已经翻倍，并有着可靠的路线图要在四年内从当前水平提高 10 倍。机构对基于 ETH 的 L2 的采用正在加速，而不是放缓。而且，工程社区的热情达到了多年来的最高点——这不仅体现在路线图本身，也体现在它吸引回积极贡献行列的人才质量上。

正在发生的是战略的成熟。最初以 Rollup 为中心的路线图是对紧急情况的务实应对：在 2020 年， ETH 无法在不牺牲去中心化的情况下快速扩容其 L1，而竞争对手正在抢占市场份额。那场紧急情况已经结束。但 ETH 在那段时期投资的工程人才和基础设施——Blob、数据可用性采样、zkEVM 研究、Rollup 框架——并没有白费。它为接下来的阶段奠定了基础：一个激进扩容的 L1，周围环绕着一个可定制 L2 的生态系统，服务于通用区块链永远无法满足的机构和特定需求。

对 Vitalik 文章的正确解读不是 L2 失败了。而是最初将 L2 设定为承担扩展 ETH 全部社会责任的品牌分片，这种框架是错误的。新的框架更简单也更诚实：L2 存在于一个去中心化的连续谱系中，各自服务于不同的客户需求。最接近 ETH 的 L2 继承了其安全性并为其网络效应做贡献。离得较远的 L2 服务于合理的目的，但不应假装成它们不是的东西。而赋予这一切价值的 ETH L1，即将变得更加强大。

ETH 并没有抛弃 L2。它只是给了 L2 一个比“L1 太慢了”更持久的存在理由。而这应该让你更加看好 ETH ，而不是对它失去信心。