الرزاق الله

Когда изменения, которые вы вносите для строителей, пользователей или организаций, значительны.
Я видел, как системы терпят неудачу достаточно тихо, чтобы почувствовать недоверие к чистым графикам. Платежи обычно не ломаются, потому что что-то «медленно»; они ломаются потому, что предположения о стоимости, времени или ответственности перестают быть устойчивыми под давлением. Чем дольше система работает в реальном мире, тем более крайние случаи ее поведения становятся определенными.

عند التغييرات الدقيقة التي يجلبها البناة أو المستخدمين أو المؤسسات مهمة.
معظم مشاكل البنية التحتية التي واجهتها لم تكن نتيجة ميزات مفقودة. بل جاءت من الأنظمة التي تم طلب منها التصرف كخدمات موثوقة بينما تم تصميمها كتجارب. عادةً ما كانت الضغوط تأتي من الأشخاص، وليس من الشيفرة. تكاليف انحرفت، والمسؤولية blurred، وطرق التعافي تم improvising بعد الحدث.
الاحتكاك الحقيقي@Vanarchain يقع في مقدمة له علاقة قليلة بسلاسل الكتل نفسها. يبدأ بكيفية بقاء المنتجات الموجهة للمستهلكين بالفعل. الألعاب ومنصات الإعلام والخدمات الرقمية ذات العلامات التجارية تعيش أو تموت بناءً على الاتساق. يتوقع المستخدمون أن تعمل الأمور بنفس الطريقة كل يوم. يحتاج المشغلون إلى معرفة كيف يبدو الفشل قبل حدوثه. ترغب الفرق القانونية في خطوط واضحة حول الحفظ والسيطرة والمسؤولية. عندما تلتقي هذه التوقعات بمعظم حزم Web3، يحدث شيء.
في الاستخدام اليومي، المشكلة ليست الفشل المذهل. إنها التآكل البطيء. يختفي المستخدمون أثناء عملية الانضمام. تقوم الفرق بهدوء بمركزية التحكم لأن اللامركزية تعقد الدعم. يتم تقليل الميزات أو تعطيلها أثناء الازدحام. يتم استبعاد المناطق لأن الامتثال صعب للغاية للتفكير فيه. لا يزال المنتج موجودًا، لكن وعده الأصلي يستمر في الانكماش.
تشعر العديد من السلاسل الموجودة بعدم الارتياح تحت هذا الضغط. تعتبر الشبكات العامة من الطبقة الأولى قوية ولكنها فوضوية عندما تؤثر الأنشطة غير ذات الصلة على التكلفة والموثوقية. تحل الشبكات من الطبقة الثانية مشكلة واحدة من خلال إدخال أخرى، وغالبًا ما تنقل الثقة إلى أماكن يصعب شرحها خارج الدوائر المرتبطة بالعملات المشفرة. تعمل سلاسل التطبيقات المحددة بشكل جيد حتى يتغير التطبيق. عندما تتحول الحوافز إلى تنافسية، تُظهر هذه التصميمات مدى اعتمادها على النوايا الحسنة.
يميل النظام الذي يفترض سلوكًا تعاونيًا إلى الانكسار بهدوء عندما يختفي.
يصبح تصميم فَنار أكثر وضوحًا عندما يتم تقليصه إلى نية واحدة: جعل بنية الكتل behave predictably بما فيه الكفاية لدعم منصات المستهلك طويلة الأمد. بدلاً من دفع التعقيد للأعلى للمستخدمين أو المطورين، يركز المسؤولية في طبقة البنية التحتية، حيث يُتوقع أن تكون التنازلات التشغيلية قابلة للإدارة.
ميكانيكيًا، يظهر هذا في خيارات محافظة. نموذج حالة يعتمد على الحساب behave بطرق مألوفة. تنفيذ المعاملات الذي يفضل الاتساق على الذكاء. عدد أقل من الأجزاء المتحركة في المسار الحرج. هذه القرارات ليست مثيرة، لكنها تقلل من عدد الحالات التي يتصرف فيها النظام بشكل غير متوقع تحت الحمولة.
تكون الحوافز للمدققين متوافقة حول وقت التشغيل والدقة بدلاً من استخراج الرسوم الانتهازية. يوجد تخزين للاحتفاظ بالمشغلين بصحة الشبكة على المدى الطويل. هذا لا يزيل المخاطر، لكنه يغير شكلها. تصبح التكاليف أكثر استقرارًا. يصبح من الأسهل نسب الفشل. بالنسبة للأعمال التي تدير منتجات استهلاكية، فإن هذا الاختلاف يهم أكثر من المكاسب الهامشية في المرونة.
لا يتم إخفاء افتراضات الثقة. يثق المستخدمون في المدققين لمعالجة المعاملات بصدق. يظل المطورون مسؤولين عن كيفية كشف التطبيقات عن المخاطر. لا يوجد ادعاء بأن الأخطاء مستحيلة أو أن المستخدمين محميون تمامًا من خيارات التصميم السيئة. ما يتحسن هو الوضوح. عندما يحدث خطأ ما، يكون من الأسهل تحديد المكان والسبب.
يكون الفشل، عندما يحدث، مرئيًا. إذا تدهور تنسيق المدققين، فإن الأداء يتدهور بوضوح. لا تحاول النظام إخفاء الضغط من خلال تجريدات متعددة تخلق عدم الاتساق المخفي. يمكن أن يبدو هذا المباشرة قاسيًا، لكنه يتجنب المواقف التي يبدو فيها كل شيء وظيفيًا حتى يفشل التسوية.
ما#Vanar لا يعد به هو أقصى لامركزية في كل بُعد. تعمل منصات المستهلكين تحت قيود قانونية وسمعية وتجارية. البنية التحتية التي تتجاهل تلك الحقائق عادة ما تجبر المطورين على إعادة تقديم السيطرة في مكان آخر. تتقبل نهج فَنار التنسيق كجزء من البيئة بدلاً من معالجته كعيب يمكن هندسته.
تعمل رموز VANRY كغراء للبنية التحتية بشكل صارم. يتم استخدامها للرسوم، ولتخزين المدققين، و للحكم على معلمات البروتوكول. دورها هو تأمين العمليات وتنسيق صنع القرار. لا يُطلب من المستخدمين النهائيين التفاعل مع التطبيقات أن يفهموا أو يتفاعلوا معها ما لم يختاروا المشاركة على مستوى الشبكة.
التوتر غير المحلول هو التنسيق عبر حالات استخدام مختلفة جدًا. الألعاب ومنصات الترفيه وتطبيقات العلامات التجارية لا تستفيد دائمًا من نفس تنازلات البنية التحتية. ستفضل قرارات الحوكمة بعض السلوكيات على الأخرى. تضيف اللوائح طبقة أخرى من الاحتكاك، تختلف حسب الولاية القضائية وتتغير مع مرور الوقت. هذه الضغوط لا تختفي؛ بل تظهر في مكان ما.
رؤية فَنار بدون سرد، ليست تحاول إعادة اختراع كيفية عمل سلاسل الكتل. إنها تحاول جعلها مملة بما يكفي لدعم المنتجات التي يتوقع الناس أن تعمل دون التفكير فيها. هذه طموح أضيق من شعارات التبني الجماعي، لكنها أقرب إلى كيفية بقاء البنية التحتية الحقيقية في الوقت المناسب وفي عالم البلوكشين.💜
@Vanarchain
#vanar
$VANRY

$BNB

أنا ضمن من يراقب Vanar Chain لأنه لا يبدو كأي سلسلة أخرى تتسابق للحصول على أرقام سرعة العناوين. التركيز مختلف. يتم بناء Vanar لتطبيقات الذكاء الاصطناعي أولاً والاستخدام الحقيقي، وليس مجرد ادعاءات مرور فارغة.
معظم السلاسل تضيف الذكاء الاصطناعي بعد الواقع. البيانات تعيش خارج السلسلة، والحوسبة تحدث في مكان آخر، وكل شيء يتم تجميعه مع واجهات برمجة التطبيقات. إنه يعمل، لكنه غير سلس. @Vanarchain يأخذ المسار المعاكس. أشياء مثل البحث عن المتجهات، البيانات الدلالية، والهياكل الجاهزة للاستدلال هي جزء من الطبقة الأساسية. لذا يمكن للتطبيقات إجراء بحث عن التشابه أو الاستدلال الخفيف مباشرة، دون الحاجة للقفز من خلال الحلقات.
هذا الأمر مهم بالفعل. تخيل تطبيق موسيقى أو محتوى يمزج سلوك المستخدم مع الملكية على السلسلة ويخصص التوصيات على الفور. أو لعبة حيث تتكيف الشخصيات غير القابلة للعب مع اللاعبين في الوقت الحقيقي بدلاً من اتباع منطق مكتوب. هذه هي أنواع أحمال العمل التي تم تصميم طبقات Neutron وKayon في Vanar بوضوح لها. ومؤخراً، كانت الكثير من تحركات نظامهم البيئي تشير إلى الذكاء الاصطناعي بالإضافة إلى الترفيه، وليس مجرد DeFi من أجل ذلك.
من جانب الرموز، يتم استخدام VANARY للرسوم، والتخزين، ومكافآت المدققين. الحد الأقصى للإمداد مقيد بـ 2.4 مليار، مما يظهر على الأقل بعض الانضباط حول الحوافز طويلة المدى. يمكنك بالفعل رؤية نشاط تداول مستمر والسيولة القابلة للاستخدام، مما يدل على أن هذه ليست مجرد سلسلة مفهوم تنتظر الانتباه.
الآن، الجزء الصادق.
$VANRY التحدي الأكبر هو التنفيذ. السلاسل الأصلية للذكاء الاصطناعي فقط تفوز إذا قام المطورون فعليًا بالشحن. يجب أن تكون الأدوات سلسة، ويجب أن تكون الوثائق منطقية، ويجب أن تبقى التطبيقات الحقيقية قادرة على مواجهة حركة المرور الحقيقية. هناك أيضًا منافسة. سلاسل L1 الأكبر مثل إيثيريوم وBSC ليست مصممة لأحمال العمل المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، لكنها تمتلك بيئات ضخمة ومشاركة فكرية.
ومع ذلك، يمكن أن تكون تخصص Vanar هو ميزته. لن يجذب كل باني، ولكن بالنسبة للفرق التي تحتاج إلى ذكاء على السلسلة، أو استدلال سريع، أو عناصر أساسية تركز على الوسائط، فإنه مثير للاهتمام حقًا.
استنتاجي بسيط. لا يتبع دورات الضجيج. إنه يراهن على أن الجيل التالي من تطبيقات Web3 سيحتاج إلى الذكاء المدمج منذ اليوم الأول. إذا تحققت هذه النقلة في الوقت المناسب والعالم الحقيقي وفق عالميةالبلوكتشين.💜

منذ وقت ليس بالقروب كنت أراقب @Fogo Official ومؤخرًا، يبرز هو مدى اتساق المشروع. تبدأ الكثير من مشاريع العملات المشفرة بشكل صاخب ثم تختفي لأسابيع، لكن فogo تظهر تقدمًا ثابتًا ونشاطًا مجتمعيًا. هذه عادةً علامة جيدة، خاصة في سوق تتحرك فيه الانتباه بسرعة. لست هنا للمبالغة في أي شيء، لكن هو واحد من تلك الرموز التي أفضل متابعتها عن كثب لأن الزخم يبدو طبيعيًا. إذا استمروا في البناء والتواصل بهذه الطريقة، يمكن أن يتحول إلى شيء أكبر في الوقت المناسب وفي العالم الحقيقي ومع مرور الوقت تحصل الفائدة. 💜

#CZAMAonBinanceSquare #TrumpCanadaTariffsOverturned #BTCMiningDifficultyDrop #USIranStandoff

عندما تتحدث معظم شبكات البلوكتشين عن السرعة والإنتاجية والترقيات التقنية الكبيرة. القليل جدًا يتحدث عن الناس. يشعر فانار بأنه مختلف لأن القصة لا تبدأ بالكود. إنها تبدأ بالتجربة. يأتي الفريق من مجالات الألعاب والترفيه والعمل مع العلامات التجارية. لقد رأوا ما يحدث عندما يشعر المستخدمون بالارتباك. إنهم يغادرون. لقد رأوا مدى هشاشة الانتباه. تلك الخلفية تشكل كل شيء يبنون.
فانار هو بلوكتشين من الطبقة الأولى، نعم. إنه متوافق مع EVM، مما يعني أن المطورين الذين بنوا بالفعل في عالم الإيثيريوم يمكنهم المجيء إلى هنا دون الحاجة إلى البدء من جديد. قد يبدو ذلك تقنيًا، لكنه في الواقع إنساني جدًا. إذا كنت تريد من البناة أن يبدعوا، فعليك جعل حياتهم أسهل. أنت تزيل الاحتكاك. أنت تحترم وقتهم.
لكن الرؤية الأعمق تتجاوز كونها سلسلة أخرى. تحاول Vanar بناء بنية تحتية تشعر بأنها طبيعية لطريقة عيش الناس بالفعل على الإنترنت. بدلاً من التركيز فقط على المعاملات، تنظر إلى البيانات، والذاكرة، والذكاء. من خلال طبقة Neutron، يتم ضغط الملفات وتحويلها إلى وحدات قابلة للبرمجة تسمى Seeds. الفكرة بسيطة ولكنها قوية. يجب ألا تبقى البيانات في مكان ما. يجب أن تحمل معنى. يجب أن تكون قابلة للتحقق. يجب أن تكون قابلة للاستخدام.
عندما أفكر في Neutron، أرى محاولة لإصلاح شيء دقيق. نفقد السياق طوال الوقت على الإنترنت. نقفز بين المنصات. ننسى أين تم تخزين شيء ما. إذا استطاعت Vanar إنشاء ذاكرة دائمة وقابلة للتحقق تتحرك معنا، فإنها تصبح أكثر من مجرد تخزين. تصبح استمرارية رقمية.
ثم تأتي Kayon، طبقة التفكير. هنا تتدخل Vanar في حديث الذكاء الاصطناعي، ولكن بطريقة متوازنة. بدلاً من مطاردة الضجيج، تركز على تحويل البيانات المخزنة إلى رؤى منظمة وتدفقات عمل يمكن تدقيقها. إذا كانت الشركات ستثق في بنية تحتية قائمة على البلوكتشين، فإنها تحتاج إلى أكثر من كلمات رنانة. تحتاج إلى الشفافية وقابلية التتبع. تهدف Kayon إلى توفير ذلك الجسر.
يعكس النظام البيئي هذه العقلية العملية. مشاريع مثل Virtua Metaverse وشبكة ألعاب VGN ليست مجرد شراكات في شريحة. تمثل بيئات حيث يطلب المستخدمون أداءً سلسًا. لن يتحمل اللاعبون تأكيدات بطيئة أو معاملات مكلفة. يتوقعون تجارب سلسة. إذا استطاعت Vanar البقاء هناك، فإنها تثبت شيئًا حقيقيًا.
تلعب عملة VANRY دورًا واضحًا. تُستخدم لرسوم المعاملات والمشاركة في نظام إثبات الحصة المفوض. يقوم المدققون بتأمين الشبكة ويمكن لحاملي الرموز تفويض الدعم لهم وكسب المكافآت. لا تُقدم العملة على أنها سحر. إنها وقود. تبقي النظام يعمل. إذا زادت الاستخدام، فإن الطلب ينمو بشكل طبيعي.
ومع ذلك، أنا لست أعمى عن المخاطر. التنفيذ هو كل شيء. يبدو أن البنية التحتية المدفوعة بالذكاء الاصطناعي مثيرة للإعجاب، ولكن إذا فشلت الأداء تحت الضغط، فإن الثقة تختفي بسرعة. التبني هو تحدٍ آخر. إذا لم يشعر المستخدمون الرئيسيون بفائدة واضحة، فلن يهتموا بمدى تطور الهندسة المعمارية.
هناك أيضًا سؤال اللامركزية. غالبًا ما تعتمد هياكل المدققين المبكرة على بعض مستويات الإشراف من المؤسسة. يمكن أن يساعد ذلك في الاستقرار في البداية، ولكن مع مرور الوقت، تتوقع المجتمع المزيد من الانفتاح والسيطرة المشتركة. إذا لم تحدث تلك التطورات، ستتبعها الانتقادات.
ثم هناك دورة الضجيج. الذكاء الاصطناعي قوي، ولكن الأسواق تتحرك بسرعة. إذا تم رؤية Vanar على أنه يتبع الاتجاهات بدلاً من تقديم قيمة ثابتة، فسوف يتحول الاهتمام إلى مكان آخر. الدفاع الوحيد على المدى الطويل هو المنتجات الحقيقية والمستخدمون الحقيقيون.
عندما أبتعد قليلاً، أرى Vanar كمحاولة هادئة لجعل البلوكتشين يبدو أقل مثل البلوكتشين. إنهم لا يحاولون impress فقط المطورين. إنهم يحاولون دعم المبدعين، واللاعبين، والعلامات التجارية، وفي النهاية الأشخاص العاديين الذين قد لا يقولون حتى كلمة Web3. إذا نجحوا، فإن التكنولوجيا تتلاشى في الخلفية. تصبح بنية تحتية غير مرئية تدعم تجارب مرئية.
أحيانًا تكون أهم الابتكارات هي تلك التي لا تلاحظها. إذا كانت Vanar تستطيع جعل Web3 يبدو طبيعيًا، فقد يكون ذلك هو الاختراق الحقيقي في الوقت المناسب وفي العالم الحقيقي.💜
#vanar @Vanarchain $VANRY

#TrumpCanadaTariffsOverturned

Позволь мне начать с чего-то простого. Я не думаю о рыночном шуме, когда думаю о Бальзаме. Я думаю о молодом фрилансере, который ждет оплаты из другой страны. Я думаю о владельце магазина, который принимает цифровые доллары, потому что его местная валюта продолжает терять свою ценность. Я думаю о человеке, отправляющем деньги домой и молящемся, чтобы транзакция прошла без путаницы.
Они не заинтересованы в сложных обсуждениях блокчейна. Они просто хотят, чтобы деньги двигались гладко. Это пространство, в котором живет Бальзам.

عند الغوص لم تكن الأسعار ترتفع أو تنخفض. كان من الصعب معرفة ما يحدث. لم يكن يبدو أن هناك شيء يحدث. هذا ما جعلني أرغب في معرفة المزيد عن @Plasma . عادةً ما تظهر البلازما طبيعتها عندما تكون كل الأشياء الأخرى هادئة لذا استمريت في النظر إلى البلازما.
عندما رأيت أولاً المخططات $XPL بدا من السهل فهمها. بعد إصدار النسخة التجريبية الرئيسية لشبكة xpl في سبتمبر 2025، ارتفع سعر رمز xpl إلى حوالي 1.68 دولار لفترة، وكان ذلك مثيرًا حقًا للناس الذين يتاجرون.
اليوم، سوق xpl مختلف جدًا. لقد ظل رمز xpl يتراوح حول 0.09 دولار إلى 0.10 دولار على Binance لأسابيع الآن وعادة ما يكون لديه أكثر من 80 مليون دولار في التداولات اليومية. عند النظر عن كثب، يبدو أن سوق xpl ليس مثيرًا كما كان في السابق. إذا نظرت عن كثب، يمكنك أن ترى أن شبكة xpl في الواقع تصبح أقوى وأكثر استقرارًا، وهو ما هو أكثر أهمية، من مجرد حدوث الكثير من التداولات.
حقيقة أن هذا النظام مستقر ليست مصادفة. بلازما مصممة أساسًا للمدفوعات للعملات المستقرة مثل USDT. عندما ترسل المال، يتم تسويته في أقل من ثانية. ستلاحظ مدى سرعته. ما لا تلاحظه هو أن PlasmaBFT يعمل خلف الكواليس للتأكد من أن جميع المدققين يتفقون على نفس الشيء في نفس الوقت.
بلازما جيدة حقًا في تسوية المدفوعات. هذه ليست شيئًا للتفاخر به. إنها في الواقع وسيلة لتقليل المخاطر. هذا مهم بشكل خاص للتجار. لا يمكن للتجار تحمل الانتظار عندما يحتاجون إلى المال للحفاظ على أعمالهم. بلازما والعملات المستقرة، مثل USDT، تجعل المدفوعات أسرع وأكثر موثوقية.
أعتقد أن هذا مهم جدًا لفهمه لأنه يساعد على تفسير لماذا لا توجد رسوم. عادةً عندما تستخدم السلاسل، يتعين عليك الاحتفاظ برمز يمكن أن يكون غير قابل للتنبؤ حقًا فقط لتحريك رمز مستقر. هذه المشكلة الصغيرة يمكن أن تغير فعليًا الطريقة التي يتصرف بها الناس. تجعلهم يعودون إلى استخدام الأنظمة المركزية القديمة.
بلازما تفعل الأمور بشكل مختلف مع نظام يسمى paymaster الذي يدفع ثمن الغاز باستخدام xpl. يحدث كل ذلك وراء الكواليس. لذا، لا يشعر المستخدمون بشيء. لا يزال بإمكان الشبكة جني الأموال. هذا الشعور بأن كل شيء يتم الاهتمام به هو ما يجعل المدفوعات تشعر وكأنها مال مرة أخرى بدلاً من كونها برنامج كمبيوتر. بلازما وxpl يجعلان كل شيء يعمل بسلاسة.
في نفس الوقت، xpl مثل مؤسسة تدعم كل شيء. العدد الإجمالي لرموز xpl هو 10 مليار. هذا رقم ويعني أن xpl يتعلق بأن يكون كبيرًا وليس نادرًا. في البداية، قيمة xpl ترتفع بنسبة 5 في المئة. مع مرور الوقت، يتباطأ هذا النمو إلى 3 في المئة مع تزايد استقرار xpl. قد يعتقد بعض المتداولين أن هذا ممل. بالنسبة للأشخاص الذين يبنون أنظمة الدفع، يعد ذلك رائعًا لأنه قابل للتنبؤ. عندما تكون الأمور قابلة للتنبؤ، يمكن للأعمال وضع خطط ولا داعي للقلق طوال الوقت. xpl يتعلق بكونه قابلاً للتنبؤ، وهو ما تحتاجه الأعمال للبقاء هادئة واتخاذ قرارات جيدة.
الطريقة التي يتصرف بها السعر تظهر ما يفكر فيه الناس. سعر xpl لا يرتفع وينخفض كثيرًا. دائمًا ما يعود إلى النطاق الصغير، حوالي 0.09 دولار إلى 0.10 دولار. هذا يظهر أن xpl لديه مجموعة من الأشخاص الذين يمتلكونه ويهتمون حقًا بما يمكن أن تفعله xpl، وليس حول بيعه بسرعة. عندما تكون السوق سيئة، غالبًا ما يكون هذا النوع من الشعور هو المكان الذي يعمل فيه الناس حقًا على الأشياء لكن لا أحد يولي اهتمامًا.
توافق EVM الخاص ببلازما هو جزء من القصة. هذا لأن المطورين يمكنهم استخدام عميل Reth لنشر عقود Solidity. لا يتعين عليهم البدء من البداية وبناء كل شيء مرة أخرى. في البداية يبدو الأمر كراحة. ولكنه في الواقع يفعل الكثير أكثر من ذلك. يجعل المطورين يشعرون بالأمان أكثر عند تجربة بلازما. يمكن للفرق التي تعمل بالفعل مع Ethereum تجربة بلازما دون الحاجة إلى التخلي عن كل العمل الذي قاموا به حتى الآن. هذا يجعل الأمور تتحرك. عندما يتم بناء المزيد من التطبيقات، يجلب ذلك تدفقات العملات المستقرة. وهذا يجعل الشبكة أكثر قيمة لكل من يستخدمها. توافق EVM الخاص ببلازما مهم جدًا هنا. يساعد الفرق على الاستمرار في استخدام الأشياء التي يعرفونها بالفعل عن Ethereum. هذا يجعل العمل مع بلازما أسهل بالنسبة لهم.
مخاطر العملات المستقرة موجودة حقًا. الشركات الأخرى تحاول أيضًا أن تكون الأفضل في العملات المستقرة من خلال فرض رسوم ونظام أكبر. بعض هذه الشركات لديها بالفعل أشخاص يستخدمون محافظهم، ومزيد من المال للتداول، ومزيد من المطورين الذين يحبونهم. قد تكون لدى الأشخاص الذين يضعون القواعد مشكلة مع الأنظمة التي لا تفرض رسومًا على المعاملات أو قد يرغبون في تغييرات تجعل النظام أبطأ. الحقيقة أن بلازما تركز بشكل أساسي على المدفوعات قد تبدو بسيطة للفرق التي تحب الأنظمة المالية المعقدة. إذا لم يبدأ العديد من الأشخاص في استخدام العملات المستقرة، فقد يبدأ الأمر في الشعور كما لو أنه لا يحدث شيء معها. قد يبدأ الشعور بأن العملة المستقرة راكدة إذا لم يعتمدها الناس بسرعة.
السوق يتحرك نحو ما تدور حوله بلازما. اعتاد الناس على اعتبار العملات المستقرة شيئًا للتداول. الآن يتم استخدامها لدفع الناس، وإرسال الأموال إلى دول أخرى، ومساعدة المتاجر في الحصول على المدفوعات. كل يوم يتم تداول مليارات الدولارات. في هذا العالم، من المهم حقًا أن تكون هناك أنظمة موثوقة وتعمل بسلاسة. هذه الأنظمة أكثر أهمية من تلك التي تحظى بشعبية فقط لأنها مضحكة أو عصرية. بلازما تناسب هذا العالم حتى لو لم تعتقد ذلك عندما تنظر إلى مخطط سعرها. في الواقع، بلازما أفضل مما يشير إليه مخطط سعرها لأن بلازما هي ما يحتاجه السوق الآن.
ما أدهشني حقًا هو كيف يغير هذا الطريقة التي نفكر بها حول الابتكار. كنت دائمًا أعتقد أن تحسين الأشياء يعني إضافة ميزات، وجعل الأمور أسرع، وجعلها أكثر إثارة للإعجاب. جعلتني بلازما أفكر بشكل مختلف. الآن أعتقد أن تحسين الأشياء يتعلق في الواقع بجعل الأمور أبسط للمستخدمين حتى يضطروا إلى اتخاذ قرارات أقل ويمكنهم توقع نتائج أكثر اتساقًا. الأجزاء المعقدة من العملية مخفية. تصبح عملية الدفع مع بلازما أكثر وضوحًا وسهولة في الاستخدام.
لقد تغيرت رؤيتي للأشياء. الآن أرى التقييم بطريقة مختلفة. القيمة السوقية التي تبلغ حوالي 170 مليون دولار لا تعكس مدى شعبية شيء ما. إنها تظهر مدى ثقة الناس في نظام يجعل المدفوعات تعمل بسلاسة خلف الكواليس. هذه استثمار لكنها قد تستغرق وقتًا أطول لتؤتي ثمارها. إذا نجح هذا النهج، فستأتي القيمة من استخدام الناس للخدمة طوال الوقت، وليس من القصص المثيرة حولها.
هناك تغيير يحدث مع العملات المشفرة الآن. منذ فترة، أحب الناس الذين استخدموا العملات المشفرة أنها كانت برية وحرة. كانوا يحبون أنه يمكن لأي شخص أن يفعل ما يريد دون الحاجة إلى إذن. الآن، يريد الكثير من الناس أن يشعروا بالأمان عند استخدامهم للعملات المشفرة. يريدون أن يعرفوا ما يحدث. يريدون أن تعمل وفقًا للقواعد التي لدينا في العالم الحقيقي. بلازما هي طريقة لجعل العملات المشفرة تعمل بشكل أفضل. لا تتخلص من فكرة أن العملات المشفرة يجب أن تكون لامركزية. بل تستخدم اللامركزية لجعل العملات المشفرة أكثر فائدة. الأشخاص الذين يساعدون في تشغيل النظام لا يزالون منتشرين، لكن استخدام العملات المشفرة يبدو أكثر هدوءًا وموثوقية. هذا يغير الطريقة التي يفكر بها الناس حول العملات المشفرة وما يجب استخدامها من أجله.
يبقى أن نرى ما إذا كانت بلازما ستنتج منتجات حقيقية تجعلها تستحق الاستثمار. مؤسسة واحدة ليست كافية بمفردها. تحتاج بلازما إلى وجود أشياء مثل التجار، وتطبيقات التحويل، وأدوات الرواتب، وبوابات الدفع مبنية فوقها. هناك بعض العلامات على أن الناس بدأوا ينتبهون لبلازما، لكن يجب على الناس استخدامها فعليًا لكي تنطلق حقًا. لا يمكن فقط الحديث عنها.
أستمر في التفكير في كيف أن هذا مشابه لنمط أكبر في العملات المشفرة. قد لا تكون سلاسل العملات المشفرة الناجحة هي تلك التي تتحدث دائمًا أو الأكثر بروزًا. قد تكون هي التي تجعل المال الرقمي يشعر بأنه طبيعي مرة أخرى، تعمل بهدوء في الخلفية بينما تستمر الحياة أمامها. السلاسل المشفرة التي تفوز هي تلك التي تجعل المال الرقمي يبدو عاديًا، كما لو أنه جزء من الحياة وهذا ما يريده الناس من العملات المشفرة.
وهذه هي الملاحظة التي تظل معي. في الأسواق المهووسة بالدراما، قد تكون الشبكات التي تدوم هي تلك التي تجعلك تنسى أنك على بلوكتشين على الإطلاق في الوقت المناسب الحقيقي.💜
@Plasma #Plasma @Plasma

#USRetailSalesMissForecast #BinanceBitcoinSAFUFund #BitcoinGoogleSearchesSurge #WhenWillBTCRebound

إنه عندما أسمع عبارة "تقنية البلوك تشين المُدمجة بالذكاء الاصطناعي"، لا أشعر بالحماس في البداية، بل بشيء من التوتر. لقد اكتسبت تقنية البلوك تشين مكانتها بفضل ثباتها المُطلق: فالمدخلات نفسها تُنتج النتائج نفسها، والقواعد قابلة للتحقق من قِبل أطراف لا تثق ببعضها. أما الذكاء الاصطناعي، على النقيض، فغالباً ما يكون مفيداً تحديداً لأنه قابل للتكيف، واحتمالي، وغير مُنظم. فهو قادر على التخمين، والتعميم، والتغيير مع البيانات الجديدة. هذه القدرات الفطرية قوية، لكنها لا تتوافق بطبيعتها مع نوع اليقين الذي تتطلبه البنية التحتية المالية عادةً.
تقدم فانار نفسها كسلسلة مصممة لأعباء عمل الذكاء الاصطناعي و"الذكاء المدمج"، مستخدمةً لغةً توحي بتطبيقات غنية بالبيانات، وعمليات دلالية، وطبقة أكثر "ذكاءً" لتقنية الويب 3. نظرياً، يبدو هذا توجهاً عملياً: فالعديد من التطبيقات الحديثة تعتمد على البحث والتوصيات ومطابقة الأنماط. إذا أرادت العملات الرقمية دعم تجارب حقيقية على نطاق واسع للمستهلكين، فلا يمكنها تجاهل هذه الحقيقة إلى الأبد.
لكن بمجرد أن تتجه سلسلة التداول نحو سلوكيات شبيهة بالذكاء الاصطناعي، تتغير معايير التقييم. لم يعد السؤال "هل يمكنها العمل؟" بل أصبح "هل يمكنها تفسير نفسها؟". في الأسواق الحقيقية، ليست الأنظمة الأقوى هي تلك التي تبدو ذكية في الأيام الجيدة، بل تلك التي تحافظ على كفاءتها في الأيام السيئة.
تتمثل المشكلة الأولى في الحتمية. يُفترض أن يتصرف العقد الذكي بشكل متوقع. حتى عندما يكون معقدًا، يمكنك فحص منطقه واختبار نتائجه. لكن العديد من أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تعمل بهذه الطريقة. فهي تُنتج مخرجات قد تختلف باختلاف البيانات، أو تحديثات النموذج، أو تغييرات المعلمات، أو حتى التحولات الطفيفة في المدخلات. إذا كان تصميم فانار يتضمن عناصر أساسية تتمحور حول الذكاء الاصطناعي - سواء كان ذلك بحثًا قائمًا على المتجهات، أو مطابقة التشابه، أو وحدات "ذكاء" - فإن الصعوبة لا تكمن في الأداء. الصعوبة تكمن في تحديد ما يُعتبر نتيجة صحيحة عندما يختلف مستخدمان.
يُقلل الناس من شأن مدى شيوع الخلافات كنتيجة حقيقية. ففي مجال المدفوعات، تُعدّ النزاعات أمرًا طبيعيًا. وفي مجال الإقراض، تُثار الشكوك حول عمليات التصفية. وفي مجال التحقق من الهوية، تُؤدي النتائج الإيجابية والسلبية الخاطئة إلى عواقب وخيمة. إذا استخدمت سلسلة الكتل أو طبقة التطبيق قرارات شبيهة بالذكاء الاصطناعي، فإن "الحقيقة" لم تعد تقتصر على الصلاحية التشفيرية فحسب، بل أصبحت تتعلق بالمصدر: ما هي البيانات المستخدمة، ولماذا قُبلت، ومن قام بمعالجتها، وما هي البدائل التي تم استبعادها.
هنا يبرز مفهوم قابلية التدقيق. تتميز سلاسل الكتل التقليدية بنوع بسيط من قابلية التدقيق: إمكانية إعادة تشغيل تحولات الحالة والتحقق من التوقيعات. أما الذكاء الاصطناعي فيُدخل نوعًا مختلفًا. لتدقيق نتيجة متأثرة بالذكاء الاصطناعي، غالبًا ما تحتاج إلى شرح لعملية اتخاذ القرار، ومصادر البيانات، وإصدارات النماذج أو التضمينات. بدون ذلك، ستبقى أمامك منظومة مبهمة قد تكون مفيدة، لكنها غير قابلة للإدارة بشكل موثوق.
إذا كانت فانار تسعى لأن تكون سلسلة "بنية تحتية للذكاء الاصطناعي"، فهي بذلك تختار ضمنيًا حلاً وسطًا. إنها تراهن على أن قيمة الحوسبة الأكثر تطورًا وتجربة المستخدم الأفضل تفوق تكلفة التعقيد. وهذا ليس خطأً بالضرورة، ولكنه يغير ما يجب أن يطالب به المستخدمون. فبدلاً من المطالبة بتسريع معالجة الكتل، ينبغي عليهم المطالبة بشفافية أكبر حول ما يمكن تغييره ومن يُسمح له بذلك.
لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي تتعرض للانحراف. هذه ليست مسألة أخلاقية، بل حقيقة تقنية. قد يحدث انحراف النموذج عند تغير البيانات الأساسية، أو عند تغير السلوك، أو عند تحديث النظام للتعامل مع حالات جديدة. قد يكون الانحراف ميزة في تطبيق استهلاكي. في مجال التمويل، قد يبدو الانحراف على أنه عدم القدرة على التنبؤ. إذا غيّر نظام "يساعد" في اتخاذ القرارات سلوكه تدريجيًا، يصبح تحديد المسؤولية أمرًا غامضًا. هل كان ذلك خطأً برمجيًا؟ أم تحديثًا للنموذج؟ أم تغيرًا في البيانات؟ أم تغييرًا في السياسة؟ الإجابة مهمة، لأن الناس سيرغبون في وجود جهة مسؤولة.
يقودنا هذا إلى نقطة غير مريحة: كلما ازداد ذكاء النظام، ازداد ميله إلى مركزية السلطة، غالبًا في الخفاء. لا بدّ من وجود جهة تُقرر أيّ مجموعات البيانات جديرة بالثقة، وجهة تُوافق على تحديثات النماذج، وجهة تُحدد معنى "الأداء الجيد". حتى وإن اتُخذت هذه القرارات عبر الحوكمة، فإنّ معظم المستخدمين لا يُشاركون فيها بشكلٍ كافٍ لتقييمها تقييمًا فعّالًا، بل يكتفون بتحمّل عواقبها.
لذا، فإن الاختبار الأساسي لفانار لا يكمن في قدرتها على دمج مفاهيم الذكاء الاصطناعي، بل في قدرتها على الحفاظ على حياد موثوق مع مراعاة حاجة الذكاء الاصطناعي المتأصلة إلى التنسيق. فإذا كان النظام يعتمد على بيانات منسقة، أو نماذج منسقة، أو تضمينات منسقة، أو فهارس منسقة، فإنه يحتاج إلى عمليات عامة فعّالة لتحديد كيفية اختيار هذه العناصر وتحديثها والتحقق منها.
يوجد أيضًا تباين دقيق بين "جدوى الذكاء الاصطناعي" و"القيود المفروضة على سلسلة الكتل". فالعديد من عمليات الذكاء الاصطناعي مكلفة، وتتطلب كميات هائلة من البيانات، وتعتمد على التكرار. وسلاسل الكتل بيئات مقيدة. فإذا ادعت سلسلة ما دعمها لأعباء عمل الذكاء الاصطناعي، فقد تعتمد على الحوسبة خارج السلسلة، أو التمثيلات المضغوطة، أو التصاميم الهجينة. قد يكون ذلك عمليًا، ولكنه يُعيد إدخال تبعيات الثقة. وبمجرد ظهور تبعيات الثقة، يجب على النظام تصنيفها بوضوح، ليس كهامش، بل كجزء أساسي من نموذج إدارة المخاطر.
إنّ أي سلسلة تُقرّب نفسها من منصات الدفع الإلكتروني أو من واقع التمويل العالمي ترفع سقف التوقعات إلى مستوى أعلى. فالمؤسسات لا تكتفي بالابتكار فحسب، بل تسعى إلى قابلية التكرار، ووضوح المسؤولية، وسجلات التدقيق. إنها تريد معرفة ما يحدث عند حدوث خلل في النظام، وإجراءات تصحيحية لا تبدو ارتجالية. إذا لم يُلبِّ تصميمٌ قائمٌ على الذكاء الاصطناعي هذه المتطلبات، فقد يجذب التجارب ولكنه سيواجه صعوبة في الانتشار الواسع.
بطريقة ما، يفرض طموح فانار سؤالاً مهماً: هل نبني أنظمة "أكثر ذكاءً"، أم نبني أنظمة قادرة على تبرير القرارات عند التدقيق؟ ​​هذان الأمران ليسا متطابقين. قد يكون النظام ذكياً ولكنه غير جدير بالثقة. وقد يكون دقيقاً في المتوسط ​​ولكنه غير مقبول عندما تتسبب الحالات الشاذة في ضرر حقيقي.
لذا، لو كنتُ بصدد تقييم فانار كبنية تحتية، لكنتُ سأبحث عن مؤشرات للمساءلة المنضبطة: ترقيم واضح لإصدارات أي مكونات متعلقة بالمعلومات الاستخباراتية، وآليات علنية للطعن في النتائج، ووصف دقيق لما هو موجود على سلسلة الكتل وما هو خارجها، ونموذج تهديد واقعي يُقرّ بمصادر السلطة. ليس الهدف هو إثارة الشكوك، بل لأن التمويل يُعاقب الغموض في نهاية المطاف.
قد يكون فانار محقًا في أن الجيل القادم من التطبيقات سيحتاج إلى عناصر أساسية شبيهة بالذكاء الاصطناعي ليكون سهل الاستخدام. ولكن إن صحّ ذلك، فإن مهمة النظام ليست أن يبدو ذكيًا، بل أن يظل واضحًا. لأنه عندما تتعطل الأمور، لن يسأل الناس عما إذا كان النظام مبتكرًا، بل سيسألون عما إذا كان عادلًا، وما إذا كان قابلًا للتفسير، وما إذا كان بالإمكان محاسبة أي شخص.
والجزء الأصعب هو أنه لا يمكنك تعديل ذلك لاحقاً. فمفهوم المساءلة يُصمم في البداية، وليس بعد الأزمة الأولى.
لا أعتقد أن السؤال هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي ينتمي إلى الجيل الثالث من الويب (Web3). السؤال هو ما نحن على استعداد للتضحية به لوضعه هناك - اليقين، والبساطة، والحياد، أو القدرة على القول، بكل ثقة، "هذا هو السبب الدقيق وراء ما فعله النظام". إذا لم تستطع سلسلة ما الإجابة على ذلك، فقد تستمر في النمو. لكن النمو لا يعني بالضرورة الثقة ولا تعتمد عليهاالمالية الا في الوقت الحقيقي.💜
@Vanarchain #Vanar $VANRY #vanar

Мы впечатлены идеей бухгалтерской книги, где каждый может видеть каждую сантиму и каждое движение. Но пока я наблюдал, как крупные компании испытывают блокчейн, я видел, как они начинают бояться и отступать по одной простой причине: когда вы имеете дело с большими деньгами, наличие всего на виду на самом деле является чем-то плохим. Блокчейн все еще обсуждается людьми в контексте прозрачности. Теперь я вижу, что это не так просто. Здесь вступает в игру Dusk Network, не создавая шума, а с простой и тихой целью изменить способ, которым мы передаем деньги, с действительно сосредоточенным вниманием на Dusk Network.