Я буду честен — когда я впервые увидел, как люди сравнивают @Fogo Official с Solana и другими быстрыми L1, моя первая реакция не касалась скорости. Это касалось раскрытия информации.
Если регулируемый стол перемещает размер в цепочке, кто увидит это первым? Конкуренты? Арбитражные боты? Публика? На традиционных рынках намерение не транслируется в реальном времени. Раскрытие информации происходит, но оно структурировано и имеет временные рамки. На большинстве блокчейнов прозрачность является стандартом, а конфиденциальность — это то, что вы добавляете позже. Это инверсия создает трение, о котором никто действительно не говорит.
Команды по соблюдению норм не хотят импровизации. Им нужна предсказуемая отчетность, аудиторские следы и четкая ответственность. Трейдеры не хотят сигнализировать о позициях. Регуляторы не хотят слепых зон. Строители в конечном итоге соединяют слои конфиденциальности, которые усложняют расчет и фрагментируют ликвидность. Это работает в демонстрациях. Это кажется хрупким в производстве.
Проблема не в идеологии. Проблема в архитектуре. Системы, ориентированные на публичность по умолчанию, были построены для открытости в первую очередь. Регулируемый капитал требует чего-то более условного — не секретности, а контролируемой видимости. Конфиденциальность по дизайну означала бы, что раскрытие информации основано на правилах с самого начала, согласованным с законом и надзором, а не рассматривается как исключение, которое рискует нарушить композируемость или увеличить операционные расходы.
Если такая инфраструктура работает, это происходит потому, что учреждения могут выполнять операции, не рекламируя намерение, при этом удовлетворяя надзор. Если она потерпит неудачу, это не будет связано с пропускной способностью. Это будет связано с тем, что конфиденциальность станет либо косметической, либо злоупотребительной.
Настоящие пользователи — это не розничные спекулянты. Это эмитенты активов, операторы финтеха и торговые компании, которым меньше интересны нарративы и больше важно не объяснять избегаемый риск своему комитету по рискам.
