Честно говоря, сейчас стратегии экосистемы публичных блокчейнов всем уже надоели: не более чем раздача субсидий для покупки данных.
Этот подход похож на подкормку, как только субсидии заканчиваются, остаётся только неловкая пустота.
Для @Vanarchain , чтобы достичь настоящей долгосрочной ценности, ключ к этому не в том, сколько призов было выдано, а в том, смогут ли разработчики действительно считать это место своим «домом».
Мы можем следовать этой логике дальше:
Прежде всего, нужно обратить внимание на динамику новых контрактов, настоящая жизнеспособная экосистема должна разворачиваться так же естественно и непрерывно, как дыхание, а не полагаться на «внезапные» хакатоны для создания видимости.
Более важный момент заключается в том, нужно посмотреть, есть ли дальнейшие шаги после развертывания этих кодов. Если приложение развернуто и больше не обновляется, то с большой вероятностью оно просто занимает место; только те продукты, которые постоянно итеративно меняют логику, действительно укореняются здесь.
Что касается трафика, то людей не обманешь. Если все транзакции сосредоточены в одном и том же контракте на вознаграждение, то такая «процветающая» экосистема — это всего лишь иллюзия. Настоящая экосистема, трафик должен рассеиваться по различным креативным входам приложений, только тогда это будет настоящая жизненная активность.
В конечном итоге, совместимость с EVM просто предоставляет «билет на вход», но сможет ли кто-то остаться и жить здесь, в конечном итоге зависит от инфраструктуры. Если документация написана сложно и непонятно, примеры кода полны ошибок, а интерфейсы постоянно дают сбои, то почему кто-то должен считать это место основным полем битвы?
Разработчики очень реалистичны, только если инфраструктура будет удобной, имена в списке партнеров не будут просто набором холодных символов.
