LC药师先生_万币侯

哎，看图吧兄弟们，让我最信赖的notebook也脑瘫了，下午我一度怀疑谷歌服务器是不是被黑了。我说了不止一遍。结果它转头就把关键指令忘了。气不气？气。可冷静下来想想——这不就是现在 AI Agent 最大的死穴：金鱼记忆。

现在大多数 AI 都是“会话绑定”的：上下文一长、信息一多、任务一复杂，它就开始断片。今天这个是浪费一下午；但如果是 DeFi 交易机器人 忘了你的止损线？如果是 链上客服/支付机器人忘了你的资金正在跨链？那就不是吐槽这么简单了，那是真金白银的事故。

所以我才说，Vanar 现在推的 OpenClaw + Neutron 这种方向，才是真正的“补短板”。核心就一句：给 AI 装长期记忆。不用每次从头喂背景，少复读。换个设备/换个平台，它还记得你在说什么。甚至服务重启、流程切段，也不会像刚才这样“断片”

没记忆的 AI 只能当玩具，有记忆的 AI 才能进生产。

今天的事情让我更确信：未来 AI 竞争不只是谁更会说，而是谁记得住、做得对、还能追责。Vanar 把“记忆”做成基础设施，这才像真正要跑大规模应用的路子。
#vanar @Vanarchain $VANRY

AI această ondă este incredibil de populară, în fiecare zi apar noi modele, noi concepte, noi „revoluții”. Este agitație, dar mă întreb mereu o veche vorbă: în goana după aur, cei mai profitabili nu sunt cei care săpa aurul, ci cei care vând lopeți și ciocane. Cei din secolul XIX care au căutat aur, majoritatea și-au pierdut viața pe drum, iar cei care au câștigat cu adevărat au fost cei care le-au vândut uneltele.

Acum, pista AI este, în esență, o goană după aur și mai nebună. Toată lumea pariază cine va fi ultimul „super model”: GPT? Claude? Sau un cal negru care apare brusc? Sincer, nu știu cine va supraviețui până la final și nu vreau să pariez. Mă interesează un singur lucru: indiferent cine câștigă, cine este uneltele fundamentale de care toată lumea are nevoie?

Acesta este motivul pentru care am început să mă uit serios la @Vanarchain . În cel mai recent AMA, CEO a spus foarte direct „Lopeți și ciocane”: ei vor să transforme #vanar în lopeți și ciocane pentru Web3. Dacă te gândești bine, această poziționare este destul de vicleană - nu concurează cu modelele pe parametrii, nu concurează cu aplicațiile pe trafic, ci își ia o poziție mai sus: memorie + audit.

Modelele se vor schimba, narațiunile se vor schimba, dar „lumea afacerilor” are două lucruri care nu vor lipsi niciodată:

Primul, trebuie să-ți amintești. Agentul nu poate să te cunoască astăzi și mâine să te considere un străin. Pentru a fi majordom, a face tranzacții, a aproba, a opera, trebuie să aibă o memorie pe termen lung.

Al doilea, nu poate scăpa. Când apare o problemă, trebuie să se poată trasa responsabilitatea, să se poată audita, trebuie să existe o „cutie neagră”. Companiile nu vor încredința procesele cheie unei AI care greșește și se preface că este nevinovată.

Vanar face exact aceste două unelte: îl face pe AI să-și amintească și să nu poată scăpa. Fie că ești GPT, fie că ești Claude, cine va fi rege în viitor nu contează - atâta timp cât vrei să intri în arena „Business Critical”, trebuie să completezi memoria, să completezi auditul. Lopețile sunt acolo, oricine săpa aur trebuie să le folosească.

Așa că atitudinea mea față de $VANRY este foarte simplă: nu mă aștept să crească brusc în fiecare zi, dar prefer să o consider un bilet de bază „care traversează taurii și urșii”. Piața oscilează, căutările populare se schimbă în fiecare zi, dar cei care vând lopeți nu trăiesc din agitație, ci din necesitate. Aceasta este încrederea pe care mi-o oferă „să o dețin”.

Râd de moarte, ieri abia am postat un tweet despre datele de la DeFiLlama, spunând „banii inteligenți se adună pe lanțul Plasma”. Rezultatul este că azi dimineața, când m-am trezit, DeFiLlama oficial a venit direct să-și predice: LlamaSwap s-a integrat oficial cu Plasma.
Mulți nu știu ce înseamnă asta.
Asta înseamnă că de acum înainte, când tranzacționezi pe Plasma, Llama te va ajuta automat să scanezi toate aceste pool-uri Uniswap, Balancer, Dezswap, oferindu-ți cel mai bun preț de tranzacționare de pe întreaga rețea.
Numai atunci când lichiditatea unei lanțuri este suficient de profundă și DEX-urile sunt suficiente, agregatorul (Aggregator) are un sens de a exista.
Ieri am spus încă „lichiditatea sub stimulente fără staking este reală”, azi LlamaSwap vine să demonstreze că „această lichiditate poate fi utilizată eficient”.
Acest scenariu este scris prea bine.
Fraților, nu vă concentrați doar pe graficele K. Când instrumentele încep să intre pe piață, înseamnă că lichiditatea a fost confirmată.
#Plasma @Plasma $XPL

Ieri am terminat AMA cu @Vanarchain x @币安广场 și m-am gândit la cât de mult s-a apucat mama recent de "bucățele de fasole", tot timpul spune "bucățele de fasole a zis". M-a durut capul: în zilele noastre, dacă un AI spune câteva cuvinte, oamenii îl consideră o poruncă divină. Dar realitatea este foarte dură - acum majoritatea modelelor AI, de multe ori, chiar așa cum se plânge partea proiectului: creier de pește. Îi dai o sarcină, aleargă și uită ce face, iar la final îți spune cu o față serioasă prostii.

Mai înfricoșător decât greșelile pe care le face este că nu își asumă greșelile. Care este imaginea cea mai devastatoare din lumea afacerilor? Nu eșecul AI, ci că, după ce greșește, se întoarce și te întreabă: "Ce muncă? Ce muncă?" Imaginează-ți: câteva milioane de comenzi sunt stricate de el, iar el se comportă de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic - asta nu este inteligență, este "amnezie".

Așa că tot spun: AI nu îi lipsește inteligența, îi lipsește disciplina. Trebuie să-l faci să "își amintească", să nu poată scăpa. Punctul de valoare al liniei Vanar este acesta: nu creează un model care să vorbească, ci creează o ancoră pe blockchain - blochează întregul proces al Agentului AI (Înainte / În timpul / Rezultatul) pe blockchain.

Asta este ca și cum ai pune un blestem pe AI: cum ai gândit, cum ai acționat, ce ai realizat, toate lasă dovezi de necontestat. În viitor, indiferent de cât de mult se va justifica "bucățele de fasole", înregistrările de pe blockchain îți vor spune: ai făcut sau nu, cum ai făcut, cine trebuie să suporte culpa.

În febra aurului, cei care sapă aurul adesea mor pe drum, dar cei care vând lopeți ajung să se îmbogățească. Cei care creează modele nu sunt neapărat câștigători la final, dar cei care construiesc infrastructuri de "memorie" și "audit" sunt cei care ar putea beneficia cel mai mult pe termen lung.

Nu crede în memoria peștelui - crede în înregistrările blockchain.
#vanar $VANRY

Tocmai am verificat DeFiLlama pentru utilizarea $XPL și am descoperit câteva lucruri interesante.
Pentru că în această situație de piață, și deoarece stakerii XPL nu au început încă, la ce este bună utilizarea de acum? Aceasta înseamnă că deținerea de XPL acum nu oferă "dobânzi fără risc". Dar uită-te la ce se întâmplă în această imagine?

Binance CEX (4.94m):
În absența veniturilor din staking, market makerii și instituțiile continuă să mențină o adâncime de 40 milioane de dolari pe bursă. Acest lucru arată că se pregătesc pentru o schimbare masivă, nu pentru a câștiga dobândă.

Uniswap V3 (1.24m):
Acesta este cel mai interesant. Stakingul nativ nu a început, dar investitorii mari deja nu mai pot aștepta să arunce XPL în Aave ca garanție și în Uniswap ca LP.
Aceasta arată că XPL are deja caracteristicile unei „valute tari” - este recunoscut ca un activ de calitate în protocoalele DeFi, și nu doar un token minat pentru un singur scop.

Acum, lichiditatea este cererea reală în totală „fără stimulente”.
Imaginează-ți, când funcția de staking Q1 se va deschide oficial, când porțile „dobânzii din deținere” se vor deschide:
Această lichiditate de câteva zeci de milioane din burse va fi instantaneu retrasă pentru a fi blocată, iar circulația de pe piață va fi drastic epuizată. Datele actuale de utilizare reprezintă, de fapt, ultima liniște înainte de „șocul ofertei”. Cei care înțeleg, înțeleg de la sine.
#Plasma $XPL @Plasma

Fraților, AMA de diseară de la Binance Square x Vanar nu mi se pare atât de simplă.
Nu doar din cauza că Binance a organizat evenimentul, ci și pentru că logica din spate este prea „ciudată”.
Gândiți-vă, ce îi lipsește cel mai mult lui Binance acum?
Portofele Web3. Domeniul AI.
Și ce are @Vanarchain în mână?
Autentificare Google cu un singur clic: crește perfect numărul utilizatorilor de portofele.
Neutron/Kayon: strat de memorie și verificare AI gata de utilizare.
Este aceasta o simplă coincidență?
Îndrăznesc să ghicesc: dacă Binance ține atât de mult la Vanar, oare nu este în spatele unei strategii mari?
Va deveni Vanar „plugin-ul AI” pentru portofelul Web3 al Binance? Sau va deveni „canalul tehnic” prin care Binance atrage utilizatori Web2?
Dacă este adevărat, atunci nu este o simplă colaborare, ci o integrare ecologică, iar logica evaluării s-a schimbat complet.
Eu doar ghicesc.
Dar pentru a verifica această ipoteză, trebuie să ascult această transmisie live diseară.
Este oare o „uniune tehnologică”? Ne vedem în camera de live.🕵️‍♂️
#vanar $VANRY

Plasma 搞科研，Giggle 搞教育，它们不靠谁“发善心”，它们靠“机制”。链上最狠的地方就是：代码即规则。只要链在跑、交易在发生，合约就自动执行，扣款、分配、结算 o secundă nu se întârzie. Nu te roagă să faci fapte bune, ci scrie „faptele bune” în setările implicite ale sistemului.

Giggle 走的是教育线：让每一笔交易、每一次使用，都能持续把资源送到最需要的地方——让穷孩子学东西、拿技能，真正“授人以渔”。

Plasma 这边更有意思：它把高频、刚性的支付流水（比如工资结算这种）变成长期资金来源，然后把钱导向科研体系——芯片、算力、实验室、论文、工具链。你可以把它理解成“DeSci 的水电煤”：不是捐一笔就结束，而是让科研有一条稳定的现金流管道。

这俩放一起看，其实是一个双轮：Giggle 给“人”装技能，Plasma 给“世界”装工具。一个让更多人学会钓鱼，一个让人类发明更好的鱼竿。最关键的是：它们把“做好事”从道德选择，变成了金融系统的自动流程——不需要催款，不需要求爷爷告奶奶，不需要看谁心情。
@Plasma #Plasma $XPL

Fraților, cei care au făcut afaceri internaționale știu: comercianții nu se plâng atât de mult de comisionul acela, ci mai degrabă de costurile de educare. Vrei să-i faci pe clienți să plătească 1000U, sau să facă transferuri U către furnizori, iar aceștia sunt din afara cercului, trebuie să te transformi în profesor: "Șefule, cumpără puțin ETH/SOL înainte." "Eu vreau doar U, de ce trebuie să cumpăr altceva?" "Pentru că Gas..." După ce explici, gura îți devine uscată, iar celălalt crede că îi faci propaganda. Mulți comercianți preferă să fie taxați de SWIFT decât să participe la această "lecție introductivă despre blockchain" cu clienții.

Așa că, atunci când am văzut că Plasma se integrează cu Confirmo, reacția mea a fost: acest joc este foarte murdar, dur și totuși corect. Nu este vorba despre "câți bani economisești", ci despre a ascunde direct "cele trei cuvinte blockchain" — comercianții și clienții nu trebuie să înțeleagă Gas, nu trebuie să pregătească tot felul de tokenuri, cu cât experiența de plată seamănă mai mult cu Alipay, cu atât mai bine va merge afacerea. Ceea ce se economisește cu adevărat este timpul pe care comercianții îl petrec explicând clienților timp de o jumătate de oră costurile de "explicare".

Și, de asemenea, B-ul este adevărul dur. Transferurile de retail sunt de frecvență mică, agitația durează câteva zile și apoi dispare; decontările comercianților sunt de frecvență mare, continue și devin un obicei. Odată ce comercianții descoperă că "pot primi U prin Plasma fără a trebui să le predau o lecție clienților", ce crezi că vor aduce pe platformă? Plăți de salarii, plăți pentru bunuri, decontări... toate sunt tranzacții. Transferurile simple pot fi inițial gratuite, dar ceea ce comercianții vor face ulterior în gestionarea fondurilor, hedging, cross-chain, contracte complexe, este cu adevărat partea mai profitabilă — atunci, rolul $XPL se va transforma natural din "linia K pe care o urmărești" în "combustibil ecologic".

Așa că $XPL nu dă semne acum, poate că nu este "fără poveste", ci că te uiți în locul greșit.

Prețul este în jur de 0.08, iar retailul încă calculează uzura sarcinilor, banii inteligenți se uită la: dacă acest canal B, Confirmo, poate elimina "problemele" și poate crea fluxuri de tranzacții. Dacă comercianții reușesc să-și scaleze afacerea, crezi că tokenurile vor mai fi la prețul actual? #Plasma @Plasma $XPL

Recent am văzut „喜人2” și mi-au plăcut destul de mult Zuo Lingfeng și Liu Tong. Au jucat într-un sketch pe o altă rețea, vorbind despre acel sentiment de „deja vu”, iar acel moment stânjenitor a fost pur și simplu redat perfect. De fapt, acest sentiment de „deja vu” – ajungi într-un loc nou și ai impresia că ai mai fost acolo, vezi o persoană și ai senzația că ai mai întâlnit-o (jur că nu spun asta doar pentru a flirta cu vreo frumoasă), toată lumea a experimentat asta, nu-i așa?

Dar v-ați gândit vreodată? AI-ul are de fapt și el acest tip de „confuzie mentală”. Acum câteva zile, pentru a scrie pe Twitter în japoneză, am deschis special o fereastră nouă de GPT. Am clarificat cu personajul din noua fereastră și i-am dat obiceiurile mele lingvistice. Rezultatul, prima frază tradusă, am văzut clar că în japoneză apărea cuvântul „薬師” (medic), ce m-am întristat... Era o fereastră complet nouă, dar din cauza „liniei de memorie” de bază, a adus cu ea umbrele din trecut.

Fraților, în era LLM-urilor de chat, asta era doar o glumă. Dar gândește-te, acum este era agenților inteligenți. Dacă AI-ul tău trader, în timpul executării unei comenzi de vânzare, are brusc o „deja vu” și aduce în discuție logica „all-in” de la fereastra vecină? Dacă asistentul tău juridic, când redactează un contract, are o „scăpare” și amestecă „contractul de divorț” cu „clauzele de finanțare”? Aceasta nu mai este o problemă stânjenitoare, ci una serioasă.

Aceasta este și motivul pentru care recent am insistat pe logica de bază a @Vanarchain . Ceea ce face Vanar este să echipeze AI-ul cu un „punct de ancorare a memoriei” care nu poate fi alterat. Pe scurt, poate să comprime personajul și contextul tău stabilit de „Twitter-ul japonez” într-o „semință” pe lanț. Data viitoare când AI-ul va lucra, trebuie să citească mai întâi această semință. Datele de pe lanț nu înșală și nu „se amestecă”. Ele îi vor spune clar AI-ului: „Acum ești translator, reține bine acel nou personaj!”

Eliminarea „deja vu”-ului, eliminarea „iluziilor”, aceasta este limita pe care AI Agent-ul trebuie să o atingă pentru a deveni cu adevărat operativ.
#vanar $VANRY