Walrus 真的比 AWS 便宜 100 倍？Azure 老师带你更科学的使用 Walrus。
【前言：当我们在谈论“便宜”时，我们在谈论什么？】
最近币安广场上关于 Walrus ( $WAL ) 的讨论热火朝天。大家都在吹它是“存储界的拼多多”，说它的 二维纠删码 技术把存储成本打到了传统方案的 1% 甚至更低。
我也一直这么以为。作为 Walrus 的死忠粉，我也经常用“便宜大碗”来安利给身边的开发者朋友。
直到昨天深夜，我在 Sui 开发者社区 看到一位老哥抛出了一个尖锐的问题：“为什么我存了一堆几 KB 的配置文件，算下来的单价反而比存视频还贵？”
Această întrebare m-a trezit.
Oare „costul scăzut” pe care ne mândrim mereu este o falsă problemă?
Cu această întrebare, profesorul Azure a stat peste noapte să studieze capitolul 4 din white paper, a revizuit jurnalele nodurilor din rețeaua de testare și a descoperit un "dată invizibilă" de care proiectul nu a îndrăznit să se laude.
Astăzi, fără laudă și fără critică, să căutăm o problemă. Acest articol ar putea supăra câțiva susținători fără gândire, dar dacă ești un adevărat investitor în $WAL, trebuie să-l citești până la capăt.
Capitolul 1: Acea taxă pe metadate de până la 15%
Toată lumea privește redundanța de 4,5 ori a codului de corecție a erorilor bidimensionale și consideră că acest număr este mult mai mic decât zeci de ori redundanța Filecoin, este practic o minune a fizicii.
Dar matematica se păstrează. Spațiul economisit este compensat în alte locuri.
Așa cum au descoperit analiștii de date din lanț (referindu-se la logica lui @HFAirdropHunter) anterior, metadatele Walrus (Metadata) constituie 15,8%!
1.1 Ce sunt metadatele?
Pe scurt, este "cartea de identitate a datelor".
În rețeaua Walrus, pentru a preveni comportamentele malițioase ale nodurilor și pentru a evita stocarea de date false de către utilizatori, fiecare fragment de date trebuie să fie însoțit de o serie de dovezi criptografice complexe (angajamente vectoriale, indici hash, dovezi de deschidere).
Aceste dovezi sunt metadatele.
1.2 Coșmarul fișierelor mici
Să facem un calcul:
Scenariul A: Stocarea fișierelor mari (de exemplu, un videoclip HD de 1GB)
Fișierul video este foarte mare, iar acele câteva zeci de KB de metadate sunt practic o nimica toată, reprezentând mai puțin de 0,01%. În acest moment,Walrus are un raport cost-eficiență invincibil.Scenariul B: Stocarea fișierelor mici (de exemplu, 10KB de înregistrări de chat, fișiere de atribut NFT)
Fișierul are doar 10KB, dar metadatele ar putea avea 5KB sau chiar mai mult!
Este ca și cum ai trimite un inel de diamant, iar cutia de livrare și taxa de asigurare ocupă mai mult spațiu decât inelul în sine.
În acest moment, costul tău real de stocare nu este atât de mic cum se spune în promovare, ba chiar s-ar putea să devină costisitor din cauza "costurilor fixe" ridicate.
(Aici inserați imaginea 2: compararea dimensiunilor fișierelor)
Concluzia Azure 1:
Dacă vrei să folosești Walrus pentru a crea un "WeChat descentralizat" pentru a stoca cantități mari de bule de chat, sau pentru a stoca jurnale mici de log, vei pierde enorm.
Arhitectura Walrus nu este concepută pentru "date fragmentate".
Capitolul 2: "Tranzacții futures" cu lățimea de bandă și costurile pierdute
Există un alt punct de vedere foarte interesant, din perspectiva Web3Bandwidth (agenția de analiză a lățimii de bandă).
Walrus are un mecanism economic unic: când scrii date, trebuie să plătești un "depozit recuperabil" suplimentar.
Dacă trimiti date tuturor nodurilor din rețea, depozitul poate fi returnat.
Dacă trimiti doar la nodurile minime, depozitul nu va fi returnat.
2.1 Ce joc este acesta?
Aceasta sună ca o încurajare pentru toți să facă backup-uri, dar în realitate este "hedging pe lățimea de bandă".
Pentru a recupera acest depozit, trebuie să consumi de 3 ori lățimea de bandă pentru a distribui datele către acele noduri suplimentare de la bun început.
Pentru micii investitori sau utilizatorii de lățime de bandă mică, acest cost inițial al lățimii de bandă este o ieșire de numerar reală.
Decât dacă datele tale au nevoie cu adevărat să fie recuperate din cauza deconectării nodurilor (activând asigurarea), altfel, banii pe lățimea de bandă pe care i-ai cheltuit inițial s-ar putea să nu mai revină niciodată.
Concluzia Azure 2:
Aceasta este o **"tranzacție futures pe lățimea de bandă"**.
Walrus îi forțează pe utilizatori să facă o alegere: să plătească mai mult acum pentru siguranță sau să parieze că nu se va întâmpla nimic în viitor?
Acest model complex de joc este extrem de neprietenos pentru utilizatorii obișnuiți, cu un prag foarte ridicat.
Capitolul 3: Reverzare profundă - este o defectiune sau un "prag nobil"?
După ce am terminat de criticat, ne-am liniștit și am reflectat.
Echipa Mysten Labs este formată din cei mai buni criptografi, oare nu pot calcula această sumă?
Este evident că știu.
Dar de ce continuă să insiste pe un astfel de design?
Aceasta implică poziționarea strategică supremă a Walrus.
Dacă ai înțeles ambițiile ecosistemului Sui, atunci înțelegi și grija Walrus.
3.1 Filtrarea informațiilor de tip spam
Chain-urile publice cu taxe mici, precum Solana, se confruntă adesea cu căderi din cauza unui număr mare de tranzacții de spam.
Walrus nu vrea să repete aceeași greșeală.
Prin taxele mari pe metadate și complexitatea "jocului de lățime de bandă", Walrus a construit de fapt un **"filtru de preț"**.
Nu acceptă date inutile.
Nu acceptă informații fragmentate de valoare scăzută.
Folosește modelul economic pentru a spune pieței:"Dacă ceea ce stochezi nu valorează, nu mă deranja."
3.2 Creat special pentru "active grele"
Cine sunt clienții pe care îi dorește Walrus?
Sunt seturi de date pentru antrenarea modelelor AI (care pot ajunge la sute de TB), sunt rapoartele de audit ale instituțiilor RWA (date financiare esențiale), sunt pachetele de texturi 4K pentru jocurile 3A.
Pentru aceste "active grele (Big Data)":
Taxa de 15% pe metadate? O nimica toată, pentru că subiectul fișierului este prea mare.
Costul inițial al lățimii de bandă? Nu contează, pentru că securitatea datelor valorează de zece ori mai mult decât lățimea de bandă.
(Aici inserați o captură de ecran reală: vă rugăm să faceți o captură a tabelului de comparație a prețurilor de stocare Filecoin sau Arweave, sau a graficului de specificații tehnice de pe site-ul oficial Walrus)
Capitolul 4: Corectarea evaluării - ancorare mai precisă
Deoarece am văzut adevărata față a Walrus - nu este un serviciu de stocare, ci un terminal de containere.
Atunci, modelul nostru de evaluare trebuie să fie corectat.
Nu putem evalua folosind "numărul de utilizatori" (pentru că s-ar putea să nu aibă atât de mulți mici investitori), trebuie să evaluăm folosind "dimensiunea activelor de date (AUM)".
Piața micilor investitori: ar putea să nu fie la fel de activă ca Arweave.
Piața instituțională: Acesta este Walrus's teren de joacă absolut.
Odată cu Alkimi (datele publicitare), Unchained (arhivarea media) și altele, acești giganți din sectorul B își fac intrarea,Walrus va bloca cele mai valoroase active de date.
Judecata finală Azure:
Deși am observat "costurile invizibile", am devenit mai sigur.
Pentru că un protocol capabil să "selecteze clienți de calitate" activ prin modele economice, va supraviețui mai mult și va costa mai mult decât cele care acceptă pe oricine și sunt umplute cu date inutile.
Nu câștigă banii micilor investitori, ci doar banii instituțiilor și investitorilor mari.
Aceasta este aroganța și prejudecata care ar trebui să caracterizeze infrastructura de vârf.
[Concluzie]
Dacă cineva îți spune că stocarea fișierelor mici în Walrus este costisitoare, te rog să îi spui:
"Da, pentru că aici este o bancă de aur, nu un coș de gunoi pentru hârtie reciclabilă."
$WAL valorează, se află în această "pretenție".
(Datele din acest articol se bazează pe mai multe rapoarte tehnice și estimări din comunitate, doar pentru discuții aprofundate, nu constituie sfaturi de investiție.)
