Acum câteva zile am studiat tranzacțiile de derivate pe lanț și datele de lichidare, inițial am vrut să găsesc câteva piețe noi pentru a încerca, dar cu cât mă uitam mai mult, cu atât îmi dădea mai multe dureri de cap.
Aceeași strategie, schimbarea unei linii este ca și cum s-ar schimba vremea.
Fluctuațiile prețurilor sunt lucruri mici, instabilitatea în timpul execuției este ceea ce contează. Credeai că comanzi conform planului, dar de fapt te concurezi cu viteza internetului.
Este ca și cum ai conduce pe autostradă, uneori accelerezi, alteori frânezi, mintea nu poate rămâne stabilă deloc.
Eu am citit informațiile despre @Fogo Official într-o stare de nervozitate.
Ceea ce mă atrage cel mai mult nu este cât de mare este TPS-ul, ci stabilitatea întârzierii.
Timpul de blocare de 40 ms este doar la suprafață, mai important este să reducem fluctuațiile latenței, astfel încât confirmarea tranzacțiilor să devină predictibilă.
Pentru comercianți, o viteză medie rapidă nu înseamnă nimic, stabilitatea și rapiditatea sunt cele care contează.
Fiecare întârziere este diferită, strategia trebuie să adauge multe măsuri de protecție, costurile cresc, profiturile scad și este ușor să apară probleme.
Ideea FOGO este foarte simplă, folosește un mediu de execuție SVM matur și stoarce clientul Firedancer la maxim.
Rescrierea stivei de protocoale de rețea în C, cu optimizări în memorie și concurență, are ca scop reducerea diverselor întârzieri minore.
Multi Local Consensus este de asemenea foarte practic, adunând validatorii în funcție de locația geografică, scurtând timpul de transmisie a rețelei prin distanța fizică, apoi dispersând riscurile printr-un mecanism de rotație.
Sună foarte asemănător cu abordarea financiară tradițională, întâi să apropiem experiența de o bursă centralizată, apoi să discutăm despre descentralizare.
Cheia acestei căi constă în faptul că a transformat tranzacționarea pe blockchain din "poate funcționa" în "poate funcționa stabil".
Timpul de blocare de 40 ms, combinat cu confirmarea sub un secund, a făcut posibilă realizarea multor lucruri pe care înainte nu îndrăzneam să le fac.
Market making de înaltă frecvență, lichidarea derivatelor, controlul în timp real al riscurilor, interacțiunile instantanee din jocuri pe blockchain, aceste scenarii nu se tem de volume de tranzacționare insuficiente, ci mai degrabă de latența instabilă.
Odată ce latența s-a stabilizat, blockchain-ul poate deveni un mediu de tranzacționare care poate funcționa pe termen lung, fără a depinde de noroc în fiecare zi.
Desigur, costul este de asemenea foarte evident.
Un client unificat de înaltă performanță, împreună cu validatori mai selectați din prima etapă, va reduce gradul de descentralizare.
Dacă acest proiect poate avea succes, nu ne uităm la publicitate, nu ne uităm la popularitate.
Unu: Este latența rețelei stabilă sub sarcini mari? Să nu apară probleme odată ce a devenit popular.
Doi: Există vreo aplicație care are cu adevărat nevoie de latență scăzută și este dispusă să tranzacționeze aici pe termen lung?
Opinia mea despre FOGO este că vrea să alinieze experiența de tranzacționare pe blockchain cu cea de pe piețele tradiționale.
În ceea ce privește ceea ce se poate realiza, depinde dacă aplicația actuală va alege sau nu.
În ce domeniu credeți că FOGO va exploda mai întâi? Contracte perpetue, piață spot, motor de lichidare sau jocuri pe blockchain? Spuneți-vă părerea în comentarii, iar eu voi analiza în detaliu acea direcție ulterior.
