Preço do Leilão: $0.05
Preço de Venda da Binance: $0.025
Preço de Mercado Atual: $0.02x

Isso não foi má sorte.
Foi o resultado de um jogo projetado desde o início.

A Zama se promoveu como “Comunidade em Primeiro Lugar.”
Nos bastidores, a comunidade se tornou liquidez de saída disfarçada.

Ato I: Comprando a Narrativa

Quando o FUD da Binance atingiu, a transparência deveria ter seguido.
Em vez disso, o fundador escolheu comprar o controle da história.

De repente:

  • Influenciadores importantes se tornaram otimistas

  • Linhas do tempo preenchidas com postagens positivas

  • Os usuários foram instados a oferecer lances mais altos

Não há crença.
Incentivos.

Ato II: O Esquema de Referência Oculto

De acordo com alegações circulantes:

  • Influenciadores foram pagos de 5 a 6 dígitos

  • Cada um recebeu um código de referência privado

  • As ofertas de venda pública através desses códigos pagaram 5% de recompensas

Ofertas maiores significavam maiores retornos.
Nada disso foi claramente divulgado.

Se as referências estivessem abertas a todos:

  • A inflação de preços seria mais difícil

  • O hype não seria coordenado

  • O controle narrativo enfraqueceria

Ato III: Quem Realmente Venceu

O resultado foi simples:

  • Influenciadores lucraram

  • Os preços em leilão foram elevados

  • Zama levantou mais capital

  • O varejo absorveu as perdas

Após a listagem:

  • O preço da Binance reduziu pela metade no leilão

  • O preço de mercado caiu ainda mais

  • A confiança desapareceu

Pensamento Final

Se Zama fosse realmente forte:

  • Por que pagar influenciadores?

  • Por que esconder referências?

  • Por que “comunidade em primeiro lugar” termina em perdas para a comunidade?

Estas são alegações.
Mas uma coisa se destaca:

👉 O hype não foi orgânico.
👉 Foi PR pago.

E mais uma vez,
a comunidade pagou o preço.