Eu continuo voltando a uma pergunta simples: como você liquida uma transação na cadeia sem expor mais informações do que a lei realmente exige?
No setor financeiro regulamentado, a privacidade raramente é o padrão. É algo que você adiciona após revisões de conformidade, solicitações de auditoria ou reclamações de clientes. Mas essa abordagem sempre parece desajeitada. Os sistemas acabam coletando tudo "apenas por precaução", depois se apressando para restringir o acesso mais tarde. Vazamentos de dados. O uso interno indevido acontece. Os custos aumentam porque você está constantemente compensando atalhos arquitetônicos feitos no início.
A tensão existe porque a regulamentação exige transparência para as autoridades, não exposição pública para todos. No entanto, muitos sistemas digitais confundem os dois. A visibilidade total se torna a linha de base, e a privacidade se torna uma exceção tratada por meio de permissões, NDAs ou soluções alternativas fora da cadeia. Funciona — até que a escala, a liquidação transfronteiriça ou a conformidade automatizada entrem em cena.
Se a infraestrutura como @Vanarchain vai apoiar as finanças do mundo real, a privacidade não pode ser um recurso ativado quando conveniente. Ela deve estar incorporada ao nível do protocolo, alinhada com os requisitos de relatório e responsabilidade legal desde o primeiro dia. Caso contrário, as instituições irão evitá-la ou replicar a opacidade tradicional fora da cadeia.
Os verdadeiros usuários aqui não são especuladores. Eles são provedores de pagamento, emissores de ativos e intermediários regulamentados que não podem arcar com a divulgação acidental. Funciona se a privacidade e a conformidade forem projetadas juntas. Falha no momento em que uma é tratada como opcional.
