Na Conferência de Segurança de Munique, a ordem mundial pós-1945 foi declarada morta pela maioria dos líderes e a imagem por trás disso foi exposta no Relatório de Segurança 2026, intitulado “Sob Destruição,” que você pode ler aqui se estiver interessado. Mais especificamente, o Chanceler alemão Friedrich Merz disse: “A ordem mundial como existiu por décadas não existe mais,” e que estamos em um período de “política de grandes potências.” Ele deixou claro que a liberdade “não é mais uma garantia” nesta nova era. O Presidente francês Emmanuel Macron ecoou a avaliação de Merz e disse que as antigas estruturas de segurança da Europa ligadas à ordem mundial anterior não existem e que a Europa deve se preparar para a guerra. O Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que estamos em uma “nova era de geopolítica” porque o “velho mundo” se foi.
Na minha linguagem, estamos na parte do Estágio 6 do Grande Ciclo, no qual há grande desordem decorrente de estar em um período sem regras, onde a força é a verdade, e há um confronto entre grandes potências. Como o Estágio 6 funciona é explicado em detalhes no Capítulo 6, “O Grande Ciclo da Ordem e Desordem Externa,” no meu livro Princípios para Lidar com a Mudança da Ordem Mundial. Enquanto eu compartilhei anteriormente um longo conjunto de trechos do Capítulo 5 ("O Grande Ciclo da Ordem e Desordem Interna"), para que você pudesse ver como o que está acontecendo com os Estados Unidos acompanha o ciclo clássico explicado naquele capítulo, estou incluindo todo o Capítulo 6 aqui para sua revisão. Dado o agora quase universal acordo de que a ordem mundial pós-1945 entrou em colapso e que estamos entrando em uma nova ordem mundial, acho que valerá sua pena ler.
Capítulo 6: O Grande Ciclo da Ordem e Desordem Externa
As relações entre pessoas e as ordens que as governam funcionam basicamente da mesma forma, sejam internas ou externas, e elas se misturam. De fato, não faz muito tempo que não havia distinções entre ordens internas e externas porque não havia fronteiras claramente definidas e mutuamente reconhecidas entre países. Por essa razão, o ciclo de seis estágios de transição entre ordem e desordem que descrevi no último capítulo sobre o que acontece dentro dos países funciona da mesma maneira entre países, com uma grande exceção: as relações internacionais são muito mais impulsionadas por dinâmicas de poder bruto. Isso porque todos os sistemas de governança requerem 1) leis e capacidades de elaboração de leis efetivas e acordadas, 2) capacidades de aplicação da lei (por exemplo, polícia), 3) maneiras de adjudicar (por exemplo, juízes) e 4) consequências claras e especificadas que se ajustem a crimes e sejam aplicadas (por exemplo, multas e encarceramentos), e essas coisas ou não existem ou não são tão eficazes em guiar relações entre países quanto são em guiar relações dentro deles.
Embora tentativas tenham sido feitas para tornar a ordem externa mais obediente às regras (por exemplo, através da Liga das Nações e das Nações Unidas), em grande parte elas falharam porque essas organizações não tinham mais riqueza e poder do que os países mais poderosos. Quando países individuais têm mais poder do que os coletivos de países, os países individuais mais poderosos governam. Por exemplo, se os EUA, a China ou outros países têm mais poder do que as Nações Unidas, então os EUA, a China ou outros países determinarão como as coisas acontecem, em vez das Nações Unidas. Isso porque o poder prevalece, e a riqueza e o poder entre iguais raramente são entregues sem uma luta.
Quando países poderosos têm disputas, eles não contratam seus advogados para pleitear seus casos a juízes. Em vez disso, eles se ameaçam e chegam a acordos ou lutam. A ordem internacional segue muito mais a lei da selva do que a lei internacional.
Existem cinco grandes tipos de conflitos entre países: guerras comerciais/econômicas, guerras tecnológicas, guerras de capital, guerras geopolíticas e guerras militares. Vamos começar definindo-as brevemente.
1. Guerras comerciais/econômicas: Conflitos sobre tarifas, restrições de importação/exportação e outras maneiras de prejudicar um rival.
2. Guerras tecnológicas: Conflitos sobre quais tecnologias são compartilhadas e quais são mantidas como aspectos protegidos da segurança nacional.
3. Guerras geopolíticas: Conflitos sobre território e alianças que são resolvidos por meio de negociações e compromissos explícitos ou implícitos, não por luta.
4. Guerras de capital: Conflitos impostos por meio de ferramentas financeiras, como sanções (por exemplo, cortar dinheiro e crédito punindo instituições e governos que o oferecem) e limitando o acesso estrangeiro aos mercados de capitais.
5. Guerras militares: Conflitos que envolvem tiros reais e a implantação de forças militares.
A maioria das lutas entre nações se enquadra em uma ou mais dessas categorias (guerra cibernética, por exemplo, desempenha um papel em todas elas). Elas são sobre riqueza e poder e as ideologias que lhes dizem respeito.
Embora a maioria desses tipos de guerras não envolva tiros e mortes, todas são lutas pelo poder. Na maioria dos casos, os primeiros quatro tipos de guerra evoluirão ao longo do tempo como competições intensas entre nações rivais até que uma guerra militar comece. Essas lutas e guerras, quer envolvam tiros e mortes ou não, são esforços de poder de um lado sobre o outro. Podem ser totais ou contidas, dependendo de quão importante a questão é e quais são os poderes relativos dos oponentes. Mas, uma vez que uma guerra militar começa, todas as quatro outras dimensões serão armadas ao máximo possível.
Como discutido nos últimos capítulos, todos os fatores que impulsionam os ciclos internos e externos tendem a melhorar e piorar juntos. Quando as coisas ficam ruins, há mais coisas para discutir, o que leva a maiores inclinações para lutar. Essa é a natureza humana, e é por isso que temos o Grande Ciclo, que oscila entre bons e maus momentos.
Guerras totais geralmente ocorrem quando questões existenciais (aquelas que são tão essenciais para a existência do país que as pessoas estão dispostas a lutar e morrer por elas) estão em jogo e não podem ser resolvidas por meios pacíficos. As guerras que resultam delas deixam claro qual lado tem seu caminho e supremacia em questões subsequentes. Essa clareza sobre quem estabelece as regras então se torna a base de uma nova ordem internacional.
O gráfico a seguir mostra os ciclos de paz e conflito internos e externos na Europa desde 1500, conforme refletido nas mortes que causaram. Como você pode ver, houve três grandes ciclos de conflito em ascensão e declínio, com uma média de cerca de 150 anos cada. Embora grandes guerras civis e externas durem apenas um curto período de tempo, elas são tipicamente a culminação dos conflitos de longa data que levaram a elas.
Enquanto as Guerras Mundiais I e II foram separadamente impulsionadas pelo ciclo clássico, elas também estavam inter-relacionadas.
Como você pode ver, cada ciclo consistiu de um período relativamente longo de paz e prosperidade (por exemplo, o Renascimento, o Iluminismo e a Revolução Industrial) que semeou as sementes para guerras externas terríveis e violentas (por exemplo, a Guerra dos Trinta Anos, as Guerras Napoleônicas e as duas Guerras Mundiais). Tanto os períodos de alta (os períodos de paz e prosperidade) quanto os de baixa (os períodos de depressão e guerra) afetaram o mundo todo. Nem todos os países prosperam quando as potências líderes o fazem, pois os países ganham à custa de outros. Por exemplo, o declínio da China de cerca de 1840 a 1949, conhecido como o “Século da Humilhação,” ocorreu porque as potências ocidentais e o Japão exploraram a China.
À medida que você lê, mantenha em mente que * as duas coisas sobre a guerra que se pode ter mais certeza são 1) que não ocorrerá como planejado e 2) que será muito pior do que imaginado. É por essas razões que muitos dos princípios que seguem são sobre maneiras de evitar guerras de tiros. Ainda assim, quer sejam travadas por boas razões ou más, guerras de tiros acontecem. Para ser claro, embora eu acredite que a maioria seja trágica e lutada por razões sem sentido, algumas valem a pena lutar porque as consequências de não lutar (por exemplo, a perda de liberdade) seriam intoleráveis.
AS FORÇAS TEMPESTAIS E UNIVERSAIS QUE PRODUZEM MUDANÇAS NA ORDEM EXTERNA
Como expliquei no Capítulo 2, após o interesse próprio e a sobrevivência própria, a busca por riqueza e poder é o que mais motiva indivíduos, famílias, empresas, estados e países. Porque a riqueza equivale a poder em termos da capacidade de construir força militar, controlar o comércio e influenciar outras nações, a força doméstica e militar andam de mãos dadas. É necessário dinheiro para comprar armas (poder militar) e é necessário dinheiro para comprar manteiga (necessidades sociais domésticas). Quando um país falha em fornecer quantidades adequadas de ambos, ele se torna vulnerável à oposição doméstica e estrangeira. A partir do meu estudo das dinastias chinesas e dos impérios europeus, aprendi que a força financeira para superar os rivais é uma das forças mais importantes que um país pode ter. É assim que os Estados Unidos venceram a União Soviética na Guerra Fria. Gastar dinheiro suficiente da forma certa, e você não precisa ter uma guerra de tiros. O sucesso a longo prazo depende de sustentar tanto as “armas” quanto a “manteiga” sem produzir os excessos que levam a seus declínios. Em outras palavras, um país deve ser forte o suficiente financeiramente para proporcionar a seu povo tanto um bom padrão de vida quanto proteção contra inimigos externos. Os países realmente bem-sucedidos conseguiram fazer isso por 200 a 300 anos. Nenhum conseguiu fazer isso para sempre.
O conflito surge quando o poder dominante começa a enfraquecer ou um poder emergente começa a se aproximar dele em força—ou ambos. * O maior risco de guerra militar é quando ambas as partes têm 1) poderes militares que são aproximadamente comparáveis e 2) diferenças irreconciliáveis e existenciais. No momento da redação, o conflito mais potencialmente explosivo é aquele entre os Estados Unidos e a China sobre Taiwan.
A escolha que os países opostos enfrentam—lutar ou recuar—é muito difícil de fazer. Ambas são custosas—lutar em termos de vidas e dinheiro, e recuar em termos de perda de status, uma vez que mostra fraqueza, o que leva a um apoio reduzido. Quando duas entidades competidoras têm o poder de destruir uma à outra, ambas devem ter uma confiança extremamente alta de que não serão inaceitavelmente prejudicadas ou mortas pela outra. No entanto, gerenciar bem o dilema do prisioneiro é extremamente raro.
Embora não existam regras nas relações internacionais, exceto aquelas que os mais poderosos impõem a si mesmos, algumas abordagens produzem resultados melhores do que outras. Especificamente, aquelas que são mais propensas a levar a resultados ganha-ganha são melhores do que aquelas que levam a resultados perde-perde. Daí este princípio de suma importância: * Para obter mais resultados ganha-ganha, é necessário negociar com consideração ao que é mais importante para a outra parte e para si mesmo e saber como negociar.
Colaborações habilidosas para produzir relacionamentos ganha-ganha que aumentem e dividam riqueza e poder de forma adequada são muito mais recompensadoras e muito menos dolorosas do que guerras que levam um lado a subjugar o outro. Ver as coisas através dos olhos do seu adversário e identificar e comunicar claramente suas linhas vermelhas a eles (ou seja, o que não pode ser comprometido) são as chaves para fazer isso bem. * Vencer significa obter as coisas que são mais importantes sem perder as coisas que são mais importantes, então guerras que custam muito mais em vidas e dinheiro do que proporcionam em benefícios são estúpidas. Mas guerras “estúpidas” ainda acontecem o tempo todo por razões que eu explicarei.
É muito fácil escorregar para guerras estúpidas devido a) o dilema do prisioneiro, b) um processo de escalada de tit-for-tat, c) os custos percebidos de recuar para o poder em declínio, e d) mal-entendidos existentes quando a tomada de decisão precisa ser rápida. Grandes potências rivais normalmente se encontram no dilema do prisioneiro; elas precisam ter maneiras de assegurar a outra que não tentarão matá-las, caso contrário, a outra tentará matá-las primeiro. Escalações de tit-for-tat são perigosas na medida em que exigem que cada lado escale ou perca o que o inimigo capturou na última jogada; é como um jogo de galinha—empurre muito longe e haverá uma colisão frontal.
Apelos desonestos e emocionais que excitam as pessoas aumentam os perigos de guerras estúpidas, então é melhor que os líderes sejam verdadeiros e reflexivos ao explicar a situação e como estão lidando com ela (isso é especialmente essencial em uma democracia, na qual as opiniões da população importam). A pior coisa é quando os líderes são desonestos e emocionais ao lidar com suas populações, e é ainda pior quando eles assumem o controle da mídia.
Em grande parte, a tendência de se mover entre relacionamentos ganha-ganha e perde-perde acontece de forma cíclica. Pessoas e impérios são mais propensos a ter relacionamentos cooperativos durante os bons tempos e a lutar durante os maus tempos. Quando o grande poder existente está em declínio em relação a um poder emergente, ele tem uma tendência natural de querer manter o status quo ou as regras existentes, enquanto o poder emergente quer mudá-las para se alinhar com os fatos em mudança no terreno.
Embora eu não saiba sobre a parte do amor do ditado “tudo vale em amor e guerra,” eu sei que a parte da guerra está certa. Como exemplo, na Guerra Revolucionária Americana, quando os britânicos se alinharam em filas para a luta e os revolucionários americanos atiraram neles de trás das árvores, os britânicos acharam isso injusto e reclamaram. Os revolucionários venceram acreditando que os britânicos eram tolos e que a causa da independência e liberdade justificava a mudança das regras da guerra. É assim que as coisas são.
Isso me leva a um último princípio: * tenha poder, respeite o poder e use o poder sabiamente. Ter poder é bom porque o poder prevalecerá sobre acordos, regras e leis o tempo todo. Quando a situação se torna crítica, aqueles que têm o poder de impor sua interpretação das regras e leis ou de anulá-las obterão o que desejam. É importante respeitar o poder porque não é inteligente lutar uma guerra que se vai perder; é preferível negociar o melhor acordo possível (a menos que alguém queira ser um mártir, o que geralmente é por razões estúpidas de ego em vez de por razões estratégicas sensatas). Também é importante usar o poder sabiamente. Usar o poder sabiamente não significa forçar os outros a lhe dar o que você quer—ou seja, intimidá-los. Inclui o reconhecimento de que generosidade e confiança são forças poderosas para produzir relacionamentos ganha-ganha, que são fabulosa e muito mais recompensadores do que relacionamentos perde-perde. Em outras palavras, muitas vezes o uso dos “poderes duros” não é o melhor caminho e usar os “poderes suaves” é preferível.
Ao pensar sobre como usar o poder sabiamente, também é importante decidir quando alcançar um acordo e quando lutar. Para isso, uma parte deve imaginar como seu poder mudará ao longo do tempo. É desejável usar o próprio poder para negociar um acordo, fazer cumprir um acordo ou lutar em uma guerra quando o próprio poder é maior. Isso significa que vale a pena lutar cedo se o poder relativo de alguém estiver diminuindo e lutar mais tarde se estiver aumentando.
Se alguém está em um relacionamento perde-perde, deve sair dele de uma forma ou de outra, preferencialmente por separação, embora possivelmente por guerra. Para lidar com o próprio poder sabiamente, geralmente é melhor não mostrá-lo porque isso normalmente levará outros a se sentirem ameaçados e construírem seus próprios poderes ameaçadores, o que levará a uma escalada mútua que ameaça ambos. O poder geralmente é melhor administrado como uma faca oculta que pode ser trazida à tona em caso de luta. Mas há momentos em que mostrar o próprio poder e ameaçar usá-lo são mais eficazes para melhorar a posição de negociação de alguém e prevenir uma luta. Saber o que importa mais e menos para a outra parte, especialmente o que elas irão e não irão lutar, permite que você trabalhe em direção a um equilíbrio que ambas as partes consideram uma resolução justa de uma disputa.
Embora seja geralmente desejável ter poder, também é desejável não ter poder que não se precisa. Isso porque manter o poder consome recursos, o mais importante é seu tempo e seu dinheiro. Além disso, com o poder vem o fardo das responsabilidades. Muitas vezes fiquei impressionado com o quanto pessoas menos poderosas podem ser mais felizes em relação às mais poderosas.
ESTUDO DE CASO: SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
Agora que cobrimos as dinâmicas e princípios que impulsionam o ciclo de ordem e desordem externa, que foram derivados ao olhar para muitos casos, gostaria de olhar brevemente para o caso da Segunda Guerra Mundial porque ele fornece o exemplo mais recente da dinâmica icônica de passar da paz à guerra. Embora seja apenas um caso, ele mostra claramente como a confluência dos três grandes ciclos—ou seja, as forças sobrepostas e inter-relacionadas do ciclo de dinheiro e crédito, do ciclo interno de ordem/desordem e do ciclo externo de ordem/desordem—criou as condições para uma guerra catastrófica e lançou as bases para uma nova ordem mundial. Embora as histórias desse período sejam muito interessantes por si mesmas, elas são especialmente importantes porque fornecem lições que nos ajudam a pensar sobre o que está acontecendo agora e o que pode estar à frente. Mais importante ainda, os Estados Unidos e a China estão em uma guerra econômica que poderia, em teoria, evoluir para uma guerra militar e comparações entre a década de 1930 e hoje fornecem valiosas percepções sobre o que pode acontecer e como evitar uma guerra terrível.
O Caminho para a Guerra
Para ajudar a transmitir a imagem da década de 1930, farei um resumo dos destaques geopolíticos que levaram ao início oficial da guerra na Europa em 1939 e ao bombardeio de Pearl Harbor em 1941. Então, passarei rapidamente pela guerra e pelo início da nova ordem mundial em 1945, com os EUA no auge de seu poder.
A depressão global que se seguiu ao Grande Crash de 1929 levou quase todos os países a grandes conflitos internos sobre riqueza. Isso fez com que eles se voltassem para líderes e políticas mais populistas, autocráticas, nacionalistas e militaristas. Esses movimentos foram para a direita ou para a esquerda e ocorreram em graus variados, de acordo com as circunstâncias dos países e as forças de suas tradições democráticas ou autocráticas. Na Alemanha, Japão, Itália e Espanha, circunstâncias econômicas extremamente ruins e tradições democráticas menos estabelecidas levaram a conflitos internos extremos e a uma virada para líderes populistas/autocráticos da direita (ou seja, fascistas), assim como em diferentes momentos no tempo a União Soviética e a China, que também suportaram circunstâncias extremas e não tinham experiência com democracia, se voltaram para líderes populistas/autocráticos da esquerda (ou seja, comunistas). Os EUA e o Reino Unido tinham tradições democráticas muito mais fortes e condições econômicas menos severas, então se tornaram mais populistas e autocráticos do que eram, mas não tanto quanto outras nações.
Alemanha e Japão
Embora a Alemanha tenha sido anteriormente sobrecarregada com enormes dívidas de reparação após a Primeira Guerra Mundial, em 1929 ela estava começando a se livrar de seu jugo por meio do Plano Young, que previa considerável alívio da dívida e a saída de tropas estrangeiras da Alemanha até 1930. Mas a depressão global atingiu a Alemanha com força, levando a quase 25% de desemprego, falências maciças e extensa pobreza. Como é típico, houve uma luta entre populistas da esquerda (comunistas) e populistas da direita (fascistas). Adolf Hitler, o principal populista/fascista, aproveitou o clima de humilhação nacional para criar um fervor nacionalista, considerando o Tratado de Versalhes e os países que o impuseram como o inimigo. Ele criou um programa nacionalista de 25 pontos e reuniu apoio em torno dele. Em resposta a lutas internas e ao desejo de restaurar a ordem, Hitler foi nomeado chanceler em janeiro de 1933, atraindo grande apoio para seu Partido Nazista de industriais que temiam os comunistas. Dois meses depois, o Partido Nazista ganhou o maior apoio e o maior número de cadeiras no Parlamento Alemão (o Reichstag).
Hitler se recusou a pagar quaisquer dívidas de reparação adicionais, deixou a Liga das Nações e assumiu o controle autocrático da Alemanha em 1934. Ocupando os papéis duplos de chanceler e presidente, ele se tornou o líder supremo do país. Em democracias, sempre há algumas leis que permitem que líderes se apropriem de poderes especiais; Hitler se apoderou de todos. Ele invocou o Artigo 48 da Constituição de Weimar para acabar com muitos direitos civis e suprimir a oposição política dos comunistas, e forçou a aprovação da Lei de Habilitação, que lhe permitiu passar leis sem a aprovação do Reichstag e do presidente. Ele foi implacável contra qualquer oposição—censurou ou tomou o controle de jornais e empresas de radiodifusão, criou uma força policial secreta (a Gestapo) para eliminar e esmagar a oposição, privou os judeus de seus direitos de cidadania, apreendeu as finanças da Igreja Protestante e prendeu funcionários da igreja que se opunham a ele. Declarando a raça ariana superior, ele proibiu não arianos de servir no governo.
Hitler adotou essa mesma abordagem autocrática/fascista para reconstruir a economia da Alemanha, juntamente com grandes programas de estimulação fiscal e monetária. Ele privatizou empresas estatais e incentivou investimentos corporativos, agindo agressivamente para elevar os padrões de vida dos alemães arianos. Por exemplo, ele criou a Volkswagen para tornar os carros acessíveis e acessíveis, e dirigiu a construção da Autobahn. Ele financiou esse aumento substancial dos gastos do governo forçando os bancos a comprarem títulos do governo. As dívidas que foram produzidas foram pagas pelas receitas das empresas e pelo banco central (o Reichsbank) monetizando a dívida. Essas políticas fiscais, em grande parte, funcionaram bem para alcançar os objetivos de Hitler. Este é outro exemplo de como emprestar na própria moeda e aumentar a própria dívida e déficits pode ser altamente produtivo se o dinheiro emprestado for aplicado em investimentos que elevem a produtividade e produza mais do que fluxo de caixa suficiente para servir a dívida. Mesmo que não cubra 100% do serviço da dívida, pode ser muito eficaz em alcançar os objetivos econômicos do país.
Quanto aos efeitos econômicos dessas políticas, quando Hitler assumiu o poder em 1933, a taxa de desemprego era de 25%. Em 1938, era nula. A renda per capita aumentou em 22% nos cinco anos após Hitler assumir o poder, e o crescimento real médio foi superior a 8% ao ano entre 1934 e 1938. Como mostrado nos gráficos a seguir, as ações alemãs subiram quase 70% em uma tendência constante entre 1933 e 1938, até o início da guerra quente.
Em 1935, Hitler começou a construir o exército, tornando o serviço militar obrigatório para arianos. O gasto militar da Alemanha aumentou muito mais rapidamente do que qualquer outro país porque a economia alemã precisava de mais recursos para se sustentar e pretendia usar seu poder militar para tomá-los.
Assim como a Alemanha, o Japão também foi atingido excepcionalmente pela depressão e se tornou mais autocrático em resposta. O Japão era especialmente vulnerável à depressão porque, como uma nação insular sem recursos naturais adequados, dependia das exportações para obter renda para importar necessidades. Quando suas exportações caíram cerca de 50% entre 1929 e 1931, o Japão foi economicamente devastado. Em 1931, o Japão faliu—ou seja, foi forçado a reduzir suas reservas de ouro, abandonar o padrão-ouro e flutuar sua moeda, que se desvalorizou de tal forma que o Japão ficou sem poder de compra. Essas condições terríveis e grandes lacunas de riqueza levaram a lutas entre a esquerda e a direita. Em 1932, houve um grande aumento no nacionalismo de direita e militarismo, na esperança de que a ordem e a estabilidade econômica pudessem ser restauradas à força. O Japão começou a buscar os recursos naturais (por exemplo, petróleo, ferro, carvão e borracha) e recursos humanos (ou seja, mão de obra escrava) que precisava, tomando-os de outros países, invadindo a Manchúria em 1931 e se espalhando pela China e Ásia. Assim como na Alemanha, pode-se argumentar que o caminho de agressão militar do Japão para obter recursos necessários foi mais eficaz em termos de custo do que depender de práticas comerciais e econômicas clássicas. Em 1934, houve uma severa fome em partes do Japão, causando ainda mais turbulência política e reforçando o movimento de direita, militarista, nacionalista e expansionista.
Nos anos que se seguiram, a economia de comando fascista de cima para baixo do Japão se fortaleceu, construindo um complexo militar-industrial para proteger suas bases existentes no Leste Asiático e no norte da China e apoiar suas excursões em outros países. Como também foi o caso na Alemanha, enquanto a maioria das empresas japonesas permaneceu de propriedade privada, sua produção foi controlada pelo governo.
O que é fascismo? Considere as seguintes três grandes escolhas que um país tem que fazer ao selecionar sua abordagem de governança:
1) tomada de decisão de baixo para cima (democrática) ou de cima para baixo (autocrática), 2) propriedade capitalista ou comunista (com socialismo no meio) da produção, e 3) individualista (que trata o bem-estar do indivíduo como de importância primordial) ou coletivista (que trata o bem-estar do todo como de importância primordial). Escolha aquele de cada categoria que você acredita ser a abordagem preferida. O fascismo é autocrático, capitalista e coletivista.
Fascistas acreditam que a liderança autocrática de cima para baixo, na qual o governo dirige a produção de empresas privadas de modo que a gratificação individual seja subordinada ao sucesso nacional, é a melhor maneira de tornar o país e seu povo mais ricos e mais poderosos.
Os EUA e os Aliados
Nos EUA, os problemas de dívida se tornaram ruinosos para os bancos americanos após 1929, o que restringiu seu empréstimo ao redor do mundo, prejudicando mutuários internacionais. Ao mesmo tempo, a depressão criou uma demanda fraca, que levou ao colapso das importações dos EUA e das vendas de outros países para os EUA. À medida que as rendas enfraqueciam, a demanda caía e mais problemas de crédito ocorria em um ciclo econômico descendente auto-reforçado. Os EUA responderam tornando-se protecionistas para salvaguardar empregos, aumentando tarifas por meio da aprovação da Lei de Tarifas Smoot-Hawley em 1930, o que deprimia ainda mais as condições econômicas em outros países.
* Aumentar tarifas para proteger negócios e empregos domésticos durante períodos econômicos ruins é comum, mas leva a uma eficiência reduzida porque a produção não ocorre onde pode ser feita de forma mais eficiente. Em última análise, tarifas contribuem para uma maior fraqueza econômica global, já que guerras tarifárias fazem com que os países que as impõem percam exportações. No entanto, tarifas beneficiam as entidades que são protegidas por elas e podem criar apoio político para os líderes que as impõem.
A União Soviética ainda não havia se recuperado de sua devastadora revolução e guerra civil de 1917-22, uma guerra perdida para a Alemanha, uma guerra custosa com a Polônia e uma fome em 1921, e estava sendo abalada por purgas políticas e dificuldades econômicas ao longo da década de 1930. A China também sofreu com guerra civil, pobreza e uma fome de 1928-30. Assim, quando as coisas pioraram em 1930 e as tarifas começaram, as condições ruins se tornaram condições desesperadas nesses países.
Para piorar as coisas, houve secas nos EUA e na União Soviética na década de 1930. * Atos prejudiciais da natureza (por exemplo, secas, inundações e pestes) geralmente causam períodos de grande dificuldade econômica que, quando combinados com outras condições adversas, levam a períodos de grande conflito. Em combinação com políticas governamentais extremas, milhões morreram na URSS. Ao mesmo tempo, lutas políticas internas e temores da Alemanha nazista levaram a purgas de centenas de milhares de pessoas acusadas de espionagem e executadas sem julgamentos.
* Depressões deflacionárias são crises de dívida causadas pela falta de dinheiro nas mãos de devedores para atender suas dívidas. Elas levam inevitavelmente à impressão de dinheiro, reestruturações de dívida e programas de gastos do governo que aumentam a oferta de, e reduzem o valor de, dinheiro e crédito. A única questão é quanto tempo leva para os funcionários do governo fazerem esse movimento.
No caso dos EUA, levou três anos e meio desde o crash em outubro de 1929 até as ações de março de 1933 do presidente Franklin D. Roosevelt. Nos primeiros 100 dias de Roosevelt no cargo, ele criou vários programas massivos de gastos governamentais que foram financiados por grandes aumentos de impostos e grandes déficits orçamentários financiados por dívidas que o Federal Reserve monetizou. Ele instituiu programas de empregos, seguro-desemprego, apoios à Previdência Social e programas favoráveis ao trabalho e aos sindicatos. Após sua lei de impostos de 1935, então popularmente chamada de “Imposto dos Ricos,” a taxa de imposto de renda marginal mais alta para indivíduos subiu para 75% (contra tão baixa quanto 25% em 1930). Em 1941, a taxa de imposto pessoal mais alta era de 81%, e a taxa de imposto corporativo mais alta era de 31%, tendo começado em 12% em 1930. Roosevelt também impôs uma série de outros impostos. Apesar de todos esses impostos e da recuperação da economia que ajudou a aumentar a receita fiscal, os déficits orçamentários aumentaram de cerca de 1% do PIB para cerca de 4% do PIB porque os aumentos de gastos foram tão grandes. De 1933 até o final de 1936, o mercado de ações retornou mais de 200%, e a economia cresceu a uma taxa real média de cerca de 9%.
Em 1936, o Federal Reserve apertou o dinheiro e o crédito para combater a inflação e desacelerar uma economia superaquecida, o que fez com que a frágil economia dos EUA voltasse à recessão e as outras principais economias enfraquecessem com ela, aumentando ainda mais as tensões internas e entre os países.
Enquanto isso, na Europa, o conflito na Espanha entre os populistas da esquerda (os comunistas) e os populistas da direita (os fascistas) inflamou a brutal Guerra Civil Espanhola. O direitista Franco, com o apoio de Hitler, conseguiu eliminar a oposição de esquerda na Espanha.
* Durante períodos de severa dificuldade econômica e grandes lacunas de riqueza, geralmente há redistribuições revolucionárias de riqueza. Quando feitas pacificamente, essas são alcançadas por meio de grandes aumentos de impostos sobre os ricos e grandes aumentos na oferta de dinheiro que desvalorizam as reivindicações dos devedores, e quando feitas violentamente, são alcançadas por meio de confiscos forçados de ativos. Nos EUA e no Reino Unido, embora tenham ocorrido redistribuições de riqueza e poder político, o capitalismo e a democracia foram mantidos. Na Alemanha, Japão, Itália e Espanha, isso não ocorreu.
* Antes de uma guerra de tiros, geralmente há uma guerra econômica. Como também é típico, antes que guerras totais sejam declaradas, há cerca de uma década de guerras econômicas, tecnológicas, geopolíticas e de capital, durante as quais os poderes em conflito intimidam uns aos outros, testando os limites do poder de cada um. Embora 1939 e 1941 sejam conhecidos como os inícios oficiais das guerras na Europa e no Pacífico, os conflitos realmente começaram cerca de 10 anos antes disso. Além dos conflitos motivados economicamente dentro dos países e das mudanças políticas que surgiram a partir deles, todos esses países enfrentaram conflitos econômicos externos crescentes enquanto lutavam por maiores fatias de uma torta econômica encolhendo. Porque o poder, e não a lei, governa as relações internacionais, a Alemanha e o Japão tornaram-se mais expansionistas e começaram a testar cada vez mais o Reino Unido, os EUA e a França na competição por recursos e influência sobre territórios.
Antes de seguir para descrever a guerra quente, quero elaborar sobre as táticas comuns usadas quando ferramentas econômicas e de capital são armadas.
Eles foram e ainda são:
1. Congelamento/sequestro de ativos: Impedindo um inimigo/rival de usar ou vender ativos estrangeiros dos quais dependem. Essas medidas podem variar de congelamentos de ativos para grupos-alvo em um país (por exemplo, as atuais sanções dos EUA à Guarda Revolucionária Iraniana ou o congelamento inicial de ativos dos EUA contra o Japão na Segunda Guerra Mundial) a medidas mais severas, como repúdio unilateral da dívida ou apreensões diretas dos ativos de um país (por exemplo, alguns formuladores de políticas dos EUA têm falado sobre não pagar nossas dívidas à China).
2. Bloqueio de acesso aos mercados de capital: Impedindo um país de acessar seus próprios ou os mercados de capitais de outro país (por exemplo, em 1887 a Alemanha proibiu a compra de títulos e dívidas russas para impedir a acumulação militar da Rússia; os EUA agora estão ameaçando fazer isso com a China).
3. Embargos/bloqueios: Bloqueando o comércio de bens e/ou serviços em seu próprio país e, em alguns casos, com terceiros neutros com o objetivo de enfraquecer o país alvo ou impedir que ele obtenha itens essenciais (por exemplo, o embargo de petróleo dos EUA ao Japão e o corte de acesso de seus navios ao Canal do Panamá na Segunda Guerra Mundial) ou bloqueando exportações do país alvo para outros países, cortando assim sua renda (por exemplo, o bloqueio da França ao Reino Unido nas Guerras Napoleônicas).
Se você estiver interessado em ver como essas táticas foram aplicadas de 1600 até agora, elas estão disponíveis em economicprinciples.org.
A GUERRA QUENTE COMEÇA
Em novembro de 1937, Hitler se reuniu secretamente com seus principais oficiais para anunciar seus planos de expansão alemã para obter recursos e unir a raça ariana. Então, ele colocou esses planos em ação, primeiro anexando a Áustria e depois tomando uma parte do que era então a Tchecoslováquia que continha recursos de petróleo. A Europa e os EUA observaram com cautela, não querendo se envolver em outra guerra tão logo após a devastação da Primeira Guerra Mundial.
Como em todas as guerras, os desconhecidos eram muito maiores do que os conhecidos porque a) potências rivais entram em guerras apenas quando seus poderes são aproximadamente comparáveis (caso contrário, seria suicídio estúpido para o poder claramente mais fraco) e b) existem muitas ações e reações possíveis para antecipar. A única coisa que se sabe no início de uma guerra quente é que provavelmente será extremamente dolorosa e possivelmente arruinadora. Como resultado, líderes inteligentes normalmente entram nelas apenas se o outro lado os empurrou para uma posição de lutar ou perder ao recuar. Para os Aliados, esse momento chegou em 1º de setembro de 1939, quando a Alemanha invadiu a Polônia.
A Alemanha parecia imparável; em pouco tempo capturou Dinamarca, Noruega, Países Baixos, Bélgica, Luxemburgo e França, e fortaleceu suas alianças com o Japão e a Itália, que tinham inimigos comuns e estavam ideologicamente alinhados. Ao apreender território rapidamente (por exemplo, a Romênia rica em petróleo), o exército de Hitler conseguiu conservar seus recursos de petróleo existentes e ganhar novos rapidamente. A sede por, e aquisição de, recursos naturais permaneceu um dos principais motores da máquina de guerra nazista à medida que avançava suas campanhas na Rússia e no Oriente Médio. A guerra com os soviéticos era inevitável; a única questão era quando. Embora a Alemanha e a URSS tivessem assinado um pacto de não agressão, a Alemanha invadiu a Rússia em junho de 1941, o que colocou a Alemanha em uma guerra extremamente custosa em duas frentes.
No Pacífico em 1937, o Japão expandiu sua ocupação da China, tomando brutalmente o controle de Xangai e Nanking, matando um número estimado de 200.000 civis chineses e combatentes desarmados na captura de Nanking. Enquanto os EUA permaneciam isolacionistas, forneceram ao governo de Chiang Kai-shek aviões de caça e pilotos para combater os japoneses, colocando um pé na guerra. Conflitos entre os EUA e o Japão começaram a surgir. Um soldado japonês atingiu o cônsul dos EUA, John Moore Allison, no rosto em Nanking e aviões de caça japoneses afundaram um navio de guerra dos EUA.
Em novembro de 1940, Roosevelt foi reeleito após fazer campanha com a promessa de manter os EUA fora da guerra, embora os EUA já estivessem tomando ações econômicas para proteger seus interesses, especialmente no Pacífico, usando apoios econômicos para ajudar países com os quais simpatizava e sanções econômicas contra aqueles que não. Mais cedo em 1940, o Secretário de Guerra Henry Stimson havia iniciado sanções econômicas agressivas contra o Japão, culminando na Lei de Controle de Exportação de 1940. Em meados de 1940, os EUA moveram a Frota do Pacífico dos EUA para o Havai. Em outubro, os EUA aumentaram o embargo, restringindo “todo ferro e aço para destinos além da Grã-Bretanha e das nações do Hemisfério Ocidental.” O plano era cortar o Japão de recursos para forçá-los a recuar da maioria das áreas que haviam tomado.
Em março de 1941, o Congresso aprovou a Lei de Empréstimo e Arrendamento, que permitiu que os EUA emprestassem ou arrendassem suprimentos de guerra para as nações que consideravam estar agindo de maneiras “vitais para a defesa dos Estados Unidos,” incluindo Grã-Bretanha, a União Soviética e a China. Ajudar os Aliados era bom para os EUA tanto geopoliticamente quanto economicamente porque gerava muito dinheiro vendendo armas, alimentos e outros itens para esses países que logo se tornariam aliados e que estavam lutando para manter a produção enquanto travavam guerra. Mas suas motivações não eram totalmente mercenárias. A Grã-Bretanha estava ficando sem dinheiro (ou seja, ouro), então os EUA permitiram que eles adiassem o pagamento até após a guerra (em alguns casos, renunciando ao pagamento completamente). Embora não fosse uma declaração de guerra direta, a Lei de Empréstimo e Arrendamento efetivamente acabou com a neutralidade dos Estados Unidos.
* Quando países são fracos, países opostos aproveitam suas fraquezas para obter ganhos. França, Países Baixos e Grã-Bretanha tinham colônias na Ásia. Esticados pela luta na Europa, eles foram incapazes de defendê-las contra os japoneses. A partir de setembro de 1940, o Japão invadiu várias colônias no Sudeste Asiático, começando pela Indochina Francesa, adicionando o que chamou de Zona de Recursos do Sul à sua Esfera de Co-Prosperidade do Grande Leste Asiático. Em 1941, o Japão apreendeu reservas de petróleo nas Índias Orientais Holandesas.
Essa expansão territorial japonesa era uma ameaça às próprias ambições do Pacífico dos EUA. Em julho e agosto de 1941, Roosevelt respondeu congelando todos os ativos japoneses nos Estados Unidos, fechando o Canal do Panamá para navios japoneses e embarguindo exportações de petróleo e gás para o Japão. Isso cortou três quartos do comércio do Japão e 80% de seu petróleo. O Japão calculou que ficaria sem petróleo em dois anos. Isso colocou o Japão na posição de ter que escolher entre recuar ou atacar os EUA.
Em 7 e 8 de dezembro de 1941, o Japão lançou ataques coordenados contra as forças militares dos EUA em Pearl Harbor e nas Filipinas. Isso marcou o início da guerra declarada no Pacífico, que trouxe os EUA para a guerra na Europa também. Embora o Japão não tivesse um plano amplamente reconhecido para vencer a guerra, os líderes japoneses mais otimistas acreditavam que os EUA perderiam porque estavam lutando em uma guerra em duas frentes e porque seu sistema político individualista/capitalista era inferior aos sistemas autoritários/fascistas do Japão e da Alemanha, com seus complexos militares de comando. Eles também acreditavam que tinham uma maior disposição para suportar e morrer por seu país, que é um grande motor de qual lado vence. * Em guerra, a capacidade de suportar dor é ainda mais importante do que a capacidade de infligir dor.
POLÍTICAS ECONÔMICAS DE GUERRA
Assim como vale a pena notar quais são as táticas clássicas de guerra econômica, também vale a pena notar quais são as políticas econômicas clássicas de guerra dentro dos países. Essas incluem controles governamentais sobre praticamente tudo à medida que o país muda seus recursos de geração de lucro para geração de guerra—por exemplo, o governo determina a) quais itens podem ser produzidos, b) quais itens podem ser comprados e vendidos em quais quantidades (racionamento), c) quais itens podem ser importados e exportados, d) preços, salários e lucros, e) acesso aos próprios ativos financeiros e f) a capacidade de mover o próprio dinheiro para fora do país. Porque guerras são caras, classicamente o governo g) emite muitas dívidas que são monetizadas, h) depende de dinheiro não creditício, como ouro, para transações internacionais porque seu crédito não é aceito, i) governa de forma mais autocrática, j) impõe vários tipos de sanções econômicas a inimigos, incluindo cortar seu acesso ao capital, e k) enfrenta inimigos que impõem essas sanções a eles.
Quando os EUA entraram nas guerras europeia e do Pacífico após o ataque a Pearl Harbor, políticas econômicas de guerra clássicas foram implementadas na maioria dos países por líderes cujas abordagens mais autocráticas eram amplamente apoiadas por suas populações. A tabela a seguir mostra esses controles econômicos em cada um dos principais países.
Os movimentos de mercado durante os anos de guerra quente foram fortemente afetados tanto pelos controles governamentais quanto pela forma como os países se saíram em batalhas à medida que as probabilidades de ganhar e perder mudavam. A próxima tabela mostra os controles sobre os mercados e fluxos de capital que foram impostos pelos principais países durante os anos de guerra.
Os fechamentos do mercado de ações eram comuns em vários países, deixando os investidores em ações presos sem acesso ao seu capital. Eu também devo notar que dinheiro e crédito não eram comumente aceitos entre países não aliados durante a guerra devido a uma desconfiança justificável sobre se a moeda teria algum valor. Como mencionado anteriormente, ouro—ou, em alguns casos, prata ou troca—é a moeda do reino durante guerras. Em tais momentos, preços e fluxos de capital são tipicamente controlados, então é difícil dizer quais são os preços reais de muitas coisas.
Porque perder guerras geralmente leva a uma aniquilação total de riqueza e poder, os movimentos das bolsas de valores que permaneceram abertas durante os anos de guerra foram amplamente impulsionados por como os países se saíram em batalhas-chave, já que esses resultados mudavam a probabilidade de vitória ou derrota para cada lado. Por exemplo, as ações alemãs superaram no início da Segunda Guerra Mundial à medida que a Alemanha capturava território e estabelecia domínio militar, enquanto elas se saíram pior depois que potências aliadas como os EUA e o Reino Unido mudaram o curso da guerra. Após a Batalha de Midway em 1942, as ações aliadas se recuperaram quase continuamente até o final da guerra, enquanto as ações do Eixo permaneceram estáveis ou caíram. Como mostrado, tanto os mercados de ações alemães quanto japoneses foram fechados no final da guerra, não reabrindo por cerca de cinco anos, e foram virtualmente aniquilados quando o fizeram, enquanto as ações dos EUA eram extremamente fortes.
Proteger a riqueza de alguém em tempos de guerra é difícil, pois as atividades econômicas normais são restringidas, investimentos tradicionalmente seguros não são seguros, a mobilidade do capital é limitada e altos impostos são impostos quando pessoas e países lutam por sua sobrevivência. Proteger a riqueza daqueles que a possuem não é uma prioridade em relação à necessidade de redistribuir riqueza para levá-la aonde é mais necessária. Quanto a investir, venda toda a dívida e compre ouro, porque guerras são financiadas por empréstimos e impressão de dinheiro, o que deprecia dívidas e dinheiro, e porque há uma relutância justificável em aceitar crédito.
CONCLUSÃO
Todo poder mundial tem seu tempo ao sol, graças à singularidade de suas circunstâncias e à natureza de seu caráter e cultura (por exemplo, eles têm os elementos essenciais de uma forte ética de trabalho, inteligência, disciplina, educação, etc.), mas todos eventualmente declinam. Alguns fazem isso de forma mais graciosa do que outros, com menos trauma, mas ainda assim declinam. Declínios traumáticos podem levar a alguns dos piores períodos da história, quando grandes lutas por riqueza e poder se mostraram extremamente custosas tanto do ponto de vista econômico quanto em vidas humanas.
Ainda assim, o ciclo não precisa transpirar dessa maneira se os países em seus estágios ricos e poderosos permanecerem produtivos, ganharem mais do que gastam, fizerem o sistema funcionar bem para a maioria de suas populações e encontrarem maneiras de criar e sustentar relacionamentos ganha-ganha com seus rivais mais significativos. Um número de impérios e dinastias se sustentou por centenas de anos, e os Estados Unidos, com 245 anos, provaram ser um dos mais duradouros.
⚠️ Crédito
O conteúdo pertence a Ray Dalio.
Fonte: X @RayDalio
