Em 14 de fevereiro de 2026, a Fundação Ethereum mais uma vez enfrentou uma turbulência na liderança. O co-diretor executivo Tomasz Stańczak saiu de forma abrupta após apenas 11 meses no cargo, e seu sucessor Bastian Aue quase não tem histórico público. Essa mudança ocorreu em um momento sensível, quando o preço do ETH caiu para 1.950 dólares e os indicadores de sentimento do mercado atingiram "medo extremo" (o índice de medo e ganância variando de 5 a 9 pontos). Quando a "revolução da eficiência" dos tecnocratas encontra a reação estrutural do idealismo descentralizado, a Ethereum se encontra em uma encruzilhada estratégica.
1. Saída abrupta: um "golpe" previamente anunciado
A declaração de saída de Tomasz Stańczak é uma das despedidas mais sinceras da indústria cripto. Este fundador da Nethermind e construtor do cliente de execução principal do Ethereum revelou informações cruciais em um tom quase confessional: "A liderança da fundação está cada vez mais confiante em suas decisões e em controlar mais assuntos... Se eu continuar aqui, em 2026, estarei mais 'esperando passar a bola'."
O subtexto desta declaração é intrigante. Como um reformador técnico convocado em março de 2025, as instruções que Stańczak recebeu ao assumir eram claras e urgentes - a comunidade exigia que a fundação se transformasse de "coordenador zen" em "executor forte". Ele realmente fez isso: demitiu 19 pessoas para simplificar a estrutura, focou a estratégia de volta na Layer 1, acelerou o ritmo de avanço do EIP e se comunicou ativamente nas mídias sociais. Vitalik Buterin comentou publicamente que ele "ajudou significativamente a aumentar a eficiência de vários departamentos da fundação".
No entanto, o custo do aumento de eficiência é a concentração de poder. Quando uma organização se torna mais parecida com uma empresa de tecnologia do que uma comunidade de código aberto, o espaço de atuação dos membros da equipe fundadora acaba sendo comprimido. Stańczak admitiu que sua "capacidade de execução independente está diminuindo", e essa frustração dos empreendedores tecnológicos ressoa sutilmente com a abordagem moderada de "coordenação descentralizada" da época de Aya Miyaguchi.
Mais simbólico é a escolha do sucessor. A conta X de Bastian Aue foi registrada há apenas oito meses, quase sem declarações públicas, descrevendo-se como responsável por "trabalho difícil de quantificar, mas vital" - auxiliar na tomada de decisões da gestão, considerações orçamentárias e organização estratégica. Esse currículo quase invisível contrasta dramaticamente com o forte histórico empreendedor técnico de Stańczak. Aue enfatizou em sua declaração de posse o "espírito do cypherpunk" e a "infraestrutura sem permissão", com um estilo de linguagem mais próximo da "coordenação principiada" da era Miyaguchi, e não da "execução agressiva" de Stańczak.
Isso sugere um ajuste de rota: quando a "eficiência centralizada" provoca uma reação interna, a fundação parece estar redescobrindo o equilíbrio entre o "ideal de descentralização" e a "competição de mercado".
Dois, colapso de preços: a fé de oito anos fica atrás da taxa de juros em dinheiro
O timing do terremoto pessoal é brutal. Justo quando Stańczak anunciou sua saída, o preço do ETH caiu abaixo de 1.800 dólares, atingindo o menor nível desde 2025. Em 14 de fevereiro, o preço do ETH estava em cerca de 1.950 dólares, com uma queda de mais de 37% em 30 dias, e uma evaporação de capital superior a 80 bilhões de dólares.
Um fato que fere a comunidade está emergindo: investidores que compraram ETH em janeiro de 2018 e o mantiveram até agora podem ter retornos reais abaixo da taxa de juros de depósitos em dólares. Ajustando pela inflação cumulativa do CPI dos EUA, os 1.400 dólares de 2018 equivalem a cerca de 1.806 dólares em 2026. Se o ETH não conseguir se manter acima de 1.800 dólares, a posição de fé de oito anos ficará oficialmente atrás dos depósitos bancários "sem esforço".
Essa comparação humilhante de "retorno real negativo" gerou uma profunda ansiedade entre investidores técnicos. A fundação Ethereum controla bilhões de dólares em tesouraria, mas tem seguido há muito tempo o princípio de "não intervenção" na gestão de preços. Stańczak tentou mudar essa imagem - ele promoveu discussões orçamentárias mais transparentes e começou a se concentrar na "eficiência do uso da tesouraria". Mas, evidentemente, essa reforma gradual não conseguiu acalmar a decepção do mercado.
O panorama técnico também não é otimista. O ETH já caiu abaixo do limite inferior do canal de baixa de médio prazo, com leituras de RSI permanecendo abaixo de 30, entrando na zona de sobrecarga, mas a experiência histórica mostra que, em uma forte tendência, a sobrecarga pode persistir por meses. O mais grave é que não foram identificados níveis de suporte eficazes no gráfico de preços, e se o suporte de 1.800 dólares for perdido, o próximo nível psicológico cairá diretamente para 1.400 dólares, ou até 1.000 dólares.
Os dados do mercado de derivativos revelam a retirada coletiva de instituições: os fundos de ETF continuam a ter saídas líquidas, e posições longas alavancadas enfrentam liquidações em larga escala na faixa de 1.900 a 2.150 dólares, formando uma espiral mortal de "queda - liquidação - nova queda". A meta de preço de 7.500 dólares prevista pelo Standard Chartered no início do ano agora parece uma piada de mau gosto.
Três, desorientação estratégica: paradoxo da Layer 2 e armadilha da narrativa de IA
O legado estratégico deixado por Stańczak é repleto de contradições. Sua proposta de "retorno à Layer 1" é, em essência, uma correção à rota "centrada em Rollup" de Vitalik Buterin. Mas o problema é: quando a fundação tenta retomar o controle sobre a direção de desenvolvimento da rede principal, o ecossistema da Layer 2 já formou uma estrutura de interesses estabelecidos.
Projetos líderes de L2 como Arbitrum, Optimism e Base acumulam valores de bloqueio na casa das centenas de bilhões de dólares, com economias de tokens e sistemas de governança independentes. Se a fundação tentar "recolher poder" à força, pode provocar uma divisão ecológica; se continuar a deixar as coisas como estão, a capacidade de captura de valor da rede principal continuará a diminuir. Esse "paradoxo da Layer 2" não tem resposta padrão, mas é um microcosmo da crise estrutural do Ethereum.
Mais controversa é a estratégia de IA. Stańczak enfatizou em sua declaração de saída sua obsessão por "IA de agente" e "descoberta assistida por IA", chegando a afirmar que deseja retornar à linha de frente como "construtor de produtos prático". Essa exploração estratégica impulsionada por interesses pessoais parece inadequada no contexto da queda acentuada do preço do ETH. A comunidade está repleta de questionamentos: quando o desempenho da rede principal não é resolvido e a concorrente Solana avança, será que os líderes centrais da fundação se distraiem com a narrativa da IA, em uma forma de evasão estratégica?
A proposta "Lean Ethereum" prestes a ser lançada foi apelidada de "era de emagrecimento do Ethereum", com o objetivo de simplificar o protocolo e aumentar a eficiência da rede principal. Mas lançar uma mudança técnica tão significativa durante um vácuo de liderança levanta preocupações sobre o timing. Bastian Aue carece de experiência técnica, e sua capacidade de impulsionar essa complexa transformação é incerta; enquanto Vitalik Buterin ainda atua como pesquisador da fundação, sua influência se manifesta mais em questões de conceito do que em detalhes de execução.
Quatro, o cenário competitivo: o "ataque de desvio" da Solana e o efeito de absorção do Bitcoin
O dilema do Ethereum não é um evento isolado, mas um microcosmo das mudanças drásticas no cenário do mercado cripto.
A ascensão forte da Solana representa uma ameaça direta. As blockchains de alto desempenho continuam a superar o Ethereum em velocidade de transação, experiência do usuário e atividade de desenvolvedores, com seu token SOL tendo uma resiliência de preço muito superior ao ETH no ciclo de 2025-2026. Mais crucialmente, a Fundação Solana adotou uma estratégia de incentivos ecológicos mais agressiva, em contraste com a abordagem "deixar acontecer" da Fundação Ethereum. Quando os desenvolvedores votam com seus pés, a vantagem de "ortodoxia" do Ethereum está rapidamente se desvalorizando.
O efeito de absorção do Bitcoin também é mortal. Em fevereiro de 2026, o preço do BTC se estabilizou na faixa de 67.000 a 68.000 dólares, com a participação de mercado continuando a subir. ETFs de Bitcoin à vista tiveram entradas líquidas de 6,63 bilhões de dólares nas últimas cinco semanas, e o portfólio de investimentos em criptomoedas da BlackRock ultrapassou 100 bilhões de dólares. O capital institucional claramente prefere a narrativa do Bitcoin como "ouro digital", enquanto a posição do ETH como "moeda programável" parece frágil diante da incerteza macroeconômica.
Esse "efeito Matheus" é especialmente evidente em um mercado de medo. Quando os investidores buscam proteção, a posição do BTC como "taxa de juros sem risco" entre ativos criptográficos é reforçada, enquanto a alta volatilidade do ETH se torna um pecado original. Se a fundação Ethereum não conseguir restaurar a confiança do mercado a curto prazo, a saída de capital pode acelerar ainda mais.
Cinco, projeções futuras: três cenários e regras de sobrevivência
Com base na situação atual, o Ethereum pode seguir três cenários em 2026:
Cenário A: Recuperação conservadora (probabilidade 40%)
O ETH está oscillando entre 1.800 e 2.500 dólares, aguardando um ponto de inflexão de liquidez macroeconômica. A fundação completa a transição de liderança, mas a direção estratégica permanece nebulosa, e a proposta "Lean Ethereum" enfrenta resistência interna que reduz sua implementação. No final do ano, o preço se recupera para 3.000-3.500 dólares, mas não consegue romper as máximas anteriores.
Cenário B: Ajuste profundo (probabilidade 35%)
Se o suporte de 1.800 dólares for perdido, o preço pode cair para 1.400 dólares ou até 1.000 dólares. A crise de confiança da comunidade na fundação se intensifica, exigindo reformas estruturais (como transparência orçamentária e um sistema de eleição para a liderança). Vitalik Buterin é forçado a reintervir na gestão diária, e o Ethereum entra em "modo de crise".
Cenário C: Reversão de cisne negro (probabilidade 25%)
Um grande avanço regulamentar (como a aprovação da funcionalidade de staking do ETF Ethereum) ou uma ruptura técnica (como a atualização Fusaka superando expectativas) pode impulsionar o ETH rapidamente para mais de 4.000 dólares. Mas esse cenário exige uma combinação de múltiplos fatores positivos, e a probabilidade atual é baixa.
Sugestões de sobrevivência para investidores:
1. Gestão de posições: no ambiente atual, a alocação de ETH não deve ultrapassar 30% dos ativos criptográficos, com o Bitcoin ocupando a posição dominante. Mantenha 20-30% em dinheiro ou stablecoins para lidar com volatilidades extremas.
2. Monitoramento de níveis de preços críticos: 1.800 dólares é a linha da vida a curto prazo, se perder isso, considerar reduzir posições; 2.300 dólares é o primeiro nível de resistência para uma recuperação, se quebrar, pode-se recomprar moderadamente; 3.000 dólares é o ponto de confirmação da reversão de tendência.
3. Período de tempo: de fevereiro a março é o período de jogo entre o risco de paralisação do governo dos EUA e as expectativas de política do Federal Reserve, com a volatilidade se mantendo alta. Recomenda-se observar até meados de março, aguardando uma direção clara.
4. Teste de fé de longo prazo: se você acredita que o Ethereum manterá sua posição de liderança como plataforma de contratos inteligentes nos próximos 3-5 anos, o preço atual já entrou na "zona de conforto para investimento regular"; se houver dúvidas sobre a capacidade de governança da fundação, considere reduzir a exposição a longo prazo.
Conclusão: Entre o ideal e a realidade
A saída de Tomasz Stańczak expôs a profunda ansiedade de identidade da fundação Ethereum: ela quer preservar a pureza de "coordenador descentralizado", mas precisa desempenhar o papel competitivo de "líder ecológico"; deve manter o espírito do cypherpunk enquanto responde às demandas utilitárias dos investidores por retornos de preços.
Essa dissociação pode ser encoberta em períodos de mercado em alta, mas será amplificada indefinidamente em mercados em baixa. Quando o preço do ETH cai abaixo da linha de custo ajustada pela inflação de oito anos, e quando "manter ETH é pior do que deixar no banco" se torna uma realidade cruel, a fundação deve responder a uma pergunta fundamental: ela é um bem público a serviço dos idealistas ou uma entidade comercial que gera retornos para investidores?
A entrada discreta de Bastian Aue pode sugerir uma tentativa de "voltar às origens" - menos exposição midiática, mais coordenação interna; menos riscos técnicos, mais adesão a princípios. Mas, diante do ataque feroz da Solana e da absorção do Bitcoin, será que essa abordagem "zen" ainda pode manter a vantagem de primeiro movimento do Ethereum?
A história não esperará os hesitantes. A primavera de 2026 será a última janela para o Ethereum provar que ainda tem o direito de liderar a revolução dos contratos inteligentes.
O que você acha do terremoto pessoal da fundação Ethereum? Você acha que o ETH pode retornar a 4.000 dólares em 2026? Sinta-se à vontade para deixar sua opinião na seção de comentários, curta para apoiar análises profundas e compartilhe com mais amigos que acompanham o mercado cripto! Se você possui ETH, qual é a sua estratégia agora: comprar na baixa, liquidar ou descansar? Deixe-nos saber sua escolha.
