Quando Vanar continua a se moldar como uma série construída para abraçar o mundo real, a razão pela qual essa história parece crível é que eles continuam a se referir a mercados de consumo como jogos, entretenimento e marcas, e não apenas à cultura dos desenvolvedores. Eles posicionam a série como parte de um conjunto mais amplo que visa o uso mainstream, e não como uma rede isolada que espera que as pessoas se interessem pela série e pelo gás de forma mágica. Isso é o que vejo na forma como descrevem o conjunto Vanar e a maneira como destacam a infraestrutura "gerada por inteligência artificial".
Aqui está a maneira mais simples que vou explicar isso: o Vanar quer que as ações na cadeia pareçam previsíveis, porque a previsibilidade é o que transforma criptomoedas em algo que as empresas podem cobrar sem medo. Seus documentos falam sobre opções de design que visam um comportamento estável, incluindo uma abordagem de taxas fixas e um modelo de ordenação de transações que visa reduzir jogos de "quem pagou mais para pular a fila". Não estou dizendo que isso a torna automaticamente perfeita, mas mostra que eles estão pensando em justiça e confiança dos usuários em nível de protocolo.
"Previsibilidade: é o que transforma a ação na cadeia em uma característica de produto comum, em vez de um risco."
Em termos de sentir a rede crua, as estatísticas do explorador mostram um tempo médio de bloco de cerca de 3 segundos. Isso é importante porque é um cronograma humano. As pessoas não gostam de esperar, e as marcas não gostam de bilhetes de suporte de usuários confusos. Um ritmo de 3 segundos é rápido o suficiente para que a maioria dos fluxos de consumidores se sinta suave, especialmente quando o aplicativo é bem projetado.
Mas eu também não quero fingir que a velocidade sozinha vence no mercado. A velocidade é fácil de comercializar. O que é difícil é manter uma experiência estável à medida que mais usuários entram e à medida que os padrões de uso se tornam mais complexos. Se uma cadeia se mantiver consistente sob pressão, esse é o ponto em que a verdadeira história começa.
Agora, a parte que torna o Vanar diferente de "apenas mais um L1" é como eles continuam a impulsionar uma narrativa em camadas que integra a cadeia com camadas de dados e inferência. Seu site define a cadeia base como uma camada de transações rápidas, então adiciona o Neutron como memória semântica e camada de compressão, e o Kayon como camada de inferência que pode consultar e interpretar esses dados estruturados. Este é o ponto em que sua posição sobre "infraestrutura gerada por inteligência artificial" aparece de forma mais forte.
O Neutron é descrito como pegando dados pesados e transformando-os em algo menor e mais utilizável na cadeia, com uma alegação muito ousada sobre comprimir arquivos grandes em "sementes" pequenas. Não trato isso como uma solução garantida, mas o vejo como um esforço significativo para resolver um problema real: a maioria das cadeias de blocos é ruim em lidar com dados de aplicações reais sem jogar tudo fora da cadeia e esperar que permaneça acessível para sempre. Eles estão essencialmente dizendo "os dados não vivem aqui apenas, mas trabalham aqui", e essa é uma tendência séria se os desenvolvedores realmente construírem em torno disso.
Kayon, de sua própria descrição, visa adicionar uma camada de inferência e consulta em linguagem natural no topo dessas fundações, incluindo fluxos de trabalho apropriados para empresas, como insights contextuais e automação de conformidade. Novamente, é uma grande promessa, mas também uma visão clara: eles estão tentando tornar os dados da cadeia acionáveis, não apenas arquivados.
Vemos muitas cadeias colocando "IA" na frente de suas marcas, então estou aqui para não me apaixonar por uma palavra da moda. Estou aqui para observar uma coisa: as aplicações reais usarão essas camadas de uma maneira que produza uso diário, não apenas uma demonstração? Essa é a lacuna entre a narrativa e o ecossistema.
Na VANRY, leio isso como uma camada de combustível e incentivos que deve estar alinhada com a atividade real da rede. Os rastreadores de mercado mostram constantemente uma oferta máxima de cerca de 2.4 bilhões, e eles atualizam a oferta circulante e as estatísticas de mercado em tempo real.
E aqui vou ser muito honesto: a economia de tokens só começa a parecer "boa" quando o token tem uma função que cresce com o uso. Se a VANRY se tornar uma ferramenta de negociação principal, ela se comporta como a maioria dos outros tokens. Se se tornar o token que as pessoas realmente gastam com a expansão das aplicações do consumidor na rede, a história do valor se torna mais profunda e duradoura.
Agora, deixe-me fazer a comparação como você pediu, sem enfeites, sem fingir que uma única cadeia ganha tudo. Estou usando três concorrentes que se sobrepõem fortemente às trajetórias-alvo do Vanar: uma cadeia focada em jogos (Ronin), um ecossistema maduro de verificação rápida (Avalanche) e uma cadeia de execução moderna de alto desempenho (Sui).
Custos:
A história do custo do Vanar gira principalmente em torno da previsibilidade em vez de buscar o momento absoluto mais barato. Se você está construindo um produto consumível, taxas previsíveis podem ser mais relevantes do que uma alegação de "taxas baixas" temporárias, pois o orçamento é a vida real. Suas posições públicas continuam a girar em torno desse tema.
Ronin tende a ganhar em "microtransações em jogos" em termos de espírito porque é construída em torno desse fato, e a expectativa do usuário é ações rápidas e baratas no jogo, repetidamente.
Avalanche ocupa uma posição forte onde taxas e verificações são práticas para aplicações sérias, mas o ecossistema é mais amplo, então a "experiência de custo" depende de quão congestionada e ativa a cadeia está naquele momento.
Sui frequentemente ganha na percepção de "parecer barato e rápido" para as ações simples do usuário porque é projetada para processar muitas transações em paralelo e manter uma sensação de verificação apertada.
Velocidade:
Estatísticas do explorador do Vanar mostram cerca de 3 segundos de tempo médio de bloco, o que é forte para a experiência do usuário consumidora.
Avalanche é amplamente reconhecida pela verificação rápida e design de alta produtividade, e tem a vantagem de ser mais testada em uso amplo.
Sui foi construída em torno da execução paralela e visa manter a velocidade de muitas ações comuns, o que atrai equipes que se preocupam com responsividade e escalabilidade.
Ronin vence em "velocidade" menos sobre uma única medida e mais sobre a realidade do produto: foi otimizado em torno de ciclos de jogos onde confirmações lentas se sentem como se o jogo estivesse travado.
Segurança:
Este é o ponto em que recuso ser cegamente tribal. A segurança não é apenas criptografia. É também a maturidade da descentralização, o histórico operacional, o design dos validadores e como a rede se comporta quando algo dá errado.
Avalanche tende a ganhar pela "sensação de segurança do ecossistema maduro" porque possui um ambiente maior e mais duradouro, com documentação pública abrangente e uso amplo.
A história da segurança da Sui depende de uma arquitetura moderna e opções de execução que visam reduzir erros comuns e melhorar a segurança do domínio, mas ainda tem anos a menos de história em comparação com ecossistemas mais antigos.
A história da segurança da Ronin está intimamente ligada ao seu modelo de verificação e seu foco em jogos, e seu sucesso depende da proteção de fluxos de jogos intensivos para os usuários.
É claro que Vanar, com o que é visível publicamente em seus próprios materiais e estatísticas do explorador, ainda está na fase em que a prova significativa a longo prazo não é apenas "funciona", mas "continua funcionando com segurança à medida que a adoção cresce."
Adoção:
Ronin vence na área de "distribuição através de jogos" porque é construído para esse funil.
Avalanche ganha pela "amplitude da atratividade do ecossistema" porque possui maior profundidade de adoção geral e diversidade de aplicações.
Sui cresce na área de desempenho com um nível consumível e design de aplicações modernas.
Parece que a aposta do Vanar na adoção é diferente: eles visam os mercados de consumo além da história da tecnologia de dados inteligentes, e se esses produtos se tornarem adesivos, a cadeia se torna parte do funil do usuário, em vez de apenas um playground para desenvolvedores.
Quem vence em qualquer caso de uso:
Registro em jogos primeiro: Ronin geralmente ganha porque é projetado especificamente para esse fluxo.
Liquidez profunda + diversidade ampla de aplicações: Avalanche geralmente vence porque a maturidade é difícil de replicar.
Ações consumíveis super-responsivas em larga escala: Sui frequentemente ganha porque a paralelização é o ponto.
Preços de consumidor previsíveis + "faça a blockchain parecer como uma interface de fundo natural": Vanar pode vencer aqui se sua visão em torno de taxas previsíveis e uma estrutura organizada continuar funcionando com o aumento do uso.
Para a VANRY, a verdade óbvia é que os principais rastreadores mostram números ligeiramente diferentes ao longo de 24 horas no mesmo momento, porque eles amostram de maneira diferente e atualizam em intervalos diferentes. CoinMarketCap mostra que a VANRY está em torno de 0.0060 dólares com um volume de negociação de cerca de 3.6 milhões de dólares nas últimas 24 horas e cerca de -3% a -3.4% de mudança nas últimas 24 horas no momento em que foi capturado.
A página de preço da Binance mostra uma faixa de preço semelhante com volume de negociação nas últimas 24 horas no mesmo intervalo geral, e a mudança nas últimas 24 horas pode variar dependendo da janela de atualização exibida na página.
CoinGecko mostra a mudança de 24 horas e o volume de negociação no mesmo intervalo, mais uma vez com seu comportamento de amostragem e atualização.
O que eu extraio disso, emocional e praticamente, é isso: o tamanho não está morto, o interesse não desapareceu, mas o movimento de preço de curto prazo ainda é volátil e sensível. Se você está negociando isso, deve respeitar isso. Se você está segurando, deve se concentrar mais em se o uso real está crescendo, em vez de se um dia está em verde ou vermelho.
Do lado da cadeia, as estatísticas do explorador ainda mostram um tempo médio de bloco de cerca de 3.0 segundos e um número acumulado de transações alto, apoiando a narrativa de "experiência do usuário rápida e consistente" que continuam repetindo.
E para "atualizações de projetos", o conteúdo oficial mais recente que posso referir das próprias canais do Vanar ainda se concentra fortemente na direção do grupo, especialmente a ideia de que memória e inferência se tornam ativos essenciais através do Neutron e Kayon. Não é uma vibe de anúncio aleatório, mas mais como se eles estivessem reforçando a tese do produto e tentando fazer as pessoas entenderem o que estão construindo.
Vanar não parece estar tentando impressionar as multidões mais técnicas da sala. Parece que eles estão tentando impressionar as multidões que realmente pagam as contas, adotam produtos e precisam das coisas funcionando todos os dias. Essa é a razão pela qual as opções de design fixo e justiça nas taxas são importantes, e essa é a razão pela qual a perspectiva da tecnologia de dados inteligentes é importante, porque eles não estão vendendo apenas uma "cadeia", mas sim um ambiente onde as aplicações podem armazenar significados e razões através dele e manter a experiência suave.
Estou aqui para te dizer que o Vanar é o rei de tudo, porque não é. Avalanche tem a vantagem da maturidade. Ronin tem seu próprio funil de jogos. Sui tem uma narrativa de desempenho. Mas se o Vanar continuar a avançar em direção à adoção do consumidor com um comportamento de rede estável, e se os pedaços da tecnologia se converterem em uso real por parte dos desenvolvedores, pode se tornar um daqueles projetos que crescem silenciosamente no início, e depois parecem óbvios de repente mais tarde. E esse tipo de crescimento, quando é real, é o único crescimento que dura com o tempo e no mundo da blockchain.💜
