O presidente Donald Trump acaba de fazer uma das declarações econômicas mais reveladoras que ele fez em anos.

Ele disse abertamente que escolher Jerome Powell como presidente do Federal Reserve em 2017 foi um erro e que ele deveria ter escolhido Kevin Warsh em vez disso. Trump não parou por aí. Ele foi além, dizendo que acredita que Warsh poderia ajudar a crescer a economia dos EUA em até 15% por meio de diferentes políticas monetárias.

Isso não é apenas arrependimento político.

É uma janela para como poder, dinheiro e filosofia econômica colidem no mais alto nível.

Para entender por que isso importa, você precisa entender o que o Federal Reserve realmente controla — e que tipo de presidente do Fed molda os resultados.

O Fed não apenas 'define taxas'. Ele controla liquidez, condições de crédito, apetite ao risco e indiretamente a velocidade com que a economia se expande ou contrai. Quando o Fed aperta, o empréstimo se torna caro, o crescimento desacelera e os preços dos ativos se comprimem. Quando ele afrouxa, o capital flui, a disposição para assumir riscos aumenta e o crescimento acelera. Com o tempo, essas decisões se acumulam.

A frustração de Trump com Powell sempre se concentrou exatamente neste ponto.

Durante a presidência de Trump, Powell priorizou o controle da inflação e a independência do Fed em relação ao crescimento agressivo. As taxas foram aumentadas. A liquidez foi apertada. Os mercados oscilaram. Trump queria um presidente do Fed que apoiasse ativamente a expansão, os preços dos ativos e o ímpeto de crescimento — especialmente durante períodos em que a inflação ainda não era uma ameaça.

Kevin Warsh representa uma filosofia muito diferente.

Warsh é amplamente visto como mais cético em relação ao endurecimento excessivo e mais ciente de como a política monetária transborda para os mercados de ativos, emprego e competitividade de longo prazo. Embora ele não seja imprudente, sua estrutura tende a pensar primeiro no crescimento — especialmente quando as pressões inflacionárias são gerenciáveis.

Quando Trump diz que Warsh poderia ajudar a crescer a economia em 15%, ele não está falando de mágica. Ele está falando sobre postura política.

Taxas mais baixas e mais flexíveis reduzem o custo do capital. As empresas investem mais. Os consumidores emprestam mais. Os valores dos ativos sobem. A confiança melhora. Quando a confiança melhora, a velocidade aumenta — o dinheiro se move mais rápido através do sistema. É assim que as economias aceleram.

Mas há um trade-off.

Powell representa cautela. Warsh representa aceleração.

A abordagem de Powell é projetada para proteger a credibilidade, prevenir superaquecimento e evitar instabilidade de longo prazo — mesmo que isso signifique sacrificar crescimento de curto prazo. A abordagem de Warsh, como Trump a vê, estaria mais disposta a pressionar o sistema mais forte para desbloquear crescimento e competitividade, especialmente em um ambiente global onde outros países estão estimulando ativamente suas economias.

Este debate não é novo. É o mais antigo argumento na banca central:

estabilidade vs. crescimento.

O que torna a declaração de Trump importante é o timing.

Os mercados já estão sensíveis a cortes de taxa, tendências de inflação e pressão política sobre a política monetária. Quando um ex-presidente e potencial futuro critica abertamente sua escolha para presidente do Fed e promove uma visão alternativa, isso começa a moldar expectativas — mesmo antes de quaisquer mudanças reais na política acontecerem.

Os mercados não esperam por eleições.

Eles precificam narrativas cedo.

Se os investidores começarem a acreditar que a liderança futura poderia pressionar por um Fed mais voltado para o crescimento, eles começam a ajustar a exposição ao risco, a alocação de ativos e as suposições de longo prazo. Isso afeta ações, títulos, imóveis e até mesmo criptomoedas.

Há também uma lição de aprendizado aqui para qualquer um que assista do lado de fora.

As nomeações do banco central são mais importantes do que quase qualquer decisão econômica única que um presidente toma. Cortes de impostos vão e vêm. Projetos de gastos expiram. Mas a política monetária se acumula silenciosamente ao longo dos anos. Uma nomeação pode moldar um ciclo econômico inteiro.

Trump admitir esse erro é essencialmente admitir que decisões sobre pessoal podem superar a ideologia.

Você pode prometer crescimento, mas se a instituição que controla a liquidez não se alinhar com esse objetivo, o sistema resiste a você.

É também por isso que a confiança de Trump em Warsh é tão forte. De sua perspectiva, a economia dos EUA não atingiu seu potencial porque os freios monetários foram aplicados muito cedo e com muita força. Se essa crença está correta é debatível — mas a estrutura por trás dela é coerente.

O crescimento não é apenas sobre inovação.

É sobre acesso ao capital.

E o capital flui onde a política permite.

A lição mais profunda não é sobre Powell versus Warsh. É sobre quão frágeis os resultados econômicos são em relação à filosofia de liderança. Dois economistas qualificados, dois resultados radicalmente diferentes — não porque um é mais inteligente, mas porque um é mais cauteloso.

Como investidores, construtores ou observadores, esta é a verdadeira lição:

Os resultados macroeconômicos são impulsionados por incentivos, não intenções.

A declaração de Trump é um lembrete de que os bancos centrais não são forças neutras da natureza. Eles são guiados por pessoas, crenças e tolerância ao risco. Mude a pessoa, e você frequentemente muda a trajetória.

Se Trump algum dia tiver a chance de fazer essa nomeação novamente, a mensagem já está lá: a próxima fase da política econômica dos EUA pode parecer muito diferente.

E os mercados já estão prestando atenção.

A verdadeira questão agora não é se Powell foi um erro

É se a próxima era do Fed, quem quer que a lidere, priorizará a contenção... ou o crescimento.

Porque essa decisão não molda apenas gráficos.

Isso molda vidas, negócios e a próxima década da economia.