Eu fiz transações de stablecoin com XPL por mais de meio ano e a maior sensação que tive foi que, não importa quão ocupado o pico de transações esteja, nunca encontrei situações de congestionamento. Isso se deve à força real do mecanismo de consenso PlasmaBFT, que é a principal diferença técnica entre o XPL e outras blockchains públicas.
O PlasmaBFT é um algoritmo de consenso melhorado com base no HotStuff, que também incorporou tecnologia de processamento paralelo em pipeline, podendo processar múltiplos blocos simultaneamente, ao contrário dos mecanismos de consenso tradicionais que precisam confirmar um por um. Isso permite alcançar a finalização de transações em menos de um segundo, com um TPS de cadeia única que pode ultrapassar 2000, totalmente comparável à velocidade de redes de pagamento tradicionais como a Visa.
Além disso, descobri que a camada de execução do XPL utiliza o cliente Reth, desenvolvido pela equipe da Paradigm, que é baseado na linguagem Rust, permitindo uma compatibilidade de 100% com EVM. Os contratos inteligentes em Solidity na Ethereum podem ser migrados para o XPL sem nenhuma modificação, como os projetos DeFi de topo Aave e Curve, que foram migrados com um clique. O custo de migração para os desenvolvedores é praticamente zero. O mais importante é que, com volumes de transação equivalentes, a taxa de Gas do XPL é apenas 0,8% da Ethereum; para implantar um contrato semelhante, a Ethereum gastaria 12 mil dólares, enquanto no XPL custa apenas 96 dólares, o que representa uma redução de custos real para desenvolvedores e usuários comuns.
Acredito que na corrida das blockchains públicas atualmente, o que importa não é a quantidade de funcionalidades, mas sim a capacidade técnica que realmente se concretiza. O XPL combina a vantagem de desempenho do PlasmaBFT com a vantagem ecológica da compatibilidade EVM, focando precisamente em cenários de transações de stablecoin de alta frequência. Essa profundidade técnica é muito mais confiável do que uma expansão cega de funcionalidades.
@Plasma