Criadores, parem por um minuto. Isso diz respeito a cada um de nós que está construindo na Binance Square.
Recentemente, foi publicada uma atualização explicando que as recompensas agora seriam distribuídas entre os 500 melhores criadores em todas as tabelas de classificação. Claro. Direto. Estruturado.
Mas quando olhamos mais profundamente para as campanhas da Binance Square, a estrutura conta uma história diferente.
Tabela de classificação VANRY → Os 100 melhores criadores compartilham 70%
Tabela de classificação FOGO → Os 50 melhores criadores compartilham o fundo de recompensas
Tamanho da recompensa FOGO → 1.000.000 tokens divididos entre apenas 50 criadores
Portanto, a pergunta se torna simples:
Se a atualização global diz 500 melhores criadores, por que algumas campanhas estão restringindo recompensas a 100… ou até 50?
O serviço ao cliente esclareceu que o novo mecanismo se aplica apenas à campanha XPL. Mas essa explicação gera mais confusão do que clareza.
Porque aqui está a contradição:
Outras atualizações estruturais parecem se aplicar em várias tabelas de classificação.
Ainda assim, o número de criadores recompensados varia drasticamente.
E a comunicação em torno disso carece de precisão.
Criadores não estão pedindo tratamento especial. Estamos pedindo consistência.
Quando as regras mudam sem uma mensagem sincronizada, a confiança enfraquece. Quando a alocação de recompensas difere campanha por campanha sem critérios transparentes, a motivação diminui. Quando as expectativas são construídas em torno de uma estrutura de 500 criadores, mas a execução se limita a 50, a confiança se erosiona.
E a confiança é a espinha dorsal de qualquer ecossistema de criadores.
Desde que o Creator Pad substituiu a antiga estrutura de recompensas do Square, muitos criadores têm navegado na incerteza. A promessa era otimização. A realidade parece fragmentada.
Vamos olhar para este objeto
Se uma campanha optar por recompensar apenas os 50 melhores, tudo bem — se claramente comunicado antecipadamente.
Se as porcentagens de alocação diferirem por patrocinador de token, tudo bem — se explicado de forma transparente.
Se os mecanismos evoluírem, isso é esperado — se implementados de forma uniforme.
Mas atualizações parciais combinadas com aplicação seletiva criam atrito.
Isso não se trata de FUD.
Isso não se trata de direito.
Isso se trata de clareza na governança.
#CreatorPad