Vincent W
Welcome to my X: https://x.com/dangxiawww （Provide for one’s family）
Otwarta transakcja
Posiadacz BFUSD
Trader standardowy
Lata: 8.2
26 Obserwowani
262 Obserwujący
771 Polubione
48 Udostępnione
Posty
Portfolio
Wszystko
Cytaty
Mam długoterminową, bardziej mechanistyczną sugestię. W przeszłości, w kluczowych momentach jak 10.11, rynek mógł wyraźnie odczuć zmianę postawy liderów branży wobec "zaufania". W przyszłości, jeśli w odpowiednim czasie uda się wydzielić część z zysków okresowych (na przykład 20%), aby przeznaczyć je na zakup BNB i BTC (po 10%), uważam, że będzie to bardzo bezpośredni i skuteczny sposób wyrażenia zaufania, a także może stanowić pozytywny przykład na poziomie branżowym. @CZ
Gdy stabilne monety przechodzą do wysokiej częstotliwości użycia, dlaczego Plasma zasługuje na poważne badania
Na obecnym rynku kryptowalut wiele projektów skłania się ku opowiadaniu historii przed uzupełnieniem technologii, podczas gdy Plasma wybrała stosunkowo „wolną, ale solidną” ścieżkę – zaczynając od podstawowej logiki działania stabilnych aktywów, przebudowując infrastrukturę finansową na łańcuchu.
Stabilne monety stały się najczęściej używaną formą aktywów w świecie kryptowalut, ale rzeczywiste problemy są również bardzo widoczne: wysokie opłaty transakcyjne, niska efektywność w różnych scenariuszach, a w przypadku wysokiej częstotliwości transakcji lub skomplikowanych rozliczeń łatwo występują wąskie gardła wydajności. Plasma stara się rozwiązać właśnie te długoterminowo ignorowane, ale wciąż istniejące punkty bólu.
Stabilne monety stały się najczęściej używaną formą aktywów w świecie kryptowalut, ale rzeczywiste problemy są również bardzo widoczne: wysokie opłaty transakcyjne, niska efektywność w różnych scenariuszach, a w przypadku wysokiej częstotliwości transakcji lub skomplikowanych rozliczeń łatwo występują wąskie gardła wydajności. Plasma stara się rozwiązać właśnie te długoterminowo ignorowane, ale wciąż istniejące punkty bólu.
#plasma $XPL Plasma próbuje rozwiązać rzeczywiste problemy, z jakimi spotykają się stablecoiny i handel wysokiej częstotliwości w łańcuchu: równowaga między kosztami, prędkością a bezpieczeństwem. W porównaniu do projektów, które jedynie gromadzą narracje, Plasma bardziej koncentruje się na efektywności wykonania na poziomie podstawowym i doświadczeniu rozliczeniowym aktywów.
Na podstawie obecnych informacji, myślenie projektowe Plasma XPL jest bardziej zbliżone do „infrastruktury na poziomie finansowym”, a nie krótkoterminowych aplikacji, co jest wyraźnie widoczne w jego uwadze na obieg stabilnych aktywów, opóźnienia w rozliczeniach oraz izolację ryzyka w łańcuchu.
Jeśli w przyszłości stablecoiny w łańcuchu mają obsługiwać bardziej intensywne i większe scenariusze rzeczywistego użytkowania, to projekty podobne do Plasma, które zaczynają od struktury podstawowej, mogą stopniowo ujawniać swoją wartość.
Na podstawie obecnych informacji, myślenie projektowe Plasma XPL jest bardziej zbliżone do „infrastruktury na poziomie finansowym”, a nie krótkoterminowych aplikacji, co jest wyraźnie widoczne w jego uwadze na obieg stabilnych aktywów, opóźnienia w rozliczeniach oraz izolację ryzyka w łańcuchu.
Jeśli w przyszłości stablecoiny w łańcuchu mają obsługiwać bardziej intensywne i większe scenariusze rzeczywistego użytkowania, to projekty podobne do Plasma, które zaczynają od struktury podstawowej, mogą stopniowo ujawniać swoją wartość.
Vanar nie zamierza rozwiązywać „problemów blockchainu”
W ciągu ostatnich kilku lat najczęściej dyskutowanymi słowami kluczowymi w branży blockchain były wydajność, skalowalność i bezpieczeństwo. Ale rzeczywistość jest taka, że większość przeciętnych użytkowników nie interesuje się tymi szczegółami technicznymi; obchodzi ich tylko jedna rzecz: czy to jest użyteczne.
To jest właśnie punkt wejścia Vanar Chain.
Vanar nie ma na celu „zmiażdżenia wszystkich łańcuchów bloków” na TPS lub Gas, a raczej wybrał bardziej aplikacyjny kierunek - rozrywkę, treści i interaktywne doświadczenia. Niezależnie od tego, czy chodzi o gry, treści cyfrowe, czy aplikacje napędzane przez AI, te scenariusze nie wymagają ekstremalnej wydajności, lecz stabilności, niskiego progu wejścia i dobrego doświadczenia użytkownika.
To jest właśnie punkt wejścia Vanar Chain.
Vanar nie ma na celu „zmiażdżenia wszystkich łańcuchów bloków” na TPS lub Gas, a raczej wybrał bardziej aplikacyjny kierunek - rozrywkę, treści i interaktywne doświadczenia. Niezależnie od tego, czy chodzi o gry, treści cyfrowe, czy aplikacje napędzane przez AI, te scenariusze nie wymagają ekstremalnej wydajności, lecz stabilności, niskiego progu wejścia i dobrego doświadczenia użytkownika.
#vanar $VANRY Pierwsze zrozumienie Vanar Chain ujawnia, że jego narracja różni się od większości publicznych łańcuchów.
Vanar nie koncentruje się na "finansowych grach", ale bardziej na treści, grach, rozrywce i ekosystemie twórców. To jest w zasadzie bardzo jasny wybór: kiedy technologia blockchain staje się coraz bardziej dojrzała, to nie TPS decyduje o skali użytkowników, ale to, czy są ludzie gotowi korzystać z tego codziennie.
Vanar stara się rozwiązać bardziej realistyczny problem —
jak sprawić, by aplikacje Web3 były tak płynne jak Web2, jednocześnie zachowując zalety decentralizacji.
Z tej perspektywy Vanar bardziej przypomina infrastrukturę przygotowaną dla następnej generacji treści cyfrowych, a nie łańcuch publiczny, który po prostu goni za trendami.
Vanar nie koncentruje się na "finansowych grach", ale bardziej na treści, grach, rozrywce i ekosystemie twórców. To jest w zasadzie bardzo jasny wybór: kiedy technologia blockchain staje się coraz bardziej dojrzała, to nie TPS decyduje o skali użytkowników, ale to, czy są ludzie gotowi korzystać z tego codziennie.
Vanar stara się rozwiązać bardziej realistyczny problem —
jak sprawić, by aplikacje Web3 były tak płynne jak Web2, jednocześnie zachowując zalety decentralizacji.
Z tej perspektywy Vanar bardziej przypomina infrastrukturę przygotowaną dla następnej generacji treści cyfrowych, a nie łańcuch publiczny, który po prostu goni za trendami.
Vanar Chain: prawdziwy aplikacyjny łańcuch publiczny stworzony dla następnej generacji treści i rozrywki
@Vanar #vanar
Vanar Chain to publiczny łańcuch, na którym ostatnio skupiam moją uwagę. Moje wrażenie nie jest takie, że „koncept jest nowy”, lecz że „kierunek jest jasny”. W czasie, gdy wiele publicznych łańcuchów skupia się na parametrach wydajności i cyfrowej rywalizacji TPS, Vanar wcześniej skupił się na rzeczywistych scenariuszach użycia, takich jak rozrywka, gry i treści cyfrowe. To jest bardzo ważne, ponieważ to, co naprawdę może przynieść długoterminowych użytkowników, to nie złożone struktury finansowe, lecz częste, naturalne i zrównoważone zachowania aplikacyjne. Vanar Chain już na etapie projektowania uwzględnił doświadczenie deweloperów i zwykłych użytkowników, starając się zminimalizować złożoność interakcji na łańcuchu, aby produkty Web3 były bliższe nawykom użytkowania Web2. Ta koncepcja sprawia, że Vanar wydaje się bardziej pragmatyczny wśród wielu publicznych łańcuchów i łatwiej akceptowalny przez użytkowników, którzy nie są związani z kryptowalutami.
Vanar Chain to publiczny łańcuch, na którym ostatnio skupiam moją uwagę. Moje wrażenie nie jest takie, że „koncept jest nowy”, lecz że „kierunek jest jasny”. W czasie, gdy wiele publicznych łańcuchów skupia się na parametrach wydajności i cyfrowej rywalizacji TPS, Vanar wcześniej skupił się na rzeczywistych scenariuszach użycia, takich jak rozrywka, gry i treści cyfrowe. To jest bardzo ważne, ponieważ to, co naprawdę może przynieść długoterminowych użytkowników, to nie złożone struktury finansowe, lecz częste, naturalne i zrównoważone zachowania aplikacyjne. Vanar Chain już na etapie projektowania uwzględnił doświadczenie deweloperów i zwykłych użytkowników, starając się zminimalizować złożoność interakcji na łańcuchu, aby produkty Web3 były bliższe nawykom użytkowania Web2. Ta koncepcja sprawia, że Vanar wydaje się bardziej pragmatyczny wśród wielu publicznych łańcuchów i łatwiej akceptowalny przez użytkowników, którzy nie są związani z kryptowalutami.
#vanar $VANRY Vanar Chain Jednym z rzeczy, które szczególnie mnie zafascynowały, jest to, że od samego początku kładzie nacisk na "rzeczywiste scenariusze użycia", a nie tylko na czysto narrację na łańcuchu. Niezależnie od wsparcia dla gier, treści rozrywkowych czy aktywów cyfrowych, Vanar bardziej przypomina budowę niskoprogiowej, wysokowydajnej infrastruktury, która pozwala deweloperom skoncentrować się na samej treści, a nie być ograniczonym przez skomplikowane koszty i problemy wydajności w łańcuchu. Dla zwykłych użytkowników takie podejście obniża próg uczestnictwa, sprawiając, że doświadczenie aplikacji Web3 jest bliższe znanemu światu Web2. W miarę jak coraz więcej projektów zaczyna zwracać uwagę na doświadczenie użytkowników i skalowalność, takie publiczne łańcuchy jak Vanar Chain, które podkreślają wydajność, koszty i przyjazność dla aplikacji, stają się bardziej skłonne do wyróżnienia się w długoterminowej rywalizacji.
Plasma XPL: wprowadzenie transferów stablecoinów na poziomie „tak taniego jak powietrze” w rozliczeniowym L1
Plasma XPL: publiczny łańcuch rozliczeniowy zaprojektowany dla stablecoinów, staje się domyślnym wyborem
Plasma XPL Najłatwiej dostrzegalną i najłatwiej niedocenianą zaletą jest prawie bezpłatny transfer. Obecnie w wielu CEX koszty wpłat i wypłat XPL są bliskie zeru, co sprawia, że obieg stablecoinów między różnymi platformami i kontami staje się niezwykle płynny. Dla użytkowników, którzy często muszą transferować USDT, USDC i inne stablecoiny, nie jest to „oszczędność kilku opłat”, ale kwestia całkowitej zmiany nawyków użytkowania. Kiedy transfery nie wymagają już wielokrotnego obliczania opłat za gaz i obawiania się, czy koszty są opłacalne, sama płynność funduszy staje się bardziej naturalna. Osobiście, kiedy dokonuję transferów stablecoinów, zawsze wybieram XPL, ten wybór nie jest zamierzony, lecz wynika z intuicji wykształconej po wielokrotnym rzeczywistym użyciu.
Plasma XPL Najłatwiej dostrzegalną i najłatwiej niedocenianą zaletą jest prawie bezpłatny transfer. Obecnie w wielu CEX koszty wpłat i wypłat XPL są bliskie zeru, co sprawia, że obieg stablecoinów między różnymi platformami i kontami staje się niezwykle płynny. Dla użytkowników, którzy często muszą transferować USDT, USDC i inne stablecoiny, nie jest to „oszczędność kilku opłat”, ale kwestia całkowitej zmiany nawyków użytkowania. Kiedy transfery nie wymagają już wielokrotnego obliczania opłat za gaz i obawiania się, czy koszty są opłacalne, sama płynność funduszy staje się bardziej naturalna. Osobiście, kiedy dokonuję transferów stablecoinów, zawsze wybieram XPL, ten wybór nie jest zamierzony, lecz wynika z intuicji wykształconej po wielokrotnym rzeczywistym użyciu.
#plasma $XPL Plasma XPL jest obecnie jednym z moich głównych projektów blockchain, na które zwracam uwagę. Obecnie na wielu giełdach CEX, przelewy XPL są prawie darmowe, a rzeczywiste doświadczenie korzystania z nich jest bardzo płynne, dlatego podczas dokonywania przelewów stablecoin zawsze wybieram XPL jako priorytet. To nie jest tylko proste poleganie na subsydiach, lecz Plasma buduje architekturę L1 wokół rozliczeń stablecoin od podstaw, dzięki wysokiej wydajności i niskim kosztom projektowania, co sprawia, że transfery, rozliczenia i rozrachunki stablecoin na łańcuchu są bliższe rzeczywistemu systemowi finansowemu. Dla użytkowników oznacza to niższe tarcia w przepływie kapitału, a dla aplikacji łatwiejsze wsparcie dla scenariuszy użycia na dużą skalę.
Czy to stary użytkownik?
Bez Binance nie ma go, cake to projekt stworzony przez bestie.
Adres skarbu CAKE to jaki? Dlaczego projektanci nadal utrzymują go w tajemnicy, skarbowi pobierają około 8% prowizji, rocznie zarabiają 1 miliard, skarbiec ma około 50 milionów CAKE, przy obecnych 350 milionach akcji oznacza to, że na rynku prawie nie ma obrotu, a dodatkowo jest to bardzo skomplikowane, powoli to rozgryzanie zajmuje zbyt dużo czasu, nie wiem, ile jest skarbowych adresów, czy są rozdzielone czy razem, dlaczego adres skarbu ma być tajny, naprawdę nie rozumiem $CAKE
Dusk: szukanie prawdziwego kierunku finansowego dla blockchaina między prywatnością a zgodnością z prawem
W obecnym etapie rozwoju branży kryptowalutowej rzadkość projektów publicznych, które potrafią równocześnie spełniać wymagania "prywatności, zgodności z prawem i wdrożenia aplikacji w rzeczywistym świecie". @dusk_foundation to jeden z przykładów, który ciągle rozwija się w tej specyficznej dziedzinie. W odróżnieniu od większości blockchainów skupiających się tylko na anonimowości lub wydajności, Dusk od samego początku włączał realne potrzeby świata finansowego do swojego projektowania, próbując rozwiązać najważniejsze problemy instytucji i firm w świecie blockchaina: jak chronić prywatność, nie naruszając przy tym wymogów regulacyjnych.
Główną wartością Dusk jest zdolność do wykonywania transakcji i weryfikacji zgodności oparta na dowodach zerowego wiedzy. Dzięki kryptografii użytkownicy mogą dokonywać transakcji, przekazywać aktywa lub potwierdzać tożsamość bez ujawniania wrażliwych informacji. To jest szczególnie istotne w przypadku aktywów typu securities, aktywów rzeczywistych oraz zgodnych z prawem scenariuszy DeFi. W przeciwieństwie do łańcuchów skupiających się wyłącznie na anonimowości, Dusk podkreśla "weryfikowalną prywatność", co zapewnia mu większą wytrzymałość w długoterminowej perspektywie regulacyjnej.
Główną wartością Dusk jest zdolność do wykonywania transakcji i weryfikacji zgodności oparta na dowodach zerowego wiedzy. Dzięki kryptografii użytkownicy mogą dokonywać transakcji, przekazywać aktywa lub potwierdzać tożsamość bez ujawniania wrażliwych informacji. To jest szczególnie istotne w przypadku aktywów typu securities, aktywów rzeczywistych oraz zgodnych z prawem scenariuszy DeFi. W przeciwieństwie do łańcuchów skupiających się wyłącznie na anonimowości, Dusk podkreśla "weryfikowalną prywatność", co zapewnia mu większą wytrzymałość w długoterminowej perspektywie regulacyjnej.
#dusk $DUSK ostatnio intensywnie obserwujemy postępy @dusk_foundation, co pozwala zauważyć długoterminową strategię Dusk w zakresie prywatnych rozwiązań finansowych i zgodnych z regulacjami blockchainów. Dusk oferuje bezpieczniejsze, zgodne z przepisami i bardziej efektywne rozwiązania dla rzeczywistych scenariuszy finansowych dzięki technologiom prywatności, takim jak dowody zerowej wiedzy, co stanowi rzadką zdolność w obecnym ekosystemie publicznych blockchainów. $DUSK to nie tylko token, ale także kompleksowa infrastruktura przyszłości dla prywatnych rozwiązań finansowych. Wraz z rosnącym zapotrzebowaniem na regulacje i prywatność, #Dusk może odegrać istotną rolę w sektorze rzeczywistych aktywów i zgodnych z regulacjami DeFi, co czyni go wartościowym obiektem do dalszych badań i obserwacji.
Przegląd Walrus: kompletna analiza protokołu DeFi i ekosystemu $WAL, którą może zrozumieć każdy nowicjusz
I. Dlaczego finanse dezentralne wymagają nowych podejść protokolowych?
Początkowa idea finansów dezentralnych polegała na umożliwieniu użytkownikom zarządzania aktywami i wykonywania operacji finansowych bez konieczności uciekania się do banków lub instytucji centralnych. W praktyce jednak wielu użytkowników napotyka na typowe problemy:
Proces działania jest skomplikowany, nowicjusze mają wysoki koszt wejścia;
Występują częste przypadki naruszeń bezpieczeństwa, a ryzyko związane z kontraktami budzi niepokój;
Struktura zysków jest niestabilna, często towarzyszy jej wysoka wrażliwość;
Wiele projektów skupia się na krótkoterminowych bodźcach, pomijając budowę długoterminową.
Kluczowa koncepcja Walrus nie polega na osiąganiu skrajnych zysków, ale na zapewnieniu systemowi większej bezpieczeństwa, przejrzystości i przyjazności dla użytkowników końcowych w sposób zgodny z zasadą dezentralizacji.
Początkowa idea finansów dezentralnych polegała na umożliwieniu użytkownikom zarządzania aktywami i wykonywania operacji finansowych bez konieczności uciekania się do banków lub instytucji centralnych. W praktyce jednak wielu użytkowników napotyka na typowe problemy:
Proces działania jest skomplikowany, nowicjusze mają wysoki koszt wejścia;
Występują częste przypadki naruszeń bezpieczeństwa, a ryzyko związane z kontraktami budzi niepokój;
Struktura zysków jest niestabilna, często towarzyszy jej wysoka wrażliwość;
Wiele projektów skupia się na krótkoterminowych bodźcach, pomijając budowę długoterminową.
Kluczowa koncepcja Walrus nie polega na osiąganiu skrajnych zysków, ale na zapewnieniu systemowi większej bezpieczeństwa, przejrzystości i przyjazności dla użytkowników końcowych w sposób zgodny z zasadą dezentralizacji.
#walrus $WAL Walrus: Kluczowy protokół odmieniający doświadczenie w dziedzinie dezentralizowanych finansów
W obecnie szybko się rozwijającym świecie kryptowalut prawdziwe wartości długoterminowe często nie wynikają z krótkoterminowych narracji i haseł, ale z innowacji technologicznych i mechanicznych, które stopniowo budują ekosystem. @Walrus 🦭/acc to właśnie taki protokół, na który warto zwracać uwagę na bieżąco. Jako nowy element infrastruktury DeFi, Walrus stara się rozwiązać kluczowe problemy związane z bezpieczeństwem, przejrzystością i efektywnością w dezentralizowanych finansach na poziomie podstawowym.
$WAL to główny token ekosystemu Walrus, który pełni funkcje zarządzania oraz ma istotne znaczenie w mechanizmach motywacyjnych i budowaniu ekosystemu. Dzięki odpowiednio zaprojektowanemu modelowi tokenomu, Walrus głęboko łączy interesy użytkowników, deweloperów i samego protokołu, dzięki czemu uczestnicy nie są już tylko obserwatorami, ale prawdziwymi współtworzyćlem ekosystemu. To cecha wyjątkowo cenna w obecnej środowisku DeFi, gdzie obserwuje się wysokie tempo utraty użytkowników.
Pod względem technicznym, Walrus poprzez zaawansowaną architekturę kontraktów inteligentnych i mechanizmy zarządzania aktywami zapewnia użytkownikom bardziej bezpieczne i wydajne usługi na łańcuchu. Ponadto innowacyjne rozwiązania płynności obniżają próg wejścia, umożliwiając nawet zwykłym użytkownikom stabilne uczestnictwo w budowaniu ekosystemu oraz uzyskanie długoterminowych zwrotów. Ta zasada "trwałe uczestnictwo" to istotna różnica między Walrus a wieloma projektami o krótkim cyklu życia.
Na poziomie społeczności, stale rosnąca popularność hasztagu #Walrus świadczy o uznaniu rynku dla potencjału technologicznego i przyszłości tego projektu. Wraz z kolejnymi funkcjami wdrażanymi na platformie, Walrus może stać się ważnym silnikiem nowej narracji technologicznej na Binance Square oraz w jeszcze szerszym społeczności blockchainowych.
Niezależnie od tego, czy jesteś inwestorem długoterminowym, użytkownikiem DeFi czy budowniczym zainteresowanym rozwojem infrastruktury blockchainowej, ciągłe śledzenie @Walrus 🦭/acc oraz $WAL może stanowić ważny krok w przyszłym cyklu inwestycyjnym. Ekosystem #Walrus wart jest cierpliwości i czasu, by go zweryfikować.
W obecnie szybko się rozwijającym świecie kryptowalut prawdziwe wartości długoterminowe często nie wynikają z krótkoterminowych narracji i haseł, ale z innowacji technologicznych i mechanicznych, które stopniowo budują ekosystem. @Walrus 🦭/acc to właśnie taki protokół, na który warto zwracać uwagę na bieżąco. Jako nowy element infrastruktury DeFi, Walrus stara się rozwiązać kluczowe problemy związane z bezpieczeństwem, przejrzystością i efektywnością w dezentralizowanych finansach na poziomie podstawowym.
$WAL to główny token ekosystemu Walrus, który pełni funkcje zarządzania oraz ma istotne znaczenie w mechanizmach motywacyjnych i budowaniu ekosystemu. Dzięki odpowiednio zaprojektowanemu modelowi tokenomu, Walrus głęboko łączy interesy użytkowników, deweloperów i samego protokołu, dzięki czemu uczestnicy nie są już tylko obserwatorami, ale prawdziwymi współtworzyćlem ekosystemu. To cecha wyjątkowo cenna w obecnej środowisku DeFi, gdzie obserwuje się wysokie tempo utraty użytkowników.
Pod względem technicznym, Walrus poprzez zaawansowaną architekturę kontraktów inteligentnych i mechanizmy zarządzania aktywami zapewnia użytkownikom bardziej bezpieczne i wydajne usługi na łańcuchu. Ponadto innowacyjne rozwiązania płynności obniżają próg wejścia, umożliwiając nawet zwykłym użytkownikom stabilne uczestnictwo w budowaniu ekosystemu oraz uzyskanie długoterminowych zwrotów. Ta zasada "trwałe uczestnictwo" to istotna różnica między Walrus a wieloma projektami o krótkim cyklu życia.
Na poziomie społeczności, stale rosnąca popularność hasztagu #Walrus świadczy o uznaniu rynku dla potencjału technologicznego i przyszłości tego projektu. Wraz z kolejnymi funkcjami wdrażanymi na platformie, Walrus może stać się ważnym silnikiem nowej narracji technologicznej na Binance Square oraz w jeszcze szerszym społeczności blockchainowych.
Niezależnie od tego, czy jesteś inwestorem długoterminowym, użytkownikiem DeFi czy budowniczym zainteresowanym rozwojem infrastruktury blockchainowej, ciągłe śledzenie @Walrus 🦭/acc oraz $WAL może stanowić ważny krok w przyszłym cyklu inwestycyjnym. Ekosystem #Walrus wart jest cierpliwości i czasu, by go zweryfikować.
Niedawno dużo projektów oglądałem na łańcuchu, szczerze mówiąc, rynek oracle zawsze był bardzo ważny, ale naprawdę użytecznych jest niewiele. W ostatnim czasie zwróciłem uwagę na @APRO_Oracle , a moim największym wrażeniem nie było to, jak świetne są koncepcje, ale raczej realistyczny kierunek działania.
APRO nie buduje kolorowych historii, ale stawia na bezpieczeństwo danych, ich sprawdzalność i dostępność na łańcuchu. Dla DeFi, RWA i scenariuszy związanych z AI najważniejsze są wiarygodne dane.
Ważniejsze dla mnie są wartości długoterminowe niż krótkoterminowa popularność. Oracle to nie rynek, w którym można szybko się obogacić, ale może stać się stabilną infrastrukturą, która rośnie powoli, ale pewnie.
Kontynuuję obserwację rozwoju #APRO , a także mam nadzieję na rzeczywiste wdrożenie $AT w ekosystemie.
APRO nie buduje kolorowych historii, ale stawia na bezpieczeństwo danych, ich sprawdzalność i dostępność na łańcuchu. Dla DeFi, RWA i scenariuszy związanych z AI najważniejsze są wiarygodne dane.
Ważniejsze dla mnie są wartości długoterminowe niż krótkoterminowa popularność. Oracle to nie rynek, w którym można szybko się obogacić, ale może stać się stabilną infrastrukturą, która rośnie powoli, ale pewnie.
Kontynuuję obserwację rozwoju #APRO , a także mam nadzieję na rzeczywiste wdrożenie $AT w ekosystemie.
Moja osobista ocena Aster:
Wizja technologiczna jest rzeczywiście na wysokim poziomie, ale dowody na jej realizację są nadal niewystarczające;
To jest zakład w kierunku, a nie już istniejąca infrastruktura;
Co ważniejsze, w tej sytuacji jego wycena nie jest niska.
Dopóki ryzyko nie zostanie w pełni przetrawione, a kluczowe założenia nie zostaną zweryfikowane, nie będę postrzegał Aster jako godnego długoterminowego trzymania lub aktywnego polecania. Dla mnie nie jest to kwestia „czy wierzyć w technologię”, ale pytanie, czy stosunek ryzyka do zysku jest rozsądny.
Jeśli w przyszłości Aster będzie w stanie udowodnić, że: prywatność jest równie ważna na poziomie wykonawczym, system nie może działać na niekorzyść, prawdziwe fundusze są gotowe na długoterminowe użycie i mogą działać w sposób ciągły bez polegania na emocjach i pojedynczym ekosystemie, wtedy przejdzie od „zakładu” do „ustawienia”.
Do tego czasu wybieram zachować ostrożność.
Wizja technologiczna jest rzeczywiście na wysokim poziomie, ale dowody na jej realizację są nadal niewystarczające;
To jest zakład w kierunku, a nie już istniejąca infrastruktura;
Co ważniejsze, w tej sytuacji jego wycena nie jest niska.
Dopóki ryzyko nie zostanie w pełni przetrawione, a kluczowe założenia nie zostaną zweryfikowane, nie będę postrzegał Aster jako godnego długoterminowego trzymania lub aktywnego polecania. Dla mnie nie jest to kwestia „czy wierzyć w technologię”, ale pytanie, czy stosunek ryzyka do zysku jest rozsądny.
Jeśli w przyszłości Aster będzie w stanie udowodnić, że: prywatność jest równie ważna na poziomie wykonawczym, system nie może działać na niekorzyść, prawdziwe fundusze są gotowe na długoterminowe użycie i mogą działać w sposób ciągły bez polegania na emocjach i pojedynczym ekosystemie, wtedy przejdzie od „zakładu” do „ustawienia”.
Do tego czasu wybieram zachować ostrożność.
Wizja technologiczna jest bardzo zaawansowana, ale dowody na wdrożenie są wciąż niewystarczające: dlaczego osobiście nie polecam dalszego trzymania Aster
Obecna narracja Aster jest niewątpliwie zaawansowana — transakcje prywatne, dowody zerowej wiedzy, dedykowane środowisko wykonawcze, architektura nowej generacji DEX, te słowa kluczowe w każdym cyklu są wystarczająco atrakcyjne. Jednak inwestowanie nigdy nie polega na tym, czyja wizja jest wspanialsza, ale na tym, które założenia zostały już zweryfikowane, a które wciąż są jedynie zakładami.
Zasadniczo obecna wycena Aster nie opiera się na rzeczywistej potrzebie, która została wielokrotnie zweryfikowana przez rynek, ale na jednym założeniu: czy w przyszłości rzeczywiście można stworzyć zrównoważony ekosystem transakcji prywatnych i przyciągnąć wystarczającą ilość prawdziwych funduszy do długoterminowego użytkowania.
To samo w sobie jest zakładem, a nie konkluzją.
Należy dostrzec, że ścieżka DEX prywatnych jest niezwykle skomplikowana pod względem inżynieryjnym. Musi nie tylko rozwiązać problemy z wydajnością, ale także jednocześnie zająć się sprawiedliwością wykonania, MEV, wiarygodnością likwidacji oraz ostatecznym mechanizmem bezpieczeństwa aktywów użytkowników. Każdy z tych etapów, jeśli zostanie źle obsłużony, może sprawić, że „decentralizacja” stanie się „bardziej skomplikowanym systemem półcentralnym”. Dopóki te kluczowe problemy nie zostaną długoterminowo zweryfikowane przez rynek, wszystkie wyceny będą bliższe wycenie opcji niż wycenie wartości.
Bardziej realistyczne jest to, że na obecnym etapie, cena i zainteresowanie Aster w dużej mierze pochodzą z emocji i poparcia, a nie z stabilnych, wymiernych fundamentów. Nawet jeśli jest publiczne oświadczenie silnych postaci, tego typu wpływy w zasadzie mogą jedynie podnieść oczekiwania, ale nie mogą zastąpić procesu weryfikacji samej technologii i produktu. Emocje mogą podnieść cenę, ale gdy oczekiwania nie zostaną spełnione, spadek wyceny często następuje równie szybko.
Obecna narracja Aster jest niewątpliwie zaawansowana — transakcje prywatne, dowody zerowej wiedzy, dedykowane środowisko wykonawcze, architektura nowej generacji DEX, te słowa kluczowe w każdym cyklu są wystarczająco atrakcyjne. Jednak inwestowanie nigdy nie polega na tym, czyja wizja jest wspanialsza, ale na tym, które założenia zostały już zweryfikowane, a które wciąż są jedynie zakładami.
Zasadniczo obecna wycena Aster nie opiera się na rzeczywistej potrzebie, która została wielokrotnie zweryfikowana przez rynek, ale na jednym założeniu: czy w przyszłości rzeczywiście można stworzyć zrównoważony ekosystem transakcji prywatnych i przyciągnąć wystarczającą ilość prawdziwych funduszy do długoterminowego użytkowania.
To samo w sobie jest zakładem, a nie konkluzją.
Należy dostrzec, że ścieżka DEX prywatnych jest niezwykle skomplikowana pod względem inżynieryjnym. Musi nie tylko rozwiązać problemy z wydajnością, ale także jednocześnie zająć się sprawiedliwością wykonania, MEV, wiarygodnością likwidacji oraz ostatecznym mechanizmem bezpieczeństwa aktywów użytkowników. Każdy z tych etapów, jeśli zostanie źle obsłużony, może sprawić, że „decentralizacja” stanie się „bardziej skomplikowanym systemem półcentralnym”. Dopóki te kluczowe problemy nie zostaną długoterminowo zweryfikowane przez rynek, wszystkie wyceny będą bliższe wycenie opcji niż wycenie wartości.
Bardziej realistyczne jest to, że na obecnym etapie, cena i zainteresowanie Aster w dużej mierze pochodzą z emocji i poparcia, a nie z stabilnych, wymiernych fundamentów. Nawet jeśli jest publiczne oświadczenie silnych postaci, tego typu wpływy w zasadzie mogą jedynie podnieść oczekiwania, ale nie mogą zastąpić procesu weryfikacji samej technologii i produktu. Emocje mogą podnieść cenę, ale gdy oczekiwania nie zostaną spełnione, spadek wyceny często następuje równie szybko.
Wizja technologiczna jest bardzo zaawansowana, ale dowody na wdrożenie są wciąż niewystarczające: dlaczego osobiście nie polecam dalszego trzymania Aster
Obecna narracja Aster jest niewątpliwie zaawansowana — transakcje prywatne, dowody zerowej wiedzy, dedykowane środowisko wykonawcze, architektura nowej generacji DEX, te słowa kluczowe w każdym cyklu są wystarczająco atrakcyjne. Jednak inwestowanie nigdy nie polega na tym, czyja wizja jest wspanialsza, ale na tym, które założenia zostały już zweryfikowane, a które wciąż są jedynie zakładami.
Zasadniczo obecna wycena Aster nie opiera się na rzeczywistej potrzebie, która została wielokrotnie zweryfikowana przez rynek, ale na jednym założeniu: czy w przyszłości rzeczywiście można stworzyć zrównoważony ekosystem transakcji prywatnych i przyciągnąć wystarczającą ilość prawdziwych funduszy do długoterminowego użytkowania.
To samo w sobie jest zakładem, a nie konkluzją.
Należy dostrzec, że ścieżka DEX prywatnych jest niezwykle skomplikowana pod względem inżynieryjnym. Musi nie tylko rozwiązać problemy z wydajnością, ale także jednocześnie zająć się sprawiedliwością wykonania, MEV, wiarygodnością likwidacji oraz ostatecznym mechanizmem bezpieczeństwa aktywów użytkowników. Każdy z tych etapów, jeśli zostanie źle obsłużony, może sprawić, że „decentralizacja” stanie się „bardziej skomplikowanym systemem półcentralnym”. Dopóki te kluczowe problemy nie zostaną długoterminowo zweryfikowane przez rynek, wszystkie wyceny będą bliższe wycenie opcji niż wycenie wartości.
Bardziej realistyczne jest to, że na obecnym etapie, cena i zainteresowanie Aster w dużej mierze pochodzą z emocji i poparcia, a nie z stabilnych, wymiernych fundamentów. Nawet jeśli jest publiczne oświadczenie silnych postaci, tego typu wpływy w zasadzie mogą jedynie podnieść oczekiwania, ale nie mogą zastąpić procesu weryfikacji samej technologii i produktu. Emocje mogą podnieść cenę, ale gdy oczekiwania nie zostaną spełnione, spadek wyceny często następuje równie szybko.
Obecna narracja Aster jest niewątpliwie zaawansowana — transakcje prywatne, dowody zerowej wiedzy, dedykowane środowisko wykonawcze, architektura nowej generacji DEX, te słowa kluczowe w każdym cyklu są wystarczająco atrakcyjne. Jednak inwestowanie nigdy nie polega na tym, czyja wizja jest wspanialsza, ale na tym, które założenia zostały już zweryfikowane, a które wciąż są jedynie zakładami.
Zasadniczo obecna wycena Aster nie opiera się na rzeczywistej potrzebie, która została wielokrotnie zweryfikowana przez rynek, ale na jednym założeniu: czy w przyszłości rzeczywiście można stworzyć zrównoważony ekosystem transakcji prywatnych i przyciągnąć wystarczającą ilość prawdziwych funduszy do długoterminowego użytkowania.
To samo w sobie jest zakładem, a nie konkluzją.
Należy dostrzec, że ścieżka DEX prywatnych jest niezwykle skomplikowana pod względem inżynieryjnym. Musi nie tylko rozwiązać problemy z wydajnością, ale także jednocześnie zająć się sprawiedliwością wykonania, MEV, wiarygodnością likwidacji oraz ostatecznym mechanizmem bezpieczeństwa aktywów użytkowników. Każdy z tych etapów, jeśli zostanie źle obsłużony, może sprawić, że „decentralizacja” stanie się „bardziej skomplikowanym systemem półcentralnym”. Dopóki te kluczowe problemy nie zostaną długoterminowo zweryfikowane przez rynek, wszystkie wyceny będą bliższe wycenie opcji niż wycenie wartości.
Bardziej realistyczne jest to, że na obecnym etapie, cena i zainteresowanie Aster w dużej mierze pochodzą z emocji i poparcia, a nie z stabilnych, wymiernych fundamentów. Nawet jeśli jest publiczne oświadczenie silnych postaci, tego typu wpływy w zasadzie mogą jedynie podnieść oczekiwania, ale nie mogą zastąpić procesu weryfikacji samej technologii i produktu. Emocje mogą podnieść cenę, ale gdy oczekiwania nie zostaną spełnione, spadek wyceny często następuje równie szybko.
Dlatego kluczowa logika zakupu Aster nie polega na tym, że "jest teraz tańszy niż Hyper", lecz na tym, czy wierzysz w trzy rzeczy:
Po pierwsze, warstwa wykonawcza prywatności ostatecznie może osiągnąć, że wykonawcy również nie będą mogli "działać w złej wierze";
Po drugie, Aster może na dłuższą metę stać w centrum zasobów i ruchu BNB;
Po trzecie, ta trasa o wysokiej złożoności może być pomyślnie przetestowana, a nie załamać się w połowie z powodu ryzyka inżynieryjnego.
Zgłoszenie CZ rzeczywiście dostarczyło silnego krótkoterminowego zaufania i premii emocjonalnej, ale emocje mogą tylko podnieść wycenę, nie mogą zastąpić modelu zaufania.
Prawdziwy test Aster nie polega na tym, czy wzrośnie, ale na tym, czy: gdy blask zgaśnie, nadal będzie w stanie utrzymać się na nogach.
Po pierwsze, warstwa wykonawcza prywatności ostatecznie może osiągnąć, że wykonawcy również nie będą mogli "działać w złej wierze";
Po drugie, Aster może na dłuższą metę stać w centrum zasobów i ruchu BNB;
Po trzecie, ta trasa o wysokiej złożoności może być pomyślnie przetestowana, a nie załamać się w połowie z powodu ryzyka inżynieryjnego.
Zgłoszenie CZ rzeczywiście dostarczyło silnego krótkoterminowego zaufania i premii emocjonalnej, ale emocje mogą tylko podnieść wycenę, nie mogą zastąpić modelu zaufania.
Prawdziwy test Aster nie polega na tym, czy wzrośnie, ale na tym, czy: gdy blask zgaśnie, nadal będzie w stanie utrzymać się na nogach.
Kiedy Aster stoi w świetle reflektorów CZ: czy to niedoceniona szansa, czy wyższe ryzyko?
Ostatnio dyskusja o Asterze wyraźnie nabrała tempa, z jednej strony mamy silne wezwanie CZ i wsparcie ekosystemu BNB, z drugiej strony jest wielka narracja o „prywatnym DEX + nowym łańcuchu”. Z danych wynika, że obecna cena Aster wynosi około 0.72 USD, a jego kapitalizacja rynkowa wynosi około 1.8 miliarda USD, FDV wynosi około 5.75 miliarda USD; natomiast kapitalizacja rynkowa Hyper wynosi około 8.5 miliarda USD, a FDV zbliża się do 24 miliardów USD. Na pierwszy rzut oka, „przestrzeń wyceny” Aster wydaje się kusząca, ale pytanie brzmi: czy takie porównanie ma sens?
Kluczową zaletą Aster jest to, że dzięki technologii prywatności i zero wiedzy, „ukrywa” szczegóły transakcji, pozycji i zleceń, co zmniejsza ryzyko MEV, wyścigu i bycia celem ataków. Ale pierwsze fundamentalne pytanie brzmi: prywatność dla kogo jest rzeczywiście ważna?
Jeśli jest tylko niewidoczna dla zewnętrznych użytkowników, a warstwa wykonawcza lub oficjalne organy w pewnych etapach wciąż mogą zobaczyć jawne zlecenia, to prywatność rozwiązuje tylko „problem zewnętrzny” i nie eliminuje strukturalnie przewagi informacyjnej. Ten model jest pod względem doświadczenia zbliżony do CEX, ale czy rzeczywiście jest lepszy na poziomie zaufania, zasługuje na wielokrotne potwierdzenie.
Drugie pytanie dotyczy MEV. Aster podkreśla zmniejszenie MEV, ale jeśli uprawnienia wykonawcze są wysoko skoncentrowane, czy MEV nie przekształca się tylko z „zewnętrznych robotów” w „wewnętrzną przewagę wykonawczą”? Prawdziwa odporność na MEV powinna oznaczać „nawet jeśli wiesz, nie możesz wykorzystać”, a nie „mam nadzieję, że nie wykorzystasz”. Ten punkt decyduje, czy Aster jest innowacją na poziomie protokołu, czy optymalizacją inżynieryjną.
Trzecim, a także najważniejszym pytaniem jest: gdy oficjalne organy działają w złej wierze lub znikają, czy użytkownicy mogą uratować się sami?
Jeśli użytkownicy nie mogą wymusić wyjścia i odzyskania aktywów bez współpracy ze strony oficjalnych organów, to bez względu na to, ile technologii ZK zostało wykorzystanych, w istocie wciąż bardziej przypomina to „półzarządzany system”. To jest ostateczna granica między DEX a CEX.
Wracając do poziomu wyceny. FDV Hyper wynoszący 24 miliardy, opiera się na już zweryfikowanym systemie transakcyjnym, jasnej lokalizacji produktu i ciągłym rzeczywistym zapotrzebowaniu na transakcje; podczas gdy FDV Aster wynoszący 5.75 miliarda, w większym stopniu stawia na przyszłość: skala prywatnych transakcji, adopcja nowego łańcucha oraz długoterminowe wsparcie ekosystemu BNB. To nie jest porównanie wartości, lecz porównanie „opcji vs przepływu gotówki”.
Ostatnio dyskusja o Asterze wyraźnie nabrała tempa, z jednej strony mamy silne wezwanie CZ i wsparcie ekosystemu BNB, z drugiej strony jest wielka narracja o „prywatnym DEX + nowym łańcuchu”. Z danych wynika, że obecna cena Aster wynosi około 0.72 USD, a jego kapitalizacja rynkowa wynosi około 1.8 miliarda USD, FDV wynosi około 5.75 miliarda USD; natomiast kapitalizacja rynkowa Hyper wynosi około 8.5 miliarda USD, a FDV zbliża się do 24 miliardów USD. Na pierwszy rzut oka, „przestrzeń wyceny” Aster wydaje się kusząca, ale pytanie brzmi: czy takie porównanie ma sens?
Kluczową zaletą Aster jest to, że dzięki technologii prywatności i zero wiedzy, „ukrywa” szczegóły transakcji, pozycji i zleceń, co zmniejsza ryzyko MEV, wyścigu i bycia celem ataków. Ale pierwsze fundamentalne pytanie brzmi: prywatność dla kogo jest rzeczywiście ważna?
Jeśli jest tylko niewidoczna dla zewnętrznych użytkowników, a warstwa wykonawcza lub oficjalne organy w pewnych etapach wciąż mogą zobaczyć jawne zlecenia, to prywatność rozwiązuje tylko „problem zewnętrzny” i nie eliminuje strukturalnie przewagi informacyjnej. Ten model jest pod względem doświadczenia zbliżony do CEX, ale czy rzeczywiście jest lepszy na poziomie zaufania, zasługuje na wielokrotne potwierdzenie.
Drugie pytanie dotyczy MEV. Aster podkreśla zmniejszenie MEV, ale jeśli uprawnienia wykonawcze są wysoko skoncentrowane, czy MEV nie przekształca się tylko z „zewnętrznych robotów” w „wewnętrzną przewagę wykonawczą”? Prawdziwa odporność na MEV powinna oznaczać „nawet jeśli wiesz, nie możesz wykorzystać”, a nie „mam nadzieję, że nie wykorzystasz”. Ten punkt decyduje, czy Aster jest innowacją na poziomie protokołu, czy optymalizacją inżynieryjną.
Trzecim, a także najważniejszym pytaniem jest: gdy oficjalne organy działają w złej wierze lub znikają, czy użytkownicy mogą uratować się sami?
Jeśli użytkownicy nie mogą wymusić wyjścia i odzyskania aktywów bez współpracy ze strony oficjalnych organów, to bez względu na to, ile technologii ZK zostało wykorzystanych, w istocie wciąż bardziej przypomina to „półzarządzany system”. To jest ostateczna granica między DEX a CEX.
Wracając do poziomu wyceny. FDV Hyper wynoszący 24 miliardy, opiera się na już zweryfikowanym systemie transakcyjnym, jasnej lokalizacji produktu i ciągłym rzeczywistym zapotrzebowaniu na transakcje; podczas gdy FDV Aster wynoszący 5.75 miliarda, w większym stopniu stawia na przyszłość: skala prywatnych transakcji, adopcja nowego łańcucha oraz długoterminowe wsparcie ekosystemu BNB. To nie jest porównanie wartości, lecz porównanie „opcji vs przepływu gotówki”.
Kiedy Aster stoi w świetle reflektorów CZ: czy to niedoceniona szansa, czy wyższe ryzyko?
Ostatnio dyskusja o Asterze wyraźnie nabrała tempa, z jednej strony mamy silne wezwanie CZ i wsparcie ekosystemu BNB, z drugiej strony jest wielka narracja o „prywatnym DEX + nowym łańcuchu”. Z danych wynika, że obecna cena Aster wynosi około 0.72 USD, a jego kapitalizacja rynkowa wynosi około 1.8 miliarda USD, FDV wynosi około 5.75 miliarda USD; natomiast kapitalizacja rynkowa Hyper wynosi około 8.5 miliarda USD, a FDV zbliża się do 24 miliardów USD. Na pierwszy rzut oka, „przestrzeń wyceny” Aster wydaje się kusząca, ale pytanie brzmi: czy takie porównanie ma sens?
Kluczową zaletą Aster jest to, że dzięki technologii prywatności i zero wiedzy, „ukrywa” szczegóły transakcji, pozycji i zleceń, co zmniejsza ryzyko MEV, wyścigu i bycia celem ataków. Ale pierwsze fundamentalne pytanie brzmi: prywatność dla kogo jest rzeczywiście ważna?
Jeśli jest tylko niewidoczna dla zewnętrznych użytkowników, a warstwa wykonawcza lub oficjalne organy w pewnych etapach wciąż mogą zobaczyć jawne zlecenia, to prywatność rozwiązuje tylko „problem zewnętrzny” i nie eliminuje strukturalnie przewagi informacyjnej. Ten model jest pod względem doświadczenia zbliżony do CEX, ale czy rzeczywiście jest lepszy na poziomie zaufania, zasługuje na wielokrotne potwierdzenie.
Drugie pytanie dotyczy MEV. Aster podkreśla zmniejszenie MEV, ale jeśli uprawnienia wykonawcze są wysoko skoncentrowane, czy MEV nie przekształca się tylko z „zewnętrznych robotów” w „wewnętrzną przewagę wykonawczą”? Prawdziwa odporność na MEV powinna oznaczać „nawet jeśli wiesz, nie możesz wykorzystać”, a nie „mam nadzieję, że nie wykorzystasz”. Ten punkt decyduje, czy Aster jest innowacją na poziomie protokołu, czy optymalizacją inżynieryjną.
Trzecim, a także najważniejszym pytaniem jest: gdy oficjalne organy działają w złej wierze lub znikają, czy użytkownicy mogą uratować się sami?
Jeśli użytkownicy nie mogą wymusić wyjścia i odzyskania aktywów bez współpracy ze strony oficjalnych organów, to bez względu na to, ile technologii ZK zostało wykorzystanych, w istocie wciąż bardziej przypomina to „półzarządzany system”. To jest ostateczna granica między DEX a CEX.
Wracając do poziomu wyceny. FDV Hyper wynoszący 24 miliardy, opiera się na już zweryfikowanym systemie transakcyjnym, jasnej lokalizacji produktu i ciągłym rzeczywistym zapotrzebowaniu na transakcje; podczas gdy FDV Aster wynoszący 5.75 miliarda, w większym stopniu stawia na przyszłość: skala prywatnych transakcji, adopcja nowego łańcucha oraz długoterminowe wsparcie ekosystemu BNB. To nie jest porównanie wartości, lecz porównanie „opcji vs przepływu gotówki”.
Ostatnio dyskusja o Asterze wyraźnie nabrała tempa, z jednej strony mamy silne wezwanie CZ i wsparcie ekosystemu BNB, z drugiej strony jest wielka narracja o „prywatnym DEX + nowym łańcuchu”. Z danych wynika, że obecna cena Aster wynosi około 0.72 USD, a jego kapitalizacja rynkowa wynosi około 1.8 miliarda USD, FDV wynosi około 5.75 miliarda USD; natomiast kapitalizacja rynkowa Hyper wynosi około 8.5 miliarda USD, a FDV zbliża się do 24 miliardów USD. Na pierwszy rzut oka, „przestrzeń wyceny” Aster wydaje się kusząca, ale pytanie brzmi: czy takie porównanie ma sens?
Kluczową zaletą Aster jest to, że dzięki technologii prywatności i zero wiedzy, „ukrywa” szczegóły transakcji, pozycji i zleceń, co zmniejsza ryzyko MEV, wyścigu i bycia celem ataków. Ale pierwsze fundamentalne pytanie brzmi: prywatność dla kogo jest rzeczywiście ważna?
Jeśli jest tylko niewidoczna dla zewnętrznych użytkowników, a warstwa wykonawcza lub oficjalne organy w pewnych etapach wciąż mogą zobaczyć jawne zlecenia, to prywatność rozwiązuje tylko „problem zewnętrzny” i nie eliminuje strukturalnie przewagi informacyjnej. Ten model jest pod względem doświadczenia zbliżony do CEX, ale czy rzeczywiście jest lepszy na poziomie zaufania, zasługuje na wielokrotne potwierdzenie.
Drugie pytanie dotyczy MEV. Aster podkreśla zmniejszenie MEV, ale jeśli uprawnienia wykonawcze są wysoko skoncentrowane, czy MEV nie przekształca się tylko z „zewnętrznych robotów” w „wewnętrzną przewagę wykonawczą”? Prawdziwa odporność na MEV powinna oznaczać „nawet jeśli wiesz, nie możesz wykorzystać”, a nie „mam nadzieję, że nie wykorzystasz”. Ten punkt decyduje, czy Aster jest innowacją na poziomie protokołu, czy optymalizacją inżynieryjną.
Trzecim, a także najważniejszym pytaniem jest: gdy oficjalne organy działają w złej wierze lub znikają, czy użytkownicy mogą uratować się sami?
Jeśli użytkownicy nie mogą wymusić wyjścia i odzyskania aktywów bez współpracy ze strony oficjalnych organów, to bez względu na to, ile technologii ZK zostało wykorzystanych, w istocie wciąż bardziej przypomina to „półzarządzany system”. To jest ostateczna granica między DEX a CEX.
Wracając do poziomu wyceny. FDV Hyper wynoszący 24 miliardy, opiera się na już zweryfikowanym systemie transakcyjnym, jasnej lokalizacji produktu i ciągłym rzeczywistym zapotrzebowaniu na transakcje; podczas gdy FDV Aster wynoszący 5.75 miliarda, w większym stopniu stawia na przyszłość: skala prywatnych transakcji, adopcja nowego łańcucha oraz długoterminowe wsparcie ekosystemu BNB. To nie jest porównanie wartości, lecz porównanie „opcji vs przepływu gotówki”.
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści