ObaAgon
圖片、言論不做投資及財務建議，僅為個人紀錄訓練使用。
1 Obserwowani
2.1K+ Obserwujący
4.6K+ Polubione
222 Udostępnione
Posty
Wszystko
Cytaty
PINNED
Publikuję tylko na Binance Square, X, grupie TG, inne platformy pobierają opłaty pod fałszywymi nazwami, proszę o ostrożność!
Proszę rozpoznać moją nazwę konta ObaAgon, jest zbyt wiele fałszywych!
—————————————————————
Wyjaśnienie:
Byki: "definiują szczyt". Energia w kierunku byków. Dynamika działania byków;
Niedźwiedzie: "definiują dno". Energia w kierunku niedźwiedzi. Dynamika działania niedźwiedzi;
Definiując szczyt jako pierwszy. Energia w kierunku byków, energia będzie miała czasową dynamikę, niezależnie od tego, jak byki działają. Ostatecznie chodzi o zdefiniowanie szczytu.
Jeśli byki nie wchodzą na rynek, aby osiągnąć najwyższy punkt, jak możemy to nazwać szczytem?
—————————————————————
"Główne wydarzenia, współczynnik wystąpienia wydarzeń wynosi 30%"
Przykład głównych wydarzeń: główni wydarzeń mają związane z wydarzeniami wiadomości, większość ludzi nie wie, że wydarzenia się zdarzą, dlatego w sytuacji, gdy wydarzenie nie wybuchło, występuje tylko sprzedaż na krótko, a podczas wystąpienia wydarzenia następuje bezpośredni wzrost, główni wydarzeń mają tylko wydarzenia, nie mają byków, więc mówiąc o głównych wydarzeniach oznacza, że są tylko wydarzenia, nie ma byków, więc jeśli nie ma byków, będzie tylko sprzedaż na krótko.
Główni wydarzeń w procesie sprzedaży na krótko, gdy wydarzenia się nie wydarzyły, mogą już powodować spadki.
—————————————————————
"Szczyt" nie oznacza wysokiej ceny.
"Dno" nie oznacza niskiej ceny.
Mówiąc o dnie, tekst różni się od niskiej ceny.
Przykład: niska cena, niskie dno, wysoka cena, niskie dno. Cena i punkt to różne rzeczy.
—————————————————————
"Budowanie szczytu" "Budowanie dna"
Niedźwiedzie budują dno to dynamiczny proces, najniższa cena jest osiągana tylko przez niedźwiedzie, zwykli ludzie nie mają zdolności do likwidacji dużych zleceń płynności, więc budowanie dna następuje po rozpoczęciu składania zleceń przez niedźwiedzie, w tym czasie powstaje najniższy punkt cenowy, przed odejściem niedźwiedzi następuje dno, a następnie wzrost do szczytu, w miarę upływu czasu na końcu widzimy, że cena linii K przyjmuje kształt litery V, od wierzchołka V do dolnej części V, a następnie z powrotem do ogona V, powstaje proces V zwany budowaniem dna.
#BTC
Proszę rozpoznać moją nazwę konta ObaAgon, jest zbyt wiele fałszywych!
—————————————————————
Wyjaśnienie:
Byki: "definiują szczyt". Energia w kierunku byków. Dynamika działania byków;
Niedźwiedzie: "definiują dno". Energia w kierunku niedźwiedzi. Dynamika działania niedźwiedzi;
Definiując szczyt jako pierwszy. Energia w kierunku byków, energia będzie miała czasową dynamikę, niezależnie od tego, jak byki działają. Ostatecznie chodzi o zdefiniowanie szczytu.
Jeśli byki nie wchodzą na rynek, aby osiągnąć najwyższy punkt, jak możemy to nazwać szczytem?
—————————————————————
"Główne wydarzenia, współczynnik wystąpienia wydarzeń wynosi 30%"
Przykład głównych wydarzeń: główni wydarzeń mają związane z wydarzeniami wiadomości, większość ludzi nie wie, że wydarzenia się zdarzą, dlatego w sytuacji, gdy wydarzenie nie wybuchło, występuje tylko sprzedaż na krótko, a podczas wystąpienia wydarzenia następuje bezpośredni wzrost, główni wydarzeń mają tylko wydarzenia, nie mają byków, więc mówiąc o głównych wydarzeniach oznacza, że są tylko wydarzenia, nie ma byków, więc jeśli nie ma byków, będzie tylko sprzedaż na krótko.
Główni wydarzeń w procesie sprzedaży na krótko, gdy wydarzenia się nie wydarzyły, mogą już powodować spadki.
—————————————————————
"Szczyt" nie oznacza wysokiej ceny.
"Dno" nie oznacza niskiej ceny.
Mówiąc o dnie, tekst różni się od niskiej ceny.
Przykład: niska cena, niskie dno, wysoka cena, niskie dno. Cena i punkt to różne rzeczy.
—————————————————————
"Budowanie szczytu" "Budowanie dna"
Niedźwiedzie budują dno to dynamiczny proces, najniższa cena jest osiągana tylko przez niedźwiedzie, zwykli ludzie nie mają zdolności do likwidacji dużych zleceń płynności, więc budowanie dna następuje po rozpoczęciu składania zleceń przez niedźwiedzie, w tym czasie powstaje najniższy punkt cenowy, przed odejściem niedźwiedzi następuje dno, a następnie wzrost do szczytu, w miarę upływu czasu na końcu widzimy, że cena linii K przyjmuje kształt litery V, od wierzchołka V do dolnej części V, a następnie z powrotem do ogona V, powstaje proces V zwany budowaniem dna.
#BTC
Zobacz tłumaczenie
回顧14日至現在15日23點的btc歷史：
從上一篇文章提到空主平空會故意拉價而導致上漲後，在14日文章繼續看到提到了會繼續使用盤整方式上行。
後續可看到持續在震盪上行，不斷的創前高。
後續在14日14點再度重申前文提到會有主力來故意拉價要建立散戶信仰，在14點文章提到主力要來故意搞價了，接著在15點看到創了上一根上插高價的新高。
接著在14日16點開始提到主力讓散戶建立多頭信仰來追多，用以抵抗要回落的空軍單，然後主力要放假去，因此提到要注意16點開始會回落比昨天的波動更大一點。
接著在剛剛20點看到快速下行了。
可看到歷史文章對主力未來要做的事情的理解時間都非常準確。
$BTC
從上一篇文章提到空主平空會故意拉價而導致上漲後，在14日文章繼續看到提到了會繼續使用盤整方式上行。
後續可看到持續在震盪上行，不斷的創前高。
後續在14日14點再度重申前文提到會有主力來故意拉價要建立散戶信仰，在14點文章提到主力要來故意搞價了，接著在15點看到創了上一根上插高價的新高。
接著在14日16點開始提到主力讓散戶建立多頭信仰來追多，用以抵抗要回落的空軍單，然後主力要放假去，因此提到要注意16點開始會回落比昨天的波動更大一點。
接著在剛剛20點看到快速下行了。
可看到歷史文章對主力未來要做的事情的理解時間都非常準確。
$BTC
Zobacz tłumaczenie
幣安vsOKX/生死戰
最近幣安跟OKX的爭議又燒起來了，其實這完全是兩碼子事。
這個幾乎是二家交易所生死戰。 到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。 OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。 平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。 這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。 用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？ 這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安： 這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。 幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」； 幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。 這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議： 銀行帳戶別只靠一家，分散風險。 以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。 這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH
這個幾乎是二家交易所生死戰。 到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。 OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。 平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。 這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。 用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？ 這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安： 這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。 幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」； 幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。 這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議： 銀行帳戶別只靠一家，分散風險。 以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。 這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH
Odkryłem miejsce, w którym AI na giełdzie ocenia i wyjawia tajemnice rynku, obserwowałem to przez długi czas i chciałem podzielić się tym poufnym szczegółem z wami, można powiedzieć, że AI wyjawia tajemnice 🤣
Gdy cena nadal spada, jeśli zobaczysz załączony obrazek B, pytania AI są następujące:
1. Cena ciągle spada, czy to odpowiedni moment na wejście?
2. Dlaczego cena rośnie, czy można wejść?
To wszystko są pytania oparte na logice związanej z ceną, która historycznie zawsze spadała.
Jednak gdy zobaczysz załączony obrazek A, pytania AI zaczynają przybierać konstruktywny charakter:
1. Jak aktualizacja węzłów wpływa na ekosystem?
2. Jak aktualizacja V20 wpływa na ekosystem?
Cena później wzrosła, ta fala wzrosła z 0.12 do 0.17.
A teraz, przy cenie 0.17, pytania AI znów wracają do ceny. Czyżby…..?
Czy zauważyliście jakieś szczególne detale?
#pi
#NFA （NFA，nie jest to porada inwestycyjna）
$BTC
Gdy cena nadal spada, jeśli zobaczysz załączony obrazek B, pytania AI są następujące:
1. Cena ciągle spada, czy to odpowiedni moment na wejście?
2. Dlaczego cena rośnie, czy można wejść?
To wszystko są pytania oparte na logice związanej z ceną, która historycznie zawsze spadała.
Jednak gdy zobaczysz załączony obrazek A, pytania AI zaczynają przybierać konstruktywny charakter:
1. Jak aktualizacja węzłów wpływa na ekosystem?
2. Jak aktualizacja V20 wpływa na ekosystem?
Cena później wzrosła, ta fala wzrosła z 0.12 do 0.17.
A teraz, przy cenie 0.17, pytania AI znów wracają do ceny. Czyżby…..?
Czy zauważyliście jakieś szczególne detale?
#pi
#NFA （NFA，nie jest to porada inwestycyjna）
$BTC
15 dnia pokazuje, że jest grupa ludzi, którzy stracili swoje pozycje, ale nie ma szczegółowych informacji, która strona to robi.
Wygląda na to, że inwestorzy na wzrosty z wysokimi dźwigniami stracili swoje pozycje. Zginęli w okresie wahań, nie z powodu błędnego kierunku, ale przez zbyt wysoką dźwignię.
To może zdarzyć się tylko określonej grupie ludzi: jedna to długoterminowe pozycje z wysoką dźwignią, a druga to pozycje krótkie, szczególnie wieczorem 15 dnia.
#NFA (NFA, nie jest to porada inwestycyjna)
#BTC $BTC
$ETH
Wygląda na to, że inwestorzy na wzrosty z wysokimi dźwigniami stracili swoje pozycje. Zginęli w okresie wahań, nie z powodu błędnego kierunku, ale przez zbyt wysoką dźwignię.
To może zdarzyć się tylko określonej grupie ludzi: jedna to długoterminowe pozycje z wysoką dźwignią, a druga to pozycje krótkie, szczególnie wieczorem 15 dnia.
#NFA (NFA, nie jest to porada inwestycyjna)
#BTC $BTC
$ETH
Tym razem jest inaczej, trzeba czekać na koniec rynku, aby wszyscy wiedzieli, że coś wielkiego nadchodzi!
#btc $BTC
$ETH
#btc $BTC
$ETH
Przegląd historii BTC z 13. dnia o trzeciej nad ranem:
O trzeciej nad ranem zaczęto wspominać o tym, że główne siły krótkiej pozycji muszą zwiększyć zamknięcie krótkich pozycji.
W artykule o 18:00 wspomniano, aby zwrócić uwagę na to, że większość krótkich pozycji została już zamknięta, a pozostałe krótkie pozycje będą celowo wykorzystywać cenę rynkową do zamknięcia krótkich pozycji w celu wpływania na cenę.
Teraz już widać, że cena BTC szybko wzrosła o cztery tysiące punktów.
Strefa czasowa artykułu to UTC+8
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
O trzeciej nad ranem zaczęto wspominać o tym, że główne siły krótkiej pozycji muszą zwiększyć zamknięcie krótkich pozycji.
W artykule o 18:00 wspomniano, aby zwrócić uwagę na to, że większość krótkich pozycji została już zamknięta, a pozostałe krótkie pozycje będą celowo wykorzystywać cenę rynkową do zamknięcia krótkich pozycji w celu wpływania na cenę.
Teraz już widać, że cena BTC szybko wzrosła o cztery tysiące punktów.
Strefa czasowa artykułu to UTC+8
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
Przegląd historii BTC z 13. dnia o trzeciej nad ranem:
O trzeciej nad ranem zaczęto wspominać o tym, że główne siły krótkiej pozycji muszą zwiększyć zamknięcie krótkich pozycji.
W artykule o 18:00 wspomniano, aby zwrócić uwagę na to, że większość krótkich pozycji została już zamknięta, a pozostałe krótkie pozycje będą celowo wykorzystywać cenę rynkową do zamknięcia krótkich pozycji w celu wpływania na cenę.
Teraz już widać, że cena BTC szybko wzrosła o cztery tysiące punktów.
Strefa czasowa artykułu to UTC+8
#btc $BTC
O trzeciej nad ranem zaczęto wspominać o tym, że główne siły krótkiej pozycji muszą zwiększyć zamknięcie krótkich pozycji.
W artykule o 18:00 wspomniano, aby zwrócić uwagę na to, że większość krótkich pozycji została już zamknięta, a pozostałe krótkie pozycje będą celowo wykorzystywać cenę rynkową do zamknięcia krótkich pozycji w celu wpływania na cenę.
Teraz już widać, że cena BTC szybko wzrosła o cztery tysiące punktów.
Strefa czasowa artykułu to UTC+8
#btc $BTC
Przegląd historii BTC od 26 stycznia do dzisiaj, 13 lutego:
Artykuł z 26 stycznia wspomniał o zwróceniu uwagi na wydarzenia 30-dniowe, a wówczas możliwy wpływ tymczasowo przypisywano zamknięciu rządu USA.
Później, 28 stycznia, zaczęto wspominać o budowaniu punktów szczytowych, aby przygotować się na nadchodzące wydarzenie, a następnie rozpoczęto spadki.
Po spadku zobaczono wiadomości, że to związane jest z nowym przewodniczącym Federal Reserve.
Taka sytuacja utrzymuje się do dzisiaj, ponownie widząc 14 lutego, że rząd USA może ponownie zostać zamknięty, jednak na podstawie powyższego można zrozumieć, że czas wystąpienia wydarzenia był znany przed jego wystąpieniem, a nie po nim, aby losowo dopasować wydarzenia.
Dlatego przegląd historii potwierdza, że nie szuka się czasu wystąpienia wydarzenia po jego wystąpieniu. Jest to bardziej zgodne niż szukanie wydarzenia po jego wystąpieniu, które niekoniecznie znajdzie odpowiednie powiązanie.
W związku z tym, w odniesieniu do nadchodzących wiadomości o możliwym zamknięciu rządu USA, można zauważyć, że wcześniejsze spadki były zasadniczo spowodowane nowym przewodniczącym Federal Reserve, ale wiele osób o tym nie wie, a wiele osób koncentruje się tylko na tym, co uważają za ważne, definiując spadki jako zamknięcie rządu.
Dlatego teraz można stwierdzić, że ta grupa ludzi nie jest główną siłą. A ta grupa nie będąca główną siłą to w rzeczywistości mała grupa spekulantów.
W związku z tym można zauważyć, że w nadchodzących wiadomościach o zamknięciu rządu USA, pojawi się grupa inwestorów detalicznych, którzy będą grać na spadki, a nie jak ostatnio, gdzie główna siła wywierała presję.
Wygląda na to, że będzie to wyjątkowa okazja dla głównej siły powietrznej do zmiany strategii.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Artykuł z 26 stycznia wspomniał o zwróceniu uwagi na wydarzenia 30-dniowe, a wówczas możliwy wpływ tymczasowo przypisywano zamknięciu rządu USA.
Później, 28 stycznia, zaczęto wspominać o budowaniu punktów szczytowych, aby przygotować się na nadchodzące wydarzenie, a następnie rozpoczęto spadki.
Po spadku zobaczono wiadomości, że to związane jest z nowym przewodniczącym Federal Reserve.
Taka sytuacja utrzymuje się do dzisiaj, ponownie widząc 14 lutego, że rząd USA może ponownie zostać zamknięty, jednak na podstawie powyższego można zrozumieć, że czas wystąpienia wydarzenia był znany przed jego wystąpieniem, a nie po nim, aby losowo dopasować wydarzenia.
Dlatego przegląd historii potwierdza, że nie szuka się czasu wystąpienia wydarzenia po jego wystąpieniu. Jest to bardziej zgodne niż szukanie wydarzenia po jego wystąpieniu, które niekoniecznie znajdzie odpowiednie powiązanie.
W związku z tym, w odniesieniu do nadchodzących wiadomości o możliwym zamknięciu rządu USA, można zauważyć, że wcześniejsze spadki były zasadniczo spowodowane nowym przewodniczącym Federal Reserve, ale wiele osób o tym nie wie, a wiele osób koncentruje się tylko na tym, co uważają za ważne, definiując spadki jako zamknięcie rządu.
Dlatego teraz można stwierdzić, że ta grupa ludzi nie jest główną siłą. A ta grupa nie będąca główną siłą to w rzeczywistości mała grupa spekulantów.
W związku z tym można zauważyć, że w nadchodzących wiadomościach o zamknięciu rządu USA, pojawi się grupa inwestorów detalicznych, którzy będą grać na spadki, a nie jak ostatnio, gdzie główna siła wywierała presję.
Wygląda na to, że będzie to wyjątkowa okazja dla głównej siły powietrznej do zmiany strategii.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Zobaczmy na obrazek:
Z perspektywy tej logiki, analitycy, którzy twierdzą, że BTC osiągnie 38000, uważają, że BTC jest martwe i nie zatrzyma się tylko na silnym wsparciu na poziomie 38000, ale pójdzie jeszcze niżej.
Natomiast analitycy, którzy opierają swoje prognozy na liniach wsparcia, uważają, że BTC osiągnie 38000,
co oznacza, że logika tego obrazka jest bezużyteczna.
Kto ma rację, a kto się myli?
$BTC
Z perspektywy tej logiki, analitycy, którzy twierdzą, że BTC osiągnie 38000, uważają, że BTC jest martwe i nie zatrzyma się tylko na silnym wsparciu na poziomie 38000, ale pójdzie jeszcze niżej.
Natomiast analitycy, którzy opierają swoje prognozy na liniach wsparcia, uważają, że BTC osiągnie 38000,
co oznacza, że logika tego obrazka jest bezużyteczna.
Kto ma rację, a kto się myli?
$BTC
Przegląd historii BTC od 26 stycznia do dzisiaj, 13 lutego:
Artykuł z 26 stycznia wspomniał o zwróceniu uwagi na wydarzenia 30-dniowe, a wówczas możliwy wpływ tymczasowo przypisywano zamknięciu rządu USA.
Później, 28 stycznia, zaczęto wspominać o budowaniu punktów szczytowych, aby przygotować się na nadchodzące wydarzenie, a następnie rozpoczęto spadki.
Po spadku zobaczono wiadomości, że to związane jest z nowym przewodniczącym Federal Reserve.
Taka sytuacja utrzymuje się do dzisiaj, ponownie widząc 14 lutego, że rząd USA może ponownie zostać zamknięty, jednak na podstawie powyższego można zrozumieć, że czas wystąpienia wydarzenia był znany przed jego wystąpieniem, a nie po nim, aby losowo dopasować wydarzenia.
Dlatego przegląd historii potwierdza, że nie szuka się czasu wystąpienia wydarzenia po jego wystąpieniu. Jest to bardziej zgodne niż szukanie wydarzenia po jego wystąpieniu, które niekoniecznie znajdzie odpowiednie powiązanie.
W związku z tym, w odniesieniu do nadchodzących wiadomości o możliwym zamknięciu rządu USA, można zauważyć, że wcześniejsze spadki były zasadniczo spowodowane nowym przewodniczącym Federal Reserve, ale wiele osób o tym nie wie, a wiele osób koncentruje się tylko na tym, co uważają za ważne, definiując spadki jako zamknięcie rządu.
Dlatego teraz można stwierdzić, że ta grupa ludzi nie jest główną siłą. A ta grupa nie będąca główną siłą to w rzeczywistości mała grupa spekulantów.
W związku z tym można zauważyć, że w nadchodzących wiadomościach o zamknięciu rządu USA, pojawi się grupa inwestorów detalicznych, którzy będą grać na spadki, a nie jak ostatnio, gdzie główna siła wywierała presję.
Wygląda na to, że będzie to wyjątkowa okazja dla głównej siły powietrznej do zmiany strategii.
#NFA $BTC
#BTC
Artykuł z 26 stycznia wspomniał o zwróceniu uwagi na wydarzenia 30-dniowe, a wówczas możliwy wpływ tymczasowo przypisywano zamknięciu rządu USA.
Później, 28 stycznia, zaczęto wspominać o budowaniu punktów szczytowych, aby przygotować się na nadchodzące wydarzenie, a następnie rozpoczęto spadki.
Po spadku zobaczono wiadomości, że to związane jest z nowym przewodniczącym Federal Reserve.
Taka sytuacja utrzymuje się do dzisiaj, ponownie widząc 14 lutego, że rząd USA może ponownie zostać zamknięty, jednak na podstawie powyższego można zrozumieć, że czas wystąpienia wydarzenia był znany przed jego wystąpieniem, a nie po nim, aby losowo dopasować wydarzenia.
Dlatego przegląd historii potwierdza, że nie szuka się czasu wystąpienia wydarzenia po jego wystąpieniu. Jest to bardziej zgodne niż szukanie wydarzenia po jego wystąpieniu, które niekoniecznie znajdzie odpowiednie powiązanie.
W związku z tym, w odniesieniu do nadchodzących wiadomości o możliwym zamknięciu rządu USA, można zauważyć, że wcześniejsze spadki były zasadniczo spowodowane nowym przewodniczącym Federal Reserve, ale wiele osób o tym nie wie, a wiele osób koncentruje się tylko na tym, co uważają za ważne, definiując spadki jako zamknięcie rządu.
Dlatego teraz można stwierdzić, że ta grupa ludzi nie jest główną siłą. A ta grupa nie będąca główną siłą to w rzeczywistości mała grupa spekulantów.
W związku z tym można zauważyć, że w nadchodzących wiadomościach o zamknięciu rządu USA, pojawi się grupa inwestorów detalicznych, którzy będą grać na spadki, a nie jak ostatnio, gdzie główna siła wywierała presję.
Wygląda na to, że będzie to wyjątkowa okazja dla głównej siły powietrznej do zmiany strategii.
#NFA $BTC
#BTC
Moje wyjaśnienie dotyczące AI:
AI to podstawa krzemowa, która nie może sama ewoluować pod wpływem bodźców, dlatego może tylko odbierać i przeprowadzać wnioskowanie krzyżowe.
Więc jeśli zapytasz ją o coś, najpierw użyje słów tekstowych, aby wydobyć wszystkie związane z tym rzeczy i przeprowadzić wnioskowanie krzyżowe.
Musiałaby mieć pamięć podobną do openclaw z wbudowaną funkcją przeglądarki, aby nieustannie przyjmować najnowsze informacje, tylko wtedy można poczuć, że AI nadąża.
Na przykład:
Ludzka logika polega na tym, że widząc parę skrzydeł, można wyobrazić sobie, że mając skrzydła, można latać.
Logika AI polega na tym, że widząc coś, czego się nie zna, dopiero po założeniu dowiaduje się, że potrafi latać.
#ai
#矽
AI to podstawa krzemowa, która nie może sama ewoluować pod wpływem bodźców, dlatego może tylko odbierać i przeprowadzać wnioskowanie krzyżowe.
Więc jeśli zapytasz ją o coś, najpierw użyje słów tekstowych, aby wydobyć wszystkie związane z tym rzeczy i przeprowadzić wnioskowanie krzyżowe.
Musiałaby mieć pamięć podobną do openclaw z wbudowaną funkcją przeglądarki, aby nieustannie przyjmować najnowsze informacje, tylko wtedy można poczuć, że AI nadąża.
Na przykład:
Ludzka logika polega na tym, że widząc parę skrzydeł, można wyobrazić sobie, że mając skrzydła, można latać.
Logika AI polega na tym, że widząc coś, czego się nie zna, dopiero po założeniu dowiaduje się, że potrafi latać.
#ai
#矽
BTC od 28 dnia artykułu zaczęło mówić o budowaniu wysokiego punktu, a budowanie wysokiego punktu zakończyło się w zdarzeniu o pierwszej w nocy 29 dnia.
Teraz można zobaczyć, że pierwsza w nocy 29 dnia była najwyższym punktem, po czym nastąpił spadek do teraz.
Jak główni gracze będą postępować w przyszłości, ogłoszą plan z wyprzedzeniem, proszę najpierw zapoznać się z powyższym opisem siebie.
$BTC
#crypto
Teraz można zobaczyć, że pierwsza w nocy 29 dnia była najwyższym punktem, po czym nastąpił spadek do teraz.
Jak główni gracze będą postępować w przyszłości, ogłoszą plan z wyprzedzeniem, proszę najpierw zapoznać się z powyższym opisem siebie.
$BTC
#crypto
Bracia pi, ten adres portfela ma jeszcze 850000 pi.
A zlecenie na sprzedaż wynosi 19000000 pi.
Czy to oznacza, że należy powiadomić źródło piscan o konieczności poprawki?
#pi
#pinetwork
A zlecenie na sprzedaż wynosi 19000000 pi.
Czy to oznacza, że należy powiadomić źródło piscan o konieczności poprawki?
#pi
#pinetwork
Wow, czy ta wiadomość jest prawdziwa?
Czy jest coś ciekawego do zjedzenia?
Czy to ma związek z ich pi ilości w tej sytuacji?
Czy coś się wydarzy?
Czy są jacyś wielcy gracze, którzy mogą to potwierdzić, zostało 10u, nie można już tego zjeść.
#pinetwork
#pi
Czy jest coś ciekawego do zjedzenia?
Czy to ma związek z ich pi ilości w tej sytuacji?
Czy coś się wydarzy?
Czy są jacyś wielcy gracze, którzy mogą to potwierdzić, zostało 10u, nie można już tego zjeść.
#pinetwork
#pi
Wow, czy ta wiadomość jest prawdziwa?
Czy jest coś ciekawego do zjedzenia?
Czy to ma związek z ich pi ilości w tej sytuacji?
Czy coś się wydarzy?
Czy są jacyś wielcy gracze, którzy mogą to potwierdzić, zostało 10u, nie można już tego zjeść.
#pinetwork
#pi
Czy jest coś ciekawego do zjedzenia?
Czy to ma związek z ich pi ilości w tej sytuacji?
Czy coś się wydarzy?
Czy są jacyś wielcy gracze, którzy mogą to potwierdzić, zostało 10u, nie można już tego zjeść.
#pinetwork
#pi
Drodzy wielbiciele Pi,
Dziś, 27 stycznia, zauważyłem coś ciekawego i chciałbym poznać wasze zdanie.
Na pewnej platformie głębokość zleceń sprzedaży Pi wygląda na około 18 milionów Pi (jest ich bardzo dużo), ale w niektórych narzędziach śledzących lub na stronach związanych z piscan pokazano, że saldo publicznego adresu portfela na jednej platformie (takim jak GALAY...PX EQU) wynosi tylko około 1,92 miliona Pi.
To mnie trochę myli:
Czy te 1,92 miliona to część gorącego portfela jakiegoś podmiotu? A może to tylko pojedynczy adres, a nie całkowita ilość posiadana przez podmiot?
Dlaczego głębokość zleceń sprzedaży może być znacznie większa niż ta liczba? Czy to wynik wielu użytkowników, którzy rozdzielają zlecenia? A może system ma jakąś specjalną mechanikę wyświetlania?
Czy zlecenia sprzedaży na rynku muszą mieć wystarczającą ilość Pi na koncie, aby je umieścić? Nie można po prostu polegać na „wprowadzaniu cyfr” i wystawiać ich w nieskończoność, prawda?
Rozważając dalej:
Co się stanie, jeśli naprawdę wiele osób kupi Pi z tej platformy, przeniesie je do innych giełd, sprzeda, a następnie wróci, aby kupić ponownie i wypłacić… ciągle przenosząc Pi, aż zostanie wyczerpane?
Czy wypłaty zostaną natychmiast wstrzymane?
Czy może z innych źródeł zostanie uzupełniona płynność (na przykład poprzez odkupywanie)?
A może ostatecznie cena sama znajdzie nową równowagę?
Czy są jakieś podobne przypadki, które można by odwołać się do?
Wiem, że odpowiedzialność giełdy polega głównie na tym, aby „gdy użytkownik wypłaca saldo, było to możliwe”, ale co się stanie w praktyce, jeśli płynność zostanie całkowicie wyczerpana?
Czysta ciekawość do dyskusji, nie ma w tym żadnego FUD-u～
Czy ktoś, kto rozumie tę sprawę, może to wyjaśnić? Dziękuję!
#pi
#pinetwork
Dziś, 27 stycznia, zauważyłem coś ciekawego i chciałbym poznać wasze zdanie.
Na pewnej platformie głębokość zleceń sprzedaży Pi wygląda na około 18 milionów Pi (jest ich bardzo dużo), ale w niektórych narzędziach śledzących lub na stronach związanych z piscan pokazano, że saldo publicznego adresu portfela na jednej platformie (takim jak GALAY...PX EQU) wynosi tylko około 1,92 miliona Pi.
To mnie trochę myli:
Czy te 1,92 miliona to część gorącego portfela jakiegoś podmiotu? A może to tylko pojedynczy adres, a nie całkowita ilość posiadana przez podmiot?
Dlaczego głębokość zleceń sprzedaży może być znacznie większa niż ta liczba? Czy to wynik wielu użytkowników, którzy rozdzielają zlecenia? A może system ma jakąś specjalną mechanikę wyświetlania?
Czy zlecenia sprzedaży na rynku muszą mieć wystarczającą ilość Pi na koncie, aby je umieścić? Nie można po prostu polegać na „wprowadzaniu cyfr” i wystawiać ich w nieskończoność, prawda?
Rozważając dalej:
Co się stanie, jeśli naprawdę wiele osób kupi Pi z tej platformy, przeniesie je do innych giełd, sprzeda, a następnie wróci, aby kupić ponownie i wypłacić… ciągle przenosząc Pi, aż zostanie wyczerpane?
Czy wypłaty zostaną natychmiast wstrzymane?
Czy może z innych źródeł zostanie uzupełniona płynność (na przykład poprzez odkupywanie)?
A może ostatecznie cena sama znajdzie nową równowagę?
Czy są jakieś podobne przypadki, które można by odwołać się do?
Wiem, że odpowiedzialność giełdy polega głównie na tym, aby „gdy użytkownik wypłaca saldo, było to możliwe”, ale co się stanie w praktyce, jeśli płynność zostanie całkowicie wyczerpana?
Czysta ciekawość do dyskusji, nie ma w tym żadnego FUD-u～
Czy ktoś, kto rozumie tę sprawę, może to wyjaśnić? Dziękuję!
#pi
#pinetwork
※Nagły※
28 stycznia
Liderzy, zwróćcie uwagę, roczna stopa procentowa na lokacie USDT w Binance wzrosła do 20% APY.
Czy coś wielkiego ma się wydarzyć?
$BTC
28 stycznia
Liderzy, zwróćcie uwagę, roczna stopa procentowa na lokacie USDT w Binance wzrosła do 20% APY.
Czy coś wielkiego ma się wydarzyć?
$BTC
Drodzy wielbiciele Pi,
Dziś, 27 stycznia, zauważyłem coś ciekawego i chciałbym poznać wasze zdanie.
Na pewnej platformie głębokość zleceń sprzedaży Pi wygląda na około 18 milionów Pi (jest ich bardzo dużo), ale w niektórych narzędziach śledzących lub na stronach związanych z piscan pokazano, że saldo publicznego adresu portfela na jednej platformie (takim jak GALAY...PX EQU) wynosi tylko około 1,92 miliona Pi.
To mnie trochę myli:
Czy te 1,92 miliona to część gorącego portfela jakiegoś podmiotu? A może to tylko pojedynczy adres, a nie całkowita ilość posiadana przez podmiot?
Dlaczego głębokość zleceń sprzedaży może być znacznie większa niż ta liczba? Czy to wynik wielu użytkowników, którzy rozdzielają zlecenia? A może system ma jakąś specjalną mechanikę wyświetlania?
Czy zlecenia sprzedaży na rynku muszą mieć wystarczającą ilość Pi na koncie, aby je umieścić? Nie można po prostu polegać na „wprowadzaniu cyfr” i wystawiać ich w nieskończoność, prawda?
Rozważając dalej:
Co się stanie, jeśli naprawdę wiele osób kupi Pi z tej platformy, przeniesie je do innych giełd, sprzeda, a następnie wróci, aby kupić ponownie i wypłacić… ciągle przenosząc Pi, aż zostanie wyczerpane?
Czy wypłaty zostaną natychmiast wstrzymane?
Czy może z innych źródeł zostanie uzupełniona płynność (na przykład poprzez odkupywanie)?
A może ostatecznie cena sama znajdzie nową równowagę?
Czy są jakieś podobne przypadki, które można by odwołać się do?
Wiem, że odpowiedzialność giełdy polega głównie na tym, aby „gdy użytkownik wypłaca saldo, było to możliwe”, ale co się stanie w praktyce, jeśli płynność zostanie całkowicie wyczerpana?
Czysta ciekawość do dyskusji, nie ma w tym żadnego FUD-u～
Czy ktoś, kto rozumie tę sprawę, może to wyjaśnić? Dziękuję!
#pi
#pinetwork
Dziś, 27 stycznia, zauważyłem coś ciekawego i chciałbym poznać wasze zdanie.
Na pewnej platformie głębokość zleceń sprzedaży Pi wygląda na około 18 milionów Pi (jest ich bardzo dużo), ale w niektórych narzędziach śledzących lub na stronach związanych z piscan pokazano, że saldo publicznego adresu portfela na jednej platformie (takim jak GALAY...PX EQU) wynosi tylko około 1,92 miliona Pi.
To mnie trochę myli:
Czy te 1,92 miliona to część gorącego portfela jakiegoś podmiotu? A może to tylko pojedynczy adres, a nie całkowita ilość posiadana przez podmiot?
Dlaczego głębokość zleceń sprzedaży może być znacznie większa niż ta liczba? Czy to wynik wielu użytkowników, którzy rozdzielają zlecenia? A może system ma jakąś specjalną mechanikę wyświetlania?
Czy zlecenia sprzedaży na rynku muszą mieć wystarczającą ilość Pi na koncie, aby je umieścić? Nie można po prostu polegać na „wprowadzaniu cyfr” i wystawiać ich w nieskończoność, prawda?
Rozważając dalej:
Co się stanie, jeśli naprawdę wiele osób kupi Pi z tej platformy, przeniesie je do innych giełd, sprzeda, a następnie wróci, aby kupić ponownie i wypłacić… ciągle przenosząc Pi, aż zostanie wyczerpane?
Czy wypłaty zostaną natychmiast wstrzymane?
Czy może z innych źródeł zostanie uzupełniona płynność (na przykład poprzez odkupywanie)?
A może ostatecznie cena sama znajdzie nową równowagę?
Czy są jakieś podobne przypadki, które można by odwołać się do?
Wiem, że odpowiedzialność giełdy polega głównie na tym, aby „gdy użytkownik wypłaca saldo, było to możliwe”, ale co się stanie w praktyce, jeśli płynność zostanie całkowicie wyczerpana?
Czysta ciekawość do dyskusji, nie ma w tym żadnego FUD-u～
Czy ktoś, kto rozumie tę sprawę, może to wyjaśnić? Dziękuję!
#pi
#pinetwork
Bracia, przestańcie myśleć, że jesteście tacy świetni w handlu kontraktami.
Clawdbot również traci milion, może warto wezwać Zhougong, by położyć się i mieć szansę na wygraną z AI.
$BTC
Clawdbot również traci milion, może warto wezwać Zhougong, by położyć się i mieć szansę na wygraną z AI.
$BTC
Komitet Rolnictwa Senatu USA pierwotnie planował głosowanie nad ustawą o strukturze rynku kryptowalut w "USA Wschodniego 27 stycznia o 15:00".
Czas UTC+8 to około 27 stycznia o 4:00 w nocy.
"Jednak głosowanie nad ustawą zostało opóźnione z powodu zimowej burzy."
Najnowsze oficjalne ogłoszenie Komitetu Rolnictwa Senatu USA pokazuje, że głosowanie zostało przełożone na 29 stycznia 2026 roku o 10:30 (USA Wschodnie)
Czas UTC+8 to 29 stycznia o 23:30.
Wygląda na to, że to bardzo ważne głosowanie, trzeba bardzo uważać!
$BTC
Czas UTC+8 to około 27 stycznia o 4:00 w nocy.
"Jednak głosowanie nad ustawą zostało opóźnione z powodu zimowej burzy."
Najnowsze oficjalne ogłoszenie Komitetu Rolnictwa Senatu USA pokazuje, że głosowanie zostało przełożone na 29 stycznia 2026 roku o 10:30 (USA Wschodnie)
Czas UTC+8 to 29 stycznia o 23:30.
Wygląda na to, że to bardzo ważne głosowanie, trzeba bardzo uważać!
$BTC
把pi交易所掛賣單有1800萬pi，而該交易所持幣量卻只有330萬的事情丟給ai，結果ai說：
這可能是因為 交易所涉嫌操縱 PI 價格，透過放置大量虛假或未完全背書的賣單（sell wall）來製造賣壓，壓低市場價格，讓散戶恐慌賣出，從而讓交易所或相關方低價積累更多 PI。但實際上，交易所的鏈上錢包餘額（如 CMC 顯示的 Stellar 地址餘額）遠低於這些賣單總量，因為 PI 的流動性完全依賴用戶存入（Pioneers 遷移並存款），而 Pi Core Team 从未向交易所提供額外流動性。
#pi
這可能是因為 交易所涉嫌操縱 PI 價格，透過放置大量虛假或未完全背書的賣單（sell wall）來製造賣壓，壓低市場價格，讓散戶恐慌賣出，從而讓交易所或相關方低價積累更多 PI。但實際上，交易所的鏈上錢包餘額（如 CMC 顯示的 Stellar 地址餘額）遠低於這些賣單總量，因為 PI 的流動性完全依賴用戶存入（Pioneers 遷移並存款），而 Pi Core Team 从未向交易所提供額外流動性。
#pi
Chciałbym zadać pytanie wielkim PI:
Całkowita ilość PI w pewnej giełdzie wynosi tylko 3300000 pi (jak na załączonym obrazku), dlaczego całkowita ilość zleceń sprzedaży PI na tej giełdzie wynosi 18000000 pi?
Zostało już 3300000 pi, jeśli wszyscy kupią wszystko, a następnie przeniosą się na inne giełdy, to czy nadal będzie 18000000 zleceń sprzedaży?
#pi
Całkowita ilość PI w pewnej giełdzie wynosi tylko 3300000 pi (jak na załączonym obrazku), dlaczego całkowita ilość zleceń sprzedaży PI na tej giełdzie wynosi 18000000 pi?
Zostało już 3300000 pi, jeśli wszyscy kupią wszystko, a następnie przeniosą się na inne giełdy, to czy nadal będzie 18000000 zleceń sprzedaży?
#pi
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści