Ciągle zastanawiam się nad jednym pytaniem: kiedy mówimy o wydajności blockchaina, o czym dokładnie mówimy? Czy to teoretyczny limit TPS, czy rzeczywiste opóźnienie postrzegane przez użytkowników? W zeszłym tygodniu spędziłem trzy dni na przeprowadzaniu testów obciążeniowych na głównym łańcuchu Fogo, próbując zweryfikować ich twierdzenie o czasie generowania bloków wynoszącym 40 milisekund. Jako badacz, który od dłuższego czasu interesuje się ekosystemem SVM, jestem naturalnie ostrożny wobec narracji „szybszej o 18 razy niż Solana”.
Nie zamierzam przytaczać danych z białej księgi tutaj, ponieważ są to idealne produkty w warunkach laboratoryjnych. Bezpośrednio uruchomiłem własny węzeł i próbowałem wysyłać ciągłe zlecenia wysokiej częstotliwości przez FluxRPC. Wyniki były bardzo interesujące i skłaniały do refleksji. W czasie zatorów w sieci Solana napotkasz wiele nieudanych transakcji, podczas gdy na Fogo doświadczyłem niezwykle płynnego „uczucia potwierdzenia”, ale za tą płynnością kryją się obawy dotyczące centralizacji. Moje logi węzła pokazują, że prędkość propagacji bloków jest rzeczywiście bardzo szybka, ale czy to oznacza, że mechanizm konsensusu poświęca stopień decentralizacji dla prędkości? Przypomina mi to wczesne EOS, które poświęcało liczbę węzłów dla wydajności. Chociaż Fogo opiera się na SVM, wydaje się, że podąża bardziej ekstremalną drogą.
Nasze doświadczenie na natywnym DEX o nazwie Ambient potwierdziło moje przypuszczenia. Ambient nie przyjął tradycyjnego modelu CLOB (centralna książka zleceń), lecz stworzył model DFBA. Ten projekt jest bardzo interesujący, próbuje wyeliminować MEV i toksyczny przepływ zleceń. Podczas przeprowadzania kilku dużych transakcji zauważyłem, że slippage jest rzeczywiście niższy niż oczekiwałem na Raydium, co wskazuje, że ich mechanizm aukcji grupowych działa. Jednak czy ten mechanizm wytrzyma presję w ekstremalnych warunkach rynkowych? Mam co do tego wątpliwości. W końcu, gdy rynek doświadcza gwałtownych wahań, aukcja grupowa może prowadzić do opóźnień w odkrywaniu cen. Obecne płynne doświadczenie jest w dużej mierze spowodowane tym, że ilość interakcji na łańcuchu nie osiągnęła jeszcze tego ekstremalnego poziomu, co Solana.
Mówiąc o tym, nie można pominąć problemu dostosowania portfeli. Bitget Wallet i Atomic Wallet, mimo że już wspierają, mają jeszcze wiele do poprawy pod względem stabilności połączenia. Kilka razy napotkałem na problem z czasem oczekiwania na żądanie RPC podczas przełączania sieci, co dla łańcucha, który reklamuje się jako "wysokowydajny handel", jest śmiertelne. Jeśli chcę przeprowadzić arbitraż w okresach wysokiej zmienności, kilka sekund opóźnienia oznaczałoby całkowitą utratę zysku. Jeśli chodzi o konkurencję, Sui i Aptos spisują się lepiej w wczesnych doświadczeniach z portfelami, chociaż korzystają z ekosystemu języka Move, to w stabilności infrastruktury Fogo wydaje się mieć jeszcze długą drogę do przebycia.
Podczas testowania płynności Brasa Finance odkryłem interesujące zjawisko. Chociaż zwroty z pożyczek są kuszące, obecny wzrost TVL wydaje się nieco słaby. Może to być związane z ogólnym nastrojem na rynku, a także z obawami dotyczącymi bezpieczeństwa nowych łańcuchów. W końcu przenoszenie aktywów na nowy L1 samo w sobie jest inwestycją ryzykowną. Zauważyłem, że wiele osób w społeczności dyskutuje o systemie punktowym "Fogo Flames", który rzeczywiście może przynieść krótkoterminową aktywność, ale w dłuższej perspektywie, jeśli nie wybuchną prawdziwe przypadki użycia, te punkty ostatecznie staną się presją sprzedażową.
Z perspektywy architektury technologicznej Fogo próbuje rozwiązać problemy Solany, czyli zatłoczenia i niepewności rynku opłat. Wprowadzenie modelu równoległego wykonania jest logicznie uzasadnione, ale czy wymagania sprzętowe węzłów staną się przeszkodą na poziomie fizycznym? Węzeł, który teraz uruchamiam, już teraz zużywa znaczną ilość pamięci i przepustowości. Czy w przyszłości, gdy sieć się rozwinie, zwykli użytkownicy będą mogli uczestniczyć w konsensusie? To moje ostateczne pytanie do wszystkich wysokowydajnych łańcuchów L1.
Obecne otoczenie rynkowe nie jest przyjazne dla nowych publicznych łańcuchów. Monad wciąż gromadzi siły, a Eclipse czai się z boku. Wprowadzenie głównej sieci Fogo w tym momencie niewątpliwie ma na celu przejęcie nadwyżek kapitałowych ekosystemu SVM. Jednak to, co widzę, to nie tylko okazje, ale przede wszystkim wyzwania. Technologiczna szybkość nie jest murem obronnym, to lepkość ekosystemu jest kluczowa. Aktualne aplikacje ekosystemowe są zbyt cienkie, poza Ambient i FluxBeam, nie widzę zbyt wielu natywnych innowacji. Jeśli to tylko proste kopiowanie, to kapitał ostatecznie wróci do miejsc o najlepszej płynności.
To są moje obecne obserwacje. Jest szybka, tak szybka, że czuję pewien brak realizmu. Próbuję rozwiązać problem MEV, ale przyjęła model aukcyjny, który może poświęcić rzeczywisty czas. Ma wspaniały początek, ale szczegóły infrastruktury są jeszcze dalekie od doskonałości. Dla deweloperów to dziewicza ziemia, ale również pustynia. Dla traderów to może być raj, a może pułapka. Nie polecałbym nikomu stawiania wszystkiego na jedną kartę, ale będę śledzić sytuację, ponieważ w tej branży, uprzedzenia często oznaczają utratę okazji, a nadmierna wiara często prowadzi do zera. Potrzebujemy znaleźć prawdziwą równowagę między kodem a wykresami.
