Istnieje wersja argumentu Hayesa, która jest strukturalnie solidna, oraz wersja, na którą trudności związane z ostatnim rekordem powodują, że trudno na niej polegać — musisz jednocześnie trzymać się obu, aby jasno o tym myśleć.
Makro teza jest wewnętrznie spójna. Hayes wskazuje na dwa czyste historyczne precedensy: podczas wojny w Zatoce w 1990 roku, Fed obniżył stopy procentowe pod koniec 1990 roku, ponieważ niepewność na Bliskim Wschodzie obciążała zaufanie ekonomiczne. Po 11 września, Greenspan podjął decyzję o nadzwyczajnej obniżce o 50 punktów bazowych w ciągu kilku dni. Argument Hayesa polega na tym, że wzór się utrzymuje — zaangażowanie wojskowe na dużą skalę w końcu wymusza ekspansję fiskalną, a ekspansja fiskalna wymusza dostosowanie monetarne.
Przedłużone zaangażowanie USA w Iranie, w jego ujęciu, oznacza wydatki na deficyt na dużą skalę, co oznacza, że Fed w końcu musi złagodzić politykę. A kiedy Fed łagodzi,
$BTC historycznie rośnie.
Problem nie tkwi w logice. To zapis historyczny. Prognoza Hayesa na 200 tys. dolarów na marzec 2026 roku była bardzo nietrafiona — Bitcoin jest notowany blisko 67 000 dolarów, a nie 200 000 dolarów. Jego prognoza z stycznia 2026 roku, że Fed uratuje japońskie rynki poprzez drukowanie dolarów, również się nie zmaterializowała.
Otwarcie ocenił swoją dokładność w latach 2023–2024 na 25%, powołując się na opóźnione reakcje rynku, a nie na błędne prognozy kierunkowe.
Liczba 750 000 dolarów przyciąga nagłówki. To, co ma większe znaczenie, to czy Fed naprawdę zmieni kurs — a w tej chwili, z ropą powyżej 85 dolarów i rosnącymi ryzykami inflacyjnymi z powodu zakłóceń w Hormuz, Fed jest bez wątpienia dalej od złagodzenia, a nie bliżej.
#bitcoin #ArthurHayes #MacroCrypto #BTC #iranwar