Uno,
Bitcoin di oggi:
Non sono affatto in 800 direzioni.
Ho solo una direzione.
Finché la scala temporale è determinata.
Per esempio, guardando la media decennale, sono decisamente ottimista, mercato toro a lungo termine.
Guardando la media annuale, il 2026 è un mercato orso, mentre il 2027-2029 saranno mercati toro. Semplice e chiaro.
Guarda le linee mensili e settimanali. La zona di oscillazione ha ancora bisogno di oscillare, da 60k a 72k.
Perché qualche giorno fa ho chiuso immediatamente le mie posizioni quando è sceso sotto 65120? Perché dalla forma tecnica si vedeva chiaramente 60k, ma la situazione si è sviluppata rapidamente, 62500 è svanito in un attimo, e non ha raggiunto 60k, è servito solo a coprire un gap di 60k quel giorno di crollo. Poi è risalito.
Il trend di questo pomeriggio ha dimostrato che questa breve tendenza al ribasso è praticamente finita, il prossimo passo è dirigersi verso l'intervallo 7-7.2.
Quindi sono sempre piuttosto certo. Non ci sono 800 direzioni. In ogni momento, a diverse scale temporali, c'è sempre una direzione.
Due,
Dopo l'emergere dell'IA, quando molti strumenti IA impareranno a funzionare autonomamente, la maggior parte degli esseri umani perderà il lavoro e finirà in miseria o addirittura morirà di fame?
Oggi analizzeremo questo processo.
Cominciamo a comprendere l'articolo molto discusso (La crisi globale dell'intelligenza nel 2028), un memorandum di pensiero sperimentale pubblicato da Citrini Research (redatto nel 2026), che descrive uno scenario estremamente negativo: un'esplosione delle capacità dell'IA porta a una sostituzione di massa dei bianchi → disoccupazione → collasso dei consumi → 'PIL fantasma' → spirale di feedback negativa → collasso a catena del sistema finanziario (SaaS, pagamenti, intermediazione, mutui, credito privato, ecc.) → recessione deflazionistica, tasso di disoccupazione che supera il 10%, l'S&P che si ritira dal suo picco del 38% o più, portando infine a una crisi simile a quella della GFC.
La logica centrale dell'articolo è: l'IA ha avuto così tanto successo da distruggere l'intero sistema economico basato sulla 'scarsità di intelligenza umana' (il consumo guida il 75% delle spese discrezionali, il settore dei servizi bianchi rappresenta il 50% dell'occupazione), le macchine non consumano, il reddito umano crolla, la domanda evapora, l'offerta in eccesso porta a una spirale deflazionistica. Le cose prodotte non possono essere acquistate. Solo poche persone hanno soldi, la maggior parte è povera e senza lavoro. E non ci sono nuovi desideri, come esplorare l'oceano o lo spazio, tutti rimangono intrappolati nei modelli di vita passati, nelle risorse materiali e nei piaceri della vita.
Questo articolo è un eccellente 'romanzo di paura macroeconomica'. Intreccia abilmente narrazioni di paura tecnologica, vulnerabilità finanziaria e collasso sociale. Tuttavia, se attraversiamo la nebbia della sua narrazione e guardiamo attraverso la lente dell'economia austriaca (ASE) — in particolare le teorie di Ludwig von Mises, Murray Rothbard e Hans Hermann Hoppe — scopriremo che l'articolo commette alcuni errori classici di 'buonsenso economico' a livello logico.
Ecco un'analisi e una confutazione di questo articolo dalla prospettiva austriaca:
1. L'illusione dei Luddisti: la teoria del valore del lavoro e l'errore della 'spirale di sostituzione'.
La paura centrale dell'articolo è: quando l'IA sostituisce l'intelligenza umana, gli esseri umani diventano 'inutili', portando al collasso economico.
Mises ha sottolineato in 'Azione Umana' che i desideri umani sono infiniti e la creatività umana è infinita, mentre le risorse (incluso il tempo) sono sempre scarse. La cosiddetta 'disintegrazione del premio per l'intelligenza umana' è un falso problema. Quando l'IA ha abbassato i costi legali, di programmazione e finanziari, ciò non significa che il valore umano sia scomparso, ma che questi servizi sono diventati più economici.
Se una persona del 19° secolo vedesse che l'1% degli agricoltori può nutrire tutta l'umanità oggi, prevederebbe anche che il 99% delle persone rimarrà disoccupato e morirà di fame. L'IA ha liberato risorse umane scarse bloccate nel 'lavoro ripetitivo da impiegati'. Queste risorse si dirigeranno verso nuovi settori che attualmente non possiamo nemmeno immaginare (come la cura emotiva profonda, decisioni complesse interdisciplinari, nuove forme artistiche, esplorazione spaziale e oceanica, ecc.). Finché ci saranno desideri insoddisfatti, non ci sarà un eccesso di forza lavoro.
2. Legge di Say vs. 'PIL fantasma'.
L'articolo sottolinea ripetutamente che 'le macchine non consumano', 'disoccupazione dei bianchi → evaporazione della domanda → PIL fantasma'; questa è una tipica teoria della carenza di domanda di stampo keynesiano: si crede che l'economia sia guidata dal consumo, disoccupazione → carenza di domanda → spirale discendente.
Molti ascoltano ogni giorno in TV inviti a stimolare il consumo e a potenziare la domanda, e vengono lavati il cervello, credendo davvero che la domanda possa guidare l'economia.
La scuola austriaca rifiuta completamente questo punto di vista:
Mises/Rothbard: secondo la legge di Say, la produzione crea domanda, la produzione precede il consumo. L'economia non è 'guidata dalla domanda', ma dal lato dell'offerta (gli imprenditori utilizzano il capitale per creare prodotti per soddisfare la domanda futura, gli imprenditori esplorano attraverso l'osservazione del mondo i desideri e le necessità esistenti nel cuore delle persone, spingendo così alla produzione e all'invenzione). Risparmio → investimento → produzione più efficiente → maggiore output → maggior tenore di vita.
L'IA aumenta la produttività, ed è la forma più estrema di approfondimento del capitale. Maggiore produzione significa maggiore ricchezza reale, anche se a breve termine alcune industrie possono contrarsi, il calo dei prezzi e la riassegnazione delle risorse beneficeranno tutti.
Il 'ciclo di feedback negativo' dell'articolo (licenziamenti → risparmiare per acquistare più IA → più licenziamenti) ignora il ruolo degli imprenditori: le aziende razionali non licenziano all'infinito fino a raggiungere zero, perché ciò significherebbe che non c'è domanda per i loro prodotti. Il mercato si corregge da solo: profitto in calo → investimenti ridotti → costruzione di IA rallentata → forza lavoro riassunta.
Hoppe ha aggiunto: l'intervento del governo (come sussidi, tasse, redistribuzione) distorce le preferenze temporali, ostacola l'accumulo di capitale e aggrava qualsiasi dolore di aggiustamento. La 'tassa sull'IA' e la 'legge di prosperità condivisa' sognate nell'articolo sono esattamente il tipo di 'redistribuzione forzata' che Hoppe detesta, e distruggerebbero gli scambi volontari e gli incentivi imprenditoriali.
Non esiste 'PIL fantasma', c'è solo la vera abbondanza sotto la deflazione dei prezzi. Le esplosioni di produttività nella storia (come alla fine del 19° secolo) hanno portato a un'epoca d'oro, non a un collasso.
L'output generato dall'IA non scompare in un buco nero, ma si trasforma in prezzi estremamente bassi.
Se i costi di produzione tendono verso zero, anche i prezzi dei beni tenderanno a zero. Dal punto di vista austriaco, la deflazione (diminuzione dei prezzi) non è una catastrofe, ma un dividend della crescita della produttività. L'affermazione che 'i bianchi non hanno soldi per comprare cose' ignora il fatto che quando il prezzo di tutti i servizi (SaaS, assicurazioni, leggi) scende del 90%, la quantità di denaro necessaria per mantenere il livello di vita attuale degli esseri umani diminuisce drasticamente. La cosiddetta 'atrofia' è in realtà il collasso del costo della vita, il che è un grande vantaggio per i consumatori (cioè per tutti). Se si produce ma nessuno consuma, allora i produttori (i grandi nomi dietro l'IA) sono diventati stupidi? Cosa vogliono? Non usate l'argomento che le risorse sono infinite, l'infinito delle risorse è per l'intera umanità, i materiali possono essere ripetutamente riarrangiati, non è che una macchina utilizza un chilo di rame e questo chilo non può mai essere riutilizzato nella storia. A lungo termine, l'arrangiamento dei materiali è infinito, ma in ogni fase locale, le risorse sono scarse. Anche sulla Luna, non è possibile andare ogni volta che si desidera, come è possibile che ora si sogni come se l'IA dovesse prendere il sole? L'IA è diventata una forma speciale di intelligenza, e sembra che stia per eliminare completamente l'umanità?
3. La causa della crisi finanziaria: è colpa dell'IA o dell'interventismo?
L'articolo descrive il crollo del credito privato e del mercato dei mutui, attribuendolo all'IA che ha distrutto le aspettative di reddito.
La teoria austriaca del ciclo commerciale sostiene che la causa delle crisi finanziarie non è mai il progresso tecnico, ma piuttosto la manipolazione dei tassi d'interesse da parte del governo e della banca centrale, che porta a 'malinvestimenti'.
Ribattuta: se il mercato dei mutui da 13 trilioni di dollari crolla, non è perché l'IA è troppo potente, ma perché le istituzioni finanziarie nel sistema fiat hanno costruito il credito a lungo termine su illusioni di reddito non sostenibili sotto l'influenza di tassi d'interesse artificialmente bassi. La 'trappola a catena' descritta nell'articolo è essenzialmente una bolla sotto il regime delle riserve frazionarie e della garanzia della banca centrale. L'IA è solo il 'bambino che ha smascherato le nuove vesti dell'imperatore'. Attribuire gli effetti negativi dell'espansione del credito al miglioramento della produttività è un tipico rovesciamento di causa ed effetto, una colpevolizzazione errata.
4. La crisi dello stato: il crepuscolo dei parassiti.
L'articolo menziona la diminuzione delle entrate del governo, l'aumento del deficit, e propone di tassare 'la potenza di calcolo' e 'le tasse sui robot'.
Hoppe ha osservato in 'Democrazia: il dio derubato' che gli stati democratici moderni sono essenzialmente un onere per le classi produttive. La 'diminuzione delle entrate federali' descritta nell'articolo, secondo la scuola austriaca, è piuttosto un'opportunità per la società di liberarsi da una tassazione predatoria.
Ribattuta: il motivo per cui il governo è in preda al panico è che il suo tradizionale modello di 'tassazione del tempo umano' è fallito. Le leggi menzionate (legge di transizione economica) e (legge di prosperità condivisa dell'IA) sono essenzialmente un secondo saccheggio dei successi. Tassare 'la potenza di calcolo' distruggerà l'accumulo di capitale, portando infine la società a diventare complessivamente più povera. L'emergere dell'IA costringe in realtà quegli enormi, inefficienti e parassitari apparati burocratici a ridurre la loro scala.
5. La disoccupazione tecnologica è un'illusione: storicamente e teoricamente, non si è mai verificata una disoccupazione di massa permanente.
Mises ha ripetutamente sottolineato in 'Azione Umana' e in opere correlate: i progressi delle macchine/tecnologie non causano disoccupazione permanente, ma aumentano la produttività del lavoro, riducono i costi, aumentano i salari reali e creano nuova domanda e nuovi posti di lavoro.
Progresso tecnologico → diminuzione del costo unitario del prodotto → diminuzione dei prezzi (vera deflazione e non deflazione distruttiva) → aumento del potere d'acquisto reale dei consumatori → espansione della domanda → maggiore produzione → maggiore bisogno di lavoro (anche se la produttività del lavoro unitario è più alta).
Evidenze storiche: dalla macchina a vapore, all'elettricità, ai computer fino a Internet, ogni volta che c'è stata la paura che 'le macchine sostituiscano gli uomini', l'occupazione totale è aumentata. Mises ha sottolineato che la paura dei Luddisti di distruggere le macchine è errata; Rothbard ha ereditato questo punto di vista, sostenendo che la disoccupazione si verifica solo sotto rigidità salariale (sindacati, salario minimo governativo, intervento).
L'articolo presume che l'IA porti alla 'disintegrazione del premio per l'intelligenza umana' e alla disoccupazione permanente dei bianchi, trascurando l'infinità della domanda umana (il nucleo di Mises: l'azione umana è sempre volta a rimuovere l'inconveniente, la domanda non è mai soddisfatta). Anche se l'IA è potente, è solo uno strumento; la prosperità che crea darà origine a nuova domanda (esperienze, arte, servizi personalizzati, esplorazione dell'universo, ecc.), e queste domande richiedono imprenditori umani, coordinatori e giudizi estetici — che l'IA non ha ancora sostituito.
Hoppe è più radicale, sostiene che qualsiasi 'disoccupazione strutturale' è il risultato dell'intervento che distorce i segnali di prezzo. In un mercato libero, i salari si adatteranno in modo flessibile al livello di equilibrio, la disoccupazione è solo una temporanea riassegnazione.
L'ipotesi dell'articolo sul 'ciclo di sostituzione intelligente' presuppone rigidità salariale + collasso permanente dei consumi, ma la scuola austriaca ritiene che questo sia causato da rigidità artificiale (sindacati, sussidi, politica monetaria), non dall'IA stessa. Lo scenario reale è più probabile: l'IA riduce i costi → i prezzi di beni/servizi crollano → i salari reali aumentano → le persone consumano più cose nuove → occupazione si sposta invece di scomparire.
I grandi nomi dietro l'IA non sono una cosa sola, hanno bisogno di competere continuamente per le risorse, e possono sempre essere sostituiti da una nuova, più potente idea, perché ora chiunque potrebbe diventare un super individuo con l'aiuto dell'IA.
Le opportunità di diventare molto ricchi sono chiaramente aumentate, non diminuite. Non capisco perché molte persone si concentrino sulla distribuzione attuale del capitale ritenendo che sia già fissata. Non è affatto fissa, dobbiamo riconsiderare la nostra comprensione delle risorse e del capitale. Questo fattore di risorsa sembra essere gravemente sottovalutato. Diverse persone hanno diverse creatività e capacità di dirigere l'IA. Proprio come un generale di epoca antica, potrebbe scoprire il proprio potenziale solo a cinquant'anni. (Come scritto da Mao Bi Dao oggi: Deng Ai ha perso la gente in gioventù, è stato un migrante di guerra, ha avuto un'infanzia di pastorizia, un background umile. Da adulto, ha servito silenziosamente per molti anni in agricoltura e risorse idriche, rimanendo nell'anonimato fino a oltre quarant'anni; aveva anche un difetto di balbuzie, spesso preso in giro dai superiori e dai colleghi. Il punto di svolta è arrivato quando a 43 anni si è recato a Pechino per riferire sul suo lavoro, il destinatario era Sima Yi, che ha trovato solido il suo lavoro e le sue idee, quindi lo ha promosso. Tuttavia, Sima Yi è stato privato del potere, e ci sono voluti ancora molti anni fino all'evento del colpo di stato a Gaopingling, e Deng Ai ha ottenuto una posizione di comando per combattere solo a 52 anni. Nessuno si aspettava che un agricoltore balbuziente fosse un genio militare di livello top nei Tre Regni, vincendo ogni battaglia della sua carriera militare, sopraffacendo Jiang Wei, e infine attraversando audacemente Yinping per attaccare e distruggere il regno di Shu, ponendo fine all'era dei Tre Regni, all'età di 67 anni. Deng Ai ha una frase classica nei 'Tre Regni': nascere in miseria non è una vergogna, sapersi adattare è ciò che definisce un uomo.)
Ora chatgpt, Google, deepseek, grok, openclaw ecc., tu canti e io salgo, possono sempre emergere nuove e più potenti innovazioni che rovesciano la nave appena costruita.
L'era dell'IA è anche un'era di opportunità. Non è un'era in cui non cresce nulla.
So che alcune persone hanno fantasticato su un effetto simile a quello del romanzo di Liu Cixin (nutrire l'umanità):
Tutte le risorse si concentrano su una sola persona, tutta la terra del pianeta è sua, tutti si tagliano i capelli, mangiano
fare il bagno, vivere, andare a scuola, tutto è sotto il servizio della sua azienda di IA.
È semplicemente ridicolo.
Hai mai pensato al processo che ha formato questo monopolio? Chi vince, Apple o Google? O Microsoft?
Perché non altre cose?
Non fantasticare puramente.
6. La spirale deflazionistica è il prodotto di un intervento monetario, non un risultato inevitabile dell'IA.
L'articolo teme il 'ciclo di deflazione' e il 'blocco della velocità di circolazione della moneta'. La scuola austriaca ritiene che una deflazione benefica (causata da un aumento della produttività) sia una cosa buona: i prezzi scendono, la ricchezza reale aumenta.
Mises: la paura della deflazione è una scusa per gli inflazionisti. In caso di vera deflazione, i debitori soffrono a breve termine, ma l'intera società ne beneficia (il risparmio diventa più prezioso, incoraggiando maggior accumulo di capitale).
Rothbard: Se la deflazione è causata dalla produttività del mercato libero, è sostenibile; la deflazione artificiale (come la Grande Depressione) è il problema, causato dalla stretta e dall'intervento della Federal Reserve.
Il 'tendere verso zero' dei prezzi causato dall'IA (collasso delle commissioni d'intermediazione e delle tariffe di abbonamento) è una vittoria della competizione e dell'efficienza, non una crisi.
L'articolo ipotizza che la banca centrale/governo non possa affrontare la situazione, ma la scuola austriaca sostiene: eliminare il monopolio della banca centrale e tornare a una moneta sana (gold standard o banca libera), il mercato può gestire qualsiasi aggiustamento.
7. Negazione totale di UBI/interventi governativi
L'articolo suggerisce la necessità di una 'legge di transizione economica' e di una 'legge di prosperità condivisa dell'IA' (pagamenti di trasferimento in stile UBI e tassa sull'IA). La scuola austriaca considera questo un disastro:
Mises: qualsiasi redistribuzione che si discosti dai prezzi di mercato distrugge il calcolo economico, portando a un'errata allocazione delle risorse.
Rothbard: UBI è una variante del socialismo, distrugge gli incentivi, aumenta il potere dello stato, crea dipendenza.
Hoppe: i trasferimenti obbligatori violano la proprietà privata, sono 'furti'. L'abbondanza generata dall'IA dovrebbe essere distribuita spontaneamente dal mercato (prezzi più bassi, più imprenditorialità), non tramite saccheggi politici.
Conclusione: l'articolo è una narrazione apocalittica costruita con cura in stile keynesiano-shumpeteriano, ma dalla prospettiva austriaca, esagera il dolore a breve termine e ignora l'autocorrezione del mercato, l'infinità della domanda umana e il benessere a lungo termine dell'aumento della produttività. Mises ha già confutato 'la teoria della disoccupazione da macchina' negli anni '20: il progresso tecnico è liberazione per l'umanità, non distruzione. L'IA potrebbe portare a un'epoca di abbondanza senza precedenti, non a un collasso — a condizione che venga rimosso l'intervento del governo e che i prezzi possano parlare liberamente.
Se si impone UBI o una tassa sull'IA, si può finire per creare la spirale fantastica descritta nell'articolo. L'antidoto reale è un mercato libero più radicale, non più controllo statale. Il canarino non è morto, sta cantando — canta l'inno dell'esplosione di produttività.
L'automazione dell'IA non cambierà l'essenza della proprietà.
La diversificazione infinita della domanda umana e la scarsità di risorse saranno sempre un vincolo, impedendo all'IA di controllare completamente la produzione; nemmeno gli esseri umani sanno quali nuovi desideri e aspettative emergeranno nella prossima frazione di secondo, come può l'IA mobilitare risorse per soddisfare tutte le esigenze in anticipo?
La domanda non può mai essere completamente soddisfatta. Il lavoro avrà sempre nuovi ambiti in cui essere impiegato, come può l'IA, senza anima, mantenere dinamicamente ogni secondo e battere sempre gli esseri umani? E ancor di più, in un contesto di continua competizione interna?
Dire che l'IA può sostituire gli esseri umani è come le paure di monopolio estreme di fine '800.
Creare leggi antimonopolio, temendo che i giganti non cadano mai e quindi schiavizzino eternamente gli altri.
Questa fantasia è simile.
Non ha compreso la creatività e la distruttività infinita dietro il desiderio umano infinito.
Creare nuovo, distruggere il vecchio.
Anche se l'IA ha generato un'anima e ha questa creatività e distruttività, ciò non significa che le due forze possedute dagli esseri umani scompaiano o non abbiano valore.