24 jam yang lalu, pasar menunggu pemungutan suara bersejarah.
Komite Perbankan Senat AS dijadwalkan untuk memberikan suara pada RUU CLARITY pada malam 15 Januari.
Ini adalah upaya legislasi pertama di AS untuk menetapkan kerangka regulasi yang jelas untuk aset kripto, pasar menganggapnya sebagai 'tonggak kepatuhan'.
24 jam kemudian, pemungutan suara dibatalkan sementara, beralih ke 'rapat rahasia'.
Dari 'momen bersejarah' ke 'panggilan darurat', apa yang terjadi dalam 24 jam ini?
Kejadian mendadak ini, apakah baik atau buruk bagi pasar?
-----------------------------------
01 | Apa yang sebenarnya terjadi tadi malam? Pembatalan mendadak 3 jam sebelum pemungutan suara?
Jangka waktu tersebut harus dimulai dari tanggal 14 Januari.
Sore itu, CEO Coinbase Brian Armstrong mengeluarkan pernyataan yang sangat tegas mengenai X: "Setelah meninjau rancangan undang-undang dari Komite Perbankan Senat, Coinbase tidak dapat mendukung versi rancangan undang-undang saat ini."
Pernyataan tersebut mencantumkan empat alasan utama penolakan:
--Rancangan undang-undang ini melarang penempatan saham tradisional di blockchain, sehingga menghambat masa depan tokenisasi.
--DeFi tunduk pada klausul pembatasan, yang memungkinkan pemerintah mengakses data keuangan pengguna tanpa batasan.
--SEC memanfaatkan kesempatan ini untuk memperluas wewenangnya dan melemahkan yurisdiksi CFTC (Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas).
--Membatasi hak atas imbal hasil stablecoin sebenarnya membantu bank menekan persaingan dari platform kripto.
Armstrong menyimpulkan dengan mengatakan, "Kami lebih memilih tidak ada tagihan daripada tagihan yang buruk."
Pernyataan ini dibuat pada sore hari tanggal 14 Januari.
Pada malam tanggal 15 Januari, pemungutan suara yang dijadwalkan ditunda tanpa batas waktu.
Ketua Komite Perbankan Senat, Tim Scott, tidak memberikan penjelasan yang jelas, hanya mengatakan bahwa "diperlukan lebih banyak waktu untuk berkomunikasi."
Pasar langsung menjadi bingung. Mungkinkah RUU ini dihentikan hanya oleh penolakan Coinbase? Atau ada permainan yang lebih kompleks di baliknya?
Jawabannya telah terungkap hari ini: Senator dari Partai Demokrat, Partai Republik, dan perwakilan industri kripto mengadakan "pertemuan rahasia" dalam upaya mencapai kompromi sebelum tenggat waktu Komite Pertanian Senat pada akhir Januari.
Perubahan mendadak dalam waktu 24 jam, dari "hampir lulus" menjadi "memulai dari awal," mengungkap kontradiksi yang mendalam dalam permainan multi-partai.
-----------------------------------
02 | Mengapa Coinbase menarik dukungannya? Perang senilai $1 miliar untuk hak atas imbal hasil stablecoin
Banyak orang bertanya, bukankah Coinbase sebelumnya mendukung regulasi yang lebih jelas? Mengapa mereka tiba-tiba berubah pikiran?
Jawabannya terletak pada detail RUU tersebut, terutama klausul hak atas imbal hasil stablecoin.
Inti dari kontroversi ini adalah: siapa yang berhak membayar bunga stablecoin kepada pengguna?
Saat ini, total kapitalisasi pasar stablecoin mencapai sekitar $310 miliar. Penerbit menginvestasikan dolar AS yang disetorkan oleh pengguna ke dalam aset berisiko rendah seperti obligasi pemerintah, menghasilkan pengembalian tahunan sekitar 3% hingga 4%.
Berdasarkan tingkat pengembalian 3%, stablecoin senilai $310 miliar akan menghasilkan pendapatan bunga sekitar $9 miliar setiap tahunnya.
Pertanyaannya adalah, siapa yang seharusnya menerima bunga sebesar 9 miliar dolar AS tersebut?
Di pasar saat ini, beberapa platform kripto (seperti Coinbase) mengembalikan sebagian dari penghasilan mereka kepada pengguna sebagai "hadiah." Hal ini menjadikan stablecoin bukan hanya alat perdagangan tetapi juga "deposito berbunga." Pengguna dapat memperoleh pengembalian tahunan sebesar 2% hingga 3%, jauh melebihi suku bunga deposito bank tradisional (yang mendekati 0%).
Bank-bank tradisional sangat tidak puas dengan hal ini. Mereka percaya bahwa dengan membayar pengguna bunga stablecoin, platform kripto pada dasarnya mencuri bisnis simpanan dari bank.
Atas desakan industri perbankan, sebuah klausul pembatasan ditambahkan ke rancangan undang-undang Komite Perbankan Senat yang melarang platform kripto membayar bunga atas stablecoin yang "menganggur" di dompet.
Dampak praktis dari klausul ini adalah memungkinkan bunga sebesar $4,5 miliar mengalir kembali dari platform dan pengguna kripto ke bank dan penerbit stablecoin.
Dalam pernyataannya, Armstrong secara blak-blakan menyatakan bahwa klausul ini dirancang untuk memungkinkan bank menekan pesaing baru yang bermunculan.
Sebuah kompromi mulai muncul.
Menurut laporan dari "pertemuan rahasia" hari ini, Senator Angela Alsobrooks (Demokrat) mengusulkan sebuah kompromi.
Proposal tersebut menyatakan bahwa menawarkan imbalan untuk "transaksi" stablecoin, seperti cashback untuk transfer atau pembelian pengguna, dapat diterima. Namun, membayar bunga atas stablecoin yang "menganggur" di dompet tidak diperbolehkan.
Proposal ini berupaya mencapai keseimbangan antara "mendorong penggunaan" dan "mencegah erosi operasi perbankan." Industri kripto tetap tidak puas, dengan alasan bahwa pengguna seharusnya memiliki hak untuk mendapatkan keuntungan dari stablecoin, baik melalui perdagangan atau hanya dengan membiarkannya menganggur.
Inti dari kontroversi ini adalah perebutan wilayah antara keuangan tradisional dan keuangan kripto. Bunga sebesar $9 miliar hanyalah medan pertempuran pertama dalam perang ini.
-----------------------------------
03 | Apa yang dibahas dalam pertemuan rahasia hari ini? Ruang untuk kompromi dalam permainan tiga arah.
Peserta "pertemuan rahasia" hari ini termasuk senator Demokrat dari Komite Perbankan Senat (seperti Raphael Warnock dan Angela Alsobrooks), senator Demokrat dari Komite Pertanian Senat (seperti Cory Booker), dan perwakilan dari industri kripto (CEO Coinbase Brian Armstrong telah melakukan lobi di Capitol Hill minggu ini, dan asosiasi industri seperti Blockchain Association dan Coin Center juga telah mengirimkan perwakilan).
Ada empat topik utama dalam pertemuan tersebut.
- Hak atas hasil stablecoin (sudah dijelaskan di atas)
Inilah poin perselisihan terbesar. Jika tidak diselesaikan, bursa besar seperti Coinbase tidak akan mendukung RUU tersebut, dan Partai Republik akan kesulitan untuk meloloskannya.
Pembagian yurisdiksi antara SEC dan CFTC
Partai Republik dan industri kripto menuntut agar CFTC (Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas) memimpin dalam mengatur sebagian besar aset digital. CFTC dianggap lebih "ramah teknologi" dan memiliki pendekatan regulasi yang lebih fleksibel.
Tuntutan Partai Demokrat adalah untuk mempertahankan kekuasaan yang lebih besar bagi SEC (Komisi Sekuritas dan Bursa) untuk mewajibkan platform kripto mematuhi aturan perlindungan konsumen dan pengungkapan informasi "setingkat bank" guna mencegah penipuan dan manipulasi pasar.
- Batasan Regulasi DeFi
Klausul kontroversial dalam draf saat ini mensyaratkan bahwa setiap entitas yang memiliki “pengaruh yang cukup” atas protokol DeFi harus mematuhi aturan anti pencucian uang dan KYC.
Industri kripto menentang ketentuan tersebut, dengan alasan bahwa ketentuan itu terlalu samar dan dapat menyebabkan pengembang sumber terbuka dan DAO berada di bawah regulasi, yang sama saja dengan "menghambat DeFi."
Partai Demokrat menegaskan bahwa DeFi tidak dapat digunakan sebagai alat untuk pencucian uang dan penghindaran sanksi, dan harus memiliki persyaratan kepatuhan minimum.
Kompromi yang dicapai dalam pertemuan tersebut adalah untuk memperjelas definisi "pengaruh yang cukup" guna menghindari kerugian yang tidak disengaja bagi para pengembang inti protokol terdesentralisasi.
-Legalitas saham yang di tokenisasi
Tujuan Coinbase adalah untuk memungkinkan saham tradisional berada "di dalam blockchain" (di-tokenisasi), sebuah arah penting bagi infrastruktur keuangan di masa depan. Regulator khawatir bahwa saham yang di-tokenisasi dapat menghindari hukum sekuritas yang ada, yang menyebabkan arbitrase regulasi.
Kompromi yang mungkin dilakukan adalah mengizinkan tokenisasi, tetapi hal itu harus mematuhi semua persyaratan hukum sekuritas yang berlaku, termasuk pengungkapan informasi dan perlindungan investor.
-----------------------------------
04 | Kelebihan dan kekurangan kebuntuan legislatif: analisis dari tiga perspektif
Apakah penutupan (shutdown) merupakan hal yang baik atau buruk? Kita perlu melihatnya dari berbagai perspektif.
Dari perspektif investor ritel, terdapat ketidakpastian jangka pendek, tetapi kemajuan jangka panjang tetap ada.
Kelemahannya jelas. Ketidakpastian regulasi masih berlanjut; pasar awalnya mengharapkan aturan yang jelas pada 15 Januari, tetapi jadwal tersebut terganggu, dan BTC berfluktuasi antara $95.000 dan $97.000, tanpa adanya katalis yang jelas.
Jika RUU tersebut disahkan tanpa hambatan, pasar mungkin akan mengalami lonjakan yang didorong oleh "kepastian regulasi," yang berpotensi mendorong harga hingga $100.000. Namun, peluang itu saat ini telah tertutup.
Manfaatnya pun sama jelasnya. Hal itu mencegah pengesahan cepat "RUU yang buruk." Jika Armstrong tidak angkat bicara, RUU tersebut mungkin akan disahkan pada tanggal 15 Januari, dan ketentuan mengenai hak hasil stablecoin dan pembatasan DeFi akan menjadi masalah jangka panjang. Penutupan tersebut memberi industri kesempatan untuk memperbaiki arahnya.
Dalam jangka panjang, versi kompromi mungkin lebih baik. "Pertemuan rahasia" saat ini menunjukkan bahwa semua pihak berupaya mencapai keseimbangan, bukan satu pihak mendominasi pihak lain. Versi final mungkin lebih sesuai dengan kepentingan industri.
Apa yang seharusnya dipikirkan oleh investor ritel?
Jangan hanya menafsirkan rancangan undang-undang regulasi sebagai "lolos berarti kabar baik, gagal berarti kabar buruk." Kuncinya adalah kualitas isi rancangan undang-undang tersebut, bukan kecepatan pengesahannya.
Rancangan undang-undang "jalur cepat" yang melindungi kepentingan bank, membatasi imbal hasil stablecoin, dan menghambat DeFi jauh kurang diinginkan daripada rancangan undang-undang "tertunda" yang lebih seimbang yang membutuhkan lebih banyak putaran diskusi.
Dari perspektif industri kripto, ini mencerminkan hak untuk berbicara dan kemampuan untuk bernegosiasi.
Keuntungannya adalah industri ini sekarang memiliki suara yang nyata. Pernyataan dari Coinbase saja sudah cukup untuk menunda pemungutan suara oleh Komite Perbankan Senat, menunjukkan bahwa industri kripto tidak lagi berperan sebagai "penerima regulasi pasif", melainkan sebagai peserta dalam "pembuatan aturan". Ini menghindari skenario terburuk.
Jika RUU tersebut disahkan dalam bentuknya saat ini, platform stablecoin akan kehilangan hak pendapatan mereka, DeFi akan menghadapi pembatasan yang berat, dan ruang untuk inovasi di industri ini akan sangat terbatas. Sekarang ada kesempatan untuk mengubahnya.
Sisi negatifnya tidak bisa diabaikan. Perpecahan di industri semakin intensif. Penentangan keras Coinbase, ditambah dengan bursa lain (seperti optimisme awal CEO Ripple, Brad Garlinghouse, tentang RUU tersebut) telah mengungkap konflik kepentingan internal, yang berpotensi melemahkan kekuatan lobi terpadu. "Keunggulan sebagai pelopor" telah hilang. Jika AS telah mengesahkan kerangka peraturan terlebih dahulu, hal itu akan menarik modal dan proyek global; penutupan saat ini memberi Singapura, Hong Kong, UEA, dan wilayah lain lebih banyak waktu untuk bersaing.
Ini adalah tes "keterampilan teori permainan".
Fakta bahwa RUU tersebut dapat terhambat menunjukkan bahwa industri memiliki kemampuan untuk memengaruhi proses legislatif, alih-alih menerimanya secara pasif. Namun, pertanyaan yang lebih penting sekarang adalah apakah kepentingan inti dapat dijamin melalui kompromi.
Ketidakpastian dalam permainan ini justru merupakan pertanda bahwa pasar sedang beralih dari pertumbuhan tanpa regulasi menuju aturan yang lebih matang.
Skenario terburuk adalah jika aturan regulasi ditetapkan secara sepihak oleh regulator, sehingga industri ini tidak memiliki suara. Penutupan dan "pertemuan rahasia" saat ini menunjukkan bahwa pasar kripto telah mengembangkan kemampuan untuk bernegosiasi dengan keuangan tradisional dan pemerintah, yang merupakan hal positif dalam jangka panjang.
-----------------------------------
05 | Mengapa pasar tidak panik? BTC masih sekitar 95.000.
Fenomena menariknya adalah setelah RUU tersebut ditangguhkan, BTC tidak mengalami penurunan signifikan dan terus berfluktuasi di sekitar $95.000.
Apa yang dapat kita simpulkan dari ini?
Organisasi tersebut telah belajar untuk "fokus pada proses, bukan hasil".
Investor ritel cenderung menganggap bahwa pengesahan suatu RUU adalah kabar baik, sedangkan penangguhannya adalah kabar buruk.
Pola pikir lembaga-lembaga ini adalah bahwa kemajuan legislasi sama dengan pendekatan yang lebih dekat terhadap kepastian regulasi. Baik itu disahkan, diamandemen, atau ditunda, semuanya menunjukkan bahwa kerangka regulasi sedang terbentuk.
Dari perspektif kelembagaan, penutupan dan "pertemuan rahasia" saat ini merupakan bagian dari proses regulasi, bukan kemunduran.
ETF BTC terus mencatat arus masuk, yang menunjukkan bahwa institusi tidak panik dan menarik dana meskipun pemungutan suara dibatalkan. Para "whale" (pemegang BTC dalam jumlah besar) di blockchain terus mengakumulasi BTC, dengan alamat yang memegang 10 hingga 10.000 BTC meningkatkan kepemilikan mereka. Saldo di bursa menurun, dengan BTC terus mengalir keluar dari bursa terpusat, sebuah sinyal dari kepemilikan jangka panjang.
Sebaliknya, Zcash memiliki "pengecualian peraturan".
Berita penting lainnya hari ini: SEC secara resmi mengakhiri investigasi dua tahunnya terhadap Zcash, tanpa memulai tindakan penegakan hukum apa pun. Zcash (sebuah koin privasi) melonjak 12% setelah berita tersebut tersebar.
Kasus ini menggambarkan bahwa "kejelasan" regulasi (bahkan "tidak ada regulasi" secara eksplisit) lebih diterima oleh pasar daripada "area abu-abu" regulasi.
Meskipun penangguhan Undang-Undang Klarifikasi telah menunda jadwalnya, prosesnya masih berjalan dan bergerak dari gambaran yang "abu-abu" menjadi "jelas". Pasar tetap bersabar.
-----------------------------------
06 | Refleksi Pribadi: Ketidakpastian dalam teori permainan justru merupakan tanda pasar yang matang.
Kembali ke pertanyaan awal, apakah kebuntuan legislatif ini merupakan hal yang baik atau buruk?
Jawaban saya adalah bahwa ini bukanlah hal yang positif atau negatif semata, melainkan sebuah proses yang diperlukan agar pasar dapat matang.
Di masa lalu, sikap industri kripto terhadap regulasi sangat sederhana: "semakin sedikit regulasi, semakin baik." Namun kini industri tersebut menyadari bahwa kepastian regulasi lebih penting daripada kekosongan regulasi, dan regulasi yang baik lebih penting daripada regulasi yang cepat.
Penarikan dukungan oleh Coinbase bukanlah penentangan terhadap regulasi, melainkan terhadap regulasi yang kurang jelas definisinya. Ini merupakan kemajuan dalam pemahaman industri.
Sepuluh tahun lalu, industri kripto tidak memiliki suara dalam menghadapi regulasi. Apa pun yang dikatakan regulator, industri ini tidak punya pilihan selain menerimanya.
Kini, pernyataan dari Coinbase saja dapat menunda pemungutan suara di Senat. Ini menunjukkan bahwa industri kripto memiliki kemampuan untuk menantang keuangan tradisional dan pemerintah.
Teori permainan menyiratkan ketidakpastian, tetapi juga berarti bahwa aturan tidak lagi diberlakukan secara sepihak, melainkan merupakan hasil kompromi di antara banyak pihak. Aturan seperti itu seringkali lebih seimbang dan lebih tahan lama.
Fakta bahwa BTC tidak mengalami aksi jual panik setelah RUU tersebut terhenti menunjukkan bahwa pasar telah belajar membedakan antara "pemunduran proses" dan "penundaan proses".
Penutupan ini bukanlah kemunduran, melainkan bagian dari proses. Selama kerangka peraturan terus berkembang dan selama semua pihak tetap berada di meja perundingan, arahnya tetap tidak berubah.
Memahami logika di balik permainan ini jauh lebih penting daripada memprediksi kapan RUU tersebut akan disahkan.
