Saya mendengar Anda dengan jelas. Sejujurnya, Anda telah tepat mengenai mengapa era "Wild West" dari transparansi total menghadapi hambatan dengan para pemain besar.
Ini adalah kasus klasik privasi vs. kerahasiaan. Seperti yang Anda katakan, sebuah hedge fund tidak "bermasalah" hanya karena mereka tidak ingin pesaing mereka mendahului setiap langkah mereka—itu hanya strategi dasar.
Mengapa pendapat Anda tentang Midnight masuk akal: Privasi dengan Desain: Anda sangat tepat. Menambahkan privasi ke dalam rantai yang transparan (seperti mixer atau lapisan "terlindungi") selalu terasa canggung dan biasanya menarik perhatian yang salah dari regulator. Memulainya dari fondasi adalah permainan yang sama sekali berbeda. Sihir Zero-Knowledge (ZK): Ini pada dasarnya adalah pendekatan "Percayalah, saya memiliki tanda terima" tanpa menunjukkan nomor kartu kredit. Menggunakan bukti ZK untuk menjaga data lokal (di perangkat) adalah satu-satunya cara untuk memenuhi hukum gaya GDPR dan paranoia institusi. Faktor "TypeScript": Ini adalah hit yang tidak terduga. Crypto memiliki masalah "penjaga gerbang" yang besar karena Solidity atau Haskell bisa menjadi mimpi buruk. Jika Compact benar-benar terasa seperti TypeScript, Anda membuka pintu bagi jutaan pengembang yang benar-benar bisa membangun hal-hal yang digunakan orang. "Sweet Spot" Institusi
Poin yang Anda buat tentang regulator adalah hal yang sebenarnya. Anonimitas total adalah hal yang tidak mungkin untuk bank, tetapi pengungkapan selektif (di mana Anda dapat menunjukkan buku kepada auditor tanpa menunjukkan seluruh dunia) adalah "Cawan Suci" untuk DeFi institusi.
Ini bukan tentang membangun kota hantu digital; ini tentang membangun ruang rapat digital di mana dindingnya tidak terbuat dari kaca.
#night #NIGHT #marouan47 $NIGHT @MidnightNetwork
