某种意义上说，这是场比烂的游戏，所以人会赢

“养龙虾”成了时下最流行的话题，这背后冒着一股子浓重的AI焦虑味儿。正好我看到了一篇外网高赞的文章，分析了为什么不用担心普通人会被AI抢饭碗，以下是我读到的核心逻辑：

关键词：人类自身的“低效”瓶颈支配一切我们总是关注AI的高效，却往往低估了存在于社会各领域根深蒂固的低效，反而形成了“护城河”。法律法规、企业文化、地方“特色”、个人恩怨、行业规范、办公室政治、阶层体系、官僚主义、社交偏好、饭圈文化、品牌忠诚度、审美品味、对同一件事情的不同理解等等，都是低效瓶颈；而其中最大的瓶颈就是对改变的抗拒和对推卸责任的刚需。

底层逻辑：劳动力替代看的是比较优势，而非绝对优势无论AI的绝对实力有多强，只要人类社会的低效瓶颈存在一天，那么人类+AI的组合，就总会比AI单独工作的效率更高。事实上Claude Code发布这一年来，码农的需求反而上升了，因为总要有人向代码传递你的偏好、老板的偏好、客户的偏好；养龙虾也需要有人上门安装和卸载吧，大厂又多了新的业务增长点，博主也多了出片的热点，甚至连监管都多了制定政策的需求。

经济理论中的杰文斯悖论：原义是，技术进步提高了资源的使用效率(或减少所需资源的数量)，而成本降低会刺激需求增加，令资源消耗的速度不减反增。比如能源生产效率提升后，人们反而增加了能源消费。

所以人类社会对文字、视频、法律服务、商业服务等虚拟商品的消费需求，也会因为AI提升产出后不减反增。而每次底层语言、框架和数据库、算力等软硬件产出效率的提升后，人们花在编程上的时间反而更多了，对软件工程劳动力的需求也更大了。

打个不太恰当的比方：正因为《甄嬛传》是人而非AI导演和演出的，所以人类对其的开发才不足1%😄#龙虾