AS menolak CBDC, tetapi stablecoin tetap dapat membekukan dolar digital dan berinteraksi dengan badan pemerintah.
Amerika menolak CBDC, tetapi membangun sistem kontrol yang serupa.
Washington secara hukum menolak peluncuran dolar digital ritel dari Federal Reserve. Namun, secara bersamaan, model baru untuk mengatur stablecoin sedang dibentuk. Ini secara bertahap menetapkan fungsi pembekuan dana, pemblokiran transaksi, penolakannya, atau penangguhan sementara. Mekanisme semacam itu dapat diterapkan baik pada token dolar swasta maupun semakin sering pada aset keuangan yang ter-token.
Pada bulan Januari, Presiden Donald Trump menandatangani perintah yang melarang lembaga pemerintah untuk menciptakan, menerbitkan, atau mempromosikan mata uang digital bank sentral AS.
Langkah ini jelas menunjukkan posisi politik: Washington ingin terlihat sebagai penentang CBDC.
Namun, keputusan-permintaan berikutnya di bidang regulasi menunjukkan gambaran yang lebih kompleks.
Pada bulan Juli 2025, undang-undang GENIUS Act disahkan. Ini menciptakan sistem regulasi federal untuk penerbit stablecoin yang terlisensi. Undang-undang ini mengharuskan penerapan program untuk memerangi pencucian uang, mematuhi rezim sanksi, memantau transaksi yang mencurigakan, dan memiliki kemampuan teknis untuk memblokir, membekukan, atau menolak transfer berdasarkan permintaan hukum dari otoritas.
Ini tidak berarti bahwa di AS sudah ada analog tersembunyi CBDC. Stablecoin tetap menjadi kewajiban pribadi penerbit, bukan tuntutan langsung kepada bank sentral.
Selain itu, dalam sistem saat ini tidak ada registri transaksi nasional yang tunggal, dompet negara yang universal, atau tanda-tanda bahwa otoritas federal berencana untuk memindahkan populasi ke sistem pembayaran ritel yang dikelola oleh Fed.
Jika ini bukan CBDC, mengapa semuanya terlihat begitu mirip.
Namun muncul pertanyaan: apakah Washington benar-benar menolak gagasan CBDC itu sendiri, atau hanya menghindari istilah itu, sambil secara bersamaan menciptakan sistem dolar digital swasta yang diatur, yang pada praktiknya dapat memberikan alat kontrol yang serupa?
Itulah sebabnya perbedaan antara status hukum dan bagaimana sistem akan berfungsi bagi pengguna kini menjadi pertanyaan politik utama.
Perselisihan ini terlihat bahkan di tingkat negara bagian. Ini telah berlangsung selama lebih dari setahun.
Beberapa negara bagian telah mengesahkan undang-undang melawan CBDC. Namun, lebih tepat untuk mengatakan bahwa mereka telah membatasi penggunaannya, bukan melarangnya sepenuhnya.
Florida pada tahun 2023 telah mengubah undang-undangnya dan mengeluarkan CBDC dari kategori uang dalam sistem UCC.
Wyoming pada tahun 2025 merumuskan posisinya dengan lebih jelas. Dalam kesimpulan legislatif negara bagian, dikatakan bahwa CBDC dapat menyebabkan sentralisasi data keuangan, memperkuat hubungan antara pengeluaran rumah tangga dan pemerintah, serta menyederhanakan batasan pada pembelian tertentu.
Rumusan ini penting karena memberikan panduan untuk seluruh diskusi. Sekarang pertanyaan utama terdengar berbeda: apakah stablecoin yang diatur mampu memberikan alat kontrol yang sama, tetapi tanpa penerbitan langsung dari Federal Reserve.
Pemerintah federal sudah sebagian menjawab pertanyaan ini.
Dalam laporan Gedung Putih tanggal 30 Juli 2025, disebutkan bahwa salah satu 'fitur unik' dari stablecoin adalah kemampuan penerbit untuk berinteraksi dengan penegak hukum dan membekukan atau menyita aset.
Dalam laporan yang sama, Kongres disarankan untuk mempertimbangkan undang-undang khusus untuk aset digital. Ini akan memungkinkan organisasi keuangan untuk menahan dana secara sementara selama penyelidikan singkat terkait kemungkinan pencurian atau penipuan, tanpa risiko konsekuensi hukum.
Namun, dokumen ini sekaligus mendukung hak untuk menyimpan aset kripto secara mandiri dan melakukan transfer yang sah antar pengguna tanpa keterlibatan perantara keuangan.
Akibatnya, terbentuklah model regulasi multi-level.
Di satu sisi, terdapat retorika tentang transaksi yang bebas dan terdesentralisasi. Di sisi lain, alat kontrol mulai muncul di tengah infrastruktur dolar yang diatur.
Arsitektur yang sebenarnya dibangun oleh Washington.
Undang-undang GENIUS mengubah pendekatan ini dari rekomendasi politik menjadi norma hukum.
Dokumen ini mengharuskan penerbit stablecoin yang diizinkan memiliki kemampuan teknis, serta kebijakan dan prosedur internal untuk memblokir, membekukan, dan menolak transaksi tertentu. Mereka juga diwajibkan untuk memenuhi perintah hukum dari otoritas.
Rumusan undang-undang cukup luas. Perintah semacam itu dapat mencakup permintaan untuk menyita aset, membekukan mereka, menghancurkan token, atau mencegah transfer stablecoin. Syarat utamanya adalah perintah harus menunjukkan rekening atau koin tertentu dan harus dapat diperiksa.
Persyaratan yang sama juga berlaku untuk stablecoin asing, jika ditawarkan kepada pengguna di AS.
Dengan demikian, posisi AS tampak cukup konsisten: tidak ada CBDC ritel, tetapi ada sektor swasta dolar digital dengan mekanisme kontrol yang tertanam.
Satu contoh dengan jelas menunjukkan kontradiksi ini.
Perusahaan yang terkait dengan Presiden AS memiliki stablecoin sendiri. Di situs World Liberty Financial, dinyatakan bahwa Donald Trump dan entitas terkait memiliki bagian ekonomi yang signifikan dalam proyek tersebut. Sementara itu, BitGo berfungsi sebagai penerbit resmi dan kustodian token USD1.
Dalam dokumen risiko, disebutkan bahwa BitGo dapat membatasi akses untuk alamat tertentu. Perusahaan juga dapat membekukan USD1 untuk sementara atau sepenuhnya jika mereka percaya bahwa alamat tersebut terkait dengan kegiatan ilegal atau melanggar aturan layanan.
Selain itu, BitGo berhak untuk memberikan informasi kepada penegak hukum, memenuhi perintah hukum, dan memblokir transfer antara alamat-on-chain tertentu.
Retorika politik terdengar seperti 'melawan CBDC'. Namun, dokumen operasional itu sendiri mengandung fungsi-fungsi yang telah diperingatkan oleh kritikus CBDC selama bertahun-tahun. Dan model semacam itu tidak hanya muncul pada token yang terkait dengan Trump.
Dalam dokumen risiko USDC, dinyatakan bahwa perusahaan Circle dapat memblokir alamat tertentu, membekukan token untuk sementara atau selamanya, mengirimkan data kepada penegak hukum, dan memenuhi persyaratan hukum.
Pada bulan Januari 2026, Tether meluncurkan USA₮ untuk pasar AS. Dalam pengumuman tersebut, secara terpisah ditekankan bahwa token ini bukanlah alat pembayaran yang sah dan tidak diterbitkan oleh negara.
Perbedaan ini masih penting. Namun, dari sudut pandang praktis, satu fakta sudah jelas.
Stablecoin dengan fungsi pembekuan dana sudah ada.
Diskusi politik sekarang telah bergeser. Pertanyaan utama adalah: apakah kekuasaan ini akan tetap menjadi alat titik yang spesifik untuk penegak hukum atau akan menjadi bagian biasa dari infrastruktur dolar digital.
Ukuran pasar membantu memahami skala, tetapi penting untuk melihat strukturnya juga.
Dalam laporan bulan Juli, Gedung Putih menyatakan bahwa pada 14 Juli 2025, volume stablecoin yang dijamin oleh fiat adalah $238 miliar. Sekarang data pasar menunjukkan sekitar $313 miliar. Dalam waktu kurang dari setahun, pasar telah berkembang secara signifikan.
Namun, jika dilihat dari sisi penggunaan, gambaran terlihat lebih terkendali daripada angka total yang ditunjukkan.
Menurut laporan BCG untuk tahun 2026, volume tahunan transfer stablecoin di blockchain melebihi $62 triliun. Namun, aktivitas ekonomi yang nyata hanya sekitar $4,2 triliun.
Sisa volume terkait dengan perdagangan, pengelolaan likuiditas, dan infrastruktur lainnya di pasar kripto.
Infrastruktur pembayaran ini sangat penting secara strategis. Namun, hingga saat ini, ia belum menjadi cara utama untuk transaksi bagi konsumen biasa di ekonomi AS.
Skala pasar membuat arsitektur menjadi sangat penting.
Itulah sebabnya diskusi tentang masa depan stablecoin sekarang memasuki tingkat baru. Aset-aset ini sudah lama berhenti menjadi produk niche, tetapi belum menjadi cara pembayaran universal bagi pengguna biasa.
Menurut proyeksi Citi yang diterbitkan pada April 2026, volume penerbitan stablecoin dapat mencapai $1,9 triliun pada tahun 2030 dalam skenario dasar. Dalam skenario yang lebih optimis, angka tersebut dapat meningkat menjadi $4,0 triliun.
Analis juga mengharapkan lonjakan besar dalam volume. Dalam skenario dasar, volume transaksi dapat mendekati $100 triliun, dan dalam skenario yang lebih optimis dapat mencapai $200 triliun, jika kecepatan peredaran aset tetap tinggi.
Estimasi semacam itu menunjukkan bahwa keputusan yang diambil sekarang dapat memiliki konsekuensi jangka panjang. Mekanisme pelaksanaan perintah hukum, pembekuan dana, dan penangguhan transaksi di masa depan dapat meluas ke proporsi yang jauh lebih besar dari transaksi dengan dolar digital.
Sementara itu, diskusi sudah melampaui sekadar stablecoin.
Pada bulan Desember 2025, DTCC melaporkan bahwa mereka telah menerima izin no-action dari SEC untuk meluncurkan layanan tokenisasi untuk aset-aset tertentu yang disimpan melalui sistem DTC. Pengujian akan dilakukan dalam lingkungan yang terkontrol, dan peluncuran direncanakan pada paruh kedua tahun 2026.
Dalam daftar aset yang dapat berpartisipasi dalam program ini terdapat saham besar perusahaan-perusahaan Amerika, ETF, dan obligasi pemerintah AS.
Dalam materi pendukung, perusahaan dengan jelas menekankan persyaratan untuk infrastruktur. Di antaranya, pendaftaran dompet, sistem manajemen, transparansi operasi, ketahanan platform, dan fungsi token yang memperhitungkan persyaratan regulasi.
Dengan demikian, pertanyaan ini secara bertahap berubah. Ini bukan hanya tentang apakah stablecoin dapat dibekukan. Semakin sering dibahas, bagian mana dari sistem keuangan yang ditokenisasi akan dibangun di sekitar mekanisme kontrol yang sama.
Jika ekivalen moneter, aset jaminan, saham dana, dan obligasi pemerintah berpindah ke infrastruktur dengan identifikasi pengguna dan kemungkinan intervensi berdasarkan permintaan hukum, batas antara kontrol swasta dan publik bagi pengguna dapat menjadi kurang terlihat.
Namun, penerbit dapat tetap menjadi perusahaan swasta. Kustodian juga dapat bersifat swasta. Bahkan bursa dapat bersifat swasta. Namun, kondisi di mana pergerakan aset diizinkan tetap dapat mencerminkan prioritas kebijakan publik.
Argumen ini sering disebut sebagai penyamaan fungsi sistem. Ini tidak memerlukan untuk mengklaim bahwa stablecoin adalah CBDC.
Lebih tepatnya, ini tentang bagaimana instrumen moneter dan aset yang ditokenisasi mulai menggunakan mekanisme verifikasi, penangguhan, pembatalan, atau pelarangan transaksi yang sama.
Namun, posisi ini juga memiliki lawan yang serius.
Dalam laporan tahunan tahun 2025, Bank untuk Penyelesaian Internasional (BIS) mengakui bahwa tokenisasi dapat mengubah sistem keuangan. Namun, laporan tersebut menyatakan keraguan bahwa stablecoin akan menjadi dasarnya.
Sebaliknya, para ahli menunjuk pada elemen lain dari infrastruktur masa depan. Di antara mereka adalah cadangan yang ditokenisasi oleh bank sentral, uang bank, dan obligasi pemerintah.
Analis Citi memberikan kesimpulan serupa dari sisi pasar. Dalam proyeksi mereka, disebutkan bahwa pada tahun 2030, token bank dapat memproses transaksi dari $100 triliun hingga $140 triliun. Bagi klien korporat, format ini mungkin lebih menarik, karena privasi di blockchain publik tetap menjadi masalah serius.
Jika ditambahkan volume pembayaran melalui FedNow pada tahun 2025, menjadi jelas bahwa sistem masa depan kemungkinan tidak akan dibangun di sekitar satu alat.
Lebih tepatnya, ini tentang infrastruktur keuangan yang berlapis, di mana berbagai jalur pembayaran akan bersaing dan digunakan untuk berbagai tugas.
Bagaimana tampaknya dalam 3-7 tahun ke depan.
Skenario dasar mengharuskan perkembangan sistem dolar digital swasta yang diatur, bukan peluncuran CBDC ritel di AS.
Dalam skenario ini, negara mempertahankan posisi publik yang menentang CBDC, mengembangkan pasar stablecoin di bawah kendali undang-undang GENIUS, dan sekaligus menyisakan ruang untuk bentuk lain dari uang digital. Ini tentang penyimpanan aset secara mandiri, transfer antar pengguna, sistem FedNow, dan format lain dari uang yang ditokenisasi.
Pembekuan dana tetap menjadi langkah yang spesifik dan diterapkan berdasarkan hukum, dan tidak menjadi mekanisme kontrol yang universal.
Namun, sistem secara bertahap terbiasa dengan intervensi. Bagi banyak kritikus CBDC, ini tampak mengejutkan, karena model secara formal tetap swasta.
Perubahan utama mungkin bukan hanya hukum, tetapi juga budaya. Pembekuan transaksi, pembekuan dana, dan penangguhan sementara secara bertahap berhenti dianggap sebagai langkah yang luar biasa. Seiring waktu, mereka dapat menjadi bagian biasa dari infrastruktur dolar digital yang diatur.
Ada juga skenario yang lebih optimis.
Di dalamnya, persaingan mempertahankan keseimbangan. Penyimpanan aset secara mandiri tetap menjadi alternatif yang nyata. Transfer antar pengguna tetap legal, dan alat privasi secara bertahap semakin baik.
Aliran institusional dibagi antara stablecoin, token bank, dan sistem pembayaran lain yang diizinkan. Ini berarti bahwa pengguna tidak terikat pada satu dolar digital yang dominan.
Dalam sistem seperti itu, AS mendapatkan lebih banyak dolar digital, tetapi mereka tidak berubah menjadi infrastruktur negara yang tunggal.
Dalam model ini, bitcoin juga mempertahankan perannya. Ia tetap menjadi aset digital terbesar tanpa penerbit, tanpa fungsi pembekuan dana, dan tanpa mekanisme pelaksanaan perintah hukum pada tingkat protokol. Stablecoin, di sisi lain, terus berperan sebagai segmen dolar yang diatur di dalam industri kripto.
Skenario dengan perkembangan negatif tampaknya kurang dramatis daripada percakapan populer tentang 'dompet Fed'. Namun, bisa jadi ini lebih realistis.
Kekuatan hukum tetap secara formal terbatas, tetapi praktik penerapannya secara bertahap diperluas.
Dalam laporan Gedung Putih sudah disebutkan bahwa penerbit dapat bekerja sama dengan penegak hukum untuk membekukan dan menyita aset. Dokumen ini juga menyarankan untuk mempertimbangkan undang-undang yang memungkinkan organisasi keuangan untuk menahan dana secara sementara selama penyelidikan singkat.
Secara teori, ini adalah tentang memerangi penipuan, pelanggaran sanksi, dan pencurian.
Namun, risikonya terletak pada perluasan praktik secara bertahap. Ini dapat terlihat dalam pemeriksaan dompet yang lebih luas, pembekuan dana yang lebih sering, dan interpretasi yang lebih agresif terhadap transaksi yang mencurigakan. Sementara itu, tekanan pada penerbit dan bursa dapat meningkat, agar mereka terlebih dahulu memblokir transaksi, sebelum kemudian menyelesaikan keluhan pengguna.
Secara formal, sistem semacam itu tetap tidak akan menjadi CBDC.
Namun, bagi pengguna, itu bisa mulai mengingatkan pada kontrol yang biasanya diasosiasikan dengan CBDC.
Dari sini, dapat diambil kesimpulan yang cukup sederhana.
AS tidak meluncurkan CBDC ritel.
Namun, negara sudah membangun sistem dolar digital swasta, di mana beberapa mekanisme kontrol yang diperingatkan oleh kritikus CBDC sudah ada dan dapat meluas seiring pertumbuhan pasar stablecoin dan perkembangan tokenisasi.
Diskusi politik berikutnya akan berkisar pada batasan. Seberapa luas perintah hukum dapat dilakukan? Seberapa lama pembekuan sementara dapat berlangsung? Prosedur perlindungan apa yang ada jika pembekuan terjadi karena kesalahan? Dan akankah penyimpanan aset secara mandiri tetap menjadi alternatif yang nyata seiring pertumbuhan infrastruktur dolar digital yang diatur?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan menentukan apakah di AS benar-benar akan muncul sistem uang digital yang banyak lapisan atau versi swasta dari mekanisme kontrol yang sama yang secara publik ditolak oleh negara.
#CBDC #usa #GeniusACT #etf #SEC
